Юридическая Помощь Автомобилистам (Пдд, Коап И Др) - Часть 19

[Mr_Shock]

Предыдущая тема http://disput.az/index.php?showtopic=761578&page=15#entry25939131

https://www.youtube.com/watch?v=eKOTwZEU288

Кто прав , кто виноват?

Я отказался от протокола, в течении 10 дней имею право обжаловать в районном отделении ГАИ. Доводы : пешеход шел не с тротуара ,а с дороги. В первую очередь его надо штрафовать. Также там нет знака Пешеход и Зебры, хотя при завороте в любом случае должен пропускать пешехода. Если не так, поправьте.

Edited July 13, 2015 by zayka07

[e-MEAN]

Можно сослаться на то, что Вы выехали на перекрёсток раньше, чем пешеход вышел на проезжую часть. 

[suleymann]

Как будто водители все должны быть с реакцией супермена. Пешеход только намерен сделать шаг ,а водитель уже виноват.

Будь проклят тот день когда.....создали ДЮП

Edited July 12, 2015 by suleymann

[favourite]

похоже на подставу - пешеход их человек)

пешеход должен переходить дорогу по зебре - она там на правой стороне перекрестка. Водитель обязан уступать дорогу пешеходу при повороте там где нет зебры. В данном случае она есть, пусть наказывают пешехода.

Если все таки вы не правы, то и показания пешехода должны быть зафиксированы в протоколе. 

[Farkhad Matthews]

это уже второй случай, недавно видел ролик тоже самая улица, водитель утверждал что нет там перехода (зебры)... 

я думаю в любом случаи нужно уступать.

[albreht]

по моему должны были пропустить пешехода 

 

 

точно не могу утверждать 

 

 

один раз  из за этого меня остановили , после магазина Ferrari 

[ReVia]

Чего-то я там даже зебры на асфальте не вижу.

 

Пешеход шел по проезжей части, а не по тротуару. 

 

Все шансы есть опротестовать протокол. 

[pereyra55]

пешехода при повороте на право илина лево нужно пропускать..нужно стараться это сделать...пешеход сам должен быть внимательным...

[Стратосфера)]

Зебры нету. Пешехода штрафовать, а не Вас.

[porok]

Чего-то я там даже зебры на асфальте не вижу.

Пешеход шел по проезжей части, а не по тротуару.

Все шансы есть опротестовать протокол.

если это поворот от АЗИ то там раньше была зебра

щас работает по умолчанию

[Rustam Baku]

Вы сами сказали что при повороте надо пропускать,а это тот самый случай,надо было пропустить. Пешеход вышел на проезжую часть раньше чем вы повернули,а тоесть надо было пропустить

Я при повороте всегда смотрю на тротуары,если там есть люди стоящие или собирающиеся перейти дорогу,идущие от метр до тротуара,то торможу пропускаю.

[bulava]

а если знака нет пешеходный переход и зебры нет то откуда человек может знать ?и потом он и вправду как то одновременно с поворотом начал переходить дорогу 

[bulava]

да они уже заколебали конкретно ...человек еще за 5 метров ...понимаю правила ступил на зебру все ...но лучше бы они порядок с автобусными водилами и прочей нечестью на дорогах наладили ,чем людей вот так пасти и штрафовать 

[Gleb Jeglov]

Лучше бы они везде пешеходные дорожки нарисовали. На каждом углу должны быть. Несмотря на то , есть подземный переход или нет.

[Deny2517]

Водитель при повороте должен уступать пешеходу даже если на перекрёстке нет зебры.Меня один раз так штрафанули на спуске с Гагаринского моста.Теперь на всю жизнь запомню.)В данном случае вы должны были уступить дорогу пешеходу,так как видели что он направляется в вашу сторону.

[ZAURRR]

зебры нет ,они не правы.Надо было отвести их туда и ткнуть мордой об асфальт

Edited July 12, 2015 by ZAURRR

[pereyra55]

а что им заниматься автобусами??лучше ведь сидеть спокойно в засаде..и денюжки стрич...

[Farik098]

Похоже на подставу. Там нет зебры, поэтому виновен пешеход

[fferdinand]

Водитель при повороте должен уступать пешеходу даже если на перекрёстке нет зебры.Меня один раз так штрафанули на спуске с Гагаринского моста.Теперь на всю жизнь запомню.)В данном случае вы должны были уступить дорогу пешеходу,так как видели что он направляется в вашу сторону.

Странный закон, неправда-ли? Разве пешеход имеет право переходить дорогу там где нет пешеходного перехода(зебры)? :sluxii:

[puwochekA]

Странный закон, неправда-ли? Разве пешеход имеет право переходить дорогу там где нет пешеходного перехода(зебры)? :sluxii:

а пешеходы ,что должны перелетать через дорогу ,когда им нужно на противоположную сторону? Edited July 12, 2015 by puwochekA

[Alexaz]

а пешеходы ,что должны перелетать через дорогу ,когда им нужно на противоположную сторону?

 

по зебре. по сигналу светофора. по правилам короче.

а не так - где захотел там и перешел.

[Alexaz]

похоже на подставу - пешеход их человек)

 

 

посмотрел ролик несколько раз.

действительно подстава. зеленый свет горел уже давно, а этот лже пешеход начал переходить дорогу именно в тот момент, когда на перекресток стал заезжать автор темы. причем шустро так двигаться начал в сторону машины. 

[XANMURAD]

https://www.youtube.com/watch?v=eKOTwZEU288

 

Кто прав , кто виноват?

Я отказался от протокола, в течении 10 дней имею право обжаловать в районном отделении ГАИ. Доводы : пешеход шел не с тротуара ,а с дороги. В первую очередь его надо штрафовать. Также там нет знака Пешеход и Зебры, хотя при завороте в любом случае должен пропускать пешехода. Если не так, поправьте.

Вы не виноваты, не только нет зебры но это и регулируемый перекресток!

[fferdinand]

а пешеходы ,что должны перелетать через дорогу ,когда им нужно на противоположную сторону?

Для этого имеются пешеходные переходы:надземные, подземные, зебры.....

[HHA71]

Вообще невижу пешехода

В белой рубашке на тротуаре стоит

И зебры невидно

Может знак есть - невижу

[Комсомольская Правда]

Зебры нету. Пешехода штрафовать, а не Вас.

 

 

зебры нет ,они не правы.Надо было отвести их туда и ткнуть мордой об асфальт

 

 

К сожалению отсуствие зебры все равно дает преимущество движению пешеходу.

 

Статья 75. Проезд перекрестков

I. Водитель, поворачивающий направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, и велосипедистам, пересекающим эту проезжую часть по велосипедной дорожке.

[Sinus]

Может быть этот DYP- ник должен быть стоять на 100-200 м ближе, и предотвртить как со стороны пешехода, так и водителя нарушение правил. Их объязанность не штрафовать, а предотвращать ДДП.

[Vugar Bek]

 

К сожалению отсуствие зебры все равно дает преимущество движению пешеходу.

 

Статья 75. Проезд перекрестков

I. Водитель, поворачивающий направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, и велосипедистам, пересекающим эту проезжую часть по велосипедной дорожке.

 

понятие уступить в ПДД  не означает обязательно остановиться, по видео видно что ТС не заставил изменить скорость и направление движения пешехода, к тому же он переходил дорогу не с тротуара, а шел с дороги ...     

[Courage]

Чего-то я там даже зебры на асфальте не вижу.

 

Пешеход шел по проезжей части, а не по тротуару. 

 

Все шансы есть опротестовать протокол. 

 

Нет в законе про зебру, есть только что при повороте должен пропускать, и все.. 

[Courage]

Похоже на подставу. Там нет зебры, поэтому виновен пешеход

 

Если именно по закону, с указанием конкретной статьи, то водитель окажется не прав. Наличие зебры не обязательно. И еще может оказаться так, как на многих перекрестках, нет светофора повернутого к пешеходу, и он может не знать, какой цвет горит..

 

НО! Как тут правильно заметили, уступить это не значит остановится и стоять, и на данном видео водитель не мешал пешеходу..

Edited July 12, 2015 by Courage

[Courage]

Вообще так, если логически, перекресток, к примеру, с двусторонним движением, два автомобиля, обоим зеленый, но встречный едет прямо, а вы поворачиваете налево.. Должны ли вы пропустить прямоедущий автомобиль?

 

 

Так же и в нашем случае, оба являются участниками дорожного движения, и автомобиль и пешеход, ступивший на дорогу, обоим зеленый, но, один идет прямо, другой меняет направление движения.. Вывод. Закон нужно доработать..

Edited July 12, 2015 by Courage

[Alexaz]

Вообще так, если логически, перекресток, к примеру, с двусторонним движением, два автомобиля, обоим зеленый, но встречный едет прямо, а вы поворачиваете налево.. Должны ли вы пропустить прямоедущий автомобиль?

 

 

Так же и в нашем случае, оба являются участниками дорожного движения, и автомобиль и пешеход, ступивший на дорогу, обоим зеленый, но, один идет прямо, другой меняет направление движения.. Вывод. Закон нужно доработать..

 

так оно и есть! тот, кто прямо - едет, а тот, кто меняет - ждет и пропускает.

Edited July 12, 2015 by Alexaz

[Greatest Salesman]

Кто прав , кто виноват?

 

Сцепились как-то два спорщика и решили идти к раввину, чтоб он их рассудил. Приходят. Рассуди нас, говорят, Рабби. Хорошо, отвечает раввин, пусть каждый выскажет свое мнение. Первый рассказал, и раввин сказал - ты прав! Рассказал и второй, и раввин сказал - и ты тоже прав! Подошел к спорщикам прохожий и спросил - Рабби, как это можно - и этот прав, и этот прав? На что раввин ответил - и ты тоже прав.

[sfinks]

пешехода при повороте на право илина лево нужно пропускать..нужно стараться это сделать...пешеход сам должен быть внимательным...

Меня раз тормознули и заявили,что я не пропустил пешехода,

когда стали составлять протокол,я попросил указать время,имя и фамилию

пешехода,которого якобы я не пропустил!...Составление протокола отменили

и вернули мне документы,пожелав счастливого пути!)))

[oktay_n]

Если нет пешеходного перехода (зебры) то пешеход может переходить дорогу на перекрёстке (йол айрыджында) на зелёный сигнал светофора, то что шёл не с тратуара, не имеет значения, он мог сойти с места водителя припаркованного автомобиля и сразу перейти улицу.

Кстати, а нас и паркуются с нарушением правил

[Stentor2008]

Водитель при повороте должен уступать пешеходу даже если на перекрёстке нет зебры.Меня один раз так штрафанули на спуске с Гагаринского моста.Теперь на всю жизнь запомню.)В данном случае вы должны были уступить дорогу пешеходу,так как видели что он направляется в вашу сторону.

В   каком  пункте   правил дорожного движения записано, что если пешеход  идет не по зебре, его должны пропускать?

Пешеход   ВООБЩЕ  не  имеет   право  ступать на проезжую часть  там, где не обозначен  его  путь.

Автор   может и не может пропустить пешехода  в  данной  ситуации    по своему  усмотрению.   

DYP   превысил   полномочия, потому  и  ( судя по  началу  диалога)  вступил в полемику. Обязан представиться  до того, как  ему  укажут на это.   

Автор записи зазря  не  разместил диалог до конца.     Полное право  опротестовать   и  привлечь  к  суду за моральный  ущерб

[Stentor2008]

Пешеход обязан при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.

[oktay_n]

Пешеход обязан при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и _{своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.}

Дело было на перекрёстке

[Stentor2008]

Тот , кто  стоит  сзади авто dyp  в джинсах  и  белом, скорее  всего, еще один " пешеход",  давший себе  передышку от  работы.

 

Автор,  вас  остановили точно  за то, что не  уступили   пешеходу?  Может,на перекрестке  знак "стоп", который  вы проигнорировали? 

[Stentor2008]

Дело было на перекрёстке

Пять  баллов.  Вы  совершенно  правы.  Упустил.

Значит, водитель  нарушил  правила.

Тот случай, когда-  век  живи  век  учись.  

Теперь  многие будут знать,  что если  перекресток  и без зебры-надо уступать