Юридическая Помощь Автомобилистам(ПДД, КоАП и др.)

[BASF]

Также и на соседней полосе наверно должны быть повторы. А их там вообще нет.

[BASF]

В 26.01.2018 в 14:10, Том Сойер сказал:

 

В 26.01.2018 в 14:07, Rasim сказал:

А от края дороги (бордюра)?

Там стригут всех подряд, несколько экипажей как коршуны летают над перекрестком

 

Расстояние между бордюром и знаком, наверное метр, может полтора, но сам факт, то что от знака до перекрестка больше чем 20 метров, в этом фишка.

 

По ГОСТу знак относящийся к перекрёстку может быть установлен на расстоянии не более 25 метров от перекрёстка. И видимость этого знака в населённых пунктах должна быть с расстояния не менее 50 метров. Если  видимость с такого расстояния не обеспечивается, то должны быть установлены дублирующие знаки.

Edited February 25, 2018 by BASF

[Ramses]

On 2/22/2018 at 10:58 AM, vugel said:

можно  проверить по номеру протокола внесли ли его в базу через асанпей или мвдшный сайт.

Проверили, это статья 327.1 нарушение правил маневрирования, арамесяфе, выкидывание мусора из окна. Ситуация кажеться таковой: Некто водитель на ниве, в Ниве была женщина которую тутже усадили в такси и она уехала в сторону Лидера, так вот он ехал позади акцента, не держал достаточную дистанцию позади и когда акцент начал уходить справо на ИСТ,у нивы не получилось вывернуть, и он правым передним углом въехал в задний левый угол акцента. Устно на месте водитель так и сказал - бурмушам сола. Так вот быстро нарисовался гаец с горгаи, видимо с ними заодно, подзывает к себе, отпускает ниву (хормет) и пишут штраф акценту, нарушение правил маневрирования и иди чинить машину. Похожий сценарий как-то был описан на форуме когда гайцы отмазывают водителей автобусов, когда тот выходит на встречку и бьет встречное авто они водителю встреч. авто говорят надо было дать дорогу увернутсья и т.д. При этом ДТП вообще никак не регистрировалось, нету экспертной оценки и т.д.

 

Вообщем жалоба была написана на сайте emuraciet. 

[artist88]

В 2/24/2018 в 14:39, Synteco сказал:

Сплошная-прерывистая - это что за линия? 

 

http://ruspdd.com/Horizontal-layout/1.11/

[Rasim]

15 часов назад, Rufat1979 сказал:

Так вроде на одном уровне. Ну на 50см выше. Не до сантиметров же докалываться у гайцев в кабинете. Первую стрелу должен был увидеть? Должен. Вторую на подъезде видел? Видел. И 50-30-20см здесь существенной роли играть не будут имхо, если скажем дело дойдет до суда. Да и вообще полоса слева от стрелки на 1.1 даже и не похожа вроде как, от начала идет прерывистая.

С телефона показалось. 

Пополните казну страны в таком случае :) 

[semka189]

Такая курьёзная ситуация произошла с другом по работе. 
Припарковался вчера у парка офицеров улица Самед Вургуна,оплатил 1 манат за паркомат. Через некоторое время приходит штраф "346.1.- Dayanma və ya durma qaydalarını pozmağ".
Или штраф за неправильную парковку (то есть параллельно или горизонтально) или же стоит знак 3.27 остановка запрещена.
Если штраф за неправильную парковку это уже ясно. А вот если стоит знак (3.27)  он не заметил  и есть паркомат. Протокол можно обжаловать ? Основываясь на то что,есть паркомат значит можно парковаться. 
 

[muzzy555]

2 минуты назад, semka189 сказал:

Такая курьёзная ситуация произошла с другом по работе. 
Припарковался вчера у парка офицеров улица Самед Вургуна,оплатил 1 манат за паркомат. Через некоторое время приходит штраф "346.1.- Dayanma və ya durma qaydalarını pozmağ".
Или штраф за неправильную парковку (то есть параллельно или горизонтально) или же стоит знак 3.27 остановка запрещена.
Если штраф за неправильную парковку это уже ясно. А вот если стоит знак (3.27)  он не заметил  и есть паркомат. Протокол можно обжаловать ? Основываясь на то что,есть паркомат значит можно парковаться. 
 

Нет такого основания, но на мозги давить этим можно, вдруг прокатит.
Но честно говоря, немного непонятно, друг сам не знает как он припарковался, параллельно или перепендикулярно?

[muzzy555]

Я уже писал тут несколько лет назад, что на пересечении Ш. Азизбеков/А. Топчубашев, на ул. Топчубашева поставили знак "только налево", скорее всего ошибочно (т.к. там хотели облегчить жизнь выезжающим с парковки АДА. Об этом свидетельствуют знак ограничения скорости 30, а также леж.полицейский). Впоследствии после того как оттуда съехал, заменивший Аду, Баглан груп, про перекресток забыли и заказанный знак "только прямо", нерадивые работники прибили криво и он трансформировался в "только налево", но на асфальте была разметка позволяющая ехать прямо и я спокойно ездил. Но недавно, проезжая там, я увидел что конец стрелки прямо покрасили в черный цвет. Как думаете, как реагировать на стрелку с основанием белого и кончиком черного цвета? Раз красили, то скорее всего, полисы сделали там очередную кормушку. можно ли использовать такую разметку как контраргумент? 

[Rufat1979]

3 часа назад, Rasim сказал:

С телефона показалось. 

Пополните казну страны в таком случае :) 

Подожду годик. Но где то мельком слышал, что по закону и после 3 месяцев можно анулировать. Может путаю.

Edited February 26, 2018 by Rufat1979

[Rasim]

51 минуту назад, Rufat1979 сказал:

Подожду годик. Но где то мельком слышал, что по закону и после 3 месяцев можно анулировать. Может путаю.

Как понять по закону? По какому?

Edited February 26, 2018 by Rasim

[BASF]

6 часов назад, semka189 сказал:

Такая курьёзная ситуация произошла с другом по работе. 
Припарковался вчера у парка офицеров улица Самед Вургуна,оплатил 1 манат за паркомат. Через некоторое время приходит штраф "346.1.- Dayanma və ya durma qaydalarını pozmağ".
Или штраф за неправильную парковку (то есть параллельно или горизонтально) или же стоит знак 3.27 остановка запрещена.
Если штраф за неправильную парковку это уже ясно. А вот если стоит знак (3.27)  он не заметил  и есть паркомат. Протокол можно обжаловать ? Основываясь на то что,есть паркомат значит можно парковаться. 
 

Уже много раз писали, что если нету знака "платная парковка", то значит паркомат установлен незаконно.

[semka189]

12 часа назад, BASF сказал:

Уже много раз писали

Поискал не нашел. Поэтому пришлось писать.
За информацию спасибо. 

[Rufat1979]

17 часов назад, Rasim сказал:

Как понять по закону? По какому?

Может не правильно выразился. По тому же закону по которому мы все через год анулируем безгярарные штрафы.

[Rasim]

11 минуту назад, Rufat1979 сказал:

Может не правильно выразился. По тому же закону по которому мы все через год анулируем безгярарные штрафы.

Ясно, брехня.

[Synteco]

20 hours ago, muzzy555 said:

Раз красили, то скорее всего, полисы сделали там очередную кормушку. можно ли использовать такую разметку как контраргумент? 

Конечно можно. В случае, если остановят, даже не как контраргумент, а как факт, доказывающий коррупцию. А если сфоткает камера и составят протокол - как халатность как минимум. Потому что обязанность сотрудника ГАИ - это заметив несоответствия или проблемы в установке знаков, разметки и т.п.факты, которые могут создать непонимание и вследствие проблемы в ДД, немедленно сообщить об этом в соотв.отдел для устранения или исправления, а не сидеть в засаде, как партизаны, борящиеся с захватчиками.

Полузакрашенная разметка - это колхоз(или самоуправство), который должен быть заменен на четкий рисунок, выполненный дорожными службами.

Edited February 27, 2018 by Synteco

[Synteco]

21 hours ago, semka189 said:

Или штраф за неправильную парковку (то есть параллельно или горизонтально) или же стоит знак 3.27 остановка запрещена.

Не имеет значения, именно за что - за способ или за знак. Если нарушил правила - то штраф законен. Паркомат, люди с повязками, какие-то левые надписи на асфальте и прочая туфта, придуманная кем-то, не является основанием для нарушения правил.

[131]

Сегодня в системе появился ММХ, 327.1 статья, 40 манат. Там линии нету, возможно накатать жалобу или всё правильно ?

[Rasim]

9 минут назад, 131 сказал:

всё правильно

В случае если нет стоп линии, надо останавливаться перед светофором.

[Том Сойер]

21 minutes ago, Rasim said:

В случае если нет стоп линии, надо останавливаться перед светофором.

 

А помоему нет, должен быть знак СТОП или же стоп линия.

 

Этот вопрос поднимался несколько раз.

1) Спуск от (бывшего) памятника Мусабекова и первый поворот направо на улицу Мятбуат, там нет стоп линии и многие поворачивают предварительно пропустив поток слева.

 

2) Спуск от 20 школы в сторону паятника Нариманова по Бадамдарскому шоссе с пересечением проспекта Парламента. Там тоже есть светофор но из за отсутствия стоп линии не все останавливаются.

 

3) Если вы едите от ИСТ петрол по Тбилийскому в сторону Каспиан плазы, то после бывшего Опера ландж где есть развилка вправо на ул Измир тоже есть светофор но нет стоп линии.

 

Но вот тут вопрос: 

 

Есть Статья 60. Выполнение сигналов светофора и регулировщика:

При запрещающем сигнале светофора или регулировщика водитель обязан остановить транспортное
средство перед стоп-линией (дорожная линия 1.12) (при отсутствии такой линии - проезжей
частью пересекающейся дороги, не мешая движению пешеходов), пешеходным переходом, а на других
перекрестках - перед светофором:
1. на перекрестке - перед проезжей частью пересекающейся дороги (с учетом четвертой части статьи
76 настоящего Закона);

 

Из этой статьи форумчанин сверху напушил ПДД.

 

другая Статья 69. Дорожная разметка

 

12.   1.12 (стоп-линия) - показывает место, в котором должен остановиться водитель при
наличии знака 2.5  или подаче запрещающего сигнала светофора (регулировщика);

 

Лично я всегда ссылался на статью 69.....получается я нарушал.

Edited February 27, 2018 by Том Сойер

[Rasim]

5 часов назад, Том Сойер сказал:

Этот вопрос поднимался несколько раз.

1) Спуск от (бывшего) памятника Мусабекова и первый поворот направо на улицу Мятбуат, там нет стоп линии и многие поворачивают предварительно пропустив поток слева.

Там по большому счёту и светофора нет. Не нужно останавливаться. 

 

2) Спуск от 20 школы в сторону паятника Нариманова по Бадамдарскому шоссе с пересечением проспекта Парламента. Там тоже есть светофор но из за отсутствия стоп линии не все останавливаются.

Там как раз "четвертой части статьи 76 настоящего Закона" - IV. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен двигаться в намеченном направлении не останавливаясь, независимо от сигнала светофора, стоящего на выезде из перекрестка, при этом остальные транспортные средства не должны мешать ему. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знак 5.33), водитель руководствуется сигналом каждого светофора.
 

 

3) Если вы едите от ИСТ петрол по Тбилийскому в сторону Каспиан плазы, то после бывшего Опера ландж где есть развилка вправо на ул Измир тоже есть светофор но нет стоп линии.

При запрещающем сигнале светофора или регулировщика водитель обязан остановить транспортное средство перед стоп-линией (дорожная линия 1.12) (при отсутствии такой линии - проезжей частью пересекающейся дороги, не мешая движению пешеходов),

ИМХО

[Rufat1979]

53 минуты назад, Rasim сказал:

ИМХО

что ИМХО? Так перед проезжей частью или перед светофором в случае его наличия?

 

Возвращаясь к стрелке на У. Гаджибекова. Недавно не пропустил пешехода собирающегося переходить дорогу по зебре после стрелки. Нарушил, получается?

[Synteco]

Делать на одном и том же регулируемом перекрестке стоп-линию со светофором для одних полос и какие-то ответвления без стоп-линии и якобы со знаком СТОП или вообще без знака - это самодеятельность неандертальцев из дорожных служб.
Один перекресток должен быть или полностью регулируемым, или полностью нерегулируемым, по крайней мере для одних и тех же пересечений проезжих частей.
Для регулировки движения в определенных направлениях существуют доп.секции с настраиваемым временем, кроме этого, есть куча способов организовать ДД как необходимо, используя средства в рамках ПДД и ГОСТа

[Synteco]

что ИМХО? Так перед проезжей частью или перед светофором в случае его наличия?

 

Возвращаясь к стрелке на У. Гаджибекова. Недавно не пропустил пешехода собирающегося переходить дорогу по зебре после стрелки. Нарушил, получается?

В нормальных условиях не делают зебру там, где движение никогда не останавливается.

Или же меняют правило, вводя в него дополнения/изменения.

Про то, что надо уступать пешеходам, двигаясь на разрешающий сигнал секции, нигде не написано. С другой стороны, пешеходы имеют право двигаться на свой зеленый свет, когда у автомобилей красный.

Я уже не говорю о том, что когда двигаешься по узкой крайней полосе на секцию, реально не видно из-за стоящих рядом машин, идет ли кто-то по зебре, и пешеход сам может не ожидать, что крайняя полоса двигается, он ведь не видит наличие секции.

Идиотская и опасная ситуация, поощряемая всеми службами, обязанными отвечать за безопасность и организацию ДД.

 

[BASF]

Зелёная стрелка в доп. секции светофора, при красном свете в основной, не даёт право без оглядки двигаться в указанном направлении. ТС должно уступать другим ТС-ам, движущимся с других направлений. А, так как пешеходы являются участниками дор. движения ,то значит и пешеходам, переходящим дорогу на свой зелёный свет светофора.

В таких случаях, как показан выше, нужно быть очень осторожным.

[Niwco]

21 hours ago, Том Сойер said:

2) Спуск от 20 школы в сторону паятника Нариманова по Бадамдарскому шоссе с пересечением проспекта Парламента. Там тоже есть светофор но из за отсутствия стоп линии не все останавливаются.

 

В некоторых случаях, как и, если я правильно понял, в примере, приведенном Вами, необходимо учитывать и этот пункт правил:

 

Статья 76. Регулируемые перекрестки

IV. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен двигаться в намеченном направлении не останавливаясь, независимо от сигнала светофора, стоящего на выезде из перекрестка, при этом остальные транспортные средства не должны мешать ему. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знак 5.33), водитель руководствуется сигналом каждого светофора.

[Synteco]

4 hours ago, BASF said:

А, так как пешеходы являются участниками дор. движения ,то значит и пешеходам, переходящим дорогу на свой зелёный свет светофора.

А вот законодатели так не считают, и поэтому написали в тексте статьи, что обязаны уступать только автомобилям)

Кроме этого, в таких условиях(я выше описал), в любом случае создается опасная ситуация, даже если автомобилисты будут обязаны уступать по закону.

Поэтому или надо убирать зебры из таких мест, или убирать секции, или же, если все равно необходима и зебра, и секция, делать такую конфигурацию перекрестка, чтобы был хороший обзор как для автомобилей, так и для пешеходов.

Пример - СТОП-линию для стоящих на основной красный делать за 5 метров до светофора, а перед самим светофором и секцией допустим на правой полосе нарисовать разметку 1.13 (Уступи дорогу), а зебру рисовать после данной разметки, таким образом едущие прямо остановятся на своей СТОП-линии, не мешая обзору пешеходам и едущим направо, которые будут им уступать.

Ну и разметку 1.18(движение направо) с дублированием.

[Synteco]

1 hour ago, Niwco said:

 

В некоторых случаях, как и, если я правильно понял, в примере, приведенном Вами, необходимо учитывать и этот пункт правил:

 

Статья 76. Регулируемые перекрестки

IV. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен двигаться в намеченном направлении не останавливаясь, независимо от сигнала светофора, стоящего на выезде из перекрестка, при этом остальные транспортные средства не должны мешать ему. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знак 5.33), водитель руководствуется сигналом каждого светофора.

На том перекрестке с каждого направления только один светофор и даже нет множественных пересечений проезжих частей, поэтому слегка непонятно, какие вообще там могут возникать вопросы.

[BASF]

11 час назад, Synteco сказал:

А вот законодатели так не считают, и поэтому написали в тексте статьи, что обязаны уступать только автомобилям)

Кроме этого, в таких условиях(я выше описал), в любом случае создается опасная ситуация, даже если автомобилисты будут обязаны уступать по закону.

В п.II статьи 76 не написано уступать только автомобилям. Да, и во всём ПДД этого нет.

Ваша ошибка в том, что Вы читаете данный пункт этой статьи в отрыве от всего ПДД. Хотя, даже в пункте V, этой же статьи, есть упоминание о пешеходах.

Вторая ошибка в том, что Вы считаете "красный свет" и "зелёную стрелку" равнозначными, или вернее, не относящимися друг к другу. То есть, "красный свет" для левых полос, а "зелёная стрелка" для правой. Но, на самом деле, запрещающий красный свет светофора является основным для всех ТС на данном участке дороги. И только выполнив его требования ( остановиться и пропустить ТС и пешеходов, которые движутся на свой "зелёный свет" ), можно продолжить движение по направлению "зелёной стрелки" дополнительной секции светофора, не создавая помех другим участникам движения.

По поводу разметки полностью согласен. Наверно есть ГОСТ, который в данном случае не был соблюдён.

Edited February 28, 2018 by BASF

[Synteco]

13 hours ago, BASF said:

В п.II статьи 76 не написано уступать только автомобилям. Да, и во всём ПДД этого нет.

II. Svetoforun sarı və ya qırmızı siqnalı ilə eyni vaxtda əlavə bölməsində yandırılmış ox işarəsi istiqamətində hərəkət edən sürücü başqa istiqamətlərdən gələn nəqliyyat vasitələrinə yol verməlidir.

Ок, не автомобилям, а транспортным средствам. Является ли пешеход транспортным средством?

13 hours ago, BASF said:

Хотя, даже в пункте V, этой же статьи, есть упоминание о пешеходах.

V. Svetoforun icazə siqnalı yanarkən sürücü yolayrıcında hərəkəti başa çatdırmaqda olan nəqliyyat vasitələrinə və həmin istiqamətin hərəkət hissəsində keçidi başa çatdırmamış piyadalara yol verməlidir.

При чем тут 5-й пункт, в этом пункте смысл совершенно в другом. То есть в том, что ТС не должно начинать движение, когда ему ЗАгорелся разрешающий сигнал(имеется в виду, что ТС до этого выполняло требования запрещающего сигнала светофора), не убедившись, что ТС и пешеходы, ранее вступившие на перекресток(в случае пешеходов проезжую часть), не завершили своего движения. Чтобы водитель не таранил тех, кто еще не смог покинуть перекресток, оправдываясь тем, что у него разрешающий сигнал.

Про основной свет и стрелку "свою ошибку" не совсем понял, что хотите сказать.

Я описывал пример реальной ситуации на реальном перекрестке из поста юзера Rufat1979 где на правой полосе движение только направо(на секцию), а на остальных или прямо и/или налево на основной и обзор во время движения по правой очень ограничен. Транспортных средств, движущихся с других направлений, там нет, поэтому и установили вечнозеленую секцию, а на пешеходов плевали.

П.С. и речь не идет об общих принципах и назначениях статей, а о том, что куцыми, нечеткими и вызывающими разночтения фразами(которых по определению не должно быть в тексте закона), вводятся в заблуждение и путаются водители, плюс это может приводить к ДТП и этими недостатками могут пользоваться недобросовестные сотрудники органов. 

[Last Gonzales]

Зацепил угол здания (даже не здания, а пристройки первого этажа) когда выезжал со двора. Строению никакой вред не нанесен. Машине только - поцарапан задний буфер. Что за штраф полагается? Хочу вызвать вечером ГАИ, чтоб дали справку для ремонтного сервиса.

пс: Соседскому маляру справка филан гирмир, чиста спортивный интерес. 

[Том Сойер]

1 minute ago, Last Gonzales said:

Зацепил угол здания (даже не здания, а пристройки первого этажа) когда выезжал со двора. Строению никакой вред не нанесен. Машине только - поцарапан задний буфер. Что за штраф полагается? Хочу вызвать вечером ГАИ, чтоб дали справку для ремонтного сервиса.

пс: Соседскому маляру справка филан гирмир, чиста спортивный интерес. 

 

Что то вы слишком близко к сердцу восприняли данную ситуацию. Сейчас на дорогах автомобилей много, гаи врятли заметит да и мало вероятности, что остановит из за этого.

[Rufat1979]

1 час назад, Том Сойер сказал:

 

Что то вы слишком близко к сердцу восприняли данную ситуацию. Сейчас на дорогах автомобилей много, гаи врятли заметит да и мало вероятности, что остановит из за этого.

Практикуется товарищ на легком примере

[KAmazest]

Eger men hec bir protokola

imza atmadimsa ve menden imza atmaqimi istemedilerse, bu halda shtraf yazmaq duzgundur? 

Yol ayiricini pozduquma gore saxlanilib ve hec neye imza atmadiqim

halda 40 azn yazilib

[BASF]

14 часа назад, Synteco сказал:

Про основной свет и стрелку "свою ошибку" не совсем понял, что хотите сказать.

Я описывал пример реальной ситуации на реальном перекрестке из поста юзера Rufat1979 где на правой полосе движение только направо(на секцию), а на остальных или прямо и/или налево на основной и обзор во время движения по правой очень ограничен. Транспортных средств, движущихся с других направлений, там нет, поэтому и установили вечнозеленую секцию, а на пешеходов плевали.

Я тоже имею ввиду эту ситуацию. На вопрос юзера Rufat1979 нарушил ли он правила не пропустив пешехода, Вы ответили, что раз в статье не написано про пешеходов, то значит не нарушил. Конечно же, на разборках в ГАИ этот аргумент может помочь, но я хотел сказать, что в данной ситуации всё - таки пешеход имеет приоритет перед ТС, даже если в п.II статьи 76 о нём не упоминается. Пешеход идёт по зебре на свой зелёный свет., а со стороны ТС основной красный свет и дополнительная зелёная стрелка не дают право преимущественного проезда. Поэтому, в таких ситуациях, ТС должно пропускать пешеходов.

Вот более подробная статья из Венской Конвенции.

10.  Когда  сигнал  трехцветной  системы  дополнен  одним  или  несколькими  зелеными  огнями, 
имеющими  стрелку  или  стрелки,  включение  этой  дополнительной  стрелки  или  этих 
дополнительных стрелок означает, - независимо от того, какой огонь трехцветной системы в это 
время  включен, - что  транспортные  средства  могут  продолжать  движение  в  направлении  или в 
направлениях, указанных стрелкой или стрелками;  это означает также, что, если транспортные 
средства  находятся  на  полосе,  которая  предназначена  исключительно  для  движения  в 
направлении,  указанном  стрелкой,  или  по  которой  должно  осуществляться  это  движение,  их 
водители должны - при условии, что они уступают дорогу транспортным средствам, двигающимся 
в том направлении, в котором эти водители намерены следовать, и при условии, что они не будут 
угрожать  безопасности  пешеходов, -  следовать  в  указанном  направлении  в  тех  случаях,  когда 
остановка их транспортных средств препятствовала бы движению других транспортных средств, 
находящихся  позади  них  на  той  же  полосе.  Эти  дополнительные  зеленые  огни  должны 
помещаться предпочтительно на одном уровне с обычным зеленым огнем.

 

16 часов назад, Synteco сказал:

П.С. и речь не идет об общих принципах и назначениях статей, а о том, что куцыми, нечеткими и вызывающими разночтения фразами(которых по определению не должно быть в тексте закона), вводятся в заблуждение и путаются водители, плюс это может приводить к ДТП и этими недостатками могут пользоваться недобросовестные сотрудники органов.

Всё правильно. И поэтому при прочтении таких текстов лучше перестраховаться.

P.S. Хотел найти экзаменационные билеты с ситуацией описанной выше. Оказывается, такие случаи вообще не рассматриваются.

[Synteco]

4 hours ago, BASF said:

Конечно же, на разборках в ГАИ этот аргумент может помочь, но я хотел сказать, что в данной ситуации всё - таки пешеход имеет приоритет перед ТС, даже если в п.II статьи 76 о нём не упоминается. Пешеход идёт по зебре на свой зелёный свет., а со стороны ТС основной красный свет и дополнительная зелёная стрелка не дают право преимущественного проезда. Поэтому, в таких ситуациях, ТС должно пропускать пешеходов.

Вот более подробная статья из Венской Конвенции.

Если бы повнимательнее вчитывались в суть написанного мной, то наверно бы не тратили время на такие посты.

Я сколько себя помню, всегда уступал пешеходам в такой ситуации, т.к.по всем логическим и международным канонам это необходимо делать.

Еще раз объясняю - суть написанного мной - это неприведение статей органами в соответствие с требованиями логики, безопасности и тех же междунар.конвенций, в связи с чем новички-водители вводятся в заблуждение, когда изучают ПДД(для сдачи экзамена не требуется изучать конвенции, а лишь местный Закон о ДД и возможно кое-что из КоАП), а также эти дыры могут использоваться как недобросовестными сотрудниками органов, так и пытающимися уйти от ответственности водителями(как вы отметили).

Чисто юридически на этом перекрестке водитель может не уступить пешеходу и его невозможно привлечь к ответственности. Плюс неправильное оформление перекрестка и это в совокупности создает опасность.

Edited March 2, 2018 by Synteco

[Last Gonzales]

22 часа назад, Том Сойер сказал:

 

Что то вы слишком близко к сердцу восприняли данную ситуацию. Сейчас на дорогах автомобилей много, гаи врятли заметит да и мало вероятности, что остановит из за этого.

 

21 час назад, Rufat1979 сказал:

Практикуется товарищ на легком примере

 

Я не особо парюсь насчет гаи. Потому и написал, что интерес чисто спортивный, даже можно сказать академический. ) Интересует юридическая сторона, т.е как должно быть по закону)

[Том Сойер]

18 minutes ago, Last Gonzales said:

 

 

Я не особо парюсь насчет гаи. Потому и написал, что интерес чисто спортивный, даже можно сказать академический. ) Интересует юридическая сторона, т.е как должно быть по закону)

 

По закону вызов гаи, они должны выдать вам справку с который вы можете спокойно перемещаться и в случае остановки предоставлять ее так как вы не виновны. Может даже обяжут вас починить или покрасить то, обо что вы поцарапали свое авто.

[Last Gonzales]

3 минуты назад, Том Сойер сказал:

 

По закону вызов гаи, они должны выдать вам справку с который вы можете спокойно перемещаться и в случае остановки предоставлять ее так как вы не виновны. Может даже обяжут вас починить или покрасить то, обо что вы поцарапали свое авто.

Красить и ремонтировать нечего. Только свой буфер. Интересно, только то, могут ли выписать штраф? 

[Rufat1979]

1 минуту назад, Last Gonzales сказал:

Красить и ремонтировать нечего. Только свой буфер. Интересно, только то, могут ли выписать штраф? 

В 2005 ударил задом своей 011 дерево прям перед зданием Зарифы Алиевой, прям перед ГАИ машиной. Развели на 5 ширванов. Не знаю законно ли.

[Жеглов.]

посоветуйте, можно ли сажать малыша чуть меньше 4-х лет на такое устройство, бустер.

можно ли считать его детским сидением и избежать штрафа за неправильную перевозку детей?

https://www.kidsroom.de/ru/buster-chicco-quasar-plus-moon-2018