Тема про пленки, шторки и затемненные стекла

[Звездочёт]

До тех пор пока Сайпер не внесёт ясность через суд - это нарушение.

[l'Ocean]

Форумчане, посоветуйте, плиз, магазины, где можно прибрести шторки для кузова 203 C класс.

[Doktor 9]

[quote name='Звездочёт' timestamp='1308900855' post='9422477']
Что за наклейки?
[/quote]
А разьве закрывать задние боковые не запрещены законом? По моему будут придираться!

[ELEMENT360]

[quote name='Gene Green' timestamp='1308980640' post='9429798']
А Вы думаете, ума не хватит у гаишников к Вам пристать? Ведь проблема в тонирование, не сама плёнка или шторка, а "Светопропускаемость"стёкол ТС. Есть, конечно "беспроигрышный вариант", можно наклеить фото политического деятеля, и если Ваши приоритеты сойдутся с политическими убеждениями гаишника, можете и на лобовое стекло что нибудь придумать!!!
Счастья Вам.
[/quote]

Может и хватит, но до сих пор у меня, да и у всех моих знакомых никогда проблем с этим не было (и надеюсь не будет). Может все дело в том, что они зациклились на пленках, шторках, занавесках и прочем, не знаю. Но меня устраивает, что солнце не мешает моей семье в дороге. Что касается фото политического деятеля, я не политик и котята на наклейках нравятся мне (и не только мне...) гораздо больше!

З.Ы. Спасибо за пожелание счастья. Взаимно!!!

[Gene Green]

[quote name='ELEMENT360' timestamp='1309183039' post='9443998']
Может и хватит, но до сих пор у меня, да и у всех моих знакомых никогда проблем с этим не было (и надеюсь не будет). Может все дело в том, что они зациклились на пленках, шторках, занавесках и прочем, не знаю. Но меня устраивает, что солнце не мешает моей семье в дороге. Что касается фото политического деятеля, я не политик и котята на наклейках нравятся мне (и не только мне...) гораздо больше!

З.Ы. Спасибо за пожелание счастья. Взаимно!!!
[/quote]

Прекрасно, что у Вас нет проблем, и дай бог что бы и не было. Счастья и по "зелёному".

[ELEMENT360]

[quote name='Gene Green' timestamp='1309200323' post='9445605']
Прекрасно, что у Вас нет проблем, и дай бог что бы и не было. [b]Счастья и по "зелёному"[/b].
[/quote]

Где-то я это уже слышал . Энивей. Спасибо Вам. Все взаимно.

[Duc de Richelieu]

Я поговорил с ребятами из "Зеркало". Они готовы помочь. Контакты могу сбросить на ЛС.

[345]

Чем закончился суд ?

[Gene Green]

[quote name='ELEMENT360' timestamp='1309234214' post='9447042']
Где-то я это уже слышал . Энивей. Спасибо Вам. Все взаимно.
[/quote]
Siper6201, он же Гоша, он же Жора...

[farindos]

временной победой капитана Асланова
чувствовалось, что у судьи уже были готовы решения...
капитан позаботился об этом

[Duc de Richelieu]

[quote name='farindos' timestamp='1309265475' post='9451687']
временной победой капитана Асланова
чувствовалось, что у судьи уже были готовы решения...
капитан позаботился об этом
[/quote]
Джамаат хястяляняндя молланын йанына гедир, молла хястяляняндя кимин йанына гетсин? Хакимляримиздя полисляримизин тайыды.

[Duc de Richelieu]

[quote name='freediver_spirit' timestamp='1308577061' post='9390748']
Уважаю ваше мнение, но пленка на заднее стекло с затемнением 60 процентов это не мешает обзору
1) Не слепят фары при дальних дорогах на трассах. У нас ужасные водилы и едут на дальнем свете и не переключают на ближний, что слепит Вас через стекло заднего вида. Пленка снижает это значение.
2) с таким процентом затемнения не создает препятствие для обзора.

P/s многие водилы ездят в черных очках (особенно женщины и иногда даже ночью ) и что?
Что опаснее? пленки на стекле или темные очки на глазах? увеличивающие оптический обман так как свет проходит 2 стекла
Так что спорить о том что опаснее думаю бессмысленно.

Pp/s С уважением к Вашему мнению
[/quote]
Попробуйте как то поездить в черных очках ночью. Потом напишите ощущения.

[Lokk]

[quote name='farindos' timestamp='1309265475' post='9451687']
временной победой капитана Асланова
чувствовалось, что у судьи уже были готовы решения...
капитан позаботился об этом
[/quote]

Никто не заботился не о чем, это просто как в падлу идти против своих. Никакой судья не будет выступать против работника гаи, в прокуратуре то же самое. Ребята, не будьте такими наивными, это то же самое, что остановить пьяного следователя и забрать его машину на штрафную.

[juulik]

присутствовал и я на суде
гаец был уверенным каким то но нечего оправдательного он в свой адрес не сказал он несмотря на это судя был в стороне гайца.
суд даже не захотел прослышать диск с доказательством с видео регистратора.
явно понятно что к чему.

[Siper6201]

[quote name='farindos' timestamp='1309265475' post='9451687']
временной победой капитана Асланова
чувствовалось, что у судьи уже были готовы решения...
капитан позаботился об этом
[/quote]


Дорогие форумчане, мне конечно было очень приятно, что на суд пришли ребята с форума. Жаль, что они не присутствовали на первом слушании, потому что картина получается не цельной. Попытаюсь осветить судебные заседания, как мне это видится. Первое заседание, судья начал с 35 минутным опозданием, из за отсутствия представителей ответчика. После прибытия представителя Упр. Дор. Полиции и непосредственного «героя» событий капитана А. мне было дано слово, где я инкриминировал капитану главное его правонарушение - самоуправство, которое выразилось в том, что капитан без моего ведома, открыл заднюю дверь, и содрал плёнку, тем самым нарушив 13 статью Конституции А.Р, в которой в п 1 сказано «В Азербайджанской Республике собственность неприкосновенна и охраняется государством». Так же я предъявил нарушение со стороны капитана Законов о полиции, о дорожном движении. У меня имелась запись с видеорегистратора, которую я неоднократно просил просмотреть. Главным моим аргументом было, что после просмотра, все правонарушения все сомнения в противоправных действиях капитана пропадут. Так же в исковом заявлении попросил компенсировать прямой ущерб, в размере 40 манат и моральный ущерб (скромно умолчу о сумме, которую я потребовал, но уверяю Вас, она значительна даже для работника ДП), ну и естественно аннулирования протокола. Вот тут судья и взял в оборот «нашего» капитана. Он даже добился косвенного признания в том, что инспектор незаконно сам лично, превысив свои полномочия, сдирал плёнку. Судья неоднократно указывал на то, что в данной ситуации, истец (т.е. Я), предъявляет претензии не к Упр. Дор. Полиции, а персонально к капитану, и отвечать перед законом будет самолично капитан, так же как и оплачивать все материальные требования будет он же. Во время выступления, капитан отрицал те нарушения, которые я выдвинул. Я вновь потребовал просмотреть запись с видеорегистратора, но судья, однозначно отказался её просмотреть. (Да и коню понятно, что после просмотра этого видеосюжета, у судьи не будет права выбора, и ему однозначно придётся признать все мои требования). Судья, на этой высокой ноте (для капитана), закрыл первое слушание, объявив, что ответчику необходимо «время для ознакомления» с требованиями истца. Ну и чтобы он очень хорошо «искал ответы на поставленные вопросы», дал капитану 14 дней. Заседание, с учетом опоздания ответчиков, длилось около двух часов. Через пару дней, после первого заседания, я потребовал у судьи протокол первого заседания, для ознакомления, на что получил ответ, что протокол ещё не готов. Протокол, мне удалосьпрочитать дней через восемь. Как я был «приятно удивлён», узнав, что заседание длилось 25 минут, и кроме моего выступления, суд никого не заслушивал. Признания капитана в его самоуправстве, которое он признал, как и некоторые нарушения в протокол не вошли.
Всё стало на свои места, я имею ввиду, поведение судьи, после второго заседания. Сегодня судья создавал видимость, какой то активной работы, вновь выслушав мои претензии и требования, даже делал вид, что пытается разобраться в вопросе тонировки ТС. Затем дал слово капитану А. который вёл себя довольно уверенно, что то даже говорил, делал вид «попытки доказать свою правоту в прочтении законов». Это словоблудие тянулось около часа. Затем судья ушел, ну буквально минуты на три, от силы на четыре. Затем явился с готовым решением суда, где полностью отказал в признании всех моих исковых требований.
Farindos, был на втором заседании, и у него сложилось впечатление, что это - «временная победа капитана Асланова. Чувствовалось, что у судьи уже были готовы решения...»
Мое мнение, капитан А, проиграл ещё 02.05 когда он меня остановил, просто потребуется время доказать ему это, так как буду добиваться справедливого решения, если мне даже придётся дойти до Европейского суда. (Уууу как грозно звучит) Я буду добиваться, что бы наши чиновники читали законы, как они написаны, а не так, как им выгодно. Наше дело правое, гаишник будет разбит, победа будет за нами.
Желаю Вам счастья и по «зелёному».

[Siper6201]

[quote name='Звездочёт' timestamp='1308995680' post='9431380']
До тех пор пока Сайпер не внесёт ясность через суд - это нарушение.
[/quote]
От Сипер6201 - Уважаемый Звездочёт, Вы могли убедиться сегодня, что этому судье, справедливого суда, как и правильного прочтения закона не надо. У него "совсем другая цель". Я так много перелопатил литературы, по вопросу тонировки, что другого прочтения не приемлю. Вот и будем пытаться довести это всеми возможными методами. И будет суд второй инстанции, а если потребуется и третьей, и четвёртой…
Счастья Всем, и по «зелёному».

[Sterling]

Даже не знаю что добавить. Аллах сизя хёвсяля версин.

[User975]

[quote name='Siper6201' timestamp='1309290899' post='9454681']
Мое мнение, капитан А, проиграл ещё 02.05 когда он меня остановил, просто потребуется время доказать ему это, так как буду добиваться справедливого решения, если мне даже придётся дойти до Европейского суда. (Уууу как грозно звучит) Я буду добиваться, что бы наши чиновники читали законы, как они написаны, а не так, как им выгодно. Наше дело правое, гаишник будет разбит, победа будет за нами.
Желаю Вам счастья и по «зелёному».
[/quote]
Уважаемый Siper6201! Конечно же, о результате судебного разбирательства можно только сожалеть. Факт самоуправства, в виде сдирания пленок со стекол Вашего авто, налицо. В нормальной ситуации, капитан А. должен был бы составить протокол о неправомерном ненесении покрытия и вменить в Вашу обязанность снять наклеенные пленки. Но это может быть не в нашей стране, к сожалению.
А если бы у Вас были стекла с превышением лимита светопропускаемости - капитан А. наверное, по логике судьи, должен был бы разбить стекла? А если кто-то будет водить авто с нулевым протектором на шинах - инспектор должен будет схватиться за нож и разрезать шины? Установлены нестандартные лампы фар - надо разбить фары? Абсурд.
Теперь о главном - я бы не советовал Вам идти дальше и портить свои нервы, т.к. 1) нанесение покрытий на стекла действительно запрещены законом; и 2) они будут интерпретировать действия капитана как "принятие мер по устранению нарушения". Тем самым Ваши шансы, к сожалению не велики. Тем не менее, я не намерен навязывать Вам свое мнение и решать Вам, как быть дальше.
Удачи!

[Sterling]

[quote name='User975' timestamp='1309323548' post='9455963']
А если кто-то будет водить авто с нулевым протектором на шинах - инспектор должен будет схватиться за нож и разрезать шины? [b]Установлены нестандартные лампы фар - надо разбить фары?[/b] Абсурд.
[/quote]

Выделенное совершенно не абсурд. Я бы так и поступал бы.

[User975]

[quote name='Sterling' timestamp='1309325815' post='9456288']
Выделенное совершенно не абсурд. Я бы так и поступал бы.
[/quote]
Так, поступайте. Кто мешает?
Но, я имел ввиду в другом контексте - действия гайцев. А в принципе, если бы обсуждалась тема по используемым нестандартным лампам, с Вами полностью согласен.

[Perviy]

[url="http://www3.disput.az/index.php?showtopic=275525"]Продолжение.[/url]