Письмо в "Сигнал"!

[Last Gonzales]

5 минут назад, Том Сойер сказал:

 

Самый лучший вариант, это вообще отключить этот светофор и включать его Красным светом только тогда, когда туда заезжает министр. Но только не так, что загорается сразу красный и все на скорости тормозят, пару секунд желтый, далее красный. Либо как было до светофора, выходил регулировщик и флажком указывал, что нужно остановится.

Либо пускай товарищ министр делает разворот на круге Шяхидляр и далее заезжает в "карман" без остановки других транспортных средств. 

Регулировщик - идеальный вариант. Там и так море тех, кто готов под машину прыгнуть ради поощрительного взгляда нацальника. 

А самое простое решение это вечнозеленый светофор с кнопочкой для пешеходов. Как на советской или за минналогов. 

 

2 минуты назад, prosto_ejik сказал:

Дело в том что я вижу знак пешеходного перехода и зебру и вижу что стоит светофор. Но сигнал светофора я могу видеть только если пройду по дороге некоторое время, потому что светофор не пешеходный.

 

Дело в том, что у нас все инстанции, а тем более подчиненные мвд, работают только лишь с одной целью - культурного рэкета населения в собственных и ряисовских интересах. Делайте выводы. 

[HHA71]

19 минут назад, Жук Скарабей сказал:

 

статью приведите, где водитель в каких случаях не уступает пешеходу на зебре плиз - остальное просто вода.

на регулируемом перекрестке, водитель не уступает пешеходу переходящему дорогу по зебре

правила перехода определяет светофор а не разметка

[HHA71]

16 минут назад, prosto_ejik сказал:

Дело в том что я вижу знак пешеходного перехода и зебру и вижу что стоит светофор. Но сигнал светофора я могу видеть только если пройду по дороге некоторое время, потому что светофор не пешеходный.

на светофоре нет отдела для пешехода? все равно там правила перехода определяет светофор а не зебра

[Kameliya_X]

8 minutes ago, Жук Скарабей said:

умею.

Мы тут разбираем не теорию,а на случай ТС когда она уже была на зебре и "не окончила" переход,а ей не уступили дорогу...

теоретические домыслы - тут не разбирали.

Вы же высказались, что правильн осделал что не уступил-его же зеленый.Не правильно поступил .пусть ждет пока окончат движение на зебре.

Во первых я очень сомневаюсь что вы умеете читать :

  - ТС - Male -значить он мужчина не она,  а он ;

  - ТС не уступили дорогу и он обвиняет в этом водителья , хотя водитель не виновен в том , что там вечно горит зеленый свет светофора ;

  - Водитель правильно поступил не пропустил , он не обязан ждать нарушителья  !

Только тогда , когда нет другого  выхода и  видишь что пешеход  лезет под машину  не сбивать же его , тогда конечно водитель пропустить пешехода , но обвинять его  не правильно ,  пешеход в этом случае должен осознать содеянного !

- А так ТС нуждается в помощи  и просит совета как отправить письмо     !!!

[Жук Скарабей]

Только что, HHA71 сказал:

на регулируемом перекрестке, водитель не уступает пешеходу переходящему дорогу по зебре

правила перехода определяет светофор а не разметка

статью, плиз

есть статья 76

Цитата

Статья 76. Регулируемые перекрестки

V. При включении разрешающего сигнала светофора водитель пропускает транспортные средства, завершающие движение на перекрестке, и пешеходов, не окончивших перехода на проезжей части этого направления.

вы какой статье аргументируете?

=============

под конкрретный случай.

челоловек на зебре -ему не уступили

[prosto_ejik]

11 минуту назад, HHA71 сказал:

на светофоре нет отдела для пешехода? все равно там правила перехода определяет светофор а не зебра

Да, именно нет, как вы говорите отдела для пешеходов. Там не просто зебра, но еще и знак 

10 минут назад, Kameliya_X сказал:

Во первых я очень сомневаюсь что вы умеете читать :

  - ТС - Male -значить он мужчина не она,  а он ;

  - ТС не уступили дорогу и он обвиняет в этом водителья , хотя водитель не виновен в том , что там вечно горит зеленый свет светофора ;

  - Водитель правильно поступил не пропустил , он не обязан ждать нарушителья  !

Только тогда , когда нет другого  выхода и  видишь что пешеход  лезет под машину  не сбивать же его , тогда конечно водитель пропустить пешехода , но обвинять его  не правильно ,  пешеход в этом случае должен осознать содеянного !

- А так ТС нуждается в помощи  и просит совета как отправить письмо     !!!

Посмотрите ситуацию не со стороны водителя, а с моей стороны и еще раз скажите что я нарушитель!...

 

Как я уже и говорил что каждый по своему прав.Неправы лишь те кто поставил туда взаимоисключающие знаки.Я хочу изменить ситуацию и попытаться куда-то написать. Красиво излагать мысли не умею да и грамотно составить на азербайджанском не получится, поэтому попросил помощи у форумчан...

Edited October 27, 2017 by prosto_ejik

[Kameliya_X]

1 hour ago, Said said:

Но с другой стороны, если пешеход нарушил правила и вышел на дорогу, то для водителя он превращается в 

"пешеходов, не окончивших перехода на проезжей части этого направления"

Получается надо уступать?!

Не надо , а просто водитель уже  вынужден  уступить 

[Kameliya_X]

14 minutes ago, prosto_ejik said:

Как я уже и говорил что каждый по своему прав.Неправы лишь те кто поставил туда взаимоисключающие знаки.Я хочу изменить ситуацию и попытаться куда-то написать. Красиво излагать мысли не умею да и грамотно составить на азербайджанском не получится, поэтому попросил помощи у форумчан...

Говоря о нарушителья , я  имела ввиду  всех , а не конкретно вас .  А так я с вами согласна , надо что-то предпринять , чтобы решить эту проблему . 

[HHA71]

19 минут назад, prosto_ejik сказал:

Да, именно нет, как вы говорите отдела для пешеходов. Там не просто зебра, но еще и знак 

Посмотрите ситуацию не со стороны водителя, а с моей стороны и еще раз скажите что я нарушитель!...

 

Как я уже и говорил что каждый по своему прав.Неправы лишь те кто поставил туда взаимоисключающие знаки.Я хочу изменить ситуацию и попытаться куда-то написать. Красиво излагать мысли не умею да и грамотно составить на азербайджанском не получится, поэтому попросил помощи у форумчан...

ну и что эти знаки не работают если работает светофор

[prosto_ejik]

2 минуты назад, HHA71 сказал:

ну и что эти знаки не работают если работает светофор

ВЫ согласны что знаки там стоят просто так?

[HHA71]

это российские законы у нас также

Если на пешеходном переходе отсутствует либо не работает светофор, то, согласно п. 14.1. правил дорожного движения России (ПДД РФ), водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть.

При наличии пешеходного светофора или автомобильного светофора, находящегося напротив пешехода, через пешеходный переход проезжую часть пересекают только на зелёный свет.

Согласно п. 13.1. ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим через проезжую часть, на которую он поворачивает.

[HHA71]

6 минут назад, prosto_ejik сказал:

ВЫ согласны что знаки там стоят просто так?

нет они не просто так, они на случай если светофор неисправен

другое дело что разметка действительно не соответствует последним гостам

она сделана как при совке

на регулируемых переходах должна быть другая разметка

 

Параграф 3, пункт 3.4: В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика (идти только вдоль спины или груди -примечание автора) или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Для справки: Не переходите дорогу в одиночку, дождитесь еще 1 и более людей. Во первых группа людей будет заметнее, во вторых вы создадите меньше проблем проезжающему транспорту пройдя сразу "оптом".

Дорожная разметка - 1.14.3

Edited October 27, 2017 by HHA71

[prosto_ejik]

Только что, HHA71 сказал:

нет они не просто так, они на случай если светофор неисправен

Т.Е. если светофор неисправен я могу там спокойно переходить?:)))...И этот переход анрисовали там спец для таких случаев когда светофор вдруг будет не исправен?...:)...Улыбнули реально за сегодняшний день впервые...

[HHA71]

7 минут назад, prosto_ejik сказал:

Т.Е. если светофор неисправен я могу там спокойно переходить?:)))...И этот переход анрисовали там спец для таких случаев когда светофор вдруг будет не исправен?...:)...Улыбнули реально за сегодняшний день впервые...

так и есть

так же как знаки приоритета которые работают только если светофор неисправен

учите пдд

Edited October 27, 2017 by HHA71

[RAINMAN]

2 минуты назад, prosto_ejik сказал:

Т.Е. если светофор неисправен я могу там спокойно переходить?:)))...И этот переход анрисовали там спец для таких случаев когда светофор вдруг будет не исправен?...:)...Улыбнули реально за сегодняшний день впервые...

 

Да, если светофор неисправен, то это, автоматически, становится нерегулируемым пешеходным переходом. Тогда правила другие. 

[prosto_ejik]

10 минут назад, HHA71 сказал:

так и есть

так же как знаки приоритета которые работают только если светофор неисправен

учите пдд

Т.Е.Этим переходом пользоваться нельзя!Искать альтернативные способы перехода дороги?

[SSSR]

Если светофор односторонний, то есть только в сторону водителей, то это нерегулируемый перекресток (пешеходный переход) и пешеход в своем праве.

[HHA71]

8 минут назад, SSSR сказал:

Если светофор односторонний, то есть только в сторону водителей, то это нерегулируемый перекресток (пешеходный переход) и пешеход в своем праве.

нет- пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика (идти только вдоль спины или груди -примечание автора) или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

[HHA71]

15 минут назад, prosto_ejik сказал:

Т.Е.Этим переходом пользоваться нельзя!Искать альтернативные способы перехода дороги?

можно, когда машинам горит красный или должны знать что вам дорогу там никто не уступит

[SSSR]

Только что, HHA71 сказал:

нет- пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика (идти только вдоль спины или груди -примечание автора) или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Склейка моя, чтобы отдельно не выставлять плакат с различными светофорами.

 

[HHA71]

5 минут назад, SSSR сказал:

Склейка моя, чтобы отдельно не выставлять плакат с различными светофорами.

 

 

в случае тс. светофор работал и был транспортным а не предупреждающим 

[obozrevatel]

Лумаю что наступило время перевести тему в соответсвующий раздел чтобы прекратить бесполезные споры.

http://www.disput.az/index.php?app=forums&module=forums&controller=forums&id=16

 

Там же ТС сможет получить дельные советы куда и как обратится для решения проблемы.

 

[obozrevatel]

2 hours ago, MCR said:

думаю было бы правильно, если бы пешеходный переход отодвинули чуть по дальше от светофора, и знак после светофора поставили бы, и все сразу отпадет вопрос к светофору.

Или же сам саетофор должен иметь только красную секцию, которую должны включать только когда из МО или СГБ выезжают их автомобили. 

[FMS]

Бред. На свой зеленый водитель не обязан уступать. И почти на всех светофорах есть зебра..
Вот если бы там не зеленый горел, а мигающий желтый то да. 

"Водитель на зеленый не должен пропускать пешехода ни при каких обстоятельствах", НО в случае наезда на пешехода у водителя не будет никакого оправдания, тк как законом предусматривается применить все меры безопасности включая экстренное торможение что бы исключить наезд на пешехода.

[Crocoos]

В случае наезда на пешехода хоть на аэропортовской трассе, у водителя будут огромные проблемы, но здесь речь о правилах))
 

Раз уж здесь заговорили о переходах, напишу здесь.

Пересечение 28 мая и Зорге. Сначала светофор и переход. Достаточно широкий перекресток, дальше опять зебра. И все стоят. Стоят и бесят меня, так как стоять должны поворачивающие, а если я еду прямо по 28 мая, то своё уже отстоял, перекрёсток регулируемый, дорога моя.

Скажите мне, что я не прав.

[da Vinci]

19 часов назад, Said сказал:

Тоже искал контакты Сигнала, но не нашел. Писать скорее всего начальнику ГАИ

 

 

На повороте у Хаят редженси горит зеленый и для авто, и для пешеходов. Водители уступают, если успевают

На повороте обязаны уступать,на прямой-нет.

[Жук Скарабей]

1 час назад, FMS сказал:

законом предусматривается применить все меры безопасности включая экстренное торможение что бы исключить наезд на пешехода.

Статья 50

VI. Водителям запрещается:
1) управлять транспортным средством со скоростью, превышающей максимальную скорость, установленную его технической характеристикой;
2) затруднять движение других транспортных средств, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
3) резко тормозить, за исключением случаев, когда это необходимо для избежания дорожно-транспортного происшествия.

все верно написано, так что пропускать должен по-любаси.

[BASF]

Дамы и господа! О чём спорите? ТАМ НЕТ РЕГУЛИРУЕМОГО ПЕРЕКРЁСТКА! Там выезд с прилегающей территории. Следовательно, пешеходный переход не связан с этим светофором. Пешеход на пешеходном переходе имеет преимущество, и ему должны уступать. Тем более, что там стоит знак.

Edited October 28, 2017 by BASF

[BASF]

Второй момент. Действие светофора распространяется только на перекрёсток. Если сразу за перекрёстком находится пешеходный переход, то надо уступать пешеходам, даже если, на светофоре был зелёный.

 

В 27.10.2017 в 13:00, prosto_ejik сказал:

КУда написать и если можно помогите составить письмо.

 

А может просто зайти к ним на КПП и объяснить им ситуацию. Думаю это в их силах, чтобы включать светофор только тогда, когда кто-то будет въезжать или выезжать.

Edited October 28, 2017 by BASF

[BASF]

В 27.10.2017 в 16:15, HHA71 сказал:

в случае тс. светофор работал и был транспортным а не предупреждающим 

 

В случае тс. светофор к этому пешеходному переходу не имеет ни какого значения.

Edited October 28, 2017 by BASF

[BASF]

Сейчас посмотрел по карте. Вроде бы это действительно перекрёсток. Но всё равно, там светофор не имеет к пешеходному переходу никакого значения.

[BASF]

P.S. Внимательнее посмотрел на карту. Нет там перекрёстка. Есть выезд с прилегающей территории. Если ехать со стороны Park Cinema, то там всё понятно. Водитель уступает пешеходу. А вот, если ехать с противоположной стороны, то тут действительно получается, что это регулируемый пешеходный переход. Причём с постоянно включённым зелёным светом для водителей. Очень опасное место не только для пешеходов, но и для водителей.

[HHA71]

5 часов назад, BASF сказал:

P.S. Внимательнее посмотрел на карту. Нет там перекрёстка. Есть выезд с прилегающей территории. Если ехать со стороны Park Cinema, то там всё понятно. Водитель уступает пешеходу. А вот, если ехать с противоположной стороны, то тут действительно получается, что это регулируемый пешеходный переход. Причём с постоянно включённым зелёным светом для водителей. Очень опасное место не только для пешеходов, но и для водителей.

Ну вот видите, возможно там разметка пешеходного перехода должна быть другой 

Но однозначно в данной ситуации пешеход нарушил правила а водитель был прав

Edited October 29, 2017 by HHA71

[RallyMaster]

если пешеход ступил на зебру когда горел для него зеленый и в середине зебры загорелся зеленый для водителя авто, водитель обязан уступить и дать время пройти зебру пешеходу после чего продолжить движение. это и логично и по правилу. 

 

нелогично и не по правилу было бы уступать автомобилю убегая пешеходу обратно назад. 

[Last Gonzales]

В 28.10.2017 в 09:07, Crocoos сказал:

 

Раз уж здесь заговорили о переходах, напишу здесь.

Пересечение 28 мая и Зорге. Сначала светофор и переход. Достаточно широкий перекресток, дальше опять зебра. И все стоят. Стоят и бесят меня, так как стоять должны поворачивающие, а если я еду прямо по 28 мая, то своё уже отстоял, перекрёсток регулируемый, дорога моя.

Скажите мне, что я не прав.

 

Возможно что и не правы. Ибо там нарисована зебра НЕРЕГУЛИРУЕМОГО перекрестка. Следовательно она к перекрестку и не относится. Значит надо уступать. Другое дело что она нарисована не там где надо. Впрочем как и в 90% перекрестков города. 

[prosto_ejik]

В 29.10.2017 в 11:56, RallyMaster сказал:

если пешеход ступил на зебру когда горел для него зеленый и в середине зебры загорелся зеленый для водителя авто, водитель обязан уступить и дать время пройти зебру пешеходу после чего продолжить движение. это и логично и по правилу. 

 

нелогично и не по правилу было бы уступать автомобилю убегая пешеходу обратно назад. 

Дело в том что на том переходе пешеходу не место(это я понял уже из постов вышеотписавшихся), так как для него светофор вообще не предусмотрен, а для автомобилистов горит постоянный зеленый. Если пешеход решится поставить ногу на зебру, то он скорее всего нарушитель.

А вот чтобы такой двоякой ситуации не было, нужно это решить с теми органами которые за такие "нововведения" отвечают. Вижу что помощи все таки ждать неоткуда. В среду попробую куда нить пробиться... Если будут какие-то изменения сообщу в эту  тему...

Всем большое спасибо за поддержку и ликбез...

[RallyMaster]

13 minutes ago, prosto_ejik said:

В среду попробую куда нить пробиться... 

вижу вы вплотную взялись за этот вопрос.

позвоните аэнэсовщикам, они любят снимать такие репортажи. 

дайте интервью, там и зиваки подкатят. мож что и получится.

дерзайте! удачи. 

 

Edited October 30, 2017 by RallyMaster

[Crocoos]

1 hour ago, Last Gonzales said:

Возможно что и не правы. Ибо там нарисована зебра НЕРЕГУЛИРУЕМОГО перекрестка. Следовательно она к перекрестку и не относится. Значит надо уступать. Другое дело что она нарисована не там где надо. Впрочем как и в 90% перекрестков города. 

Простите, чем отличается зебра нерегулируемого перекрестка от зебры регулируемого? :)

[Crocoos]

30 minutes ago, RallyMaster said:

вижу вы вплотную взялись за этот вопрос.

позвоните аэнэсовщикам, они любят снимать такие репортажи. 

дайте интервью, там и зиваки подкатят. мож что и получится.

дерзайте! удачи. 

 

А аэнэсовщики - это кто?)

[RallyMaster]

1 hour ago, Crocoos said:

А аэнэсовщики - это кто?)

бывшие работники канала АНС ))