Юридическая Помощь Автомобилистам (Пдд, Коап И Др)

[dis-putnik]

Только что, Synteco сказал:

 

 

Если установлен перед выездом на круг знак приоритета, то 327.2

 

Если просто знак круга, то 327.1

Здесь имеет место умственная близорукость того, кто предолагал в свое время эту поправку(ст.42,п.15). Думали, куда бы впихнуть, потом почему-то решили в ст.про маневрирование. А о том, что надо согласовать с др.статьями и КоАП, не прдумали. В результате за одинаковые по сути нарушения имеем совершенно несоизмеримые наказания.

 

То есть вы не согласны с Эльчином?Он говорил только если главная дорога.

[Synteco]

3 hours ago, dis-putnik said:

 

То есть вы не согласны с Эльчином?Он говорил только если главная дорога.

Если знак главная дорога вместе со знаком кругового движения, то уступать кругу не нужно, следовательно за "не уступил кругу" не могут привлечь. Могут привлечь за нарушение каких-то других правил.

 

Пункт 15 из статьи 42 выглядит так: 

XV. Если преимущество движения не определено дорожными знаками, то водитель, въезжающий на перекресток с круговым движением, должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по кругу.

То есть если есть какие-либо знаки приоритета, то этот пункт уже не работает, он действует только в случае одиночного знака кругового движения перед кругом.

Edited June 28, 2016 by Synteco

[dis-putnik]

Только что, Synteco сказал:

Если знак главная дорога вместе со знаком кругового движения, то уступать кругу не нужно, следовательно за "не уступил кругу" не могут привлечь. Могут привлечь за нарушение каких-то других правил.

 

Пункт 15 из статьи 42 выглядит так: 

XV. Если преимущество движения не определено дорожными знаками, то водитель, въезжающий на перекресток с круговым движением, должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по кругу.

То есть если есть какие-либо знаки приоритета, то этот пункт уже не работает, он действует только в случае одиночного знака кругового движения перед кругом.

 Вы читали что писал Эльчин (я выше привел тот пост),там имелось ввиду единственный случай за что могут дать на круге или за круг ,так скажем, статью 327.2 , это если находящиеся внутри круга не пропустили вьезжающих, у которых стоит знак главной дороги с кругом (или без) .Выходит вы не согласны с мнением юриста ,кстати, из нас всех только он один реальный юрист ,насколько я знаю ,поэтому подумал может истина ему виднее или ближе,ну посмотрим ,что он скажет на это,может и правда он ошибься ,всякое бывает ,мне лишь истина нужна.

Edited June 28, 2016 by dis-putnik

[dis-putnik]

Мне лично кажется эта фраза Если преимущество движения не определено дорожными знаками, подчеркивается лишь с той целью ,чтоб уточнить момент, кто кого будет на круге пропускать в конечном счете (а не определять строгость наказания при нарушении ,с добавлением знака уступи или стоп),то есть ,если просто знак круга, то все должны понимать ,что он итак главный, и без знака уступи ,а если круг не главный ,то должен стоять знак главной дороги для вьезжающих,так что соглашусь с Эльчином в данном случае.

Edited June 28, 2016 by dis-putnik

[Synteco]

40 minutes ago, dis-putnik said:

 Вы читали что писал Эльчин (я выше привел тот пост),там имелось ввиду единственный случай за что могут дать на круге или за круг ,так скажем, статью 327.2 , это если находящиеся внутри круга не пропустили вьезжающих, у которых стоит знак главной дороги с кругом (или без) .Выходит вы не согласны с мнением юриста ,кстати, из нас всех только он один реальный юрист ,насколько я знаю ,поэтому

подумал может истина ему виднее или ближе,ну посмотрим ,что он скажет на это,может и правда он ошибься ,всякое бывает ,мне лишь истина нужна.

Прочитал, согласен с выделенным.

То же самое и я говорю.

4 hours ago, Synteco said:

Если установлен перед выездом на круг знак приоритета, то 327.2

Если просто знак круга, то 327.1

Только в случае, если нет знака круга, это уже не "перекресток с круговым движением" и вообще ст.42 тут ни при чем.

 

Эльчин написал в том посте одну фразу, что де-юре все равно ст.42, но я не понял, почему.

Возможно он трактует фразу "если преимущество движения не определено дорожными знаками", приравнивая слово "преимущество" только к знаку главной дороги и считая, что две части предложения- это согласование.

Если перед въезжающим на круг водителем установлен знак, дающий ему преимущество в движении

 Если преимущество в движении не определено дорожными знаками. 

Две фразы с разным смыслом. Слово "преимущество определено" означает, что на всех въездах в круг установлены  знаки приоритета, которые дают некоторым из них преимущество. То есть не имеется в виду, что знак, дающий преимущество в движении, может быть установлен перед водителем, о котором идет речь во второй части предложения)

Суть данного предложения в определении очередности движения, когда отсутствуют знаки приоритета, а присутствует только знак "кругового движения".  Может быть смущает само слово "преимущество", но оно синоним слова "приоритет", просто второе англицизм.

Когда говорим "знаки приоритета" имеем в виду все знаки, дающие или отнимающие приоритет.

Edited June 28, 2016 by Synteco

[Synteco]

29 minutes ago, dis-putnik said:

Мне лично кажется эта фраза Если преимущество движения не определено дорожными знаками, подчеркивается лишь с той целью ,чтоб уточнить момент, кто кого будет на круге пропускать в конечном счете (а не определять строгость наказания при нарушении ,с добавлением знака уступи или стоп),то есть ,если просто знак круга, то все должны понимать ,что он итак главный, и без знака уступи ,а если круг не главный ,то должен стоять знак главной дороги для вьезжающих,так что соглашусь с Эльчином в данном случае.

Если просто знак круга, то сам по себе он никакого отношения к приоритету не имеет, его даже не упоминают(а то написали бы "если установлен знак 4.3") Смысл знака  - это  4.3. Круговое движение. Разрешается движение в указанном стрелками направлении.

Пункт №15 просто прямо указывает, что если данный перекресток именно с круговым движением и без знаков приоритета, то следует уступать кругу.

Еще могу добавить, что на перекрестке с круговым движением вряд ли будет уместна установка какого-либо другого знака, дающего преимущество, кроме знака 2.1 "Главная дорога". А в пункте 15 идет речь о знаках во множественном числе, т..е. обо всех знаках приоритета.

[Synteco]

1 hour ago, dis-putnik said:

вы не согласны с мнением юриста ,кстати, из нас всех только он один реальный юрист ,насколько я знаю ,поэтому подумал может истина ему виднее или ближе,

Я уважаю хороших юристов и в частности Эльчин бея, потому что вижу, что он старается доносить до людей их права и оказывать помощь.

Но самое смешное в том, что тексты многих статей настолько ущербны, что человек с любым образованием, не обязательно юридическим, может при желании истолковать в свою пользу при защите, или наоборот, обвинить кого-то, используя те или иные обороты в тексте статей.

Другой вопрос, что на реальном процессе судья будет уперто использовать толкование, согласованное с вышестоящими инстанциями и не особо задумываться над выкладками адвоката или обвинителя.

Мартовский КоАП - да, подработали, конечно. Но все равно посчитали нужным использовать гейды в виде прямых директив, как понимать ту или иную фразу или понятие. Вместо того, чтобы более-менее доступным для каждого гражданина языком изложить смысл статьи, подробно и четко, не допуская возможности каких-либо отклонений в толковании.

Ну что ж, и на том спасибо) Пока приходится самим понимать, что хотят донести той или иной поправкой, где-то домысливать.

 

Например, я уверен, что когда кто-то пытается донести до инспектора или сотрудника в кабинете момент, когда за "не уступил" кругу только со знаком круговое движение подпадает под статью не 327.2, а 327.1, это уже вводит их немного в ступор) Они там поголовно уверены, что раз "не уступил" на перекрестке, значит в любом случае 327.2 

Edited June 28, 2016 by Synteco

[Elcin_Ahmad]

Ну ребята развели вы тут нешуточный диспут :) Хотя не вижу разногласий в вопросе, одно и то же утверждается просто разными методами. Поясню точку зрения,чтобы не оставалось вопросов. 

Немного предыстории:

 

В советское время на кругах действовало правило правой руки и круг считался в этом плане обычным перекрестком.  Потом машин на дорогах стало намного больше и в борьбе с пробками математики вычислили,что в загруженных кругах лучше дать приоритет кружащимся. Есть даже математическая норма загруженности в количестве авто в час. Это  повышает пропускную способность кругов и уменьшает пробки. Следуя мировой практике наши ввели соответствующие изменения в ЗоДД - добавили пункт 15 ст.42 (изначально его не было), но не учли что добавлять ее следует в статью о перекрестках. Просто  добавили в единственное место где говорится о круговом движении - в статью о маневрировании (см.пункт 6 ст.42).   

 

XV. Yol nişanları ilə hərəkət üstünlüyü müəyyən edilməmişdirsə, dairəvi hərəkət təşkil olunmuş yolayrıcına daxil olan sürücü dairədə hərəkət edən nəqliyyat vasitələrinə yol verməlidir.

 

Далее исходя из той же математики мало загруженные круги надо оставить по прежнему с приоритетом правой руки.

Отсюда и исходит толкование, что  " dairəvi hərəkət təşkil olunmuş yolayrıcı" , о котором идет речь в статье 42 - это только те круги где установлен знак 4.3.    А вообще само понятие кругового движения на перекрестке обозначено как "hərəkətin dairəvi olduğu yolayrıcları" (см. п.5 ст.51 ЗоДД). По сути игра слов конечно, но если у кого то есть идеи как написать лучше, то пусть смело пишет в парламент или любой другой орган,который вправе предлагать изменения в закон.

 

А понятие "Yol nişanları ilə hərəkət üstünlüyü müəyyən edilməmişdirsə" - означает "по умолчанию" т.е если  знаками не установлен иной порядок. Слова "иной" там не написано в оригинале, но без него никак.  А иной порядок может быть установлен только знаком главной дороги или убиранием знака 4.3.  Отсюда и появились видимо "полукруги". Кто то решил, что в некоторых частях кругов лучше устанавливать частично иной порядок для оптимализации, но эффект получился обратный. 

 

В итоге получается:

  Если видим знак 4.3 (круговое движение), то пропускаем тех кто на кругу согласно ст.42. От наличия треугольника (знака "уступи") де-юре ничего не меняется. За нарушение может быть применена только 327.1 КоАП. 

Если нет 4.3. (и др.знаков приоритета) то уступаем правой руке согласно п3. ст.77.  Может быть применена только 327.2. КоАП.

 

На сегодняшний день это юр.лазейка. Ступор гаишников вполне понятен и оправдан, ведь по сути де-факто нарушается состав 327.2. Но до тех пор, пока норму не переведут в ст.77 эта лазейка будет существовать однозначно в пользу облегчения наказания водителей независимо от любых трактовок.  

 

  

Edited June 29, 2016 by Elcin_Ahmad

[Elcin_Ahmad]

On 27.06.2016 at 3:16 PM, dis-putnik said:

 Получил письмо и там ответ, что гаи правы,написав вам статью 75 на круге........................................    у меня есть и есть доказ-ва, что они нарушали закон и мои права , кому мне жаловаться теперь на них, сразу в прокуратуру или куда? 

Начнем с того,что при любом раскладе ст.75 написана неправильно. Это уже по умолчанию повод отменить протокол. Если бы там у вас вместе со знаком кругового движения был бы знак "уступи", то еще как то можно было бы строить обвинение на основе ст.77. Но эти знаки практически везде убрали на кругах. Их одно время применяли чтобы народ привык к новому закону. В прокуратуру жаловаться смысла не вижу, просто отпишутся что переслали в МВД и посоветуют обратиться в суд. Потому что эти 2 инстанции указаны   в кодексе. Поэтому лучше просто взять копию решения в ДЙП (ну или хотя бы их письмо) и обратиться в районный (городской) суд. Думаю выиграете с легкостью.    

[dis-putnik]

3 часа назад, Elcin_Ahmad сказал:

Начнем с того,что при любом раскладе ст.75 написана неправильно. Это уже по умолчанию повод отменить протокол. Если бы там у вас вместе со знаком кругового движения был бы знак "уступи", то еще как то можно было бы строить обвинение на основе ст.77. Но эти знаки практически везде убрали на кругах. Их одно время применяли чтобы народ привык к новому закону. В прокуратуру жаловаться смысла не вижу, просто отпишутся что переслали в МВД и посоветуют обратиться в суд. Потому что эти 2 инстанции указаны   в кодексе. Поэтому лучше просто взять копию решения в ДЙП (ну или хотя бы их письмо) и обратиться в районный (городской) суд. Думаю выиграете с легкостью.    

Спасибо. С судом впервые имею дело, хотелось бы по подробнее разобраться как  там все происходит.Мне надо обратиться очно  в суд , по месту прописки или любой, просто пойти и написать иск или как это происходит , и зависит ли исход дела от того ,как юрид- ки грамотно составлен иск ,когда суд начнет  разбор по моему делу и как долго весь процесс занимает? И главный вопрос, а  гаи примут это решение суда вообще  ,будут его выполнять, а то при беседе с офицером в горгаи у меня сложилось впечатление что ему море по колено ,даже после упоминания о жалобе  министру и президенту.

[Elcin_Ahmad]

1 minute ago, dis-putnik said:

Спасибо. С судом впервые имею дело, хотелось бы по подробнее разобраться как  там все происходит.Мне надо обратиться очно  в суд , по месту прописки или любой, просто пойти и написать иск или как это происходит , и зависит ли исход дела от того ,как юрид- ки грамотно составлен иск ,когда суд начнет  разбор по моему делу и как долго весь процесс занимает? И главный вопрос, а  гаи примут это решение суда вообще  ,будут его выполнять, а то при беседе с офицером в горгаи у меня сложилось впечатление что ему море по колено ,даже после упоминания о жалобе  министру и президенту.

Можно просто сходить в суд по месту проживания и написать там жалобу. Составления обычное, они сами там помогут если что (обязаны помочь по крайней мере). Главное чтобы к срокам не придирались.  Никаких пошлин,все бесплатно, процедуры и сроки те же что и при жалобе в ДЙП, просто тут уже ветка власти другая.  Решение суда будет обязательным для выполнения органом. Они всегда так говорят, когда дело доходит до конфликта, а на деле когда видят что не прокатило сами же предлагают оплатить штраф вместо граждан. 

При таких разборках в ДЙП лучше не доводить дело до конфликта. Лучше избегать все лишние  вопросы. Например в вашем случае можно было даже не говорить там о круге,перекрестках и т.п., а просто делать ударение на том,что ничего из ст.75 вы не нарушали, она указана неверно, следовало указать ст.77 и все.

К примеру недавно отменили мне ммх протокол составленный из-за превышения скорости только на основе того, что там был неправильно указан час. При том,что можно было придраться ко многому в этом протоколе.   

[dis-putnik]

21 минуту назад, Elcin_Ahmad сказал:

К примеру недавно отменили мне ммх протокол составленный из-за превышения скорости только на основе того, что там был неправильно указан час. При том,что можно было придраться ко многому в этом протоколе.   

 

Кстати, а на основании какой статьи вы потребовали отменить сей ммх протокол, (я писал здесь недавно про аналогичный случай с ммх протоколом, там и время ошибочно и локация радара ) наверное есть какая то конкретная статья для таких случаев и подобных ошибок в протоколе ,но статья 53 и 134 не подходят ? Писали онлайн весатет?

Edited June 29, 2016 by dis-putnik

[dis-putnik]

Эльчин ,если можно , уточните еще кое что насчет суда.

1) В моей жалобе суду писать подробно все со статьями и расьяснениями , именами виновников,как на изахате в гаи ,или можно и коротко ,два слова ,и потом все равно вызовут на разбор ?

2) Рассматривать будут без меня или я там чтото доказывать должен в суде ,если вызовут?

 

Кстати ,онлайн обращение  у суда есть все таки ,и у каждого района Баку свой сайт, но похоже сайт глючной ,недоработанный,по крайней мере в моем браузере форма обращения отображается с ошибками ,а жаль ,было бы удобно, чтож, придется топать к ним в жару.

[AgilAbdullayev]

1 minute ago, dis-putnik said:

Эльчин ,если можно , уточните еще кое что насчет суда.

1) В моей жалобе суду писать подробно все со статьями и расьяснениями , именами виновников,как на изахате в гаи ,или можно и коротко ,два слова ,и потом все равно вызовут на разбор ?

2) Рассматривать будут без меня или я там чтото доказывать должен в суде ,если вызовут?

 

Кстати ,онлайн обращение  у суда есть все таки ,и у каждого района Баку свой сайт, но похоже сайт глючной ,недоработанный,по крайней мере в моем браузере форма обращения отображается с ошибками ,а жаль ,было бы удобно, чтож, придется топать к ним в жару.

1. Пишите все подробно, это важно.

2. Вас вызовут и вы там должны обосновать свои мысли.

[dis-putnik]

В 25 Aprel , 2016 в 11:52, anar0102 сказал:

http://avtostop.tv/public/Advices/muraciet.dot

Ссылка не работает уже

В 25 Aprel , 2016 в 11:41, Gus Ein сказал:

сюда

А вот этот сайт суда вроде исправен, посему два вопроса:

 

1) Что писать в поле Кимя Унванланыр( вязифя ве ады) ?

2) Как приложить копию решения и прочие доки на сайте ,при онлайн жалобе в суд?

Edited June 29, 2016 by dis-putnik

[Elcin_Ahmad]

3 hours ago, dis-putnik said:

 

Кстати, а на основании какой статьи вы потребовали отменить сей ммх протокол, (я писал здесь недавно про аналогичный случай с ммх протоколом, там и время ошибочно и локация радара ) наверное есть какая то конкретная статья для таких случаев и подобных ошибок в протоколе ,но статья 53 и 134 не подходят ? Писали онлайн весатет?

На основании того,что меня там в этот час не было)  Много всего понаписал в весатят, следите за темой,отсканирую  на днях почитаете. 

[dis-putnik]

8 часов назад, Elcin_Ahmad сказал:

На основании того,что меня там в этот час не было)  Много всего понаписал в весатят, следите за темой,отсканирую  на днях почитаете. 

Отлично.Будет интересно.

А вы можете ответить на 2 моих вопроса выше, вот сама форма онлайн обращения в суд  http://courts.gov.az/writeus/. И вообще является ли  это надежным методом, бесспорное преумущество в удобстве ,но не выйдет ли боком потом такое удобство в отфутболивании ,может они такие обращения не рассматривают вообще , или все еще не серьезно относятся ,не доросли до такого рода обращений ,как в гаи так и судах, заказные письма и личное посещение предпочтительнее в этом плане? Знаю ,что в законе на данный момент все три метода равнозначны в юрид,силе, а на практике и в наших реалиях?

Edited June 29, 2016 by dis-putnik

[Elcin_Ahmad]

Так Абдуллаев ответил вроде. А обращаться лучше всего лично. Быстрее и эффективнее будет. 

[dis-putnik]

9 часов назад, Elcin_Ahmad сказал:

Так Абдуллаев ответил вроде. А обращаться лучше всего лично. Быстрее и эффективнее будет. 

Нет, имел ввиду:

1) Что писать в поле Кимя Унванланыр( вязифя ве ады) ?

2) Как приложить копию решения и прочие доки на сайте ,при онлайн жалобе в суд?

 

Но как я сам догадываюсь ,исходя из первого вопроса,эта онлайн форма обращения расчитана для жалоб и претензний на работу самого суда , а не на других.

[AgilAbdullayev]

4 minutes ago, dis-putnik said:

Нет, имел ввиду:

1) Что писать в поле Кимя Унванланыр( вязифя ве ады) ?

2) Как приложить копию решения и прочие доки на сайте ,при онлайн жалобе в суд?

 

Но как я сам догадываюсь ,исходя из первого вопроса,эта онлайн форма обращения расчитана для жалоб и претензний на работу самого суда , а не на других.

У нас пока нету системы онлайн подачи исков или заявлений. Это просто для жалоб и предложений.

 

Обращаетесь в суд по место жительство. Все приложении в бумажном формате.

[dis-putnik]

Срок жалобы 10 дней со дня офиц уведомления меня , а не принятия решения .А что считать официальной,эл. почту или обычную,дело в том, что одно и то же письмо на элек.пришло 18 ,а обычное где то 24 июня,время упущено для подачу в суд если считать по эл почте? На самом конверте печать от 21 июня.

[Arveladze]

В последнее время моих друзей стали часто останавливать по утрам или днем на проверку наличия алкоголя через алкотестер..подалуйста подскажите порядок прохождения алкотеста..от начала и до конца во всех подробностях плс

[mitsu4ever]

Здравствуйте!

в воскресенье очередной гаец остановил изза бирки техосмотра,которая "ушла" с лопнувшим лобовым.
вопрос: должен ли я показывать документы,т.к.бирка продублирована на ТехПаспорте ссылаясь на то что документы проверяются только на стац.постах.

[Elcin_Ahmad]

1 hour ago, dis-putnik said:

Срок жалобы 10 дней со дня офиц уведомления меня , а не принятия решения .А что считать официальной,эл. почту или обычную,дело в том, что одно и то же письмо на элек.пришло 18 ,а обычное где то 24 июня,время упущено для подачу в суд если считать по эл почте? На самом конверте печать от 21 июня.

Считается с 24-го. Электронка вообще не в счет.

 

44 minutes ago, mitsu4ever said:

Здравствуйте!

в воскресенье очередной гаец остановил изза бирки техосмотра,которая "ушла" с лопнувшим лобовым.
вопрос: должен ли я показывать документы,т.к.бирка продублирована на ТехПаспорте ссылаясь на то что документы проверяются только на стац.постах.

Здравствуйте! По ЗоДД не обязаны. Но это указано в Наставлении МВД (отсутствие бирки как причина остановки). Поэтому лучше не препираться особо. 

[Yorker]

Вопрос.

 

1. Мoжет ли брат на чье имя машина подарить и переоформить на брата машину без участия третьего лица?  

2. А если нет. То брат должен оформить скажем на друга и друг потом переоформить на 2го брата ?

 

Расходы какие будут?

 

Спасибо заранее

[drurolog]

13 minutes ago, Elcin_Ahmad said:

Здравствуйте! По ЗоДД не обязаны. Но это указано в Наставлении МВД (отсутствие бирки как причина остановки). Поэтому лучше не препираться особо. 

А как причина штрафа может быть отстутвие бирки на лобовом стекле? Меня пару раз останавливали полчаса им доказывал, что нету штрафа за отстутвие бирки на лобовом стекле, а то что прошел тех осмотр подтврерждено биркой на тех пасспорте...

[Synteco]

3 minutes ago, drurolog said:

А как причина штрафа может быть отстутвие бирки на лобовом стекле? Меня пару раз останавливали полчаса им доказывал, что нету штрафа за отстутвие бирки на лобовом стекле, а то что прошел тех осмотр подтврерждено биркой на тех пасспорте...

Причиной остановки может быть, а причиной штрафа нет. 

[Elcin_Ahmad]

1 hour ago, Arveladze said:

В последнее время моих друзей стали часто останавливать по утрам или днем на проверку наличия алкоголя через алкотестер..подалуйста подскажите порядок прохождения алкотеста..от начала и до конца во всех подробностях плс

5.16. YPX inspektoru alkotesteri onun istismarı üzrə təlimata müvafiq olaraq aşağıdakı qaydada tətbiq edir:

1) nəqliyyat vasitəsinin sürücüsünün alkoqoldan istifadə edilməsi nəticəsində sərxoşluq vəziyyətini müəyyənləşdirmək məqsədilə nəfəs verilməklə yoxlanılır;

2) müayinənin nəticəsi YPX inspektoru tərəfindən müayinə olunan şəxsə bildirilir;

3) müayinə olunan şəxs sərxoş halda olmasını etiraf edərək alkotesterin nəticəsi ilə razı qaldıqda bu hal qanunvericiliklə müəyyən edilmiş qaydada 2 nəfər hal şahidinin iştirakı ilə sənədləşdirilir;

4) şəxs alkotesterin göstəricisi ilə razılaşmadıqda şahidlərin iştirakı ilə protokol tərtib olunaraq təkrar tibbi müayinə olunması üçün səhiyyə müəssisəsinə aparılır (Təlimata 16 saylı əlavə)

 

П.С. Сама по себе (если нет нарушений др.законных причин) эта причина остановки незаконна! На этом основании можно подавать жалобу на незаконые действия инспектора.

[AgilAbdullayev]

2 hours ago, dis-putnik said:

Срок жалобы 10 дней со дня офиц уведомления меня , а не принятия решения .А что считать официальной,эл. почту или обычную,дело в том, что одно и то же письмо на элек.пришло 18 ,а обычное где то 24 июня,время упущено для подачу в суд если считать по эл почте? На самом конверте печать от 21 июня.

 

33 minutes ago, Elcin_Ahmad said:

Считается с 24-го. Электронка вообще не в счет.

 

Теоритечкий вопрос: почему вы считаете что электронка не в счет? Разве у нас есть приоритет бумажной версии над электронкой или смс? Или где то написано что какая дата считается первичной, если дошли до водителья в разных датах?

 

 

Edited June 30, 2016 by AgilAbdullayev

[Elcin_Ahmad]

20 minutes ago, Yorker said:

Вопрос.

 

1. Мoжет ли брат на чье имя машина подарить и переоформить на брата машину без участия третьего лица?  

2. А если нет. То брат должен оформить скажем на друга и друг потом переоформить на 2го брата ?

 

Расходы какие будут?

 

Спасибо заранее

Может. 10 ман договор купли-продажи + 17 ман  техпаспорт. 

 

20 minutes ago, drurolog said:

А как причина штрафа может быть отстутвие бирки на лобовом стекле? Меня пару раз останавливали полчаса им доказывал, что нету штрафа за отстутвие бирки на лобовом стекле, а то что прошел тех осмотр подтврерждено биркой на тех пасспорте...

По закону не то чтобы штраф, она даже причиной остановки быть не может. Просто тут уже накосячили не на уровне инспектора,а на уровне подписи министра. Ввели эту причину как законную наставлением о ЙПХ. Поэтому препираться с простым исполнителем приказа в лице инспектора по этому поводу бесполезно. Но  в судебном порядке выиграть можно. Потому что наставление МВД - это документ подчиненного характера ниже по юр.силе по отношению к закону и не может противоречить ему.   

[Elcin_Ahmad]

11 minutes ago, AgilAbdullayev said:

 

Теоритечкий вопрос: почему вы считаете что электронка не в счет? Разве у нас есть приоритет бумажной версии над электронкой или смс? Или где то написано что какая дата считается первичной, если дршли до водителья в разных датах?

 

 

cт. 57 КоАП

[AgilAbdullayev]

3 minutes ago, Elcin_Ahmad said:

cт. 57 КоАП

Да, это весомый аргумент в пользу водителья. Но это означает что статьи 57.5 и 122.8 (а также 126.1) надо привести в порядок.

[Elcin_Ahmad]

16 minutes ago, AgilAbdullayev said:

Да, это весомый аргумент в пользу водителья. Но это означает что статьи 57.5 и 122.8 (а также 126.1) надо привести в порядок.

Та не, в порядке там все.  Там везде отсылочный характер на    ст. 125.2.3 , а она преусматривает только бумажный вариант и в свою очередь ссылается на ст.57. Таким образом круг замыкается. 

 

[AgilAbdullayev]

2 minutes ago, Elcin_Ahmad said:

Та не, в порядке там все.  Там везде отсылочный характер на    ст. 125.2.3 , а она преусматривает только бумажный вариант и в свою очередь ссылается на ст.57. Таким образом круг замыкается. 

 

Да, я только сейчас увидел что отсылочные именно на 125.2.3, а не на 125.2. Тогда реально смс и эл. почта только для информации.

[Elcin_Ahmad]

4 minutes ago, AgilAbdullayev said:

Да, я только сейчас увидел что отсылочные именно на 125.2.3, а не на 125.2. Тогда реально смс и эл. почта только для информации.

Ну это вполне логично. Смс и мейл можно запросто не заметить, а вот  бумажку в конверте с официальной печатью чтоб не заметить - это уже постараться надо.    

Хотя в отношении обращений граждан в госорганы наоборот -  электронка считается официальным.  

Edited June 30, 2016 by Elcin_Ahmad

[dis-putnik]

28 минут назад, Elcin_Ahmad сказал:

Считается с 24-го. Электронка вообще не в счет.

 

А как доказать в суде, что получил 24, единственное  док-во это конверт с датой 21, при доставке   заказного письма бумажку для подписи почтальон забрал  с собой.

[Elcin_Ahmad]

2 minutes ago, dis-putnik said:

 

А как доказать в суде, что получил 24, единственное  док-во это конверт с датой 21, при доставке   заказного письма бумажку для подписи почтальон забрал  с собой.

На конверте вроде должна быть указана дата доставки. Если нет, то на почте все регистрируется. Есть даже электронная система слежения за почтой по коду. 

[AgilAbdullayev]

46 minutes ago, dis-putnik said:

 

А как доказать в суде, что получил 24, единственное  док-во это конверт с датой 21, при доставке   заказного письма бумажку для подписи почтальон забрал  с собой.

При заказном письме, бывает у них корешок (то что курьер представил им). И там видно когда вы получили решение. Если другая сторона поднимет этот вопрос, попросите суда чтобы представили вам корешок от почты.

[dis-putnik]

Спасибо вам. А теперь момент истины,иду в суд,для меня это наверно последний шанс,я конешно подустал от этих мытарств немного,тяжело здесь жить,с такими  ,( уже больше месяца прошло, а они стоят на своем ) но я не сдамся,в борьбе с оборотнями и недалекими гайцами .Учитывая какой справедливый суд у нас ,хочется все таки максимально юрид. грамотно составить жалобу.Итак, что конкретно писать в жалобе суду,может не стоит все подробно писать,у меня лишь два ключевых момента в деле ,вместо статьи  42 и 327.1 написали 75 и 327.2, а  саму 42 не доказали ,вернее видео есть ,но там ничего не разобрать ,ракурс неудачный.Писать про оба момента или делать акцент лишь на первом ,статья 75 неверная и все? Эльчин, Агиль и все кто имел реальный судебный опыт, прошу отозваться.

[Synteco]

Новая тема тут