Скажите Шиизму "прощай".

[Colour of youth]

Только что, Logofag сказал:

1.Причастность к этому Усамана не доказана.Вернее доказана его непричастность.(в рамках разбирательства средствами и методами того времени)

2.Какая связь с действиями сына Абубакра во время осады дома Усмана,?

Опять 25

1. Письмо из канцелярии Османа. Если сам Осман непричастен к этому , то причастен тот кто имеет доступ к его печати и кто может от имени Османа отдавать приказы гонцам и тд. Таковым был Марван. Осман этого не знал ?

2. Не понял вопроса.

[Logofag]

1 minute ago, Colour of youth said:

Опять 25

1. Письмо из канцелярии Османа. Если сам Осман непричастен к этому , то причастен тот кто имеет доступ к его печати и кто может от имени Османа отдавать приказы гонцам и тд. Таковым был Марван. Осман этого не знал ?

2. Не понял вопроса.

1.Я же не зря написал методами и средствами того времени) Проще говоря спросили про письмо,ответил что не писал и никого не посылал.Все.Раз требовали выдать Марвана значит и про него задавали вопросы.Не выдал Марвана потому что его просто убили бы на месте.без разбирательства и суда,халиф этого допустить не мог.Как и халиф Али когда не выдал сына Абубакра и Альаштара. Кстати не виновность Абубакра была доказана точно так же,спросили :ты причинял вред халифу,-он ответил нет я только пришел к нему в дом,он пристыдил меня именем отца и я ушел.Все невиновен можешь идти.Логический вопрос : а зачем ты привел в дом вооруженных людей  даже не был задан. Альаштару походу вообще никаких вопросов не задавали. И если уж вы хотите рассмотреть логически,отвечу Усман имел очень широкие родственные связи в курайшитской верхушке,которые были обязаны ему своим благополучием и были кровно заинтересованы в его халифстве. При необходимости он обладал ресурсами что бы быстро и главное тайно отправить любое послание.

[Colour of youth]

2 минуты назад, Logofag сказал:

1.Я же не зря написал методами и средствами того времени) Проще говоря спросили про письмо,ответил что не писал и никого не посылал.Все.Раз требовали выдать Марвана значит и про него задавали вопросы.Не выдал Марвана потому что его просто убили бы на месте.без разбирательства и суда,халиф этого допустить не мог.Как и халиф Али когда не выдал сына Абубакра и Альаштара. Кстати не виновность Абубакра была доказана точно так же,спросили :ты причинял вред халифу,-он ответил нет я только пришел к нему в дом,он пристыдил меня именем отца и я ушел.Все невиновен можешь идти.Логический вопрос : а зачем ты привел в дом вооруженных людей  даже не был задан. Альаштару походу вообще никаких вопросов не задавали. И если уж вы хотите рассмотреть логически,отвечу Усман имел очень широкие родственные связи в курайшитской верхушке,которые были обязаны ему своим благополучием и были кровно заинтересованы в его халифстве. При необходимости он обладал ресурсами что бы быстро и главное тайно отправить любое послание.

 

Так кто послал письмо ? )

[Logofag]

Just now, Colour of youth said:

 

Так кто послал письмо ? )

Точно неизвестно.В интернете встречал даже мнение что все это замутил Ибн Саба) Естественно шиитсткие источники настаивают на авторстве Усмана.

Так или иначе,как я уже указывал ранее,то письмо взорвало ситуацию окончательно,дав толчок к началу мятежа.

 

[Colour of youth]

18 минут назад, Logofag сказал:

Точно неизвестно.В интернете встречал даже мнение что все это замутил Ибн Саба) Естественно шиитсткие источники настаивают на авторстве Усмана.

Так или иначе,как я уже указывал ранее,то письмо взорвало ситуацию окончательно,дав толчок к началу мятежа.

 

 

И самому гонцу  тоже неизвестно , кто ему дал в руки письмо и дал приказ доставить. 

Прям "сходи туда не знаю куда , принеси то , не знаю что".  Лады.

[Logofag]

7 minutes ago, Colour of youth said:

 

И самому гонцу  тоже неизвестно , кто ему дал в руки письмо и дал приказ доставить. 

Прям "сходи туда не знаю куда , принеси то , не знаю что".  Лады.

Ага такой информации не сохранилось. И ваши дедуктивные способности почему то не совершенно не проявляются когда речь идет о том что связано с Али)) хотя "почему то" тут лишнее)

Edited October 1, 2019 by Logofag

[Colour of youth]

9 минут назад, Logofag сказал:

Ага такой информации не сохранилось. И ваши дедуктивные способности почему то не совершенно не проявляются когда речь идет о том что связано с Али)) хотя "почему то" тут лишнее)

 

Али "знал и как минимум догадывался да". Нет ?

Edited October 1, 2019 by Colour of youth

[Logofag]

4 minutes ago, Colour of youth said:

 

Али "знал и как минимум догадывался да". Нет ?

Совершенно точно. "или как минимум догадывался" 

Просто у вас ни разу не возник вопрос почему к примеру Абубакру не задали простой вопрос зачем он привел в дом Усмана вооруженных людей и т.д

[Colour of youth]

Только что, Logofag сказал:

Совершенно точно. "или как минимум догадывался" 

Просто у вас ни разу не возник вопрос почему к примеру Абубакру не задали простой вопрос зачем он привел в дом Усмана вооруженных людей и т.д

 

Меня уже достаточно утомило это переливание из пустого в порожнее.

А с чем/с кем бин Абу Бакр должен был прийти к дому Османа , с благодарственным письмом "Спасибо , что хотите меня убить" ?!

[Logofag]

On 9/28/2019 at 7:31 PM, Logofag said:

Так про Альаштара отвечать будете? Каким образом главарь мятежников против законного халифа,другими словами враг государства и веры,через несколько дней после убийства халифа оказывается в ближнем кругу Али?

 

On 9/28/2019 at 7:41 PM, Colour of youth said:

 

Также как в ближнем кругу Али  оказались и другие из числа мятежников против Османа и его наместников. 

Дискуссию можно было заканчивать после этого поста )  Нового вы все равно ничего уже не скажете,предлагаю на этом закруглиться.

Edited October 1, 2019 by Logofag

[Polluks]

А все таки Али прав

В 01.10.2019 в 16:26, Colour of youth сказал:

 

Меня уже достаточно утомило это переливание из пустого в порожнее.

А с чем/с кем бин Абу Бакр должен был прийти к дому Османа , с благодарственным письмом "Спасибо , что хотите меня убить" ?!

 

Edited October 8, 2019 by Polluks

[Colour of youth]

8 часов назад, Polluks сказал:

А все таки Али прав

 

 

Али алейхисалам всегда прав.

Али с истиной и истина с Али. Слова Пророка салаватуллаха.

 

Вы что имели ввиду ?

[Polluks]

10 минут назад, Colour of youth сказал:

 

Али алейхисалам всегда прав.

Али с истиной и истина с Али. Слова Пророка салаватуллаха.

 

Вы что имели ввиду ?

Али был халифом как Умар или Усман и Абубакар.Против халифов нельзя восстать.

Тем более они хулафаи Рашидин.

[Colour of youth]

22 минуты назад, Polluks сказал:

Али был халифом как Умар или Усман и Абубакар.Против халифов нельзя восстать.

Тем более они хулафаи Рашидин.

 

Дело в том , что ведь никто и не говорит что Али был не прав и против него можно было восстать. Вопрос не в этом , вопрос в другом.

[Polluks]

34 минуты назад, Colour of youth сказал:

 

Дело в том , что ведь никто и не говорит что Али был не прав и против него можно было восстать. Вопрос не в этом , вопрос в другом.

Может я поторопился с ответом но пожалуйста подскажите мне

[Vagrant]

В 09.10.2019 в 08:16, Colour of youth сказал:

Али алейхисалам всегда прав.

 

Он никак не ошибался? 

[Colour of youth]

1 час назад, Vagrant сказал:

 

Он никак не ошибался? 

 

Ну это было лоры дильдя.

А так , то что я привел слова Пророка(саас) - Истина с Али(ас) , Али(ас) с истиной. Тоесть по убеждениям ахли сунны , в глобальном смысле Али всегда прав(истина с ним , и он с ней) , даже при том , что в отдельных вопросах по их убеждениям он мог ошибаться.

По нашим же убеждениям Али всегда прав не только в глобальном смысле , но также и в отдельных вопросах.

[Colour of youth]

В 10.10.2019 в 10:58, Vagrant сказал:

 

Он никак не ошибался? 

 

В 10.10.2019 в 12:23, Colour of youth сказал:

 

Ну это было лоры дильдя.

А так , то что я привел слова Пророка(саас) - Истина с Али(ас) , Али(ас) с истиной. Тоесть по убеждениям ахли сунны , в глобальном смысле Али всегда прав(истина с ним , и он с ней) , даже при том , что в отдельных вопросах по их убеждениям он мог ошибаться.

По нашим же убеждениям Али всегда прав не только в глобальном смысле , но также и в отдельных вопросах.

 

 

[Cvetovod1]

В 01.10.2019 в 16:19, Logofag сказал:

Совершенно точно. "или как минимум догадывался" 

Просто у вас ни разу не возник вопрос почему к примеру Абубакру не задали простой вопрос зачем он привел в дом Усмана вооруженных людей и т.д

Насколько я знаю, было недовольство некоторыми ставленниками Усмана правителями в областях. Они совершали казнокрадство, доставляли людям беспокойство. притесняли. На это несколько раз жаловались Усману(бдА) Но после убийства Усмана Али(ас) мог бы организовать расследование, однако, как он сам указал в одной из своих хутб, "совершившие это очень сильны и если мы на них пойдем, то прольется кровь". Али(ас) вообще был миротворцем и всячески старался избежать смуты и раскола мусульман. Именно по\этому посылал письма Муавийе, прежде, чем пойти с войском, именно поэтому согласился на третейский суд, надеясь. что справедливость восторжествует мирным путем.

В этой истории убийства Усмана (бдА) очень много темных пятен. Зачем те, кто потом требовали от Али(ас) расследования сами не встали на защиту халифа Усмана(бдА)? Ведь осада продолжалась в течении чуть ли не недели. Зачем вообще убивать Усмана(бдА), когда можно было убить наместников, которыми были недовольны? Убийцы были мусульманами(кстати, салафиты до сих пор считают убийц Усмана(бдА) сподвижниками и призывают Аллаха быть мим довольными) и как они пошли на убийство халифа, мусульманина, правителя, тогда, как пророк(сас) сказал, что нельзя идти против правителей мусульман и "убивший одного человека как убил все человечество". 

Edited October 25, 2019 by Cvetovod1

[Polluks]

2 минуты назад, Cvetovod1 сказал:

Насколько я знаю, было недовольство некоторыми ставленниками Усмана правителями в областях. Они совершали казнокрадство, доставляли людям беспокойство. притесняли. На это несколько раз жаловались Усману(бдА) Но после убийства Усмана Али(ас) мог бы организовать расследование, однако, как он сам указал в одной из своих хутб, "совершившие это очень сильны и если мы на них пойдем, то прольется кровь". Али(ас) вообще был миротворцем и всячески старался избежать смуты и раскола мусульман. Именно по\этому посылал письма Муавийе, прежде, чем пойти с войском, именно поэтому согласился на третейский суд, надеясь. что справедливость восторжествует мирным путем.

В этой истории убийства Усмана (бдА) очень много темных пятен. Зачем те, кто потом требовали от Али(ас) расследования сами не встали на защиту халифа Усмана(бдА)? Ведь осада продолжалась в течении чуть ли не недели. Зачем вообще убивать Усмана(бдА), когда можно было убить наместников, которыми были недовольны? Убийцы были мусульманами(кстати, салафиты до сих пор считают убийц Усмана(бдА) сподвижниками и призывают Аллаха быть мим довольными) и как они пошли на убийство халифа, мусульманина, правителя, тогда, как пророк(сас) сказал, что нельзя идти против правителей мусульман и "убивший одного человека как убил все человечество". 

Тут нельзя однозначно сказать что Усмана убили не мусульмане.

Среди убийц был сын АбуБакра  его звали Мухаммад Бин АбуБакр.

 

[Cvetovod1]

3 минуты назад, Polluks сказал:

Тут нельзя однозначно сказать что Усмана убили не мусульмане.

Среди убийц был сын АбуБакра  его звали Мухаммад Бин АбуБакр.

 

я где-то сказал, что Усмана(бдА) убили не мусульмане? 

[Polluks]

2 часа назад, Cvetovod1 сказал:

я где-то сказал, что Усмана(бдА) убили не мусульмане? 

Это я так к слову а не вам именно.

История Ислама слишком противоречива.

 

[Logofag]

57 minutes ago, Polluks said:

Это я так к слову а не вам именно.

История Ислама слишком противоречива.

 

Если отделить историю от веры, то история Исламского Халифата  совершенно логична и развивалась в соответствии с остальным средневековым миром.

[Polluks]

52 минуты назад, Logofag сказал:

Если отделить историю от веры, то история Исламского Халифата  совершенно логична и развивалась в соответствии с остальным средневековым миром.

Тут не обойтись без взгляда Маркса на историю.

Богатые и бедные вот основная причина Революции.

Все знают что шиизм это и есть оппозиция для суннизма.

То что много запретов в суннизме шиизм открывает дорогу для объяснения причин этих запрет и разрешает вести более либеральный образ жизни.

Например в суннизме сийга запрет а в шиизме  нет запрета нет.Причина в том что сунниты всегда были во власти и незачем им на свою голову принести проблемы. Ведь представьте суннитов много и начинается проблем в юриспруденции.

Или Итжтихад у суннитов закрыто у шиитов открыт.

Причина в том что сунниты в правительстве и незачем им проблемы в идеологиях.

Много ещё других причин есть..

[CumanWarrior]

Forumda Ibn Teymiyyəni günahlandıranları gördüm.Amma onun şiələrə qarşı fikirlərinin formalaşma səbəbindən və tarixindən yazılmır heç,yazılıbsa da bağışlayın,görməmişəm.İbn Teymiyyənin şiələr haqqında əsas düşüncələri Minhacul Sünnə kitabında yazılıb.Amma o kitabı yazma səbəbi də var idi.Səbəb də Mütəhhər Hilli idi.Onun ilk olaraq yazdığı Minhacul Kəramə kitabında ümumi olaraq bütün əhli sünnənin kafir olduğu əsaslandırılırdı.Bu fitnə qarşısında rəddiyənin yazılması qaçılmaz idi.

P.S. Həmçinin İbn Teymiyyənin kitabına əsrlər boyu güclü rəddiyə yaz bilən şiə alimi də olmayıb.

[CumanWarrior]

Şiənin əsas problemi imamət məsələsidi.Şiə əqidəsində imamətin dinin əsası sayılması ümmətə zərbə vurur.Yəni imaməti qəbul etməyən kafir sayılır.Həmçinin sizi kafir kimi qəbul etməyən şiənin də təqiyyə edib,etmədiyi şübhə doğurur.Doğru olan şiənin imaməti məzhəb əsası qəbul etməsi və yalnız onu qəbul etməyən şiənin kafir olduğuna hökm verilməsi sayılmalıdır.Təqiyyədən isə yalanın bir növü olduğuna görə çəkinmək lazımdır.

[TranceGemini]

В 13.09.2019 в 14:27, Colour of youth сказал:

 

Как оказалось все намного хуже. "Ибн Кясир считал Османа Тагутом , но открыто не такфирил его"(С)

Далеко не уходите , Трансджемини вам поведает , о том , что истинный суннизм зародился в Турции во времена правления Сулеймана.

Пропустил как то ваш сарказм.Истинные суннизм зародился от Эхли Бейта,и они же были среди первых.Да именно турки,не в единоличии естественно,придерживаются суннизма.Турк не суннит,уже не турк.

[TranceGemini]

В 25.10.2019 в 10:16, Polluks сказал:

Тут нельзя однозначно сказать что Усмана убили не мусульмане.

Среди убийц был сын АбуБакра  его звали Мухаммад Бин АбуБакр.

 

Убийца халифа вылетает из ислама как пробка,это минимум.Следовательно убийца не мусульманин,а кто он в обличии мусульманина я писал ранее.

Не доказано,что они были убийцами.Сын Хазрата АбуБекира,и воспитанник хазрата Али.

 

[Polluks]

10 часов назад, TranceGemini сказал:

Убийца халифа вылетает из ислама как пробка,это минимум.Следовательно убийца не мусульманин,а кто он в обличии мусульманина я писал ранее.

Не доказано,что они были убийцами.Сын Хазрата АбуБекира,и воспитанник хазрата Али.

 

А по факту?

Кто убийца Усмана?

Edited November 1, 2019 by Polluks

[Cvetovod1]

В 09.09.2019 в 15:43, Logofag сказал:

Я еще раз вам объясню,вас я прежде всего обвинил во вранье и сказал почему ,потом в не знании..То что вы читали в каких то брошюрках,это глубоко ваши личные проблемы.,это не источник знаний о салафизме. Нет Вахаб не может быть салафом,и если вы опять заведете песню про брошюрки давайте источники. Но самое лучшее если мы просто прекратим эту дискуссию,

По салафитской акыде салаф - это не только сподвижники пророка(сас), но и все "досточтимые" шейхи и ученые уммы. 

 

Помимо саляфов, живших в первые века ислама (например, Абу Ханифа, Малик, аш-Шафии, Ибн Ханбаль и др.), к салафитам причисляются, в частности, Ибн Таймия, Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб, идеологи ассоциации «Братья-мусульмане»^[1] и др. В западной литературе для характеристики идеологии салафитов используются термины «традиционализм», «фундаментализм», «возрожденчество»^[1]. Их также называют «мусульманскими пуританами».

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Салафия

 

учите матчасть и оставьте лозунги. Для всех салафитов и абд аль Ваххаб и Альбани являются салафами. Вы путаете со понятием "сахабы". Но это совсем другое. 

[Hector Tilla]

6 minutes ago, Cvetovod1 said:

идеологи ассоциации «Братья-мусульмане»

А вот это очень спорно. Они хоть и сунниты, но допускают свержение правителей - совсем как шииты.

[Logofag]

15 minutes ago, Cvetovod1 said:

По салафитской акыде салаф - это не только сподвижники пророка(сас), но и все "досточтимые" шейхи и ученые уммы. 

 

Помимо саляфов, живших в первые века ислама (например, Абу Ханифа, Малик, аш-Шафии, Ибн Ханбаль и др.), к салафитам причисляются, в частности, Ибн Таймия, Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб, идеологи ассоциации «Братья-мусульмане»^[1] и др. В западной литературе для характеристики идеологии салафитов используются термины «традиционализм», «фундаментализм», «возрожденчество»^[1]. Их также называют «мусульманскими пуританами».

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Салафия

 

учите матчасть и оставьте лозунги. Для всех салафитов и абд аль Ваххаб и Альбани являются салафами. Вы путаете со понятием "сахабы". Но это совсем другое. 

Вы действительно не понимаете разницу между понятиями салаф и салафит? Все вы понимаете, но продолжаете врать, потому что матчасть у вас гнилая. Вас не первый раз уличают во лжи

[Polluks]

5 минут назад, Hector Tilla сказал:

А вот это очень спорно. Они хоть и сунниты, но допускают свержение правителей - совсем как шииты.

Для учёных саляфитов Йезид ибн Муавия  считается правителем и Амиралмуминин любое восстание против них считается грех. Вот из за этого учёные Ахли сунны однозначно против Йезида не имеют единого мнения. Ахли саляф и учёные единогласно считают Йезида правителем и приветствую его.

 

[Hector Tilla]

Just now, Polluks said:

Для учёных саляфитов Йезид ибн Муавия  считается правителем и Амиралмуминин любое восстание против них считается грех. Вот из за этого учёные Ахли сунны однозначно против Йезида не имеют единого мнения. Ахли саляф и учёные единогласно считают Йезида правителем и приветствую его.

Есть принцип не выступать против правителя и нигде не указано, что для Йезида есть исключение. Нарушение это принципа и в наших веках приносит только зло.
 

[Cvetovod1]

Имам ас-Саффарини говорил: «Под мазхабом саляфов подразумевается то, на чем были благородные сподвижники Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и их последователи /таби’ун/, известные своим благочестием, а также имамы нашей религии, о которых засвидетельствовали, что они действительно являлись великими имамами уммы». См. «Ляуамир аль-ануар аль-бахия» 1/20.

 

https://daura.com/pravednie_predshestvenniki/

[Polluks]

20 минут назад, Hector Tilla сказал:

Есть принцип не выступать против правителя и нигде не указано, что для Йезида есть исключение. Нарушение это принципа и в наших веках приносит только зло.
 

Интересно тот факт что мусульмане сунниты объявляют что в Ахли сунне нет противоречии.

Насчет Йезида есть.

Откуда берут сунниты свои догмы ведь центр у них один.?

[Cvetovod1]

28 минут назад, Logofag сказал:

Вы действительно не понимаете разницу между понятиями салаф и салафит? Все вы понимаете, но продолжаете врать, потому что матчасть у вас гнилая. Вас не первый раз уличают во лжи

вам бы очень хотелось, чтобы меня уличали во лжи ))) И давайте уже без переходов на личность. Это так типично: когда заканчиваются аргументы. начинают обсуждать человека )) Я могу ошибаться, как и все здесь, в чем -то, но это никак не изменяет понятия салаф в современной интерпретации салафитов. Выше дал еще ссылку. 

[Cvetovod1]

29 минут назад, Polluks сказал:

Для учёных саляфитов Йезид ибн Муавия  считается правителем и Амиралмуминин любое восстание против них считается грех. Вот из за этого учёные Ахли сунны однозначно против Йезида не имеют единого мнения. Ахли саляф и учёные единогласно считают Йезида правителем и приветствую его.

 

Деятели салафии хотят замолчать факт нарушения принципов и правил, запрет на выступление против законного правителя(это больше к Муавийе) и проппагандируют лозунг о неверности вынесения суждений о сахабах, считают их всех теми, кем "доволен Аллах".. Однако сама наука о хадисоведении и правила обьявления хадисов достоверными следующие:

1 Непротиворечие хадиса аятам Корана

2 Непрерывность цепочки передатчиков

3 Признание всех передатчиков "хорошими" мусульманами.

Но. простите, как же быть с пунктом 3? Ведь согласно тому, что все "сахабы(табиины и ата-табиины) не подлежат обсужению", то абсолютно все хадисы от любого сахаба должны приниматься безоговорочно. Без обсуждения его личных качеств. Однако кого-то из них признают неблагонаждежным, но муавийю и Йезида критиковать отказываются )) Не вижу логики

[Logofag]

18 minutes ago, Cvetovod1 said:

вам бы очень хотелось, чтобы меня уличали во лжи ))) И давайте уже без переходов на личность. Это так типично: когда заканчиваются аргументы. начинают обсуждать человека )) Я могу ошибаться, как и все здесь, в чем -то, но это никак не изменяет понятия салаф в современной интерпретации салафитов. Выше дал еще ссылку. 

Вас неодкратно тыкали лицом в вашу ложь. Но вы продолжаете гнуть своё. Если бы вы ошибались я с удовольствием обсудил бы с вами и объяснил что смог, но вы сознательно врете. Салаф это праведный предок а салафит это следующий путём праведных предков . Если у вас проблемы с русским языком, объясняю, по ссылке выше говорится омазхабе салафитов( что так же не верно) а не о саляфах.

[Cvetovod1]

Только что, Logofag сказал:

Вас неодкратно тыкали лицом в вашу ложь. Но вы продолжаете гнуть своё. Если бы вы ошибались я с удовольствием обсудил бы с вами и объяснил что смог, но вы сознательно врете. Салаф это праведный предок а салафит это следующий путём праведных предков . Если у вас проблемы с русским языком, объясняю, по ссылке выше говорится омазхабе салафитов( что так же не верно) а не о саляфах.

ну вот опять вы прешли на личность. Занете, я сбился со счета, сколько раз я здесь тыкал людей лицом в их ложь. Вот и вы сейчас врете про меня. Врете. потому, что не хотите признать элементырных вещей. Зачем мне преднамернно обманывать кого-то? Я  ни к одному из течений не принадлежу. и что мне даст вранье? Это вы врете, потому, что отстаиваете ложь своего течения. Я не винват. что у вас 10 000 разных книжонок, которые вы то там. то здесь распространяете и даже не знаете одни о бругих. Все ваши претензии не ко мне, а к вашим "печатникам"