Jump to content
  • Откройте аккаунт на Диспуте за 5 минут

    Продаете недвижимость, машину, телефон, одежду?  Тысячи  просмотров ежедневно на dispute.az  помогут вам. Бесплатная доска обьявлений.

Свобода Выбора Vs. Детерминированность Вселенной


Sam Browne

  

11 members have voted

  1. 1. Существует ли свобода выбора?

    • Не существует, и вселенная детерминирована
    • Не существует, но вселенная недетерминирована
    • Существует


Recommended Posts

разве это не выбор? )) и как эта фигня работает? ))

Это может быть кажущимся выбором.

В случае, когда цвета разные, человек выберет тот, которые ему больше нравится, скорее даже подсознательно. А решать, что нам понравится, мы не можем. На вкус и цвет.

Когда же коробки одинаковые, выбор тем более будет подсознательным. Ту, которая ближе, или левее, или выше расположена. Любой параметр может вылезти из подсознания.

Edited by Sam Browne
Link to comment
Share on other sites

Это может быть кажущимся выбором.

В случае, когда цвета разные, человек выберет тот, которые ему больше нравится, скорее даже подсознательно. А решать, что нам понравится, мы не можем. На вкус и цвет.

Когда же коробки одинаковые, выбор тем более будет подсознательным. Ту, которая ближе, или левее, или выше расположена. Любой параметр может вылезти из подсознания.

две одинаковые во всем

две, имеющие одно отличие

две, имеющие пять отличий

 

во всех трех случаях будет работать разный алгоритм..

Link to comment
Share on other sites

две одинаковые во всем

две, имеющие одно отличие

две, имеющие пять отличий

 

во всех трех случаях будет работать разный алгоритм..

Anyway... Если есть алгоритм, то его можно воспроизвести. Если человек — это тело + алгоритм (пусть очень сложный), то значит его тоже можно воспроизвести.

Удивительно, как естественно воспринимается, что законы физики незыблемы. Планета не может спрыгнуть с орбиты, потому что ей так захочется. И в то же время само собой разумеющимся воспринимается, что у нас есть интеллект, личность, способная делать выбор. Но второе не вписывается в первое. Атомы в наших телах точно такие же, как и в камнях, планетах, звёздах; на них действую ровно те же законы физики. С чего тогда одни атомы (наши) сообща могут "решить", как им двигаться, а другие (планеты) двигаются так, как их обязывает физика?

Link to comment
Share on other sites

Но планета, например, не может анализировать в отличие от человека.

Вот, каждый раз при попытке найти отличие человека от неживой природы, мы натыкаемся на такие аморфные понятия, как "интеллект", "разум", "мышление", "способность анализировать". Всё это хорошо и интуитивно понятно, но как оно работает на микроуровне? Значит ли это, что интеллект заставляет молекулы мозга взаимодействовать не так, как им положено по законам физики? Если нет, то анализ ситуации — это что-то вроде электрического тока, который идёт по пути наименьшего сопротивления. Он же не выбирает, а просто работает по законам физики. Значит и наш "выбор" есть лишь проявление каких-то законов, и ни в одной ситуации мы в принципе не могли поступить иначе, чем поступили.
Link to comment
Share on other sites

Вот, каждый раз при попытке найти отличие человека от неживой природы, мы натыкаемся на такие аморфные понятия, как "интеллект", "разум", "мышление", "способность анализировать". Всё это хорошо и интуитивно понятно, но как оно работает на микроуровне? Значит ли это, что интеллект заставляет молекулы мозга взаимодействовать не так, как им положено по законам физики? Если нет, то анализ ситуации — это что-то вроде электрического тока, который идёт по пути наименьшего сопротивления. Он же не выбирает, а просто работает по законам физики. Значит и наш "выбор" есть лишь проявление каких-то законов, и ни в одной ситуации мы в принципе не могли поступить иначе, чем поступили.

 

Почему? Если так, то все должны поступать одинаково в одной и той же ситуации, как, допустим, те же планеты. Но мы поступаем по разному. И еще, мы ведь можем принять решение, что либо сделать, а потом передумать и не сделать вообще, либо сделать по другому. 

 

Как это работает на микроуровне - не знаю ))

Link to comment
Share on other sites

разве это не выбор? )) и как эта фигня работает? ))

Выбор,но твой ли?))))Это как у тебя есть свобода воли,но если ты ею воспользуешься то будешь вечно гореть а если нет то попадешь в рай)))

Link to comment
Share on other sites

Почему? Если так, то все должны поступать одинаково в одной и той же ситуации, как, допустим, те же планеты.

Одинаковых ситуаций не бывает. Как минимум, накапливается память, а она является существенным фактором при принятии решений. Я выше писал: что если отмотать время назад, стереть память после этого момента и привести вселенную в идеально такое же состояние, как в момент выбора? Если повторять это миллионы раз, может ли человек хоть раз принять другое решение?

И еще, мы ведь можем принять решение, что либо сделать, а потом передумать и не сделать вообще, либо сделать по другому.

Это прсто цепочка решений. Опять же, отматываем время назад, стираем память о последствиях решения. День сурка, но герой не помнит, что вчера был точно такой же день. Может ли человек при одной из таких перемоток поступить по-другому? Планета будет двигаться идеально по той же самой орбите, погода, каждое дуновение ветра, каждая капля дождя будут абсолютно идентичными предыдущим, а человек вдруг возьмёт и поступит иначе? Я не отрицаю такую возможность, но это будет означать, что есть некое фундаментальное отличие разумного существа от неразумного. Поскольку в атомах различий нет, то отличие должно состоять в чём-то нематериальном. Edited by Sam Browne
Link to comment
Share on other sites

Выбор,но твой ли?))))Это как у тебя есть свобода воли,но если ты ею воспользуешься то будешь вечно гореть а если нет то попадешь в рай)))

да нее )) я не о таких глобально-таинственных вещах ))) например, кофе или чай? а может ну его нафиг и пивка?.. чей это выбор?

Link to comment
Share on other sites

Одинаковых ситуаций не бывает. Как минимум, накапливается память, а она является существенным фактором при принятии решений. Я выше писал: что если отмотать время назад, стереть память после этого момента и привести вселенную в идеально такое же состояние, как в момент выбора? Если повторять это миллионы раз, может ли человек хоть раз принять другое решение?

Это прсто цепочка решений. Опять же, отматываем время назад, стираем память о последствиях решения. День сурка, но герой не помнит, что вчера был точно такой же день. Может ли человек при одной из таких перемоток поступить по-другому? Планета будет двигаться идеально по той же самой орбите, погода, каждое дуновение ветра, каждая капля дождя будут абсолютно идентичными предыдущим, а человек вдруг возьмёт и поступит иначе? Я не отрицаю такую возможность, но это будет означать, что есть некое фундаментальное отличие разумного существа от неразумного. Поскольку в атомах различий нет, то отличие должно состоять в чём-то нематериальном.

 

Опыт невозможен, поэтому и ответа дать не получается. Мы не знаем, поступим ли мы точно так же или по другому.

Link to comment
Share on other sites

две одинаковые во всем

две, имеющие одно отличие

две, имеющие пять отличий

 

во всех трех случаях будет работать разный алгоритм..

тут еще надо учесть состояние выбирающего)))ведь человек не есть что то постоянное,он гневается,ленится ,на выбор влияет возраст,и множество других факторов))))

Link to comment
Share on other sites

тут еще надо учесть состояние выбирающего)))ведь человек не есть что то постоянное,он гневается,ленится ,на выбор влияет возраст,и множество других факторов))))

ну вот.. я и говорю.. алгоритмы всегда будут разными.. даже если поставить рядом двух близнецов в возрасте пяти лет.. у которых нет никакого осознанного жизненного опыта..

 

рекламщиков и производителей))

 

я же не про сорт )) это следующий выбор.. сначала надо выбрать что именно.. 

 

на вопрос темы ответить пока не могу ))) 

Link to comment
Share on other sites

например, кофе или чай? а может ну его нафиг и пивка?.. чей это выбор?

Два варианта.

1. Выбор - результат работы законов физики. Невозможность точно предсказать, что выберет человек — это не следствие работы его сознания, а следствие невозможности точно считать текущую конфигурацию молекул в его мозгу. Если бы такая возможность была, и существовал бы компьютер, моделирующий работу клеток мозга, то решение можно было бы предсказать со 100% точностью. То есть выбор мнимый.

2. Выбор — результат работы некой нематериальной субстанции, не подчиняющейся законам физики и способной воздействовать на физический мозг, а результате чего будет нейронам будет послан импульс, означающий решение в пользу кофе/чая/пива.

Третьего варианта не вижу.

Link to comment
Share on other sites

Опыт невозможен, поэтому и ответа дать не получается. Мы не знаем, поступим ли мы точно так же или по другому.

Конечно, опыт невозможен. Но если вы допускаете, что гипотетически при таком эксперименте выбор мог быть другим, то тем самым допускаете одно из двух:

1. В законах физики есть элемент случайности. Но и в этом случае мы никаким своим разумом ни на что повлиять не можем, просто в однозначно детерминированную вселенную добавляется random элемент.

2. Разум не заключён в рамки физического мира.

Link to comment
Share on other sites

У ВВС есть фильм "Человек". В нем есть отрывок с одним любопытным опытом. 

 

Берут несколько полуторагодовалых детей и разыгрывают перед ними такую сцену. Плюшевый заяц пытается открыть коробочку с игрушками и у него это не получается. А когда чуть чуть получается, то плюшевый мишка снова закрывает коробку и не дает зайцу её открыть. В следующей сцене все то же самое, но теперь уже вместо мишки плюшевый волк, который уже не мешает, а помогает зайцу открыть коробку. Потом убирают коробку с игрушками и дают детям возможность выбрать одну из трех игрушек. Большинство детей выбирало волка. Некоторые выбрали зайца. Никто не выбрал мишку.

 

Там был и другой опыт с детьми постарше. Этим было около трех лет. Их сажают в комнате и объясняют, что за их спиной лежит подарок, но получат они его только в том случае, если не обернутся на него посмотреть, когда взрослые выйдут из комнаты. Взрослые выходят и наблюдают за детьми снаружи. Большинство детей оборачивались, чтобы посмотреть. Потом взрослые заходят и спрашивают, оборачивались ли дети, чтобы посмотреть. Почти все, кто оборачивались стали врать, что не оборачивались. Насколько помню, был всего один ребенок, который признался.

 

Опыт ставился для выяснения других вопросов, но примеры и здесь пригодятся. Каким образом они делают выбор в этих примерах? Какую игрушку выбрать? Почему именно эту? Посмотреть или нет? Соврать или нет? Здесь очень много вариантов выбора у детей и не все поступают одинаково. А ведь у них нет какого-либо жизненного опыта, пройденного пути и прочего.

Link to comment
Share on other sites

Как на счет выбора в фильме "Матрица"? Красная или синяя?

знать или не знать что выбора нетsmile.png

Там был один интересный момент когда один из агентов матрицы сказал,я хочу забыть все и 15 лимонов))))чтоб мог наслаждаться жизнью и не знать что все это обман и иллюзия

Link to comment
Share on other sites

Конечно, опыт невозможен. Но если вы допускаете, что гипотетически при таком эксперименте выбор мог быть другим, то тем самым допускаете одно из двух:

1. В законах физики есть элемент случайности. Но и в этом случае мы никаким своим разумом ни на что повлиять не можем, просто в однозначно детерминированную вселенную добавляется random элемент.

2. Разум не заключён в рамки физического мира.

1. Да, есть. Кем или чем добавляется?

2. Пустое утверждение. Разум не обнаружен вне физического мира. Он даже не во всем физическом обнаружен. По крайней мере тот, который нам известен.

Link to comment
Share on other sites

 

Там был и другой опыт с детьми постарше. Этим было около трех лет. Их сажают в комнате и объясняют, что за их спиной лежит подарок, но получат они его только в том случае, если не обернутся на него посмотреть, когда взрослые выйдут из комнаты. Взрослые выходят и наблюдают за детьми снаружи. Большинство детей оборачивались, чтобы посмотреть. Потом взрослые заходят и спрашивают, оборачивались ли дети, чтобы посмотреть. Почти все, кто оборачивались стали врать, что не оборачивались. Насколько помню, был всего один ребенок, который признался.

 

Опыт ставился для выяснения других вопросов, но примеры и здесь пригодятся. Каким образом они делают выбор в этих примерах? Какую игрушку выбрать? Почему именно эту? Посмотреть или нет? Соврать или нет? Здесь очень много вариантов выбора у детей и не все поступают одинаково. А ведь у них нет какого-либо жизненного опыта, пройденного пути и прочего.

 

А, может, каждый и поступил исходя из своего жизненного опыта, пусть и трехгодичного, но тоже опыт. Один из детишек оказался хитрее остальных, и не стал врать, чтобы в итоге получить игрушку как награду за честность. Был бы другой ребенок, еще более хитрее, вообще не обернулся бы, предполагая, что могут следить. То есть, в каждом индивидуальном случае выбор предопределен, разница в действиях детей зависит лишь от личных мотивов каждого из них. 

Link to comment
Share on other sites

А, может, каждый и поступил исходя из своего жизненного опыта, пусть и трехгодичного, но тоже опыт. Один из детишек оказался хитрее остальных, и не стал врать, чтобы в итоге получить игрушку как награду за честность. Был бы другой ребенок, еще более хитрее, вообще не обернулся бы, предполагая, что могут следить. То есть, в каждом индивидуальном случае выбор предопределен, разница в действиях детей зависит лишь от личных мотивов каждого из них. 

 

Но эти лишние мотивы тоже результат того, о чем говорит Сэм

Link to comment
Share on other sites

Но эти лишние мотивы тоже результат того, о чем говорит Сэм

 

Согласен.

Мне кажется, в фильме "Эффект бабочки" не столько о "теории домино", сколько намек именно на данную тему.

Сэму спасибо!

Link to comment
Share on other sites

Согласен.

Мне кажется, в фильме "Эффект бабочки" не столько о "теории домино", сколько намек именно на данную тему.

Сэму спасибо!

Сэму огромное спасибо ))

Link to comment
Share on other sites

Стивен Хокинг

«Обладают ли люди свободой воли? Если у нас есть свобода воли, то на каком этапе эволюции она возникла? Есть ли свобода воли у сине-зеленых водорослей и бактерий, или же их поведение непроизвольно и они находятся во власти научных законов? Только ли многоклеточные организмы обладают свободой воли? Или лишь млекопитающие?

Мы можем допустить, что свободу воли проявляет шимпанзе, когда решает перекусить бананом, или кошка, когда дерёт ваш диван. Но что можно сказать о круглых червях — простейших существах состоящих всего из 959 клеток? Пожалуй, они никогда не подумают: «Чертовски вкусная бактерия попалась мне вон там давеча на обед», — но тем не менее и они тоже имеют определенные предпочтения в еде и либо согласятся на непривлекательную пищу, либо отправятся добывать что-то повкуснее — в зависимости от недавнего опыта. Можно ли это считать проявлением свободы воли?

Хотя мы думаем, что способны делать осознанный выбор, наши познания в области молекулярных основ биологии свидетельствуют, что биологические процессы подчиняются законам физики и химии, а потому столь же детерминированы, как и орбита планет. Недавние эксперименты в области неврологии подтверждают мнение о том, что наши поступки определяются нашим мозгом, который подчиняется известным научным законам, а не какой-то силе, существующей вне этих законов.

Например, наблюдения за пациентом с поражением головного мозга показали, что путем электростимуляции соответствующих участков мозга можно вызвать у больного желание сделать движение кистью, руки, плечом или открыть

рот и что-то сказать.

Трудно себе представить, как может проявляться свобода воли, если наше поведение определяется физическими законами. Поэтому, похоже, мы представляем собой не что иное, как биологические машины, а свобода воли просто иллюзия».

Оригинал здесь, перевод на русский.
Link to comment
Share on other sites

Adina, спасибо за видео.

Ещё пища для размышлений.

Философский зомби — это существо, или робот, внешне похожий на человека и ведущий себя неотличимо от человека. Такой совершенный искусственный интеллект (ну, настолько, насколько совершенным можно назвать интеллект человека). Единственное отличие — это отсутствие у зомби самосознания, чувств, своего "я". Например, услышав красивую мелодию ("красивую" согласно запрограммированным в него алгоритмам), он реагирует внешне точно так же, как человек: прибавляет громкость, закрывает глаза, улыбается, начинает подпевать и т.д. Но никаких внутренних чувств, эмоций зомби не переживает.

Возможен ли такой зомби? Думаю, вполне возможен. Это лишь дело техники.

Второй вопрос: возможен ли такой зомби, который и по внутреннему строению (в частности, по строению мозга) ничем не отличался бы от человека? Это уже поитнереснее. Он физически вообще ничем не будет отличаться от человека, но при этом не будет переживать никаких внутренних чувств и эмоций. Но распознать такого зомби будет невозможно, потому что о внутреннем мире человека можно узнать только с его слов, а зомби говорит так же, как человек: "да, я чувствую, переживаю, у меня стресс, я счастлив" и т.д. Все слова будут подтверждаться активностью мозга, но всё это будет лишь результатом работы программы.

Если такой био-зомби возможен, то значит в человеке есть нефизическая составляющая, которая отличает его от зомби, но не может быть определена физическими измерениями.

Если при создании такого био-зомби он приобретёт самосознание, то значит сознание, и как оно появляется, можно описать в физических терминах. Если это сделать, то сознанием с нужными свойствами можно будет наделять любую технику. Звучит как фантастика.

Если же такой био-зомби невозможен, то почему?

Link to comment
Share on other sites

Такой био-зомби возможен, но его, как и любую другую машину, можно запутать и обойти программу. В него можно вложить много всяких способностей, но вот способность врать, хитрить, мухлевать и тому подобное не вставишь. Или нет?

Link to comment
Share on other sites

Такой био-зомби возможен, но его, как и любую другую машину, можно запутать и обойти программу. В него можно вложить много всяких способностей, но вот способность врать, хитрить, мухлевать и тому подобное не вставишь. Или нет?

Условие как раз в том, чтобы поведение ничем не отличалось от человеческого. А в способности хитрить и мухлевать нет ничего особенного, компьютерные программы игры в покер вполне могут блефовать.

Я не вижу принципиальных препядствий для создания такого робота. То есть это конечно очень сложно, но теоретически возможно.

А вот можно ли дополнительно поставить условие, чтобы и по внутреннему строение он не отличался от человека? Вообще никак. Возможно ли создание такого зомби? Если нет, то почему?

Если возможно, то будет ли у него самосознание, как у человека? Если будет, то значит сознание — это свойство определённым образом организованной материи, и сознанием с нужными свойствами можно теоретически наделять любую технику. Например, создать автомобиль, который реально боится попасть в аварию и чувствует боль от столкновения. Не просто установить датчик деформации, который будет подавать сигнал в бортовой компьютер, а чтобы машина реально чувствовала боль и избегала аварий.

Если сознания у зомби не будет, то это самое интересное: значит, оно не является функцией материи.

Тут нужно отметить, что подтвердить отсутствие сознания нельзя. Наличие доказать можно, если найти физический закон, по которому материя начинает себя осознавать. А вот отсутствие — непонятно, зомби ничем в физическом и поведенческом плане от человека не отличается. Кстати, точно так же невозможно проверить, являются ли философскими зомби окружающие. Единственное, в чём человек может быть уверен, что он сам не зомби.

Edited by Sam Browne
Link to comment
Share on other sites

Айзек Азимов "Позитронный человек", по которому сняли "Двухсотлетний человек" с Робином Уилльямсом, как раз про это.

 

Компьютер не хитрит. В шахматах, например, он просто просчитывает все возможные варианты наперед и выдает наилучший вариант своего хода. И так с каждым ходом. В покере у него вариантов не много и он не блефует, а действует по заранее заданному алгоритму. Например, на пару 72 он делает raise, если ответить raise'ом, то сразу уходит в пас, если call то, в зависимости от следующей карты выбирает либо raise, либо call, либо пас. Это не осознанная хитрость, а программа. 

 

Или возьмем такое качество, как чувство юмора. Этому компьютер не научишь.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Роман не читал, сейчас погуглил — да, в тему. Но на то она и фантастика.

Или возьмем такое качество, как чувство юмора. Этому компьютер не научишь.

Вопрос в том и состоит, научишь, или не научишь.

Уж точно можно научить реагировать так, как если бы у него было чувство юмора. Распознаватель речи, текста или изображения, плюс большой список того, что люди считают смешным. Компьютер сравнивает распознанную информацию с эталоном и издаёт звук смеха, или же реагирует как человек на плоскую или старую шутку.

А можно ли построить такой компьютер, который и воспринимал бы шутку, как человек? Чтобы ему реально было весело? По вашим ответам выходит, что нельзя. А почему нельзя, что мешает?

Link to comment
Share on other sites

Роман не читал, сейчас погуглил — да, в тему. Но на то она и фантастика.

Вопрос в том и состоит, научишь, или не научишь.

Уж точно можно научить реагировать так, как если бы у него было чувство юмора. Распознаватель речи, текста или изображения, плюс большой список того, что люди считают смешным. Компьютер сравнивает распознанную информацию с эталоном и издаёт звук смеха, или же реагирует как человек на плоскую или старую шутку.

А можно ли построить такой компьютер, который и воспринимал бы шутку, как человек? Чтобы ему реально было весело? По вашим ответам выходит, что нельзя. А почему нельзя, что мешает?

 

Всякая фантастика - фантастика лишь до поры до времени ))

 

Научить реагировать тоже не получится. Например, есть сарказм, чёрный юмор, скрытый юмор, пародия или даже вот эти китайские кубики с русским алфавитом:

 

perfontana_svinya.jpg

 

Нам с тобой смешно. Как программа будет воспринимать это изображение? Как юмор или как ошибка? Если первое, то у него будет включаться алгоритм "юмор" на любую ошибку. Если второе, то он не поймет, что это юмор и включит алгоритм "ошибка". В обоих случаях реагировать он будет соответственно. 

 

Он может рассказывать вложенные в него анекдоты, но импровизировать он не сможет. Например:

- Как жизнь?

- Сокращается!

Это секундная импровизация. Программа на этот вопрос может выдавать стандартный набор ответов, но только не этот. Или, если этот будет в наборе, то он его выдаст и не поймет, что он пошутил.

Link to comment
Share on other sites

Есть самообучающиеся программы. Фиксируя реакцию людей, она будет расширять свой список смешного.

Фейсбук умеет различать лица и предлагать имена. Это происходит просто путём сравнения новых фотографий со старыми, на которых люди тэгнуты.

Также может происходить оценка шутки — сравнение с эталоном. Импровизация — не проблема, составляется правильная фраза по грамматическим законам языка, похожая на существующую шутку, или на несколько разных. Или тупо составляется миллион грамматически правильных связных текстов, диалогов, и все они оцениваются на анекдотичность, а в конце выдаётся наиболее похожий на существующую шутку. Вопрос лишь в быстродействии компьютера.

А всё же, почему нельзя создать робота с чувствами? Если мозг — это просто определённым образом организованная материя, то в чём загвоздка, почему невозможно теоретически на сверхточном 3D принтере распечатать копию живого человека? Будут две одинаковые личности с одинаковыми воспоминаниями. Или почему нельзя с нуля распечатать совершенно новую личность, взрослого человека с чёткими воспоминанями о прошлом, которого никогда не было?

Link to comment
Share on other sites

В том фильме все как раз так и происходит. Посмотри, если получится. Даже чувства появляются. Правда не помню, объясняется это там как то или нет.

 

Может, на самом деле, нам просто кажется, что мы с этим набором чувств какие-то уникальные. У тех же волков есть чувства, но мы на них как-то свысока смотрим.

Link to comment
Share on other sites

У тех же волков есть чувства, но мы на них как-то свысока смотрим.

Я не смотрю на волков свысока )

Если чувства и ощущение своего "я" — это функция материи мозга, то теоретически не должно быть препядствий для наделения аппаратов настоящими чувствами по образу человеческих. Надо лишь понять, как материя начинает себя осознавать.

Конечно, наука пока от этого далека. А может и не найдёт никогда, особенно если сознание не является функцией материи. Нельзя найти кошку в комнате, если её там нет)

Так что пока остётся предполагать и теоретизировать.

Link to comment
Share on other sites

Я не смотрю на волков свысока )

Если чувства и ощущение своего "я" — это функция материи мозга, то теоретически не должно быть препядствий для наделения аппаратов настоящими чувствами по образу человеческих. Надо лишь понять, как материя начинает себя осознавать.

Конечно, наука пока от этого далека. А может и не найдёт никогда, особенно если сознание не является функцией материи. Нельзя найти кошку в комнате, если её там нет)

Так что пока остётся предполагать и теоретизировать.

Я тоже )) Но я не о нас, а о большинстве.

Не думаю, что это случится прям так уж далеко в будущем. 

И вот почему.

Link to comment
Share on other sites

Не думаю, что это случится прям так уж далеко в будущем. 

И вот почему.

Протез ведь сам не ощущает, а передаёт импульс нервным окончаниям. Ощущение появляется в мозгу.

Можно создать робота с такой рукой. Можно запрограммировать так, что если его уколоть иголкой, он вскрикнет и отдёрнет руку. Но это будет результат работы сенсора на руке и программы, реагирующей на сигнал от сенсора.

А как сделать, чтобы робой почувствовал боль? Чтобы у робота была квалиа?

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Our picks

    • Таксистов обяжут устанавливать в салоне автомобиля видеокамеру и соответствовать экостандарту
      Обнародованы требования к техническим показателям транспортных средств, используемых при перевозке пассажиров легковым автомобилем такси.
      Это нашло отражение в утвержденных сегодня Кабинетом министров «Требованиях к техническим характеристикам, внутреннему и внешнему оформлению транспортных средств, используемых для регулярных пассажирских перевозок и легковым автомобилем такси».
      В легковых автомобилях такси должны быть установлены видеокамеры, которые охватывают весь салон и оснащены запоминающим устройством, способным хранить записанную информацию как минимум один месяц.
      Согласно требованиям, легковые автомобили такси должны соответствовать как минимум экологическому стандарту «Евро-5».
      Media.az
        • Like
      • 45 replies
    • Новое мошенничество с бронированием.
      Участились проделки мошенников в Азерб. Сколько бы полиция не призывали граждан быть бдительны все равно обманываються. Не пишите и не перечисляйте деньги через сайты которые не знаете и тем более не пишите 3 значное security cod. У одного пожилого человека сняли в течении 2 месяцев 72000 манат с карты! И так новое мошенничество:  Знакомиться с местным мужчиной на фб девушка из Украины, России или же часто Эстония, Сингапур и т.д. и предлагает встретиться сходить в кино например. Сейчас много маленьких кино, караоке там игры и тд в аренду на пару часов в Баку. Сбрасывает сайт кинотеатра с бакинским адресом ну например в наримановском районе, на двоих или группу и просит зделать резерв. Ну мужчина ничего не подозревая темболее местный адрес заходит на сайт и для резерва там требуется номер карты, security cod, во сколько и на чьё имя резерв. Все как обычно он оплачивает скажем 170 манат за 3 часа с едой вплоть до кольяна! Девушка даже предлагает заехать за ним. Ну к тому времени потерпевший с которого уже списали деньги за резерв подъезжает к кинотеатру по указанному сайту а там действительно маленькое помещение с комнатами где смотрят кино и караоке поют но только они говорят что они не знакомы с этим сайтом и вообще что это не их фотки комнат. Обращаясь в банк или полицию те говорят что вы не первый и не последний кто жертва мошенников. Таких случаев уже в Баку тысячами.
      https://m.facebook.com/groups/246661159172976/permalink/1789871651518578/?mibextid=WC7FNe
       
        • Haha
      • 38 replies
    • Что за космические цены на парковку?
      Установлены тарифы на реконструированной парковке в центре Баку - ФОТО
      Лейла Мамедова14:14 - Сегодня   Установлены тарифы на парковку на станции автостоянки Бакинского железнодорожного вокзала, расположенной на пересечении улиц Сулеймана Рагимова и Мирали Гашгая.
      Цены определяются исходя из времени парковки, сообщает Trend.
      За первые 15 минут плата за парковку не взимается.
      Цены на парковку следующие:
      15-30 минут - один манат,
        30-60 минут - два маната,
      1-2 часа - четыре маната,
      2-3 часа - шесть манатов,
      3-5 часов - 10 манатов,
      5-7 часов - 14 манатов,
      7-10 часов - 18 манатов,
      10-15 часов – 22 маната,
      15-20 часов -26 манатов,
      20-24 часа – 30 манатов.
       
        • Like
      • 145 replies
    • 30-летняя женщина оставила двоих детей и сбежала из дома: мать беглянки винит знакомую из TikTok – ВИДЕО
      В Азербайджане 30-летняя мать двоих детей сбежала из дома из-за знакомой, с которой познакомилась в TikTok. 
      Об этом в программе Səni axtarıram («Ищу тебя») рассказала мать сбежавшей из дома Марджаны Гасымовой Матанат Гасымова. 
      Женщина отметила, что ее дочь ушла из дома два месяца назад. 
        «В 12 часов ночи моя дочь, оставив двоих детей дома, сбежала. Я позвонила ей, чтобы узнать, где она? Марджана сказала, что она в городе. На мой вопрос: куда ты ушла, оставив детей дома, она ответила «правильно сделала». Моя сестра утверждает, что Марджана ушла из дома из-за женщины, с которой познакомилась в соцсети в TikTok», - рассказала она.
      Подробнее - в видео:
        • Haha
        • Like
      • 53 replies
    • А вы общаетесь с ИИ?))
      Предлагаю в этой теме обсудить ИИ и его помощь в нашей жизни. 
      Лично мне он помогает часто по многим вопросам, от работы до "стоит ли начинать общение с человеком, интересующимся БДСМ и является ли он психически нездоровым", оказывается, что не является, по мнению ИИ, и он вполне рекомендует такого знакомого иметь, правда в каком статусе иметь, мы не стали с ним уточнять, наверное для расширения кругозора, но это так, к слову)) 
       
      Иногда мы просто болтаем, у него вполне себе есть чувство юмора, он реагирует на добрые и ласковые слова. И вообще приятный собеседник)) 
       
      Интересно узнать, только я тут псих или среди нас есть те, кто общается с chatGPT, например? 
      Или с другим? 
      Может он вам в работе помогает?
      В общем, тема не ограничивается рамками, пишем всё об ИИ. 
       
      Что они однажды захватят мир и так понятно, потому будьте с ними вежливы, не портьте отношения)) 
       
       
       
       
       
        • Upvote
      • 113 replies
    • В туалете бакинского молла жестоко избили парня с аутизмом
      В одном из туалетов торгового центра Gənclik Mall жестоко избили молодого человека с аутизмом.
      Об этом сообщила в соцсети руководитель общественного объединения Birgə və Sağlam Айтен Эйналова.
      По ее словам, Кянана жестоко избили, ударяя по лицу, причем, по словам очевидцев, уборная после случившегося была вся в крови.
      Отмечается, что причина столь жестоких действий неизвестна.
      «Мы просили полицию разобраться в этом вопросе, однако сотрудник полиции звонит нам каждый день в течение всей недели и обещает прийти завтра. Он каждый день задает одни и те же вопросы, но до сих пор не пришел», - пишет Эйналова.
        А.Эйналова также отметила, что представители службы безопасности ТЦ пытались запутать маму Кянана. По ее словам, они предлагали ей не распространяться об инциденте, аргументируя это тем, что виновных все равно не найдут.
      А.Эйналова отметила, что с их стороны было направлено письмо на имя главы МВД, и будет сделано все необходимое для того, чтобы восторжествовала справедливость.
      Однако она также обратилась к гражданам с просьбой поделиться постом и осветить данный вопрос.
      В свою очередь начальник отдела пресс-службы Министерства внутренних дел Зейни Гусейнов ответил в комментарии к посту, что вопрос взят под контроль и расследуется. Общественности будет предоставлена информация о результатах расследования.
       
      https://www.instagram.com/p/C47rt1ttS_b/?igsh=aWcxdWZmYTZ0czdq
       
        • Upvote
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
    • Ани Лорак подала на российское гражданство
      Ани Лорак подала на российское гражданство. На Украине ее обвинили в предательстве
       
      Украинская певица Ани Лорак подала заявление на российское гражданство, сообщает РИА Новости. На Украине Лорак не выступала с 2017 года, так как, по словам артистки, на родине на нее давили. После начала российской военной операции на Украине Лорак окрестили предательницей за работу в РФ. В России же ее обвинили в сборе донатов для ВСУ. Сама певица заявила, что никогда не финансировала военных и не будет этого делать. = https://www.gazeta.ru/social/2024/03/15/18423109.shtml

      Что думают по этому поводу форумчане?
      Ону багышламаг олармы?
        • Milli
        • Facepalm
        • Like
      • 102 replies
    • У Кейт Миддлтон обнаружен рак: полное заявление принцессы Уэльской
      22 марта 2024 года принцесса Уэльская сообщила о том, что у нее диагностирован рак — сейчас Кейт Миддлтон находится на ранней стадии профилактической химиотерапии. 42-летняя супруга принца
        • Like
      • 30 replies
  • Recently Browsing   0 members, 0 guests

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...