Jump to content
Zaman.

Ослы Vs Слоны

Recommended Posts

АМЕРИКУ НАМЕРЕННО ТОЛКАЮТ К ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ?

 
Брендон Смит   

В 2009 году юрист и инвестиционный банкир Джим Рикардс, консультант по рынкам капитала в Управлении министерства обороны США и у Директора национальной разведки, участвовал в секретной военной игре, созданной Лабораторией прикладной физики (APL) по заказу Пентагона. Целью игры было смоделировать и исследовать возможные результаты и следствия глобальной финансовой войны.

 

 

image001_424.jpg

Республиканцы (слоны) и демократы (ослы)

 

В 2009 году юрист и инвестиционный банкир Джим Рикардс (Jim Rickards), консультант по рынкам капитала в Управлении министерства обороны США и у Директора национальной разведки, участвовал в секретной военной игре, созданной Лабораторией прикладной физики (APL) по заказу Пентагона. Целью игры было смоделировать и исследовать возможные результаты и следствия глобальной финансовой войны. К концу этих учений Пентагон пришёл к выводу, что доллар США в ближайшем будущем в сильной степени подвержен риску девальвации и краха, в результате или дефолта Минфина США и сброса государственных облигаций США иностранными инвесторами, или гиперинфляции, вызванной действиями частного Федерального Резерва.

Эти результаты, впоследствии обнародованные Рикардсом, заинтересовали так многих не потому, что оказались «новыми» или «шокирующими». Они были интересны потому, что в сфере альтернативной экономики, многие из нас УЖЕ предсказали такой же результат для американской финансовой системы задолго до того, как APL разыграла этот сценарий; по крайней мере, если судить по открытым сведениям. То, что наше правительство проигрывало сценарии экономического краха и обнаружило смертельную опасность для США, но не сделало абсолютно ничего для устранения проблемы, это уже достаточно плохо. Однако, у меня есть сомнения, что Пентагон или его партнёрские исследовательские организации вродеRAND Corporation не разыгрывали сценарии краха доллара намного раньше 2009 года.

На самом деле множество признаков заставляет меня полагать, что военно-промышленный комплекс не только в течение десятилетий был осведомлён о финансовой слабости американской системы, но активно участвовал в эксплуатации этой слабости, чтобы манипулировать американским обществом, внушая страх перед культурной катастрофой. История учит, что экономические кризисы сопровождаются внутренними или международными конфликтами. Война маячит грозной тенью за всеми финансовыми катастрофами. Я подозреваю, что многочисленные корпоративные исследовательские центры и Министерство обороны прекрасно осведомлены об этих связях и проводили военные учения по таким сценариям. Внутренние распри и гражданская война часто бывают побочными эффектами экономической безысходности для любого населения.

Будет ли «разыграна» вторая гражданская война нашим правительством? Втянут ли обманутых американцев в бойню, станут ли они убивать друг друга, пока банкстеры, создав хаос, будут спокойно наблюдать за этим - ожидая, пока пыль осядет, чтобы вернуться на сцену и забрать свой трофей? Вот несколько примеров того, как стравливают две стороны с помощью фальшивой лево/правой парадигмы, подстрекая их к взаимным обвинениям.

Консерваторы дразнят отдыхающего льва

Консерваторы, особенно конституционные консерваторы, - воинствующий класс американского общества. Типичный консерватор с гораздо большей вероятностью владеет огнестрельным оружием, имеет солидный опыт тактической подготовки применения оружия, имеет военный опыт и меньше страшится конфликта психологически; перед лицом опасности он склонен предпринимать самостоятельные физические действия.

Конституционные консерваторы также с большей вероятностью вступают в борьбу за принципы и наследие, чем за личную выгоду, и с меньшей вероятностью попадают под влияние безумия толпы.

В чём самая большая слабость консерваторов? В их склонности поддерживать лидерство людей, претендующих на исключительный воинский статус, независимо от того, достойные это люди или нет.

Конституционные консерваторы представляют наиболее существенную угрозу для установления иерархии правления, поскольку, в отличие от раскольнических групп прошлого, мы точно знаем, какая направляющая сила создаёт экономические и социальные бедствия. В ответ на это вся консервативная культура подвергается жестоким нападкам со стороны правящих кругов через посредство администрации Барака Обамы (Barack Obama). Цель, по моему мнению, состоит в том, чтобы перенаправить ярость консерваторов от элит на левое демократическое крыло. В последнее время действия Белого дома стали настолько абсурдными и открыто враждебными, что я могу только предположить, что это преднамеренная стратегия, с целью соблазнить консерваторов необдуманным противодействием марионеточному правительству, а не людям за кулисами.

Стало известно, как проводится инструктаж Министерства обороны для военнослужащих. Солдат, находящихся сегодня на службе, обучают рассматривать консерваторов из Партии чаепития, и даже христианские организации, как «опасных экстремистов». Сообщения из источников в Форт-Худ и Форт-Шелби подтверждают эту тенденцию.

Министерство обороны опровергло некоторые подобные утверждения, или заявило, что проблема была «исправлена»; однако организация Judicial Watch с помощью запроса в рамках Закона о свободе информации получила официальные документы о проведении такого обучения, в которых говорится, что описание экстремистских черт является неотъемлемой частью военного инструктажа. Документы также называют первоисточником для учебных занятий не что иное, как Южный центр защиты прав бедных (SPLC). Организация SPLC - ни больше ни меньше, чем пропагандистский филиал Министерства национальной безопасности. Она подвергает нападкам конституционные организации, постоянно объединяя их с террористическими и расистскими группами. (См. стр. 32-33).

Наставляющая солдат программа была ускорена с января 2013 года, после того, как сотрудник Центра борьбы с терроризмом при военной академии Вест-Пойнт профессор Эйри Перлигер (Arie Perliger) опубликовал и распространил доклад под названием «Побочные проблемы: понимание жёстких крайне правых». Согласно скудным биографическим сведениям, профессор ранее не имел никакого опыта, связанного с армией США. В докладе «крайне правые экстремисты» определяются как «внутренние враги», которые обычно «имеют сильные убеждения в отношении федерального правительства, считают его коррумпированным и деспотичным, обладающим склонностью попирать гражданские и конституционные права людей». Далее названы их вера в «гражданскую активность, личные свободы и самоуправление» - как подлые качества злонамеренных экстремистов.

Солдатам было сказано, что общение с «крайне правыми экстремистскими группами» может быть основанием для военного трибунала. За этим последовало всеобщее устранение соответствующей символики, включая приказ «морским котикам» (Navy SEAL), элитному подразделению ВМФ, снять шевроны «Не наступай на меня» (Don’t tread on me) с форменных курток военнослужащих.

Внедрение внутриполитической доктрины в среде военных идёт по пятам за широкой кампанией в СМИ по формированию демонического образа конституционных консерваторов как «внутренних врагов» и «террористов», после того как они оказали сопротивление программе здравоохранения Obamacare во время недавних дебатов о потолке госдолга. Я писал об этом своей последней статье «Конституционные консерваторы - пугало?»

Обама и иже с ним были пойманы с поличным на многочисленных заговорах, включая операцию Fast and Furious, когда американское оружие через Управление по контролю оборота алкогольных напитков, табачных изделий, огнестрельного оружия и взрывчатых материалов попало в руки мексиканских наркокартелей. А как насчёт раскрытых фактов об использовании Налоговым управлением США своего служебного аппарата для преследования организаций и активистов Партии чаепития?

И как насчёт Бенгази, Ливии, террористических атак, которые произошли с благословения Барака Обамы и Хиллари Клинтон (Hillary Clinton), даже если они не отдавали прямых приказов? И не будем забывать о разоблачениях Эдварда Сноудена (Edward Snowden), который в конце концов заставил американцев понять, что массовая слежка за населением - постоянная реальность. В качестве глазури на торт, в новой книге «Игра по-крупному»(Double Down) - хронике избирательной кампании Обамы 2012 года, приведены цитаты личных помощников президента, поведавших, что нобелевский лауреат Обама при обсуждении применения им ударов с беспилотников хвастался, что он «отлично умеет убивать людей».

Так почему администрация Обамы допустила так много «ошибок», нападает на консерваторов столь бесцеремонно, и пытается открыто вести пропаганду среди рядовых солдат, многие из которых отождествляют себя с консервативными ценностями? Является ли это просто безумным высокомерием, или он выполняет указания тех, кому служит, намеренно пытаясь вызвать спонтанную реакцию?

Либералы: забирая кормушку

Многие из так называемых «левых» социально ориентированы и находят утешение в действиях группы, а не одиночек. Они ищут безопасного убежища в управлении, централизации и государственных пособиях. К богатству относятся с неодобрением и приветствуют «перераспределение» богатства. Они рассматривают правительство как вещь, необходимую для каждодневного выживания нации, и прилагают усилия для расширения федерального влияния на все стороны жизни. Некоторые либералы делают это из стремления улучшить жизнь бедных слоёв населения и обеспечить определённый образовательный стандарт. Однако, они игнорируют обезличивающее влияние на общество такой стратегии, делающей всех одинаково неимущими и одинаково глупыми. Их вера в правительственные субсидии также делает общество уязвимым для сокращения финансирования и социальных программ. Обычно левые ведут борьбу только тогда, когда привычный им с детства уровень жизни и комфорта падает ниже определённого порога, и обычно у них в резерве методы толпы как форма противодействия.

Меры жёсткой экономии, которые основные СМИ называют «секвестром», начинают давать эффект. Но они применяются там, где гарантирован максимум общественного негодования. Сокращения в программе социальных выплат несомненно всколыхнут граждан левых взглядов. Дискуссия о потолке долга вращалась вокруг тех, кто хотел правительственных расходов по средствам и тех, кто хотел ещё большего расширения социальных программ, невзирая на последствия. Потеря субсидий - это, в сущности, самое страшное для левых.

Внезапное и необъяснимое отключение системы выплат пособий по электронным картам(карты EBT или талоны на питание) произошло в 17 штатах как раз во время кульминации дебатов о потолке долга. В этом месяце вступило в силу сокращение существующей программы талонов на питание, и благотворительные столовые по всей стране не справляются с резко возросшим спросом.

Следует помнить, что сейчас около 50 млн американцев используют пособия EBT, чтобы кормить себя и свою семью. Реакцией на относительно небольшое сокращение программы EBT в прошлом месяце была откровенная ярость. Представьте себе реакцию в случае долгосрочного отключения или дополнительных сокращений. И на что будет обращён гнев? Поскольку обвинения за все дебаты о потолке госдолга пали на Партию чаепития, я подозреваю, что консерваторы будут главной мишенью простых людей, зависящих от пособия.

Левые, когда-то наравне с правыми противостоявшие правительству в вопросах финансового стимулирования и спасения банкиров от банкротств, теперь невольно начинают поддерживать бесконечное стимулирование, чтобы закрепить постоянное присутствие дорогих их сердцу федеральных выплат. Программа Obamacare полностью скрыла от либералов проблему финансовой ответственности. Всеобщая система здравоохранения, возможно, крайняя степень федеральной благотворительности, для них слишком соблазнительный приз, чтобы его игнорировать. Демократы теперь пойдут на крайности, отстаивая Обаму и Белый дом, невзирая на все прошлые преступления.

Они готовы закрыть глаза на нарушения им 4-й поправки к Конституции и принципа неприкосновенности личной информации. Они готовы не замечать нарушение им 1-й Поправки, включая конституционное право на суд присяжных для всех американцев, и тайную войну Обамы против свободы слова для людей, публично разоблачающих нарушения законов. Они готовы отмахнуться от его нескончаемой пропаганды войны на Ближнем Востоке, попыток разжечь новую войну в Сирии и Иране, и его поддержки хищнических атак беспилотников на суверенные государства, наносящих серьёзный сопутствующий ущерб гражданскому населению. Они желают забыть Сноудена, массовую слежку и исполнительные списки политических убийств - всё ради Obamacare.

Что самое печальное в этом? Наверное, то, что программа Obamacare изначально не рассчитана на успех.

Неужели кто-то всерьёз верит, что Белый Дом, имея миллиарды долларов в своём распоряжении, не может восстановить работу сайта, если пожелает? Неужели кто-то всерьёз верит, что Обама запустил бы эту программу - жемчужину в своей короне - не убедившись в её полной работоспособности, если бы это не было бы частью более широкой схемы? И как насчёт его обещания о том, что включение в программу Obamacare не повлияет на существующие программы здравоохранения? Более 900,000 человек в одном только штате Калифорния вскоре потеряют свою медицинскую страховку из-за Закона о доступном здравоохранении. Зачем бы Обаме нарушать столь важное обещание, если бы он просто не хотел разозлить избирателей?

Либеральные сайты и форумы в блогосфере полны разговорами о саботаже сайта Obamacare «радикальными правыми» и дьявольскими братьями Кох (год назад либералы понятия не имели, кто они такие, но сейчас из них делают козлов отпущения по всем поводам). Опять же, консерваторов выставляют виновниками всех проблем левых.

Как я уже говорил, программа Obamacare рассчитана на провал. У правительства нет и не будет средств на её финансирование. Её единственной мыслимая цель - ещё больше расколоть страну и стравить друг с другом обе стороны, борющиеся вокруг ложной парадигмы, так как система рушится, и обеим сторонам следовало бы задаться вопросом, должна ли вообще существовать нынешняя система.

По состоянию на сегодняшний день, по крайней мере 50 млн получающих социальную помощь и неизвестно сколько ещё являются для правящих кругов ресурсом, способным посеять бурю среди остальных. Всё, что им нужно сделать для этого, это забрать кормушку.

Кто победит?

Кто может иметь преимущество во второй американской гражданской войне? Консерваторы имеют тактическое превосходство и намного лучше подготовлены. Голодные бунты будут продолжаться не более трёх-шести недель, пока голод не возьмёт своё, а безумная толпа не продержится долго против опытных стрелков. Хотя Белый дом проводит чистки среди военных, в их рядах всё ещё много консерваторов. Возможно влияние внешних сил, в частности НАТО или ООН. Можно рассматривать множество факторов. Но я бы сказал, что самый опасный противник конституционных консерваторов - это не левые, Обама или федеральное правительство с его самоуправством. Наш основной противник - это мы сами.

Смогут ли консерваторы, будучи втянуты в гражданскую войну левых и правых, видеть сквозь занавес и понимать, что это борьба не против Обамы, или левых, или тиранического правительства? Не будем ли мы кооптированы посторонними авторитетами под маской друзей и сограждан? Не получим ли мы в итоге следующих трейдеров-неоконов и военную элиту, которые неожиданно возникнут в последнюю минуту, «чтобы привести нас к победе», на самом деле ведя нас к глобализации, но с немного другим лицом?

Если гражданское столкновение будет переиграно правящей верхушкой в гражданскую войну, можно поспорить, что они имеют резервные планы для любого исхода, какая бы сторона ни брала верх. В конце концов, если мы не будем вести борьбу против банкиров и глобалистов, Федерального резерва, Международного валютного фонда, Совета по международным отношениям и т. п., то проиграют все. Кто победит в новой американской гражданской войне? Если мы будем ослеплены беззакониями того или иного клоуна из Белого дома, победят только глобалисты. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

оригинальный текст не менее оригинальными каментами тут

Share this post


Link to post
Share on other sites

во первых, крики о близком крахе доллара и американских финансов исходят от тех, кто не понимает работы современных финансовых систем. после отмены в 1971 году размена доллара на золото прежние финансовые теории устарели. сейчас сложилась совершенно новая финансовая система, которая не имеет в своей основе никакого эталона стоимости (каким было золото)

 

во вторых Obamacare - тут можно согласиться с автором - опасно при нынешней организации системы здравоохранения в США. но она и так была нежизнеспособна - американское здравоохранение отнимает у населения большую долю ВВП, чем в любой другой развитой стране, при этом давая весьма скромные по состоянию здоровья нации результаты в сравнении с Германией, Канадой, Японией, Швецией илиФранцией. при этом темпы роста расходов на здравоохранение самые высокие в западном мире. то есть американское здравоохранение и так шло к банкротству, Obamacare просто приблизит неизбежное. более того, оно дает шанс, что перестройка здравоохранения будет управляемой, а не в авральных условиях после краха.

 

короче говоря, рядовая алармистская статья.

Share this post


Link to post
Share on other sites

оригинальный текст не менее оригинальными каментами тут

Заман,мен олюм, своими словами и по короче.evilgrin1.gif Ала, бир беле охумаг олар?smile.png

Какая сволочь тебе травку поставляет?tespe.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

рядовая алармистская статья.

рассчитанная на кого?

 

 

 

Заман,мен олюм, своими словами и по короче.evilgrin1.gif Ала, бир беле охумаг олар?smile.png

Какая сволочь тебе травку поставляет?tespe.gif

 

лодку раскачивают))

Share this post


Link to post
Share on other sites

рассчитанная на кого?

 

 

 

 

лодку раскачивают))

 

алармисты - это люди которые делаю крайне пессимистические выводы из всего, что они узнают. у них возникает паника и они обращаются к окружающим с воплями, смысл которых "Перестаньте делать. то, что вы делаете, ибо мы всего боимся". им отвечают - если вы всего боитесь, то как мы можем успокоить вас? для этого ВСЕ человечество должно НИЧЕГО не делать. но так все мы и вы, алармисты в том числе, умрете с голоду. алармисты в ответ нервно кричат, плачут и рвут волосы на голове от сознания, что их ничто успокоить не может.

 

это к психиатрам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слоны против ослов!

e7f76c3709.gif
Теперь, когда с постояльцем Белого дома ситуация определилась, на повестку дня вернулась тема «фискального обрыва» (fiscal cliff) — от Обамы ждут, что он добьется соглашения о его предотвращении.
 
Напомню, что под «фискальным обрывом» в бюджетной терминологии подразумевается череда последовательного повышения налогов и урезания государственных расходов.
 
Данный термин возник несколько лет назад, когда истекал срок действия «налоговых каникул Буша», введенных в 2001 и в 2003 гг. и предполагающих использование ряда льгот в области налогообложения. В 2010 году их срок был продлен.
 
Эта программа по умолчанию стартует в 2013 г., если администрация президента и Конгресс не смогут договориться между собой. «Фискальный обрыв» «съест» миллионы рабочих мест и отнимет часть ВВП, поэтому от Обамы теперь ждут активных действий.
 

Попробуем разобраться насколько страшен «фискальный обрыв».
 
Итак «Фискальный обрыв» предполагает сокращение различных льгот на общую сумму более $600 млрд., в том числе, по оценке Tax Policy Center, налоги в абсолютной величине увеличатся на $500 млрд. Одновременно планируется сокращение государственных расходов, которое затронет оборону, медицинское обслуживание и другие сферы, на сумму, превышающую $100 млрд.
26cbf22fad.png
Далее стоит рассмотреть варианты представленые CBO 
1. Базовый сценарий. Этот сценарий будет способствовать снижению дефицита бюджета и снижению госдолга, но при этом будут  более низкие расходы бюджета и более высокие налоги. 
2. Альтернативный сценарий. Более высокий дефицит и медленное сокращение долга, но при этом не будет столь сильного увеличения налогов и сильного сокращения расходов.
 
Базовый сценарий  наступит, если республиканцы и демократы не смогут договориться и найти компромис.
 
При этом дефицит будет сокращен с примерно 8,5% от ВВП в 2011 году до 1,2% к 2021 году. Доходы вырастут на 24% ВВП, по сравнению с историческим средним показателем в 18% ВВП. Общее сокращение долга в последующие 10 лет, может быть на $ 7,1 трлн.
217b915d91.png
CBO оценивает в соответствии с базовым сценарием, что государственный долг снизится с 89% ВВП в 2011 году до 69% к 2035 году.  
В конечном счете, снижение дефицит бюджета, должно привести к относительно более высоким оценкам роста ВВП. Но в краткосрочной перспективе, рост реального ВВП в 2013 году, вероятно, будет сокращен до 0,5% с 1,1%. Это будет означать высокую вероятность рецессии в течение первой половины года.
В соответствии с базовым сценарием CBO дефицит бюджета может снизиться до $ 641 млрд. в 2013 году с $ 1128 млрд в 2012 году.
 
 
Альтернативный сценарий будет реализован если республиканцы и демократы смогут договориться о продлении всех льгот еще на какой то срок.
В этом случае ситуация будет критической, ввиду того что долг продолжит увеличиваться.
 
Доходы предполагается, будут оставаться вокруг 18% ВВП. Согласно этому сценарию, государственный долг возрастет с 89% ВВП в 2011 году до 190% к 2035 году. Этот сценарий имеет значительное увеличение госдолга и выплат процентов, по сравнению с базовым прогнозом, но краткосрочное негативное влияние на экономику удастся избежать.
efefe7c0d7.png
Но напрашивается вопрос настолько ли прекращение  «налоговых каникул Буша» является негативным для экономики и страны. И так же следует разобраться во всех ньюансах.
 
Например, правительственные расходы составляют $ 4 триллиона, а государственный доход составляет $ 3 трлн — правительство имеет дефицит в размере 1 трлн. Поскольку правительственные расходы должны финансироваться, правительство должно изыскать другие  источники финансирования, такие, как заимствование или новые формы налогов. Правительство собирается использовать всевозможные средства для получения ресурсов для поддержки своей деятельности. Главная проблема не в дефиците $ 1 трлн, а в том что правительственные расходы составляют $ 4 трлн. Если государственные доходы от повышения налогов будут $ 4 трлн, то мы будем иметь сбалансированный бюджет.
 
Но разве это меняет тот факт что правительство привлекает  $ 4 трлн на покрытие расходов бюджета? 

По данным CBO, государственные расходы как ожидается, сократится в 2013 году на $ 9 млрд до $ 3,563 трлн, после прогнозируемого снижения на $ 40 млрд в 2012 году. 

Если посмотреть в разрезе последних 12 лет то четко видно что расходы на оборону (в том числе на  Ирак и Афганистан) выросли с $ 295 млрд. в 2000 году до $ 700 млрд в 2011 году, ежегодные темпы роста на 8,2%.
Дискреционные расходы выросли на 6,6% годовых в течение того  же времени, от $ 320 млрд. до $ 646 млрд. долларов.
 
В соответствии с отменой льгот между 2012 и 2021 годом, такое финансирование будет меньше  на $ 445 млрд.  Доля в ВВП, финансирование обороны будет снижаться примерно на 1 процентный пункт с 2011 по 2021 г., или более чем на одну четверть.
Финансирование обороны в 2021 году (без учета зарубежных операций) будет составлять 2,7% ВВП.
Для сравнения, ежегодное финансирование обороны (без учета зарубежных операций) составило в среднем 3,4% ВВП в течение последнего десятилетия.

 

дальше тут

Share this post


Link to post
Share on other sites

Олег МАТВЕЙЧЕВ, профессор Высшей школы экономики: Несмотря на то, что после последних выборов сенат и палата представителей оказались с небольшим преимуществом за республиканцами, они выложили все, что могли сделать. К следующим выборам все равно демография будет на стороне демократов.

Республиканцам нужно будет выставлять очень сильного кандидата, и, наоборот, Клинтон нужно провести довольно слабую кампанию, чтобы проиграть. Но в любом случае, сильно плохую кампанию она, наверное, не проведет. Все шансы на президентство у нее есть. Источник

 

Владимир ВАСИЛЬЕВ, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН: К концу года может стать ясно, что потенциал Клинтон не очень велик, это может стать стимулом для других демократов вступить в гонку. Такое раннее объявление об участии в выборах – палка о двух концах.

На Клинтон начинают ориентироваться, но с нее и спрашивают. Если она не сможет удержать такую длительную дистанцию до выборов, то у нее возникнут проблемы, может появиться «темная лошадка» и оставить ее позади.Источник

 

 

Владимир СОЛОВЬЕВ, журналист, телеведущий: Жена Клинтона против брата Буша? Что бы кричали сторонники «сменяемости власти», если бы у нас были выборы: жена Медведева против брата Путина? Источник

 

 

Татьяна СУХАРЕВА, феминистка: Из старых анекдотов про Хиллари Клинтон. Помимо гадких комментариев нашла такой анекдот: «Ехала как-то Хиллари со своим мужем, тогда – президентом США, частным порядком, на автомобиле и завернули на бензозаправку.

Заправщиком оказался бывший соученик Хиллари, который когда-то еще и ухаживал за ней. Они мило побеседовали, вспомнили юношество, и Клинтоны поехали дальше. По дороге Билл говорит жене: «Вот видишь, вышла бы тогда замуж не за меня, а за него – и стала бы женой автозаправщика. Хиллари: «Да нет, Билли, это он стал бы президентом...» Источник

 

Виктор ШАЦКИХ, публицист: Если Хиллари Клинтон станет президентом США, то избрание Дариги Назарбаевой президентом Казахстана (лет через пять) будет выглядеть вполне комильфо. Источник

Микола ГУДКОВИЧ, украинский блогер: Плохо, что многие украинцы считают, что Хиллари Клинтон является хорошим кандидатом в президенты США; хорошо, что это не повлияет на результаты выборов. Источник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обама похвалил президентские качества Хиллари Клинтон

 

Президент США Барак Обама заявил, что Хиллари Клинтон была бы "превосходным президентом", сообщает Интерфакс со ссылкой на агентство Associated Press.

Обама отметил, что Клинтон сильно поддержала его во время парламентских выборов в прошлом году и назвал "выдающейся" ее работу в качестве госсекретаря во время его первого президентского срока.

По мнению американского президента, у Клинтон будут сильные аргументы, если она решит побороться за пост главы страны.

Ожидается, что Хиллари Клинтон начнент свою предвыборную кампанию в это воскресенье. Ранее она уже боролась за место кандидата в президенты от демократической партии на выборах 2008 года, но проиграла конкуренцию Бараку Обаме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Визит в Европу: Джеб Буш обещает возродить старую Америку

Берлин, Варшава, Таллин — В ходе своей поездки по Европе кандидат в президенты Джеб Буш (Jeb Bush) ясно дал понять, что он собирается вновь сделать Америку лидером Запада. Во внешней политике он делает ставку на Европу — и на оружие.

Хольгер Штарк (Holger Stark)
228504071.jpg
 

62-летний Джеб Буш неторопливо идет по площади Маршала Пилсудского в Варшаве — рядом с ним его жена Колумба (Columba) с букетом цветом в руках. Супружеская чета Бушей возлагает венок, а затем Джеб и Колумба, держась за руки, стоят некоторое время перед памятником Неизвестному солдату. Солнце отражается в мраморных плитах площади, и кажется, что на мгновение замерла вся Варшава.

«Последние 400 лет мы делали все возможное для того, чтобы не быть рабами России», — говорит Кшиштоф Становский (Krzystof Stanowski), председатель фонда «Солидарность», призванного укреплять польско-американскую дружбу. «Я здесь часто слышу о том, что Польша выступает в поддержку ведущей роли Америки в Европе, — отмечает Буш. — Если мы уйдем отсюда, это уменьшит шансы на достижение мира. Последствия мы сегодня видим на Украине».

Создается впечатление, что проходит государственный визит американского президента и первой леди — однако, на самом деле, речь идет о последнем шаге на пути к тому, чтобы стать кандидатом в президенты и, возможно, следующим президентом Соединенных Штатов. В понедельник Буш в Майами собирается объявить о своем желании стать хозяином Белого дома.

Европейская поездка Джеба Буша, в ходе которой он в течение пяти дней посетил Германию, Польшу и Эстонию, призвана обозначить его внешнеполитическую позицию. Она должна поставить его выше всех остальных республиканских претендентов, выше таких людей, как Тед Круз (Ted Cruz), Марко Рубио (Marco Rubio) и Скотт Уокер (Scott Walker), которые хотя и выступают с броскими речами, но, тем не менее, имеют слабое представление о мировой политике. Буш преподносит себя как государственного деятеля в окружении местных политиков. В Польше и в Таллине он встречался с главами государств и с министрами иностранных дел, а в Германии он побеседовал с министром иностранных дел Франком-Вальтером Штайнмайером (СДПГ), а также с министром финансов Вольфгангом Шойбле (ХДС).

Места остановок на маршруте Буша символичны

Одновременно европейская поездка Джеба Буша позволяет взглянуть на то, как будет выглядеть новая американская внешняя политика в случае его победы на выборах. Буш умышленно не полетел в Лондон, как это сделали его соперники Уокер и Крис Кристи (Chris Christie). Хотя там в лице британского правительства и находится самый главный союзник Соединенных Штатов, политическая динамика уже давно не исходит от англосаксонского альянса.

В то же время тщательным образом подобранные остановки Буша — Берлин, Варшава, Таллин — призваны направить определенные сигналы. Немцы в настоящее время являются самой главной нацией в Европе, а Польша и Таллин выступают за конфронтацию с Россией в украинском конфликте. «Мы находимся здесь на передней линии фронта в борьбе за свободу», — подчеркнуто заявляет Буш.

Великая держава Америка оказывает помощь независимо от удаленности конфликта — таково послание, адресованное не только принимающим сторонам, которым Бум предлагает себя в качестве надежного партнера. Кроме того, оно предназначено и для американских избирателей, которых Буш хотел бы привлечь на свою сторону своим обращением к американскому величию и значимости. После периода внешнеполитической сдержанности, который Обама предписал своей стране, Соединенные Штаты должны теперь, по мнению Джеба Буша, вновь начать действовать в полную силу и наступательно. «Мы должны послать сигнал о нашей силе и расширить наше присутствие в Европе», — говорит Буш.

Оружие для Украины?

В пятницу во второй половине дня он входит в трехэтажное модернизированное здание казармы из блестящего кирпича в Таллине, Эстония, которое в свое время было построено для царской армии. Здесь размещается Центр киберзащиты НАТО (Cyber Defense Center), который занимается вопросами ведения цифровых боевых действий в интернете. На витрине в казарме выставлена пишущая машинка, а в другой — сотовый телефон фирмы Nokia 1990-х годов. На стенах развешаны фотографии солдат эстонской армии, а также флаги стран-членов НАТО.

Буш хочет получить представление о современных формах ведения боевых действий во времена новой холодной войны. В 2007 году Эстония стала объектом масштабной атаки в интернете, и в течение нескольких часов банки и некоторые правительственные ведомства были недоступны в режиме онлайн. Предположительно нападавшие находились в России, и, вероятно, это были хакеры из националистических кругов. После этого страны НАТО создали здесь свою кибербазу.

На полях своего визита Буш находит время для короткого интервью корреспонденту журнала Spiegel, в ходе которого он выступает в поддержку поставок оружия на Украину. «Я полагаю, что оружие способно помочь, — говорит он. — Его поставки направят сигнал о том, что мы поддерживаем суверенную нацию в Европе, которая также является другом Соединенных Штатов». Для федерального правительства это неудобная точка зрения — федеральные канцлер Ангела Меркель много раз подчеркивала: она не может себе представить, чтобы оружие могло способствовать разрешению конфликта на Украине.

Больше Европы, меньше Китая

Возможная победа Буша означала бы сдвиг в трансатлантических отношениях, и не только в конфликте с Россией. В отличие от Обамы, Буш не является сторонником открытой политики Соединенных Штатов в отношении Китая. Он считает, что Европа является лучшим партнером, и в этом отношении он отличается от своего брата Джорджа Буша-младшего. Его министр обороны Дональд Рамсфелд в свое время отпускал шутки по поводу «Старой Европы», поскольку большинство европейцев не хотели принимать участия в войне в Ираке. Если Джеб Буш станет президентом, то для Европы это будет означать больше веса и больше внимания, но также больше ответственности и больше вызовов в таких конфликтах, как в Сирии и на Украине.

Таллин, суббота, вторая половина дня — посещение Технологического центра в центральной части эстонской столицы. Уполномоченный по вопросам интернета в эстонском правительстве рассказывает Бушу о том, как эта небольшая страна модернизировала свою инфраструктуру интернета. Этот эстонец проецирует на стену сделанные с помощью программы Powerpoint слайды и показывает пластиковую карту, которую каждый эстонец носит с собой как удостоверение личности и с помощью которой он может из любого места войти в интернет для того, чтобы воспользоваться почти всеми правительственными услугами в режиме онлайн. Кроме того, эстонцы могут также проголосовать в интернете и не ходить на избирательный участок.

Буш в этот раз надел джинсы и пиджак, чтобы соответствовать в одежде более свободному стилю представителей принимающей стороны. Он хвалит эстонцев за их инновации. «Эта страна реализовала амбициозные планы и смогла себя модернизировать — вот чего не хватает нам в Вашингтоне, — говорит он. — Наше правительство инертно». Создается впечатление, что он обращается уже не к эстонцам, а готовится к своему большому выступлению в понедельник в Майами, в ходе которого он объявит о своем участии в президентских выборах.

В Берлине, Варшаве и Таллине Буш в течение одной недели выступал в качестве государственного деятеля. А теперь он должен убедить республиканцев и добиться того, чтобы они номинировали его для участия в президентской гонке.

http://inosmi.ru/world/20150617/228635769.html#ixzz3dJF6r3LM

Share this post


Link to post
Share on other sites

koen.png Ариэль Коэн

директор компании International Market Analysis Ltd   

     

Битва «слонов»: кого выдвинут в президенты республиканцы

gettyimages-483209370.jpg
Миллиардер Дональд Трамп эпатирует телеаудиторию резкими заявлениями в адрес женщин и мигрантовGetty Images
В США стартовала президентская гонка, а у Республиканской партии по-прежнему нет сильного кандидата

Дебаты между десятью кандидатами в президенты США от Республиканской партии, прошедшие на телеканале FOX 6 августа, взорвали американскую предвыборную кампанию: миллиардер Дональд Трамп заявил, что, возможно, станет баллотироваться как независимый кандидат, если партия его отвергнет. Причем пока он делает все от него зависящее, чтобы это случилось.

Хотя Трамп, известный как Тhe Donald, является на данный момент ранним лидером республиканской гонки, никто не прочит ему номинацию партии и победу на праймериз. В то же время ни Джеб Буш, бывший губернатор Флориды, ни Скотт Уокер, губернатор Висконсина, на которых делают ставку, соответственно, республиканский истеблишмент и «Движение чаепития» (Tea Party Movement — правое крыло республиканцев), на дебатах, мягко говоря, не сверкали.

transparent.gif

Впрочем, давайте по порядку. Трамп — непроходной кандидат. У него проблемы с важнейшими электоральными группами, например с женщинами, которых он оскорбляет, называя одних «жирными свиньями», других «собаками», а о третьих говорит, что они «отвратительны», когда кормят младенцев грудью. Заявив, что из «глаз и еще чего-то» ведущей теледебатов Мегин Келли течет кровь, Трамп также нарушил правила хорошего тона и политической корректности. Приглашения выступить на важных республиканских предвыборных митингах были отменены.

Другая проблемная электоральная группа — испаноязычные избиратели, которых в США десятки миллионов. Трамп — это мистер Понаехалитут. Он заявил, что Мексика отправляет в Штаты преступников, которые убивают американцев, а «тупое» правительство США ничего не делает. Такие выступления находят поддержку у белых малообразованных жителей маленьких городков, в основном мужчин.

Однако большая часть населения США считает нелегальных иммигрантов из Мексики и других стран Латинской Америки трудягами и экономическими беженцами, поэтому относится к ним достаточно лояльно. Их нанимают в агропроме, в гостиницах и на кухнях. Трамп же призывает построить стену на американо-мексиканской границе, что поддерживается большинством республиканцев.

Но ситуация с Дональдом осложняется еще и тем, что он отказался дать обет поддержки любого кандидата, которого Республиканская партия сочтет достойным ее представлять на национальных выборах. Тем самым он стал «маньчжурским кандидатом», угрожающим уничтожить любого своего конкурента и шансы партии на победу.

Трамп стал громоотводом для недовольных. Его даже сравнивали с Жириновским образца 1990-х.

Но аналогия неверна. Трамп — миллиардер и бизнесмен. Имел трех жен-блондинок и даже спонсирует конкурс королев красоты. Он не профессиональный политик, в отличие от Владимира Вольфовича. Кроме того, в связях со спецслужбами не замечен.

Трамп на дебатах хвастался, что покупает политиков: «Я многим даю деньги, и когда мне что-то нужно, они приходят и делают, что я хочу». При этом он был зарегистрирован как демократ до 2009 года и близок к чете Клинтонов. Хиллари была у него на свадьбе в 2005 году. Трамп объявил о своей кандидатуре после телефонного разговора с Биллом Клинтоном. Многие считают, что неслучайно.

Но свет клином на Дональде не сошелся. На дебатах неплохо смотрелся молодой сенатор из Флориды Марко Рубио. Вырос он в небогатой семье кубинских эмигрантов, говорит складно, опять же испаноязычный, занимает жесткие позиции по международным вопросам, включая Иран. К России относится настороженно, как и другой кандидат кубинского происхождения — молодой сенатор от Техаса Тед Круз.

Круз, кстати, был канадским гражданином до 2014 года. Он сын бармена, ставшего протестантским проповедником. Был генпрокурором Техаса, выступал перед Верховным судом США, выигрывал процессы. Но он слишком прямолинеен, борется с руководством республиканцев в Сенате и даже обозвал лидера сенатского большинства Митча Макконела лжецом прямо в зале Сената, что является непрощаемым оскорблением.

Для того чтобы республиканцам выиграть национальные выборы, им, на мой взгляд, нужен центрист с сильным резюме. Ни любимец «Движения чаепития» Уокер, ни Рубио, ни Круз таковым не являются.

Но если не Буш, то кто? Может быть — губернатор штата Огайо Джон Кейсик. Если он победит на выборах, то станет первым американским президентом со славянскими корнями. Его отец, работавший почтальоном, был сыном чешских иммигрантов, носивших фамилию Касич. Мать — хорватка по фамилии Вукович.

Кейсик был успешным конгрессменом, занимал пост председателя Бюджетного комитета Палаты представителей, работал инвестиционным банкиром в ныне разорившейся фирме Lehman Brothers, был переизбран с огромным перевесом в Огайо, где власть постоянно переходит от демократов к республиканцам и наоборот (так называемый swing state, колеблющийся штат).

Кейсик, в отличие от других республиканцев, поддержал медицинскую страховку для бедных (Medicaid) и заявил, отвечая на вопрос ведущих, что если бы его дочка оказалась лесбиянкой, то он продолжал бы ее любить. Тем самым продемонстрировал человечность, а не идеологическую отмороженность.

Чтобы добиться победы, республиканцы должны перетянуть на свою сторону латиносов и женщин. Для этого «консерватор с сердцем» Кейсик должен выиграть праймериз, а молодой Рубио мог бы стать сильным кандидатом в вице-президенты.

Конкуренцию Марко Рубио может составить Карли Фиорина, бывшая гендиректор огромной технологической компании Hewlett-Packard. Однако инициировав слияние с другим производителем персональных компьютеров — Compaq, Фиорина уволила огромное количество сотрудников, а цена акций НР за время ее руководства компанией упала более чем на 50%. После чего она ушла из Hewlett-Packard, не дожидаясь, пока cовет директоров ее уволит. Фиорина также проиграла сенатские выборы в Калифорнии ультралиберальной Барбаре Боксер, и ее оппоненты законно ставят вопрос: а чего, собственно, она добилась в жизни? Хотя Фиорина малоизвестна и не участвовала в главных дебатах, скорее всего, ее «переведут в старшую группу» — за достижения в дебатах менее популярных кандидатов, куда попал и бывший губернатор Техаса Рик Перри.

Стоит добавить, что на дебатах телеканала FOX заработал очки Бен Карсон — афро-американский «антиполитик». Карсон возглавлял отделение нейрохирургии, является верующим христианином и очень консервативен. У него, безусловно, есть шарм аутсайдера, но когда кандидат на пост Верховного Главнокомандующего рекомендует прибалтийским государствам «вступить в НАТО», шарм тускнеет.

На первых дебатах о внешней политике, тем более о России, говорилось слишком мало.

Да, Обаму критиковали как слишком мягкого президента, которого не боятся «плохие парни». Иран был темой номер один, и многие кандидаты обещали отменить соглашение о ядерной программе, ставшее главным достижением президентства Обамы.

Однако гонка только начинается. Впереди еще 11 телевизионных дебатов. Там-то мы и услышим о том, как видят кандидаты будущие отношения США с окружающим миром, в том числе и с Россией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Трамп заявил о готовности потратить на президентскую кампанию $1 млрд.

Георгий Перемитин 

754396828218496.jpg
Миллиардер Дональд Трамп, претендующий на выдвижение кандидатом в президенты США от республиканцев, заявил о готовности потратить на избирательную кампанию $1 млрд. Состояние Трампа, по его словам, составляет $10 млрд
Кандидат на пост президента США ​Дональд Трамп
Фото: REUTERS 2015
Выступая на ярмарке штата Айова в городе Де-Мойн, Трамп заявил, что потратит на кампанию $1 млрд «в случае необходимости», сообщает Politico. «Какая разница, ведь я зарабатываю по $400 млн в год», — напомнил Трамп, основу бизнеса которого составляет девелоперское направление.

В ходе выступления на ярмарке Трамп заявил, что «всю жизнь заставлял конгресс делать все, что он хочет», указал на необходимость строительства стены на границе с Мексикой для предотвращения нелегальной иммиграции, а также назвал проведенную президентом Бараком Обамой реформу медицинского страхования «катастрофой».

В июле при подаче отчета об активах в Федеральную избирательную комиссию Трамп сообщил, что его состояние составляет $10 млрд (в 2014 году предприниматель оценивал его в $8,7 млрд). При этом, согласно подсчетам различных изданий, настоящее состояние Трампа гораздо меньше того, о котором он говорит. Forbes оценивает состояние миллиардера в $4,1 млрд, портал Weath-X — в $4,2 млрд, Bloomberg — в $2,9 млрд.

Ранее на этой неделе стало известно, что компания Трампа Trump Organization купила более 3 тыс. доменных адресов, которые так или иначе затрагивают Трампа. Выкуплены были в том числе и оскорбительные для Трампа доменные имена.

Согласно проведенному в конце июля опросу Reuters и Ipsos, Трамп лидирует среди возможных кандидатов на пост президента США от Р​еспубликанской партии. Сейчас за него проголосовали бы 25% респондентов, а за его главного конкурента, губернатора Флориды Джеба Буша — только 12%. 

http://top.rbc.ru/politics/16/08/2015/55cfcffb9a79479bfd3d9cdc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дональд Трамп обещает выслать из США всех нелегалов, если станет президентом b.gif

 

b.gif
1761593_20150816100005.gif
1761596_20150816102230.gif
1761597_20150816102231.gif

 

Американский миллиардер Дональд Трамп, претендующий на выдвижение кандидатом в президенты США от Республиканской партии, в случае победы на выборах грозит депортировать из страны всех нелегальных иммигрантов. Об этом он заявил в интервью телекомпании NBC.

"Им придется уехать, либо у нас есть страна, либо у нас ее нет", - подчеркнул он. "Мы будем сохранять целостность семей, но им придется уехать", - сказал Трамп, имея в виду иммигрантов, находящихся в стране незаконно. Отвечая на вопрос журналиста о том, как быть с теми, кто лишился крова на родине, миллиардер отметил: "Мы будем работать с ними".

Также, как передает ТАСС, Трамп заявил, что в случае избрания главой Белого дома он отменит указ, подписанный в ноябре прошлого года президентом Бараком Обамой и узаконивший пребывание в стране более 4 млн мигрантов. Речь идет о людях, которые пребывают на территории США более 5 лет и являются родителями американских граждан или лиц, имеющих разрешение на постоянное проживание.

Как напоминает NBC, Трамп начал свою кампанию с нападок на Мексику, которая, по его словам, пользуется "глупостью" американских политиков и отправляют через границу "преступников" и "насильников".

Телекомпания опубликовала выдержки из интервью, полностью оно выйдет в эфире в воскресенье.

По данным последних социологических опросов, лидером среди демократов считается бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон, а среди республиканцев - Трамп. Съезд партии республиканцев, где из всех претендентов выберут кандидата в президенты, намечен на 18-21 июля 2016 года в Кливленде (штат Огайо). Предвыборный съезд партии демократов, как ожидается, состоится в Филадельфии (штат Пенсильвания) 25-28 июля 2016 года.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пэйлин вступилась за Трампа

Сара Пэйлин высказалась в поддержку кампании Дональда Трампа

trump-pic905-895x505-30478.jpg

Экс-губернатор Аляски, скандально известная и в США, и в России республиканка Сара Пэйлин официально поддержала предвыборную кампанию Дональда Трампа за американское президентское кресло. Она должна добавить Трампу популярности среди консервативного электората. Очевидно, лидер республиканской предвыборной гонки уверен, что сможет контролировать одну из самых непредсказуемых и ярких женщин партии.

 
 
 
 
 
 
 
 

В среду бывшая губернатор Аляски Сара Пэйлин поддержала Дональда Трампа на встрече кандидата-республиканца с избирателями в штате Айова. Пэйлин призывала толпу восклицать «Аллилуйя!» из-за того, что Трамп — не профессиональный политик, а человек «из частного сектора». По ее словам, миллиардер прогонит демократов из Белого дома и «надерет задницу» «Исламскому государству», запрещенной в России международной террористической группировке.

Пэйлин поддержала Трампа за две недели до очередного этапа отбора единого кандидата от Республиканской партии. Пройдет этот отбор в том же штате Айова. Именно поэтому поддержка Пэйлин, популярной в этом консервативном штате, считается победой Трампа как минимум в ближайшей перспективе.

«Вы готовы к лидеру, который вернет Америке величие? Готовы шатать рампу за Трампа?» — примерно так можно перевести один из пассажей ее речи, которая, как всегда, была наполнена звучными фразами и жаргонизмами. Они стали визитной карточкой Пэйлин еще в 2008 году, когда республиканец Джон Маккейн, пытавшийся обойти Обаму на выборах, пообещал сделать ее своим вице-президентом.

Американские эксперты до сих пор спорят о том, было ли это мудрым шагом. Связка Маккейн — Пэйлин получила пристальное внимание прессы, однако в конечном счете губернатор Аляски оказалась слабым звеном. Чем чаще она выступала, тем очевиднее становилось: если Маккейн действительно станет президентом, она может опозорить пост вице-президента США. Ее заявления были слишком резки, эмоциональны и наивны, чтобы заслужить уважение в высших эшелонах республиканского электората. Более того, действия Пэйлин нередко вступали в противоречие с линией Маккейна, и было очевидно, что даже упертый республиканец и герой войны во Вьетнаме не может контролировать свою визави.

 
 

Трамп, очевидно, считает, что он справится с этой задачей лучше. «С самого первого дня я говорил, что если начну кампанию, мне нужно заручиться ее поддержкой, — заявил Трамп в среду, обращаясь к стоящей рядом Пэйлин. — И она это чувствует».

Трамп и Пэйлин — политики, близкие друг другу по духу. Трамп тоже не лезет за словом в карман, ломает стереотипы предвыборной кампании и не стесняется выдвигать до абсурдности неполиткорректные инициативы типа запрета на въезд всех мусульман на территорию США. До последнего времени такая стратегия только укрепляла рейтинг Трампа. Сегодня миллиардер лидирует в целом ряде предвыборных соцопросов и считается наиболее вероятным единым кандидатом от Республиканской партии.

Двух политиков сближает и кадровый вопрос. Майкл Гласснер, ответственный за политическую составляющую кампании Трампа, — бывший глава штаба Пэйлин.

Предсказательница украинского кризиса

О невежестве и резкости Пэйлин с 2008 года ходит множество баек, которые далеко не всегда правдивы, но вне зависимости от этого делают ее неоднозначным «подарком» для кампании Трампа.

Например, особенной популярностью в СМИ, в том числе отечественных, пользуется цитата Пэйлин от 2008 года о том, что она «может видеть Россию из окна собственного дома». В соцсетях циркулирует множество коллажей, высмеивающих этот ляп, в том числе коллаж с изображением Владимира Путина. Политик держит в руках бинокль и говорит: «И что, это дом Пэйлин? Боже, какие отвратительные занавески!»

Между тем Пэйлин никогда не говорила, что видит Россию из дома. Это искаженная цитата, которую привела журналистка Тина Фей на шоу телеканала NBC Saturday Night Life. Политик говорила, что Россию можно увидеть с острова на Аляске. Этот факт тоже сомнителен, но не такой эффектный с журналистской точки зрения.

Более того, жесткая антироссийская риторика даже позволила Пэйлин предсказать украинский конфликт еще в 2008 году, спустя два месяца после российской военной операции в Грузии. В одной из своих предвыборных речей она заявила, что реакция сенатора Обамы на этот конфликт была нерешительной и «такой подход только подтолкнет Путина к вторжению на Украину в будущем».

Тогда большинство американских экспертов подняли на смех эти слова, однако шесть лет спустя, в 2014 году, Пэйлин праздновала свой триумф. «Я обычно воздерживаюсь от фраз типа «Я вас предупреждала», но я на самом деле предупреждала», — написала она в своем фейсбуке после начала украинского кризиса.

Трамп сегодня говорит о России в самом мягком тоне из всех республиканских кандидатов. Это может в перспективе вызвать конфликт с Пэйлин, которая делала упор на российской угрозе еще в ходе кампании 2008 года.

Пэйлин готовит почву

Насколько высоко Трамп ценит аналитические способности Пэйлин в международной политике, неясно. Как заявил The New York Times бывший политический директор Республиканской партии в Айове Крейг Робинсон, вероятнее всего, миллиардер-кандидат просто стремится расширить свою электоральную платформу. Пэйлин — любимица белых американцев из низших слоев общества, в большинстве своем консервативных и любящих политиков, которые выражаются ярко и метко.

Трамп для этой части электората слишком богат и успешен. Пэйлин же с 2009 года, когда она ушла с поста губернатора Аляски, работала над своей популярностью среди массовой аудитории. Она регулярно участвует в политических ток-шоу, издает книги и выступает на мероприятиях, популярных у американских консерваторов — например, на ежегодном слете Национальной стрелковой ассоциации США, где Пэйлин постоянно превозносит право американцев свободно носить оружие и таким образом «поддерживать в стране законность».

На современной политической арене Пэйлин известна своей активной деятельностью в объединении консервативных республиканцев Tea Party, которые занимают самую непримиримую позицию относительно нынешнего президента США Барака Обамы и его демократической политики.

Решение Пэйлин поддержать Трампа — сильный удар по его главному республиканскому конкуренту Теду Крузу. Пэйлин поддержала его кандидатуру в 2012 году, когда тот выдвигался в американский сенат от штата Техас. Круз тогда выиграл и теперь надеялся сохранить союз с Пэйлин.

Рик Тайлер, глава предвыборного штаба Круза, уже выразил свое сильное разочарование этой ситуацией. По его словам, убежденный консерватор Пэйлин сделала ошибку, поддержав «неискреннего» республиканца Трампа. Бизнесмен не раз сигнализировал, что может выйти из состава партии, если не найдет здесь достаточной поддержки. Кроме того, до предвыборной кампании Трамп был не против абортов и не придавал большого значения браку, что неприемлемо для консервативного республиканского электората. В Айове Пэйлин говорила, что у нее нет проблем с подходом Трампа — даже наоборот. «Он постоянно перемещался между левым и правым флангом, — заявила она. — Именно поэтому он достиг такого успеха».

Edited by Zaman.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорее всего Трамп будет ПОТУСом, ну а то что республиканцы заберут кресло это уж точно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

республиканьцом не дадут кресло в ближайшем будующим.

так что будти спокойьно.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, hesen+++ сказал:

республиканьцом не дадут кресло в ближайшем будующим.

так что будти спокойьно.
 

ну-ну, после того как обвалились биржы американские и идет провал в международной политике демократам ничего не светит. До осени американцы почувствуют всю прелесть кризиса, особенно если на фоне рецессии, когда до кучи повысят учетную ставку. А осенью Трамп пообщеает все решить. Он уже говорит про ошибки во Вьетнаме, ираке, Афганистане

Share this post


Link to post
Share on other sites

он напаминает о кончине войьны с провалом (конечьносыкрыто).

 а то что республиканцы не победят, я остаюс на своем.

поживем увидим.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, sarhat сказал:

Скорее всего Трамп будет ПОТУСом, ну а то что республиканцы заберут кресло это уж точно. 

Сарка больше не призывает бомбить чехов......

Аж полегчало мне.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, hesen+++ сказал:

республиканьцом не дадут кресло в ближайшем будующим.

так что будти спокойьно.
 

соглашусь

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.01.2016в13:48, Zaman. сказал:

Сарка больше не призывает бомбить чехов......

Аж полегчало мне.

что вам до чехов, аль местечко там у вас есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, sarhat сказал:

что вам до чехов, аль местечко там у вас есть?

я чех вообще то по крови..........:blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.01.2016в14:49, Zaman. сказал:

соглашусь

На что ты готов поспорить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А какая разница, кто у власти в США, республиканцы или демократы?

Две одинаковые конфеты в разной обертке.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.01.2016в19:30, Kot_Rus сказал:

А какая разница, кто у власти в США, республиканцы или демократы?


 

большая...

но ты не поймёшь

Share this post


Link to post
Share on other sites
?id=1700941&class=NovayaGazeta::Content:

Миллиардер Дональд Трамп обогнал других кандидатов от Республиканской партии в шести штатах на первичных выборах президента в «супервторник», передает The Washington Post.

Трамп лидирует на первичных выборах президента США в Алабаме, Арканзасе, Джорджии, Массачусетсе, Теннеси и Вирджинии. Другой кандидат республиканцев, сенатор от штата Техас Тед Круз, по предварительным данным, победил в Техасе и Оклахоме. 

Среди кандидатов от Демократической партии лидирует бывший госсекретарь Хиллари Клинтон. В Алабаме, Арканзасе, Джорджии, Теннеси, Техасе и Вирджинии Клинтон набрала свыше 60% голосов, она также лидирует в Массачусетсе. Единственный конкурент Клинтон, Берни Сандерс, обогнал ее в Вермонте, сенатором от которого он является, в Оклахоме и Колорадо.

На кокусах в Миннесоте пока лидируют республиканец Марк Рубио и Сандерс. Также в ближайшее время будут известны результаты первичных выборов республиканцев на Аляске.

В «супервторник» проходит серия праймериз и кокусов в 12 американских штатах. Этот день считается переломным в предвыборной гонке, потому что определяться единые представители Республиканской или Демократической партии на президентских выборах.

Ранее Трамп выиграл кокусы в Неваде, а также праймериз в Нью-Хэмпшире и Южной Каролине. В свою очередь. Клинтон победила на праймериз в Южной Каролине, обогналаСандерса на кокусах в Неваде и Айове.

Напомним, что кандидату от республиканцев нужно 1237 голосов делегатов, чтобы выиграть номинацию в президенты, демократам  не менее 2383 голосов. 

Трамп уже набрал голоса 221 делегатов, за Круза проголосуют 69 выборщиков. Клинтон получила 421 голосов делегатов по результатам праймериз, а также 457 голосов независимых суперделегатов  высших функционеров Демократической партии, их голоса составляют около 30% от необходимого числа для выдвижения кандидата. Сандерс набрал 208 голосов делегатов и всего 22 голоса суперделегатов.

58-е президентские выборы в США пройдут 8 ноября 2016 года.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гонка закончена. Кандидаты, на старт!

Уверенно победив на первичных выборах в штате Нью-Йорк, Хиллари Клинтон и Дональд Трамп утвердили себя в роли безусловных фаворитов выборной кампании

?id=72782&class=NovayaGazeta::Content::A

1461240274_366478_14.jpg
Фото: REUTERS

Главные сенсации нынешних выборов: «социалисту» Берни Сандерсу уже нереально догнать бывшего госсекретаря и первую леди; несмотря на очередную победу миллиардера Трампа, главного возмутителя спокойствия все еще можно остановить. Если он не соберет по итогам праймериз 1237 голосов делегатов, все будет решаться в кулуарах партийной конвенции в Кливленде. Шансы Трампа на досрочную победу на праймериз: 50 на 50 — гораздо выше, чем две недели назад.

Хотя Берни Сандерс победил при голосовании в небольших городках к северу от Нью-Йорка, город Большого Яблока уверенно проголосовал за фаворитов. Клинтон набрала 58%, а Трамп — 60,8%. За Трампа проголосовали все округа штата, кроме… Манхэттена, где возвышаются его знаменитые небоскребы и где находится Уолл-стрит, финансовая столица мира. Большой капитал сказал «нет» политической «выскочке». У Клинтон с Уолл-стрит «все в порядке».

 

Прощай, социализм!

Нью-Йорк — штат, где доминирует Демократическая партия. Демократы из этого штата делегируют на национальный съезд в два с лишним раза больше представителей, чем республиканцы — на свой. Для демократов первичные выборы стали «битвой за Нью-Йорк», для республиканцев всего лишь «сражением». У обоих кандидатов-демократов с этим штатом многое связано. Сандерс родился в Бруклине, а для семьи Хиллари Клинтон Нью-Йорк стал «второй родиной». В 2000-м она была избрана сенатором от штата Нью-Йорк и проработала на Капитолийском холме два срока. В 2008-м Хиллари победила Барака Обаму на первичных выборах в этом штате. Кстати, это — единственный случай в этом столетии для обеих партий, когда победитель на праймериз в Нью-Йорке в итоге не стал официальным кандидатом в президенты. «Победа уже видна», — заявила Хиллари своим сторонникам после оглашения результатов. А сторонникам Берни Сандерса она сказала: «Нас гораздо большее объединяет, чем разделяет».

На выборах возникла серьезная проблема со списками избирателей. В них не вписывали «мертвые души», не «вбрасывали» голоса, напротив — из списков были вычеркнуты «вполне живые» души, далеко не все голоса избирателей были собраны. В каждом штате, как известно, свои правила на первичных выборах. В Нью-Йорке они очень строгие. Например, Берни Сандерс называет себя «независимым» сенатором, но баллотируется от Демократической партии. А вот избирателям, называющим себя «независимыми», Совет по проведению выборов штата Нью-Йорк не позволил проголосовать, их не включили в списки избирателей. Более того, 126 тысяч избирателей, ранее зарегистрированных как демократы, тоже не смогли проголосовать. Как объявил исполнительный директор Совета по выборам Майкл Райан, злого умысла не было, это — «общая проблема» регистрации. 12 тысяч человек съехали с прежнего места жительства, 44 тысячи были вычеркнуты из списков «активных» избирателей после того, как муниципальные службы отметили, что почтовые отправления по их адресам регулярно возвращаются обратно. 70 тысяч были вычеркнуты из списков еще раньше — эти люди не приняли участия в двух подряд федеральных выборах и не ответили на почтовое уведомление избирательной комиссии. Возмущенный Сандерс назвал «абсурдной» ситуацию, когда в Бруклине, где он родился, десятки тысяч его сторонников оказались не внесены в списки для голосования. Журналисты окрестили это «бруклинской чисткой». В адрес генерального прокурора Нью-Йорка Э. Шнейдермана за один день поступило свыше 1000 жалоб, а городской мэр Билл де Блазио, кстати, сторонник Хиллари, призвал провести кардинальные реформы в Совете по выборам.

Кто-то наверняка назовет это «очередным провалом американской избирательной системы»…

Триумфом в Нью-Йорке Хиллари Клинтон свела «на нет» серию из восьми побед Берни Сандерса и отодвинула идею строительства социализма в США на неопределенный срок. Сандерс обвинил кампанию Клинтон в нарушении финансовых правил выборов и даже в сговоре с Национальным комитетом Демократической партии. Функционеры демократов призвали сенатора-социалиста снизить тон критики в отношении партии и не выступать в роли спойлера. Как отметил телеканал NBC, Сандерс, первоначально на этих выборах выступивший в роли кандидата, представляющего движение протеста, после нью-йоркского голосования вернулся к этом статусу. Чуда не будет. Хиллари идет дальше.

 

Республиканская головоломка

Если Демократическая партия на этих выборах представляется единой консолидированной силой, где 85% сторонников Сандерса готовы в ноябре отдать голоса за Хиллари, если победит она, то Республиканская партия буквально распадается на глазах. Несмотря на популярность у рядовых избирателей, Трамп все еще может проиграть. Теперь уже ясно, что по числу делегатов на съезде эксцентричный миллиардер наверняка обойдет соперников — сенатора Теда Круза и губернатора Джона Кэйсика. В Нью-Йорке Кэйсик получил всего 4 голоса, а Круз — 0. Но если Трампу, получившему 89 голосов, в итоге не удастся заручиться поддержкой 1237 делегатов до начала конвенции, он может проиграть всё. Это произойдет, если он не выигрывает в первом туре голосования партийного съезда. А во втором туре — делегаты из 50 штатов, столичного округа Колумбия и пяти ассоциированных территорий смогут голосовать, уже как им заблагорассудится. Аппаратные игры перечеркнут голоса миллионов избирателей. Для партийного аппарата отстающий Кэйсик предпочтительнее, чем Трамп и евангелист Круз, — слишком непредсказуемые. К тому же парадокс опросов: у Кэйсика наилучшие шансы победить Хиллари Клинтон. «Никто не наберет 1237!» — сегодня говорят противники Трампа. Фаворит — в курсе будущих проблем, но демонстрирует браваду: «Гонка закончена, а сенатор Круз только что был математически устранен», — объявил Трамп после победы в Нью-Йорке. Эксперты-республиканцы отмечают, что Трамп заметно «помягчел», перестраивается на ходу, но для функционеров партии по-прежнему неприемлем.

Если они выберут кандидата в президенты, «наплевав» на народный выбор, как здесь говорят people’s choice, политологи предсказывают грандиозные потрясения в рядах Республиканской партии, отток ее сторонников и возможный распад.

Впереди еще 17 праймериз. Среди республиканцев интрига состоит в том, удастся ли Трампу достичь цифры 1237, у демократов всё ясно. Почти всё — если не произойдет вмешательства извне в виде предъявления Хиллари Клинтон официальных обвинений министерством юстиции в связи с «почтовым скандалом» и скандального снятия с выборов. Но с каждыми новыми праймериз такое развитие событий кажется все более фантастическим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон во время предвыборного ралли в городе Луисвилл штата Кентукки

Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон во время предвыборного ралли в городе Луисвилл штата Кентукки



Почему американцы не любят Хиллари КлинтонПредвыборная гонка в США 2016


Набор качеств, которыми располагает Хиллари Клинтон, еще недавно казался оптимальной характеристикой потенциального кандидата в президенты — собственно, поэтому про нее и принято говорить, что никто прежде не был настолько подготовлен к президентской должности. Но в 2016 году большая часть этих вроде бы положительных характеристик в личном деле звучит скорее как обвинение, а не комплимент.

 

D 2016 году у американских граждан есть уникальный шанс избрать своим лидером человека, который последние несколько десятков лет готовился к тому, чтобы выполнять эту работу, и, возможно, является вообще самым компетентным кандидатом в президенты в истории США. Плюс ко всему ее избрание станет еще и очередным прорывом к мечте о подлинно всеобщем равенстве: двести с лишним лет спустя после подписания Конституции высший пост в стране впервые займет женщина.
В 2016 году у американских граждан есть уникальный шанс избрать своим лидером человека, который последние несколько десятков лет готовился к тому, чтобы выполнять эту работу, и, возможно, является вообще самым компетентным кандидатом в президенты в истории США. Плюс ко всему ее избрание станет еще и очередным прорывом к мечте о подлинно всеобщем равенстве: двести с лишним лет спустя после подписания Конституции высший пост в стране впервые займет женщина.

Эта женщина, Хиллари Родэм Клинтон, служила США в качестве первой леди и показала себя в этой роли не только преданной супругой, но и успешным политиком, внеся важный вклад в реформы здравоохранения и эмансипацию женщин. Хиллари считается едва ли не самой успешной президентской женой со времен Элеоноры Рузвельт. Эта женщина была сенатором от штата Нью-Йорк в тяжелейший для главного города страны период после терактов 11 сентября. Эта женщина отвечала за американскую внешнюю политику в годы, когда на Ближнем Востоке случилась «арабская весна» и, казалось, забрезжила надежда на долгожданную демократию. Эта женщина всю жизнь боролась за гендерное равенство и права меньшинств; ее нынешняя президентская программа обещает принципиально улучшить медицинскую систему, продолжить битву с предрассудками и дискриминацией, помочь нелегальным иммигрантам легализоваться, приструнить олигархов с Уолл-стрит и даже разобраться с проблемой сексуального насилия в университетах. В общем, такого кандидата дай бог каждому.

Есть, правда, один нюанс. Так ситуация выглядит в глазах самой Хиллари Клинтон и ее команды, но не в глазах большинства американцев. И хотя пока по всем прогнозам в будущей схватке с Дональдом Трампом Клинтон должна выйти победительницей (после вчерашнего последнего раунда праймериз Хиллари наконец формально закрепила свой статус кандидата в президенты США от Демократической партии), для миллионов избирателей это будет выбор меньшего из двух зол. Сейчас больше половины сограждан относятся к Хиллари Клинтон скорее негативно.

Иными словами, Америка оказалась в положении, когда даже первичная эйфория, вызванная новым лидером и новой надеждой, стране не грозит — присягать на верность нации Хиллари Клинтон, скорее всего, будет в статусе уже нелюбимой руководительницы. Вопрос в том, как она дошла до жизни такой.

Нелюбовь справа

Третьего мая, когда стало окончательно понятно, что номинация в президенты никуда от Дональда Трампа не уйдет, глава Республиканского национального комитета с именем тренера по квиддичу Ринс Прибус опубликовал твит, в котором, пусть и с небольшой опечаткой, заявил следующее: Дональд Трамп — наш кандидат, нам всем нужно объединиться ради борьбы с Хиллари Клинтон.

Если рассматривать американскую политику исключительно с точки зрения взглядов и платформ, такая позиция Прибуса, одного из главных представителей республиканского истеблишмента, может показаться парадоксальной. В конце концов, именно Прибус провозгласил, что республиканцам пора модернизироваться и работать на то, чтобы под их знамена пошла молодежь, женщины, а также выходцы из стран Латинской Америки — три большие группы избирателей, с которыми у консерваторов в последние годы как-то не ладится. Именно он долго и упорно работал над перезапуском имиджа республиканцев. Пока не появился Трамп и не перезапустил этот имидж на очень неожиданный лад; согласно последним заявлениям кандидата, он хотел бы превратить республиканцев в «партию рабочих». В теории разговаривать с Хиллари Клинтон республиканскому истеблишменту вообще-то было бы легче, чем с Трампом. И с точки зрения поиска компромисса, и просто с точки зрения общего политического языка. Но это в теории. На практике раскол между двумя главными американскими партиями силен, как никогда, и Хиллари для республиканцев является главным олицетворением вражеской силы, безусловным злом, которое необходимо остановить во что бы то ни стало. Чувства эти, надо сказать, взаимны.

Послушав дебаты республиканских кандидатов в президенты, можно было прийти к выводу, что последние восемь лет Америкой управляла именно Хиллари Клинтон — во всяком случае, склоняли ее на разные лады и винили во всех бедах едва ли не больше, чем Барака Обаму. Впрочем, то, что в администрации Обамы Клинтон поработала всего четыре года и рассталась с президентом не в лучших отношениях, не смущает и саму Хиллари, которая чем дальше, тем больше строит свою риторику на идее продолжения либерального курса Обамы. Если лозунг Трампа — «Снова сделаем Америку великой», то Клинтон противопоставляет этому тезис, что Америка никогда не переставала быть великой, а республиканцы, наоборот, все испортят.

Собственно, эту чрезвычайную враждебность оппонентов она старается обернуть в свою пользу, постоянно подчеркивая: видите, как они меня ненавидят? И так уже двадцать с лишним лет, а я все еще здесь — и раз смогла отражать атаки супостатов прежде, смогу и в Белом доме. В этом смысле риторика Клинтон как раз перпендикулярна тому, с чем изначально приходил на должность Обама, ратовавший за объединение разных политических сил на платформе здравого смысла. С другой стороны, в Америке, где полновесным кандидатом в президенты становится Дональд Трамп, говорить о здравом смысле уже как-то не приходится, как и о каком-либо объединении между республиканцами и демократами.

История демонизации Хиллари Клинтон консервативными силами и правда не первой свежести. Тогдашняя первая леди еще в 1998 году произнесла знаменитую фразу об «огромном праворадикальном заговоре» против ее мужа в связи со скандалом вокруг Моники Левински. У республиканцев было не много оснований любить Билла Клинтона, хотя его президентство и было отмечено немалым количеством реформ, получивших поддержку обеих партий. Билл все равно раздражал: в конце концов, до того республиканцы почти безвылазно просидели в Белом доме четверть века с перерывом на Картера, а проведенный Клинтоном центристский перезапуск Демократической партии оппонентов не обрадовал.

Президентская жена раздражала и того больше — слишком независимая, слишком влиятельная, слишком не похожа на всенародную бабушку Нэнси Рейган. Та, может, и давала мужу советы по обнародованию президентских решений, основываясь на расположении звезд, но, во всяком случае, не лезла в политику. А Хиллари, когда ее во время предвыборной кампании 1992 года спросили, не было ли конфликта интересов между ее юридической практикой в Арканзасе и мужниным губернаторством, отрезала: мол, вам, наверное, больше бы понравилось, если бы я сидела дома и готовила выпечку, но я не такая. Хиллари была вдвойне первой леди: первая в Белом доме жена со степенью (доктор юриспруденции); первая со своей собственной профессиональной карьерой; первая, кто дерзнул устроить себе кабинет в Западном крыле. Традиционалистам все это, конечно, было не по нраву. Хотя степень мизогинии тут никак не измеришь математически, принято считать, что сыграла роль и она: люди, которые уверены, что место женщины в общем и целом у плиты, логичным образом воспринимают женщину, метящую в Белый дом, как врага.

Конфликт разжигало и относительно вольное поведение четы Клинтон у власти и после власти. Популярное в России дело Моники Левински — это только один, самый известный эпизод. А ведь было еще и дело компаний Whitewater и Madison Guaranty, когда Хиллари обвиняли в том, что она использовала семейные связи для защиты друзей-инвесторов от государственных регуляторов. И «Трэвелгейт», когда Хиллари обвиняли, что она уволила нескольких сотрудников департамента путешествий в Белом доме, чтобы заменить их на своих знакомых из Арканзаса. И самоубийство Винса Фостера, советника Билла Клинтона, породившее массу самых разнообразных конспирологических теорий.

Хватало спорных эпизодов и в дальнейшей политической биографии Клинтон — взять хотя бы теракт в Бенгази, в связи с которым Хиллари, тогдашнего госсекретаря, принято упрекать в том, что она знала об угрозе безопасности американского посольства в Ливии и ничего не предприняла. Или бесконечно тянущийся скандал вокруг того, что на посту госсекретаря Клинтон использовала личный почтовый сервер вместо государственного. Или конфликты интересов между госслужбой Клинтон и донорами основанного ее мужем фонда. В прошлом году наделала шуму книга «Clinton Cash» — проспонсированное консервативной исследовательской организацией GAI расследование, как деньги, получаемые Фондом Клинтонов и лично бывшим президентом и его женой, могли влиять на сомнительные бизнес-сделки по всему миру. Например, канадский угольный магнат Фрэнк Джустра, пожертвовав фонду десятки миллионов долларов, свозил Билла Клинтона на ужин с Нурсултаном Назарбаевым — и в результате получил крайне выгодный контракт на разработку казахстанских урановых шахт.

Кто проспонсировал публикацию «Clinton Cash», вопрос не праздный. Трудно отрицать, что за десятилетия, проведенные в политике, Хиллари Клинтон совершила энное количество спорных поступков. Но на расследование этих поступков самые разные республиканские организации тратят миллионы долларов; существуют и такие, единственной целью которых является не допустить Клинтон до власти, показав американскому народу ее истинную сущность. Дело доходит до информации о том, сколько стоили номера гостиниц, где Клинтон останавливалась в рамках промотура в поддержку своей книги. Или до книг, где утверждается, что в Белом доме при Клинтонах украшали елку трубками для курения крэка, и фильмов, где одна из женщин, с которой якобы спал Билл, обвиняет чету Клинтон в заказном убийстве ее кота.

Разумеется, это не значит, что все обвинения консерваторов в адрес Клинтон безосновательны. Но ощущение, что против Хиллари действует слаженная машина контрпропаганды, в самом деле возникает. В лице Трампа у этой машины появляется еще и очень громкий рупор — республиканский номинант не обеспечен заметным чувством стыда и наверняка не преминет многократно перечислить все возможные претензии к Хиллари, включая выдуманные. В конце концов, политическая карьера Трампа началась с заявлений о том, что Барак Обама на самом деле родился в Кении. Собственно, Трамп уже вовсю обвиняет Клинтон в том, что она попустительствовала сексуальной распущенности своего мужа — и это притом, что секс-скандал уже давно не считается особенно продуктивным способом атаковать семью 42-го президента США. Про все остальные темные места политической биографии Клинтон Трамп пока, скорее всего, просто толком не знает, но на то, чтобы восполнить пробел, у него есть четыре месяца. Приготовьтесь: будет довольно неприглядно.

Нелюбовь слева

Насколько в разных мирах существуют сейчас американские либералы и консерваторы, видно хотя бы по претензиям у тех и других к Хиллари Клинтон. «Всю Америку уже тошнит от вашей чертовой электронной почты!» — проревел Берни Сандерс этой зимой во время дебатов демократических кандидатов в президенты, вызвав шквал аплодисментов. Левых, сомневающихся в том, что Хиллари хорошая кандидатура на президентский пост, мало волнуют исследования Конгресса по поводу ее ошибок в Бенгази и уж точно не волнуют досужие теории по части Whitewater или суицида Винса Фостера (тем более что ни по одному из этих дел формальных обвинений Хиллари так и не предъявили). Как и консерваторов, их, впрочем, действительно волнуют деньги, а точнее, от кого и за что Хиллари Клинтон их получает.

Самой заметной историей о порочной связи между семейством Клинтон и финансовой индустрией (условно обозначаемой термином Уолл-стрит), которую принято винить в имущественном неравенстве вообще и кризисе 2008 года в частности, стал в этом году сюжет о выступлениях Хиллари Клинтон на мероприятиях, которые организуют инвестбанки вроде Goldman Sachs. Во-первых, за эти выступления как Хиллари, так и ее мужу платят несусветные деньги — по $265 тысяч за речь, больше, чем Берни Сандерс заработал за весь 2014 год. Во-вторых, несмотря на призывы обнародовать содержание выступлений, Клинтон до сих пор не сделала этого и, видимо, уже не сделает. Бывшая госсекретарь поставила странное условие: мол, опубликую расшифровки своих речей, когда остальные кандидаты опубликуют свои, подразумевая под «остальными» республиканцев.

В-третьих, эти самые речи — только вершина айсберга. По некоторым подсчетам, с тех пор, как Билл Клинтон покинул Белый дом, только общая сумма гонораров за публичные выступления ему и его жене составила более $125 млн. Это не считая миллиона других способов, какими бизнес пытается подружиться с бывшим и, возможно, будущим президентами США. Тут и прямые многомиллионные взносы в политические комитеты в поддержку Клинтон, и все те же вложения в Фонд Клинтонов, которые, согласно ряду источников, представляют собой замаскированную форму взятки за связи в верхах. В принципе в том, что бывшим сильным мира сего платят большие деньги за то, чтобы посветить лицом, нет ничего сверхъестественного; это вполне обычный источник дохода для бывших президентов. Однако Клинтоны тут на особом положении именно потому, что их семья никогда не уходила из политики — фонд, если смотреть с этой точки зрения, является просто красивой оберткой для того, чтобы влиять с помощью одного Клинтона на другую.

Хотя нет прямых доказательств, что пожертвования в Фонд Клинтонов приносят те или иные политические результаты, косвенных свидетельств достаточно по крайней мере для того, чтобы усомниться в искренности порывов Хиллари в области борьбы с банкирами-толстосумами. Тут и подозрительная корреляция между корпоративными взносами в фонд и лоббированием интересов тех же корпораций в Госдепартаменте в бытность Клинтон его руководителем. И резкое увеличение продаж оружия тем сомнительным государствам, которые выступили спонсорами фонда. И тот факт, что глава Goldman Sachs (для левых — символа коррумпированной финансовой индустрии) напрямую инвестировал в не слишком удачливый хедж-фонд, основанный зятем Билла и Хиллари Марком Мезвински, в прошлом также работавшим в Goldman Sachs.

Клинтоны и сами явно относятся к тому одному проценту. У них теснейшие кровные, финансовые и дружеские связи с массой богатейших предпринимателей. Именно при муже Хиллари была проведена окончательная дерегуляция банков и отменен акт Гласса — Стигала, запрещавший коммерческим банкам заниматься инвестиционной деятельностью. Билл с Хиллари даже ходили в свое время на свадьбу к Дональду Трампу — ну и с чего тогда думать, что, оказавшись в Белом доме, Клинтон-вторая начнет вести себя прогрессивно?

То, что случилось при муже Хиллари, — еще одна важная статья претензий к нынешнему демократическому кандидату: жена за мужа вроде бы не отвечает и вообще самостоятельная единица, но по итогу все-таки отвечает, потому что поддерживала, агитировала и высказывалась. В частности, за принятый в 1994 году пакет законов по борьбе с преступностью, результатом которого стала непомерно раздутая и абсолютно неэффективная пенитенциарная система, отличающаяся особой несправедливостью к афроамериканцам. Это теперь Хиллари выступает за ее реформу, а тогда она сама форсировала расовые стереотипы, описывая (чернокожих) преступников как «суперхищников», которые должны быть изолированы от общества.

Клинтон вообще свойственно менять свои взгляды по разным животрепещущим вопросам. А в Америке этого не любят, считая признаком неискренности и оппортунизма. И уж тем более этого не любят сторонники Берни Сандерса, который и правда сорок лет талдычит одно и то же. Еще в 2000-х, на посту сенатора от штата Нью-Йорк, Хиллари выступала в том смысле, что права ЛГБТ — это, конечно, важно и нужно, но брак — это все-таки союз мужчины и женщины. Теперь она активно приветствует легализацию гей-браков. В 90-х и в администрации Обамы она поддерживала свободную глобальную торговлю вообще, соглашение НАФТА и Тихоокеанское партнерство в частности. Теперь она его не одобряет.

В 2002 году Клинтон проголосовала в Сенате за ввод войск в Ирак, в 2008-м, когда предыдущий оппонент (по совместительству нынешний президент США) критиковал ее за это решение, настаивала на том, что оно было верным. Теперь Хиллари считает его ошибкой. Ну и так далее; те, кто любит копать совсем вглубь, могут вспомнить еще и то, что свою жизнь в политике Хиллари Родэм начала в качестве волонтера президентской кампании Барри Голдуотера — человека, который в 1964 году начал разворачивать Республиканскую партию в сторону закоренелого консерватизма. Справедливости ради, Хиллари было тогда 17 лет.

Есть у левых претензии к Хиллари Клинтон и по части ее внешнеполитической платформы — слишком ястреб, слишком импульсивна и агрессивна, слишком любит полагаться на военное вмешательство, дружит с Генри Киссинджером, верит в американскую исключительность, принесшую беды и лишения десяткам наций по всему миру. Ее пребывание на посту госсекретаря тоже не убеждает: поддерживала увеличение количества войск в Афганистане, проморгала появление ИГИЛ (запрещено в РФ), много путешествовала, но по дипломатической линии толком ничего не добилась, по-прежнему считает, что вторжение в Ливию в 2011 году (именно она тогда убедила Обаму принять решение о вводе войск) было правильным, несмотря на то что в стране теперь полный хаос.

Как ни парадоксально, не все ладно и с феминистическим посылом кампании Клинтон. Во-первых, она и ее сторонницы вроде Глории Стайнем и Мадлен Олбрайт уж слишком перегибают палку, обвиняя голосующих за Берни в сексизме и апеллируя к женской взаимопомощи как политическому аргументу. Во-вторых, сколько бы Хиллари ни позиционировала себя как неустанного борца за права женщин, ее политическое резюме это не особо подтверждает: за знаменитыми лозунгами вроде «права женщин — это права человека» стояло не так уж много реальных дел. В вышеупомянутой цитате про выпечку феминизм был использован для того, чтобы увильнуть от ответа на резонный вопрос про конфликт интересов. Да и вообще неясно, насколько избрание женщины само по себе гарантирует улучшение положения женщин: жизнь афроамериканцев при Обаме, например, стала во многом хуже.

Список претензий либерального фланга к Хиллари Клинтон можно продолжать, но, по большому счету, чувства, которые испытывают к наиболее вероятному 45-му президенту США люди самых разных идеологий, лучше всего описываются фразой, услышанной мной недавно от авиаинспектора в городе Портленд: «She’s a f***ing politician».

Человек в футляре

Управленец и борец с огромным стажем; заметная фигура политического истеблишмента, знакомая со всеми нужными людьми и способная добиваться результата через компромиссы; политик, умеющая почувствовать и оседлать общественную конъюнктуру; искренняя сторонница прогрессивных идей, которая знает, что большие социальные изменения не происходят за одну ночь. Весь этот набор качеств еще недавно казался оптимальной характеристикой потенциального кандидата в президенты — собственно, поэтому про Хиллари Клинтон и принято говорить, что никто прежде не был настолько подготовлен к президентской должности.

Но в 2016 году большая часть этих строчек в личном деле звучит скорее как обвинение, чем комплимент. Слово «истеблишмент» и вовсе превратилось в ругательство до такой степени, что Хиллари даже пыталась от него отбояриться (что, конечно, абсурд — с тем же успехом она могла бы попробовать заявить, что она не женщина). В 2016-м умение мечтать ценят выше реализма, а умение рубануть сплеча — выше дипломатических уловок. В 2016-м человек, который уже поработал в системе, автоматически наделяется всеми грехами этой системы. В 2016-м на полном серьезе ведутся разговоры о том, что некоторые сторонники Берни Сандерса могут в итоге проголосовать за Трампа — исходя из той логики, что в случае его прихода к власти вожделенная «политическая революция» неизбежно произойдет, пусть и довольно уродливым путем, а вот в случае избрания Хиллари — вряд ли. Это, конечно, не значит, что Клинтон в конце концов не будет президентом. Но это значит, что любить ее больше не станут в любом случае.
КОНТЕКСТ

Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон во время предвыборного ралли в городе Луисвилл штата Кентукки
Адвокат Клинтон защищала насильника?
CNN01.06.2016
Норвегия покупает симпатию Клинтонов
Aftenposten30.05.2016
Ястреб Клинтон в режиме ожидания
The American Conservative20.05.2016

Винить в этом следует и саму Хиллари Клинтон. Она, конечно, очень профессиональный чиновник, но не очень талантливый политик. Вполне возможно, что она умеет управлять страной не хуже Барака Обамы, собственного мужа или Джорджа Буша-младшего, но у нее нет ни риторического артистизма первого, ни белозубой харизматики второго, ни даже задушевной народности третьего. Ее улыбка почти всегда выглядит натянутой, резиновой. Когда Клинтон хмурится, она кажется куда более естественной.

Она не очень хороша в дебатах, да и вообще в публичных выступлениях (отдельный привет Goldman Sachs). В силу семейного и служебного положения она путешествует на собственном самолете и всегда окружена охраной. К Хиллари, как к Берни Сандерсу, не подойдешь обменяться шутками в лобби отеля. Она не любит прессу и редко открывается журналистам, отсюда стремление СМИ раздувать любую ее оговорку. Отсюда же, из неумения внятно объяснить собственные взгляды, невнимание СМИ к по-настоящему важным для Хиллари содержательным элементам кампании: как и Сандерс, Клинтон выступает за введение обязательного декретного отпуска; в начале мая она выступила с инициативами по субсидиям на уход за детьми и по исключению сотрудников банков из руководства региональных отделений Федерального резерва (тоже вполне сандерсовская по духу инициатива), но пишут об этом мало и неохотно.

Клинтон, каждый шаг которой бесконечно рассматривают под лупой уже который десяток лет, дико дорожит остатками своей частной жизни, и потому публика ничего толком не знает о ее увлечениях и пристрастиях. Впрочем, когда что-то все-таки выходит на поверхность, это тоже выглядит скорее жутковато, чем обаятельно: согласно свежему профайлу в New York Magazine, Хиллари и Билл Клинтон любят в своем имении посмотреть «Карточный домик» и «Хорошую жену» — сериалы, которые в известной степени сделаны по мотивам их собственной жизни и публичных образов.

Когда и если в январе 2017-го Хиллари Клинтон будет приносить присягу при вступлении в должность президента США, ей, конечно, будут рады, но скорее от противного. Она в любом случае будет президентом разочарования, усталости системы, из последних сил поборовшей сопротивление реваншистов и популистов. Преодоление этого эмоционального фона станет одной из важнейших ее задач. Но по крайней мере одно чувство у нее и у ее избирателей точно будет общим — чувство облегчения. У нее — потому что долгие годы кампаний, борьбы, интриг, союзов, поражений, побед, ошибок и находок наконец-то увенчались заветной исторической целью: инаугурацией первой женщины во главе самой могущественной страны мира. У избирателей — ну хотя бы потому, что она не Дональд Трамп.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Андрей Пионтковский во Львове
  •  

Ценнейший агент Путина

Андрей Пионтковский: Трамп – идиот, считающий себя патриотом Америки

Готовность Трампа признать аннексию Крыма – не единственное его заявление, порадовавшее Кремль. Есть и другие, не менее скандальные. Так, он сообщил, что в случае нападения Путина на прибалтийские страны он не будет их защищать, как это требует ст. 5 устава НАТО, а сначала выяснит, достаточно ли они сами тратили денег на оборону.

Это не предвыборная риторика, потому что американский рядовой избиратель мало интересуется Украиной или Прибалтикой, так что много голосов на этой тематике не заработаешь в любом случае. Скорее, потеряешь голоса украинской и прибалтийской общин. Дело намного хуже: это его глубокое внешнеполитическое убеждение, он так искренне думает.

Вообще, Трамп – это ценнейший агент Путина в Америке, такой, которого у советской системы и у советского КГБ не было за всю историю СССР. Самая большая его ценность в том, что его никто не вербовал и никаких подписок он не давал. Поэтому формально разоблачить его в этом качестве невозможно. Просто как исключительно полезный безграмотный буржуазный идиот он совершенно искренне собирается добиваться тех вещей, о которых мечтает Путин: ухода США с мировой арены, развала НАТО, сдачи Украины на полный произвол Путина.

Трамп – идиот, считающий себя патриотом Америки. А вот кто настоящие платные агенты Кремля – это его ближайшие сотрудники: руководитель избирательной компании Манафорт, советник по России Пейдж. Это мерзавцы, которые годами работали за громадные деньги у российских олигархов, и у вашего Януковича, кстати. Манафорт был его советником долгие годы, возглавлял его избирательную кампанию в 2008 году. Они-то знают, за что и на кого они работают, и всячески поддерживают безумные фантазии своего безграмотного шефа.

Вот мы в России и в Украине часто справедливо сетуем на низкий уровень политической культуры населения. Ну, а что говорить об Америке, о так называемой цитадели свободного мира. Достаточно же на рожу этого Трампа посмотреть и понять, кто это.

Трамп – тяжело больной человек, самовлюбленный параноик, абсолютно безграмотный в вопросах мировой политики. Этот человек у нас бы не прошел и на председателя сельсовета. Тот же Жириновский все-таки максимум 10% берет. И на большее не претендует.

Готовность Трампа к откровенной сдаче Путину европейских союзников США – в какой-то степени продолжение определенных тенденций обамовской политики. Мы же помним знаменитое интервью Обамы журналу "Атлантик" весной этого года, где сказано: россиянам хочется изнасиловать Украину больше, чем нам ее защитить, и так всегда будет, поэтому нам придется с этим считаться.

Это откровение Обамы показывает, что подобные настроения достаточно характерны для американского политического класса. Но Обама как президент США, по крайней мере, не отказывается от обязанностей США как члена НАТО, и его подпись под декларацией недавнего саммита НАТО лишний раз это подтверждает. А Трамп максимально эксплуатирует всегда существовавшие в США изоляционистские настроения. Такие настроения, объективно прогитлеровские, были сильны в США перед 2-ой Мировой войной. Рузвельту громадных трудов стоило убедить американский народ в необходимости сопротивления фашизму. Характерно, что Трамп позаимствовал для своей кампании лозунг изоляционистов 30-х годов AmericaFirst.

Угроза прихода Трампа к власти в США достаточно реальна. Во всяком случае исключать ее нельзя. Да, конечно, своими шокирующими заявлениями по-разному поводу Трамп каждый день отталкивает многих. Например, не на пользу ему сыграло последнее его предложение Путину опубликовать украденную российской разведкой, как он полагает, электронную почту Хиллари Клинтон. Прямой призыв к иностранной державе к шпионажу против своего государства шокировал слишком многих.

Сегодня, судя по опросам общественного мнения, Клинтон опережает Трампа, но не намного. И представьте себе на минуту, что где-то в середине октября в Америке происходит мегатеракт с явным участием исламистов, большим количеством жертв, а Барак Хуссейнович, как всегда, опять будет отрицать и говорить, что ислам тут не при чем, ислам – это прекрасная религия мира и так далее. Что, конечно, вызовет возмущение американского избирателя и привлечет на сторону Трампа очень много сторонников.

У Трампа есть возможность прийти к власти, что окажется колоссальной победой Путина. То есть победой, которой не смогла одержать супердержава Советский Союз за годы холодной войны. А вот, казалось бы, ничтожная воровская путинская Дзюдохерия имеет шанс одержать такую победу.

Это громадный соблазн и, я думаю, Путин серьезно размышляет над тем, как таким шансом воспользоваться.

Приход Путина-Трампа к власти в США – это угроза не только Украине, а угроза всему миру.

Приход Путина-Трампа к власти в США – это конец Запада и конец свободного мира, как мы их привыкли понимать.

Поэтому всем нам, сторонникам "Киевской Руси в ее решающей схватке с Золотой Ордой", надо называть вещи своими именами, говорить, кто такой Трамп, какую угрозу сегодня несет он миру и не заниматься политической корректностью: мы де не вмешиваемся, мы будем уважать любой выбор американского народа и так далее.

Я вот для себя определил, что я не буду уважать любой выбор американского народа и буду делать все в моих скромных силах, чтобы максимально разоблачать Трампа и не допустить его прихода, а на его плечах и Путина, к власти в США.

 

Андрей Пионтковский

apostrophe.com.ua

Share this post


Link to post
Share on other sites

С Америкой будет так же:)

2962184_600.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
dc4bea3ecec22ae34f69e81bec6b780b.jpg

 

Президент США Дональд Трамп заморозил перевод $221 млн Палестинской автономии, пишет The Times of Israel со ссылкой на заявление высокопоставленного палестинского источника.

 

Уточняется, что представители США заявили палестинскому премьер-министру Рами Хамдалле, что средства «не могут быть перечислены в обозримом будущем», передает газета.ру.

 

Ранее сообщалось, что администрация экс-президента США Барака Обамы в последние часы его работы в качестве главы государства перевела Палестине $221 млн.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"На российских государственных телеканалах сообщения о том, что американские демократы получили контроль над Палатой представителей, были названы "крайне негативным" для Кремля исходом событий, предсказывающим "политический хаос" в Вашингтоне, а новые санкции в отношении россиян теперь стали несомненными", - пишет журналистка The Daily Beast Джулия Дэвис.Автор комментирует: "У россиян предостаточно эгоистичных оснований для столь необычного интереса к американским выборам". Аналитик Евгений Сатановский заметил в эфире радиостанции "Вести ФМ": "Для нас Трамп - чудесный президент.

 

Подорвать трансатлантическое единство так, как сделал он, - это было невозможно ни совершить, ни предсказать". (Все цитаты даны в обратном переводе с английского текста на сайте журнала. - Прим. ред.)

"Некоторые официальные лица публично размышляли о зловещей "выгодной стороне" событий в случае импичмента Трампа", - замечает издание.

В эфире "Вечера с Владимиром Соловьевым" Вячеслав Никонов, председатель комитета по делам образования и науки Госдумы, заявил: "Импичмент Трампа приведет к вооруженному восстанию, революции и гигантскому экономическому кризису. Америка может этого не пережить".

 

"Путин сам помог заложить фундамент для продолжающейся игры в "кто кого переждет". В октябре в публичном выступлении на заседании клуба "Валдай" в Сочи он сказал, что российско-американские отношения могут улучшиться либо после промежуточных выборов, либо после 2020 года, "тогда ему (Трампу. - Прим. авт.) не нужно будет оглядываться постоянно на тех, кто спекулирует на антироссийской риторике", - пишет автор.

 

Издание полагает: "Эта тактика заодно помогает Путину выиграть больше времени перед лицом встревоженных россиян, многие из которых огорчены его решением повысить пенсионный возраст на фоне снижения уровня жизни в стране. Кремлевские пропагандисты продолжают винить "русофобию", а не катастрофическую внешнюю политику Путина в экономических проблемах, вызванных санкциями".

 

Автор замечает: "В то время как Кремль определенно не рад новостям из Америки, российский аппарат дезинформации оставался наготове, чтобы извлечь выгоду из ситуации в контексте своих продолжающихся попыток делегитимизировать выборы в США". "Американская фирма кибербезопасности Recorded Future ранее отследила в соцсетях сеть аккаунтов предположительно российского происхождения, которые активно продвигали утверждения о жульничестве избирателей в Техасе, Флориде и Огайо", - говорится в статье.

 

Издание заключает: "Инфобойцы Путина будут и впредь сеять на Западе семена сомнений и раздора, вторя разобщающей риторике самого Трампа и пользуясь ею для достижения зловещих целей Кремля".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Губернатор Вирджинии, сенатор-демократ Ральф Нортэм отказался уйти в отставку после скандала с «расистской фотографией», тем самым поставив под угрозу политическую судьбу его партии в штате Вирджиния перед осенними выборами, пишет американская газета The New York Times.

В пятницу, 2 февраля, была опубликована фотография из выпускного альбома медицинского колледжа. На снимке 1984 года изображены два человека – один в гриме «блэкфейс», который изображает чернокожего человека, а другой в белом костюме участника Ку-Клукс-Клана.

Нортэм признал, что использовал черный грим (блэкфейс) для костюма Майкла Джексона в танцевальном конкурсе в 1984 году  – тогда же, когда был выпущен альбом. Затем он стал полностью отрицать свое присутствие на фотографии.

Выступление Нортэма на субботней пресс-конференции противоречит его предыдущему заявлению, сделанному накануне. «Я очень сожалею, что принял решение сняться для этой фотографии», – говорится в обращении Нортэма от 1 февраля на его официальном сайте.

После скандала губернатор встретился со своими сотрудниками и коллегами. Большинство людей, с которыми он встретился, посоветовали ему уйти в отставку, поскольку это поможет очистить его имя, рассказал источник NYT.

Губернатор Вирджинии Ральф Нортэм отказался уйти в отставку после скандала с «расистской фотографией». Фото: Фото: Ryan Saavedra/Twitter

Теперь губернатора оставили без поддержки как в собственной партии, так и среди республиканцев. Спикер местной палаты делегатов Кирк Кокс и другие республиканские законодатели предупредили, что способности Нортэма руководить и управлять штатом навсегда нанесен ущерб. Представитель демократов Кэтрин Гилли заявила, что члены партии продолжают требовать немедленной отставки Нортэма.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг намерен потратить по меньшей мере 500 миллионов долларов, чтобы не допустить переизбрания Дональда Трампа на пост президента США в 2020 году. Об этом пишет Politico.

 

Пока 77-летний политик не объявил, будет ли баллотироваться сам, однако намеревается это сделать в ближайшие недели. Если он примет такое решение, то полмиллиарда долларов пойдут только на период праймериз — это на 175 миллионов больше, чем Трамп потратил на всю свою кампанию. При этом отмечается, что сумма в 500 миллионов — примерно один процент от общего состояния Блумберга, это лишь порог, а не потолок для трат.

 

В случае, если бывший мэр не решится выдвигаться сам, он будет всеми силами помогать кандидату от Демократической партии.

Politico пишет, что с ноября 2018-го на Блумберга работает команда политтехнологов, которые разрабатывают два варианта действий. Согласно плану «А», миллиардер выдвинет свою кандидатуру на пост президента, причем от Демпартии, а не как независимый претендент. План «Б» подразумевает использование всех возможных данных — от анкет избирателей до опросов на волнующие граждан темы, чтобы помочь демократическому кандидату окончить срок президентства Трампа.

 

В октябре 2018-го сообщалось, что Блумберг заново вступил в ряды Демократической партии. Это восприняли как свидетельство того, что он намерен баллотироваться на пост президента в 2020-м.

Блумберг был демократом до того, как впервые баллотировался на пост мэра Нью-Йорка в 2001 году. Тогда его избрали от Республиканской партии и должен был вступить в ее ряды.

 

От республиканцев он был переизбран и в 2005-м, а в двумя годами позже стал независимым кандидатом. Как независимый выдвиженец он был вновь избран на пост в 2009 году.

Во время президентской гонки в 2016-м Блумберг поддержал кандидата от демократов Хиллари Клинтон.

Бывший мэр сколотил состояние, основав медиакорпорацию  Bloomberg LP.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Zaman. сказал:
 

Бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг намерен потратить по меньшей мере 500 миллионов долларов, чтобы не допустить переизбрания Дональда Трампа на пост президента США в 2020 году. Об этом пишет Politico.

 

Идиот не знает что у Трампа денег намного больше?

Скорее всего знает и даже не верит в эту затею. А компанию поднимает с целью отката денег. Хочет нехило заработать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, DigitalFilms сказал:

 

Идиот не знает что у Трампа денег намного больше?

Скорее всего знает и даже не верит в эту затею. А компанию поднимает с целью отката денег. Хочет нехило заработать.

ему бы сейчас безвылазно на Сейшелах с внуками на пляже загорать, а он от политики никак не отойдёт.)) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Zaman. сказал:

ему бы сейчас безвылазно на Сейшелах с внуками на пляже загорать, а он от политики никак не отойдёт.)) 

 

Не бережёт себя Бенедиктыч!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Клинтон не откажется от участия в выборах 2020 года до публикации доклада Мюллера

Клинтон не откажется от участия в выборах 2020 года до публикации доклада Мюллера

Бывший госсекретарь Хилари Клинтон примет окончательное решение по вопросу об участии в президентских выборах в США в 2020 году только после публикации доклада спецпрокурора Роберта Мюллера, который почти два года занимается расследованием предполагаемого вмешательства России в президентские выборы в США в 2016 году. Такое мнение высказал интернет-портал Elections Central, размещающий материалы о выборах в США.

 

В понедельник в интервью нью-йоркскому телеканалу News-12", который входит в структуру телекомпании CNN, Клинтон, соперничавшая с кандидатом от Республиканской партии Дональдом Трампом на выборах 2016 года, заявила, что не будет баллотироваться на пост президента в 2020 году, передает ТАСС. Однако, как сообщил Elections Central, не прошло и суток после этого заявления, как источники, близкие к Клинтон, сообщили о том, что ее отказ от участия в выборах не является окончательным и что она, возможно, ожидает итогового доклада спецпрокурора Роберта Мюллера, прежде чем принять окончательное решение. Кроме того, она не хочет окончательно отказываться от участия в выборах по крайней мере до тех пор, пока это не сделает Джон Керри, занимавший пост госсекретаря США в администрации президента Барака Обамы.

 

По итогам состоявшегося 8 ноября 2016 года голосования на выборах президента США республиканец Трамп одержал победу, заручившись поддержкой 304 членов коллегии выборщиков, тогда как на счету Клинтон было 227 голосов. При этом по общему числу проголосовавших избирателей Клинтон опередила соперника в пропорции 48,07% против 45,99%, что означает преимущество почти в 3 млн голосов, однако из-за действующей в США системы непрямых выборов это не сыграло решающей роли.

 

Система непрямых выборов президента существует в США уже более 200 лет. Американские граждане голосуют не за самого главу государства, а за так называемых выборщиков. Эти делегаты определяются в каждом штате единым списком по мажоритарной системе относительного большинства. Согласно правилам, кандидат от той партии, чей список набрал наибольшее число голосов, "забирает" всех выборщиков от данного штата.
https://www.newsru.com/world/06mar2019/klinton.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members, 0 guests

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...