Пособие По Опровержению Аргументов Верующих

[Zeroster]

не у атеистов, а в разделе Атеизм.. Харуну Яхья подобные знания и не снились.. он пусть своей непосредственной деятельностью занимается.. он же архитектор..

Получите и от меня минус. Шучу :) Где тут знания? Или вы у нас профессор? Где доказательства ваших знаний? Где вы тут построили гипотезу и доказали обратное? Где?

Короче раздел ваш что хотите то и делайте.

[Adina]

Получите и от меня минус. Шучу Где тут знания? Или вы у нас профессор? Где доказательства ваших знаний? Где вы тут построили гипотезу и доказали обратное? Где?

Короче раздел ваш что хотите то и делайте.

внизу постов приведены ссылки на источники.. в основном, это Ричард Докинз..

раздел не наш.. раздел портала Диспут.аз..

на все Ваши "где? где? где?" есть ответы в постах темы..

[Libra21]

Просто если нет знаний, лучше в этом разделе не отписываться. Это выглядит глупо.

А автору темы большое спасибо за труды.

[Adina]

19. Священные Писания являются доказательством существования Бога.

- Для начала, то, что подозревается во лжи, не может считаться доказательством своей правдивости. Если мы усомнились в том, совершал ли конкретный человек преступление или нет, то заявление этого человека о том, что он не виновен, как правило, бывает недостаточно. На этом можно было бы и не продолжать обсуждение данного вопроса, но всё же я дам более развёрнутый ответ.

Писания утверждают, что в очень особых случаях, бог выходит на связь с произвольно отобранными счастливчиками и якобы поверяет им непреложные законы для последующей их передачи остальным. Возникают очевидные вопросы.

Во-первых, предполагаемое раскрытие божественных тайн происходило несколько раз в разных странах, в разные эпохи и через совершенно не похожих друг на друга пророков и медиумов. В некоторых случаях - прежде всего, в христианстве - одного откровения, судя по всему, было мало, и его требовалось закреплять повторными явлениями вплоть до обещанного последнего пришествия. В других случаях, напротив, проблема в том, что божественные наставления сообщаются только один раз, и получает их ничем не примечательная личность, каждое слово которого затем превращается в закон.

Из того, что все эти откровения, зачастую и без того крайне непоследовательные, по определению не могут быть истинными одновременно, следует, что некоторые из них суть иллюзии и ложь. Другое возможное следствие в том, что одно из них настоящее. Однако это, во-первых, сомнительно, а во-вторых, определить, какое из откровений единственно верное, похоже, можно только при помощи религиозных войн. Дело осложняет очевидная склонность Всевышнего являться исключительно неграмотным, псевдоисторическим персонажам, жившим в ближневосточных пустынях, имеющих долгую историю суеверий и идолопоклонства и нередко «унавоженных» более ранними пророчествами.

Синкретическая природа монотеистических религий и общее происхождение их мифов на практике означают, что, опровергая одну из них, опровергаешь все. Несмотря на зверства и ненависть, с которыми иудаизм, христианство и ислам преследовали друг друга, они видят общие истоки в Пятикнижии Моисея. Все три религии ведут свою историю от встречи Моисея с богом, которая якобы состоялась на вершине горы Синай. Итогом встречи стали Десять Заповедей. Казалось бы, в их пересказе и разоблачении нет особой нужды, но на самом деле оно того стоит.

Во-первых, так называемые заповеди не представляют собой упорядоченный список из десяти наказов и запретов. Первые три заповеди по-разному обыгрывают одно и то же: здесь бог говорит о своем превосходстве и исключительности, запрещает сотворение кумиров и возбраняет упоминание своего имени понапрасну. Эта затянутая распевка сопровождается серьезными предостережениями, включая жуткое обещание наказывать детей за грехи отцов "до третьего и четвертого рода". Тем самым отрицается нравственное и вполне разумное правило, согласно которому дети не несут ответственности за преступления родителей. Четвертая заповедь предписывает святить день субботний и запрещает всем верующим (а также их рабам и прислуге) выполнять в этот день любую работу. Поясняется, что, согласно книге Бытия, бог сотворил мир за шесть дней, а в день седьмой почил (остается только гадать, как он провел восьмой день). Далее предписания становятся более лаконичными. "Почитай отца твоего и мать твою" (не ради них самих, но "чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе"). Лишь после этого следуют четыре знаменитых "не", запрещающие убийство, прелюбодеяние, воровство и лжесвидетельство. Последним идет запрет на алчность: нельзя желать ни "дома ближнего твоего", ни его раба, рабыни, вола, осла, жены и прочего движимого имущества. Причем "жена" в этом списке стоит на том же месте, что и в Библии. Рядом с ослом и волом.

Трудно найти более явное свидетельство человеческого происхождения религии. Первым раздается монарший рык о почитании и страхе, сопровождаемый суровым напоминанием о всемогуществе и беспредельной мести; подобными словами вполне мог бы начинаться указ вавилонского или ассирийского императора. Далее идет приказ работать, отдыхая лишь тогда, когда угодно самодержцу. Следует краткий уголовный кодекс, часть которого обычно дается в искаженной интерпретации: оригинальный древнееврейский текст наказывает не "совершать убийства". Можно сколь угодно низко ценить еврейские предания, однако вряд ли стоит оскорблять соплеменников Моисея предположением, что до появления заповедей убийство, прелюбодеяние, воровство и лжесвидетельство были у них в порядке вещей. Не были. Подобные вещи никогда не считались нормой в более менее разумном обществе.

Этот же сокрушительный аргумент применим к проповедям, которые приписывают Христу. В притче о добром самаритянине он рассказывает о человеке, проявившем гуманность и великодушие, ничего не зная о христианстве и уж тем более не следуя безжалостным заповедям Моисеева бога, который вообще ни словом не упоминает человеческую солидарность и сострадание. То есть, даже до появления законов от бога, люди знали и умели быть добрыми и порядочными. Никому еще не удалось найти человеческое общество, не оберегающее себя от очевидных преступлений, якобы открытых на горе Синай.

Наконец, десятая заповедь вместо осуждения неправедных деяний содержит странно сформулированное осуждение нечистых помыслов. Нетрудно заметить печать времени и общества, породившего запрет, который ставит "жену" в один ряд с волами, рабами и недвижимостью "ближнего твоего". Что еще более характерно, запрет невыполним - извечная проблема религиозных предписаний. Можно силой удерживать человека от совершения злодеяний, можно наложить на них запрет, но приказать не думать о них - это уже чересчур. Особенно глупо рассчитывать на то, что из человеческого сердца можно изгнать зависть к чужому имуществу, - уже хотя бы потому, что результатом зависти могут быть здоровые амбиции и желание самому добиться успеха. Если бог действительно хотел, чтобы людей не посещали такие мысли, ему следовало бы создать другое человечество.

Еще один закономерный вопрос касается того, чего нет в заповедях. Простите мою политкорректность, но почему там нет ни слова о защите детей, ни слова об изнасилованиях, ни слова о рабстве и ни слова о геноциде? Простите мою придирчивость и буквализм, но почему некоторые из этих преступлений откровенно поощряются пару страниц спустя? Во втором стихе следующей главы Моисей, со слов бога, сообщает своим последователям, на каких условиях продавать и покупать рабов, а также излагает правила продажи дочерей. За этим следует печально известный наказ брать "душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб" и маниакально подробное описание должного обращения с бодливыми волами. Мелочная регламентация сельскохозяйственных споров ненадолго прерывается коротким приказом: "Ворожей не оставляй в живых" (22:18)

Для кого вообще написаны эти заповеди? Вы никогда не задавались этим вопросом? Скорее всего нет. Все верующие хором ответят, что десять заповедей Моисея были посланы всему человечеству. Тогда вопрос: а почему одну из самых важных заповедей – "не убий" – так часто нарушают самые положительные герои Библии – эти пророки и цари? Например сам Моисей, который и принес эти заповеди (Исх, 14:25, 20:1-17), в Книге Чисел приказал убить пленных женщин и детей. Если внимательно перечитывать Исход, Второзаконие и Левит, удивлению вашему не будет предела. О каком вообще "не убий" может идти речь, если в законах Господа, каждое третье преступление карается «высшей мерой наказания». Колдунов и ворожей – убить (Исх, 22:18; Втор 18:9-12). Богохульников и поклоняющихся другим богам, кроме Господа – убить (Исх, 22:20; Лев, 20:1-6, 4:10-15; Втор, 13:1-18, 17:2-7). За плохое отношение к родителям – убить (Лев, 20:9). Дальше в таком же духе. Убить!

Причем, все это относится к своим же – к евреям. С чужими вообще особо не церемонились. Второзаконие, например приказывает вырезать поголовно.

На протяжении столетий слова - например о ворожеях - благословляли христианские пытки и костры, жертвой которых могла стать любая женщина, выделявшаяся из общей массы. Время от времени и здесь можно встретить наставления, отличающиеся высокой нравственностью и меткостью слога. "Не следуй за большинством на зло" - это правило, впервые услышанное от бабушки, старый безбожник Бертран Рассел запомнил на всю жизнь. На язык, однако, просятся слова сочувствия к забытым Евеям, Хананеям и Хеттеям, которых безжалостно изгонят с собственной земли, расчищая место для неблагодарных и мятежных детей Израиля. Именно на этом "завете" основаны территориальные претензии евреев на Палестину, впервые озвученные в XIX веке и кончившиеся нескончаемой головной болью для всех.

Затем 74 старейшины, в их числе Моисей и Аарон, встречаются с богом лицом к лицу. Несколько глав подряд дотошно расписывают процедуру нескончаемых, обильных жертвоприношений, которых Господь требует от своего свежеизбранного народа, но все это кончается слезами и крушением декораций: вернувшись с аудиенции на вершине горы, Моисей обнаруживает, что эффект близкого контакта с богом уже выветрился - по крайней мере, у Аарона - и что дети Израиля отлили себе кумира из драгоценностей и побрякушек. Распсиховавшись, Моисей разбивает скрижали с заповедями (что само по себе уже указывает на их небожественное происхождение; в одной из последующих глав приходится поспешно изготавливать новые экземпляры) и отдает следующий приказ: "Возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек"

Не так уж и много, если вспомнить, сколько египетских младенцев бог уже перебил, чтобы довести дело хотя бы до этой стадии. Опять же, нам нужно только радоваться, что в религиозных мифах нет и крупицы правды. Священные Писания благословляют торговлю людьми, этнические чистки, выкуп невест и массовые убийства, но поскольку ее написали дикие, невежественные млекопитающие, мы вовсе не обязаны ей следовать.

Можно прочитать любое Священное Писание от корки до корки, порой отмечая лапидарную строчку или изящный стих, но повсюду наталкиваясь на одни и те же проблемы. Люди доживают до фантастического возраста, не переставая производить детей. Ничем не примечательные личности идут в рукопашную или затевают споры с богом и его посланниками, ставя под сомнение не только божественное всемогущество, но и божественный здравый смысл. Кровь невинно убиенных хлещет нескончаемой рекой. Более того, все происходящее носит удушливо местечковый характер. Ни это провинциальное племя, ни его божок не имеют ни малейшего представления о том, что мир не ограничивается пустыней, овцами, волами и насущными потребностями кочевого образа жизни. Поведение племени еще можно понять, но как быть с его всевышним поводырем и тираном? Кто кого создал по образу и подобию своему?

(использованы материалы Р. Докинз, К. Хитченс, С. Харрис)

[Sumerkurt]

Адина, человек создан высшими существами, которых ошибочно называют богом. Собственно говоря и всё остальное на земле создано ими, причём одномоментно - это как раз выводы ответственных учёных. Лично я с ними согласен. Эволюция - процесс созидательный, а он возможен только под контролем созидателей.

[Adina]

Адина, человек создан высшими существами, которых ошибочно называют богом. Собственно говоря и всё остальное на земле создано ими, причём одномоментно - это как раз выводы ответственных учёных. Лично я с ними согласен. Эволюция - процесс созидательный, а он возможен только под контролем созидателей.

Какой человек? Австралопитек? Эволюция - процесс методом проб и ошибок. То есть никакого контроля тут нет.

[Sumerkurt]

Какой человек? Австралопитек? Эволюция - процесс методом проб и ошибок. То есть никакого контроля тут нет.

1. Какой австралопитек? Очнись от зомбажа - нет в природе переходного звена и никогда не было.

2. Метод проб и ошибок - типично лабораторный метод, а в природе всё выбивающееся из ряда погибает, а то и уничтожается самим видом в целях сохранения целостности вида. Аргументы у вас убийственные...

При ответе на пост надобно как минимум не столько внимательно прочитать хотя бы оный, но и попытаться понять!

[Adina]

1. Какой австралопитек? Очнись от зомбажа - нет в природе переходного звена и никогда не было.

2. Метод проб и ошибок - типично лабораторный метод, а в природе всё выбивающееся из ряда погибает, а то и уничтожается самим видом в целях сохранения целостности вида. Аргументы у вас убийственные...

При ответе на пост надобно как минимум не столько внимательно прочитать хотя бы оный, но и попытаться понять!

1. при чем тут переходное звено?.. Вы сказали, что нас кто-то там создал.. вот я поинтересовался.. кого - нас?.. и когда именно?.. и почему я должен верить в то, что нас кто-то создал?.. у этой версии больше доказательств, чем у теории эволюции?..

2. бессмыслица с претензией на оригинальность.. не теряйте самообладание

[plotophyte]

А ,что бы критиковать ЯСТАФРУЛЛА МУХАММЕДА , надо хотя бы основать религию ... А миролюбивая религия Ислам ,

по моему миролюбивая только в теориях религия Ислам доказывает на практике обратное, и многие исламисты мечтают о "чудах" которые изобрели кяфиры))

Edited October 1, 2012 by plotophyte

[Sumerkurt]

1. при чем тут переходное звено?.. Вы сказали, что нас кто-то там создал.. вот я поинтересовался.. кого - нас?.. и когда именно?.. и почему я должен верить в то, что нас кто-то создал?.. у этой версии больше доказательств, чем у теории эволюции?..

2. бессмыслица с претензией на оригинальность.. не теряйте самообладание

Хорошо. Постараюсь.

Но и вы постарайтесь, слегка...

Edited October 1, 2012 by Sumerkurt

[tri3star5]

1. Адина, вы уклонились от ответа на доводы Левифана.

2. Оперируете гипотезами, как фактами.

1. Не увидел доводов.

2. Оперируем имеющимися знаниями. Это куда честнее, чем оперировать бездоказательными утверждениями.

1. Чтобы видеть, надо иметь зрячие глаза.

2. Гипотезы и есть утверждения, которые еще надо доказать.

[Adina]

1. Чтобы видеть, надо иметь зрячие глаза.

2. Гипотезы и есть утверждения, которые еще надо доказать.

1. Я безглазый. Таким меня создал Аллах.

2. Бог - такая же гипотеза.

[tri3star5]

1. Я безглазый. Таким меня создал Аллах.

2. Бог - такая же гипотеза.

Ваш разум - гипотеза.

[Adina]

Ваш разум - гипотеза.

Ваш тоже

[tri3star5]

Вот мой то аксиома:

"Поистине, в создании небес и земли и в смене ночи и дня - знамения для обладающих умом, - тех, которые поминают Аллаха, стоя, сидя и на своих боках, и размышляют о сотворении небес и земли: "Господи наш! Не создал Ты этого попусту. Хвала Тебе! Защити же нас от наказания огня…" (Сура "Семейство 'Имрана", 190-191)"

[Logofag]

Вот мой то аксиома:

"Поистине, в создании небес и земли и в смене ночи и дня - знамения для обладающих умом, - тех, которые поминают Аллаха, стоя, сидя и на своих боках, и размышляют о сотворении небес и земли: "Господи наш! Не создал Ты этого попусту. Хвала Тебе! Защити же нас от наказания огня…" (Сура "Семейство 'Имрана", 190-191)"

В том то и дело,что это ваша личная аксиома,для очень многих людей это простая гипотеза,ничем ни лучше и не хуже рассказов о пришельцах.существовании ети или белого единорога))Хотя есть и не мало людей которые свято верят и в пришельцев,и в снежного человека и т.д.)

Edited October 12, 2012 by Logofag

[tri3star5]

В том то и дело,что это ваша личная аксиома,для очень многих людей это простая гипотеза,ничем ни лучше и не хуже рассказов о пришельцах.существовании ети или белого единорога))Хотя есть и не мало людей которые свято верят и в пришельцев,и в снежного человека и т.д.)

Для людей (обладающих умом) - это аксиома. Остальные существа, живущие без смысла жизни (точнее живущие для того чтобы жрать, испражняться, спать, совокупляться, высокомерить)- могут верить во что угодно.

[Logofag]

Для людей (обладающих умом) - это аксиома. Остальные существа, живущие без смысла жизни (точнее живущие для того чтобы жрать, испражняться, спать, совокупляться, высокомерить)- могут верить во что угодно.

Ну раз вы так категоричны, то есть и противоположное мнение,. что только существа не обладающие умом,неспособные самостоятельно познавать мир ,склонные к раболепию и стадному чувству и также удовлетворению своих простых физиологических потребностей и фанатизму ,могут верить в такую аксиому)) Это я к тому,что любое резкое высказывание в адрес тех кто не разделяет ваших взглядов,всегда возвращается бумерангом))

[tri3star5]

Ну раз вы так категоричны, то есть и противоположное мнение,. что только существа не обладающие умом,неспособные самостоятельно познавать мир ,склонные к раболепию и стадному чувству и также удовлетворению своих простых физиологических потребностей и фанатизму ,могут верить в такую аксиому)) Это я к тому,что любое резкое высказывание в адрес тех кто не разделяет ваших взглядов,всегда возвращается бумерангом))

Высказывания могут быть разными. Особенно за клавиатурой. Реальность в Азербайджане показывает кто раболепствует перед творениями Творца.

[Logofag]

Высказывания могут быть разными. Особенно за клавиатурой. Реальность в Азербайджане показывает кто раболепствует перед творениями Творца.

Это верно виртуальных воинов развелось немерено)..Но я пытаюсь донести до вас простую мысль,воинствующая вера в ответ вызывает только воинствующее неверие) И ситуация в Азербайджане только подтверждает это)И мало кому в голову приходит вполне здравая мысль. право верить или не верить во что либо есть у каждого)

[tri3star5]

Это верно виртуальных воинов развелось немерено)..Но я пытаюсь донести до вас простую мысль,воинствующая вера в ответ вызывает только воинствующее неверие) И ситуация в Азербайджане только подтверждает это)И мало кому в голову приходит вполне здравая мысль. право верить или не верить во что либо есть у каждого)

Творец создал нас с верой в его единство. И наши души подтвердили Его единственность и господство:

«Вот твой Господь вынул из поясниц сынов Адама их потомство и заставил их засвидетельствовать против самих себя: “Разве Я – не ваш Господь?” Они сказали: “Да, мы свидетельствуем”. Это – для того, чтобы в День воскресения вы не говорили: “Мы не знали этого”» (аль-А'раф 7: 172).

И только Иблис высокомерный (я не поклонюсь Адаму - я лучше него, я умнее)призывает за собой.

"Каждый человек рождается с фитрой, а его родители делают его иудеем, христианином или огнепоклонником. Ведь и животные рождают детенышей целыми и невредимыми. Вы видели, чтобы кто-нибудь из них родился с отрезанным носом?» Затем Абу Хурейра, передавший этот хадис, прочел слова Аллаха: «Это качество, которое Аллах привил людям». аль-Бухари 1358, 4775, Муслим 2/315.

А война с Иблисом нам предписан Аллахом. И это тоже в нашей фитре (естестве). Все люди ищут справедливость. Так вот справедливость - это поставить вещи на предназначенное им места. Но у кого то, вследствие совершенных грехов, мерило справедливости искривилось. И если они воюют с верой, то совершают это во вред себе, а не тем кто верит:

"Если вы вершите добро, то вершите для себя; если же вы вершите зло, то опять же для себя. Когда настанет последний срок наказания [за ваши бесчинства], [то Мы направим против вас новых врагов], чтобы они причинили вам зло, вошли в [Иерусалимский] храм, подобно тому как вошли [их предшественники] в первый раз, и чтобы они до основания разрушили то, чем завладели." (17:7)

[WASSABI]

да.богом можно назвать много чего.бог солнца,луны и т.д...а вот Аллах это имя которое пренадлежит только ему.многие называли да и щас называют себя богом.А Аллахом не кто себя назвать не может.отсюда и парадокс..хотите чуда..имя всевышнего Аллах оно само по себе чудо)

[Libra21]

Для людей (обладающих умом) - это аксиома. Остальные существа, живущие без смысла жизни (точнее живущие для того чтобы жрать, испражняться, спать, совокупляться, высокомерить)- могут верить во что угодно.

А вы что, не «жрете, испражняетесь, совокупляетесь, высокомерите» ?? В таком случае у вас есть «смысл жизни»?

И еще - «обладающий умом», аксиомой называют тех вещей, которые имеют доказательство. А ваша стопроцентная уверенность о реальности религиозных сказок, всего лишь ваши личные ощущения, личная уверенность, что не может быть для остального человечества аксиомой. Вы Бога не видели и не разговаривали с ним.

[tri3star5]

А вы что, не «жрете, испражняетесь, совокупляетесь, высокомерите» ?? В таком случае у вас есть «смысл жизни»?

И еще - «обладающий умом», аксиомой называют тех вещей, которые имеют доказательство. А ваша стопроцентная уверенность о реальности религиозных сказок, всего лишь ваши личные ощущения, личная уверенность, что не может быть для остального человечества аксиомой. Вы Бога не видели и не разговаривали с ним.

Все что делает мусульманин - поклонение. Только мусульманин не может быть высокомерным. Высокомерие удел малоразумных.

С Аллахом (Свят Он и Велик) говорили посланники - реальные люди, один из которых, например, есть в ваших учебниках по истории.

А кто видел ваш ум?

[Libra21]

С Аллахом (Свят Он и Велик) говорили посланники - реальные люди, один из которых, например, есть в ваших учебниках по истории.

А кто видел ваш ум?

В каком учебнике есть факты про «реальных людей», которые говорили с Богом?

Если вы имеете ввиду Мухаммеда, то да, история подтверждает его существование. Но то что он говорил с Богом... Ни один учебник это не может утверждать.

А при чем тут «мой ум»?

[tri3star5]

В каком учебнике есть факты про «реальных людей», которые говорили с Богом?

Если вы имеете ввиду Мухаммеда, то да, история подтверждает его существование. Но то что он говорил с Богом... Ни один учебник это не может утверждать.

А при чем тут «мой ум»?

Коран - речь Аллаха (Свят Он и Велик).

Ваш ум при том, что его тоже никто не видел. Из этого можем мы сделать заключение, что его нет?

[Libra21]

Ваш ум при том, что его тоже никто не видел. Из этого можем мы сделать заключение, что его нет?

Вы свои почки, печень тоже не видели, и что?

Ум не надо «видеть». Он проявляется в наших действиях.

А то что пишете про Коран... это всего лишь ваши личные убеждения. Я это не принимаю.

[tri3star5]

Вы свои почки, печень тоже не видели, и что?

Ум не надо «видеть». Он проявляется в наших действиях.

А то что пишете про Коран... это всего лишь ваши личные убеждения. Я это не принимаю.

Почему не видел почки, печень? Видел и не раз. На УЗИ.

А вот ум нельзя увидеть никакими приборами. Но от этого никто не делает вывод об его несуществовании.

Об Аллахе (Свят Он и Велик) мы судим также на основе результата Его действий. Взгяните на деревья, горы, Солнце, Луну. Наконец, посмотритесь в зеркало. Все это результат Его (Свят Он и Велик) действий.

[Libra21]

Об Аллахе (Свят Он и Велик) мы судим также на основе результата Его действий. Взгяните на деревья, горы, Солнце, Луну. Наконец, посмотритесь в зеркало. Все это результат Его (Свят Он и Велик) действий.

Вы ошиблись разделом, подобные сказки в соседнем актуальны.

[tri3star5]

Вы ошиблись разделом, подобные сказки в соседнем актуальны.

Ваши действия(слова)- показывают отсутствие у вас ума.

[Shirbala]

А вы что, не «жрете, испражняетесь, совокупляетесь, высокомерите» ?? В таком случае у вас есть «смысл жизни»?

И еще - «обладающий умом», аксиомой называют тех вещей, которые имеют доказательство.

А ваша стопроцентная уверенность о реальности религиозных сказок, всего лишь ваши личные ощущения, личная уверенность, что не может быть для остального человечества аксиомой. Вы Бога не видели и не разговаривали с ним.

Можно поинтересоваться во что вы (атеисты) верите, как зародилась жизнь, кто создал вселенную. Если вы утверждаете, что Бога нет, то что есть?

[Libra21]

Ваши действия(слова)- показывают отсутствие у вас ума.

Наличия у вас головы, не показатель ума и воспитания.

[Libra21]

Можно поинтересоваться во что вы (атеисты) верите, как зародилась жизнь, кто создал вселенную. Если вы утверждаете, что Бога нет, то что есть?

Можете почитать другие темы этого раздела.

И еще, эта ссылка частично ответит на ваши вопросы http://elementy.ru/lib/431699

[Shirbala]

Можете почитать другие темы этого раздела.

И еще, эта ссылка частично ответит на ваши вопросы http://elementy.ru/lib/431699

Атеисты в основной своей массе нон-конформисты, которые выражают протест против большинства и зачастую не могут изложить свою точку зрения по поводу мироздания. Вот к примеру я вам задал простой вопрос, вы же мне сбрасываете сноски на какие-то материалы. Каждый нормальный человек в жизни своей задается этим вопросом, даже если ваше мнение сформировано на основании каких-то лекций и тем, буквально одним предложением опишите, как зародилась жизнь?

[Libra21]

Вот к примеру я вам задал простой вопрос, вы же мне сбрасываете сноски на какие-то материалы.

Ну раз вы не понимаете насколько это не «простой» вопрос, что же с вами говорить...

За этот вопрос люди веками друг-друга убивали.

И если вы как верующий нашли «один ответ» и он вас устраивает (бог создал и все!), то для неверующего это не аргумент.

Чтобы понять «как зародилась жизнь» для атеиста, нужно не одну книжку прочитать...

[KASTEEL]

Почему не видел почки, печень? Видел и не раз. На УЗИ.

А вот ум нельзя увидеть никакими приборами. Но от этого никто не делает вывод об его несуществовании.

Об Аллахе (Свят Он и Велик) мы судим также на основе результата Его действий. Взгяните на деревья, горы, Солнце, Луну. Наконец, посмотритесь в зеркало. Все это результат Его (Свят Он и Велик) действий.

Ум - строение мозга. Его можно можно увидеть.

Можно взять 2 одинаковых по размерам мозга человека и обезьяны и сравнить их строение.

Безусловно, строение будет не одинаковым.

Если взять 2 фотографии, на одной из них мозг обезяны, а на другой - мозг человека (с априори несоизмеримо большой разницей извилин по сравнению с обезьяньей (оговорюсь, с исключениями) и показать эти картинке первоклашке, то впсоледствии, тот же первоклашка будет с лёгкостью отличать мозг обезьяны от человеческого мозга.

Таким образом, ум увидеть или измерить, называйте как хотите - можно.

Этап второй:

На основе того, что ум есть и его увидеть можно - можно также увидеть, то на что оно способно. Создать что то, построить что то, снести что то, отремонтировать что то.

Edited November 3, 2012 by KASTEEL

[tri3star5]

Ум - строение мозга. Его можно можно увидеть.

Можно взять 2 одинаковых по размерам мозга человека и обезьяны и сравнить их строение.

Безусловно, строение будет не одинаковым.

Если взять 2 фотографии, на одной из них мозг обезяны, а на другой - мозг человека (с априори несоизмеримо большой разницей извилин по сравнению с обезьяньей (оговорюсь, с исключениями) и показать эти картинке первоклашке, то впсоледствии, тот же первоклашка будет с лёгкостью отличать мозг обезьяны от человеческого мозга.

Таким образом, ум увидеть или измерить, называйте как хотите - можно.

Этап второй:

На основе того, что ум есть и его увидеть можно - можно также увидеть, то на что оно способно. Создать что то, построить что то, снести что то, отремонтировать что то.

За выделенную фразу можете подать заявку на Нобелевскую премию.

[Shirbala]

Ну раз вы не понимаете насколько это не «простой» вопрос, что же с вами говорить...

За этот вопрос люди веками друг-друга убивали.

Приведу несколько примеров: Вы можете верить в другую цивилизацию-более развитую, даже всемогущую, в теорию большого взрыва, внеземное происхождение земли или пока не определились? На данный момент у вас сложилось какое-либо мнение или нет?

И если вы как верующий нашли «один ответ» и он вас устраивает (бог создал и все!), то для неверующего это не аргумент.

Почему же, для меня тоже важны вещественные доказательства и они есть.

Чтобы понять «как зародилась жизнь» для атеиста, нужно не одну книжку прочитать...

Это все ясно, но какая-то версия должна быть в наличии. На что-то вы должны опираться.

[Libra21]

Приведу несколько примеров: Вы можете верить в другую цивилизацию-более развитую, даже всемогущую, в теорию большого взрыва, внеземное происхождение земли или пока не определились? На данный момент у вас сложилось какое-либо мнение или нет?

версию создания земли от религиозных книг не принимаю.

Теория большого взрыва имеет место.

[KASTEEL]

За выделенную фразу можете подать заявку на Нобелевскую премию.

Ну, это претендовало бы на открытие, в 7-ом, 8-ом веке, но не сейчас

В написанном мною ведь нет ничего архисложного для мозга обычного среднестатистического человека нашего времени.

И довод ведь я предоставил.