Почему Запрещена Свинина?

[Esen]

Молочное с мясным нельзя - вне зависимости от того, горячее блюдо или холодное. Запрет распространяется не только на бутерброд с колбасой и сыром, но и на любое совместное общение - их нельзя есть одними приборами и готовить в одной посуде.

А есть ли этому какое-либо рациональное объяснение?

[DoRe]

Вы располагаете фактами участия человека в создании человека?

Во-первых, после Адама и Евы, человек постоянно участвует в создании человека)) После развития науки в 20 веке, это даже не всегда предполагает сексуальный контакт.

Но я подразумевала не это. В Библии есть слова - "наасе адам", то есть, сделаЕМ человека. Есть мнение, что Бог здесь обращается к самому человеку, поскольку человек, в отличие от других творений Творца, существо не-завершенное, единственное, на котором не была поставлена печать после создания (как известно, после каждого акта творения, говорилось, что хорошо это, а после творения человека, ничего сказано не было, поскольку человек, как акт творения, не-завершен). И каким будет человек, зависит, как от Бога, так и от него самого - откуда и вытекает, знаменитая дилемма об одновременном со-существовании свободы выбора и божественного провидения.

Поэтому да, человек участвует в создании человека - он строит себя, свою личность, в соответствии, с принимаемыми им решениями и личным выбором.

[DoRe]

А есть ли этому какое-либо рациональное объяснение?

Есть рациональные объяснения. Есть более философские о не-смешивании двух видов энергии и силы. Но самым главным основанием для религиозного человека, все равно останется утверждение - ибо так написано в Торе.

Даже если, это, говоря условно, полезно для человека, это все равно недостаточное обоснование для Божественного запрета. Наоборот, есть Божественный запрет, который затрагивает множество аспектов в жизни человека, и диетический, ничтожно малый в общем сонме остальных)

[ThetaN]

И каким будет человек, зависит, как от Бога, так и от него самого - откуда и вытекает, знаменитая дилемма об одновременном со-существовании свободы выбора и божественного провидения.

Поэтому да, человек участвует в создании человека - он строит себя, свою личность, в соответствии, с принимаемыми им решениями и личным выбором.

Это не о человеке, а том, кто в нем живет, т.е. о духе. Формирование личности - формирование духовное и в этом душа какое-то участи принимает в смысле желания к воспитанию, а человек - просто робот и создан он непосредственно самим Аллахом. Ведь после того, как душа покидает после смерти человека, то что от него остается? И разве в создании такого гениального робота мог участвовать кто-либо кроме самого Аллаха? Edited May 13, 2012 by ThetaN

[Slider]

А разве душа - это не часть человека? :) Или Вы считаете, что человек - это только лишь физическое тело?

[ThetaN]

А разве душа - это не часть человека? Или Вы считаете, что человек - это только лишь физическое тело?

Человеком управляет его дух. Человек - временный персонаж. Что остается от физического тела после его смерти? Только информационный дубликат, персонаж отдельно прожитой жизни, который входит в набор пространства духа и там таких персонажей много и они будут свидетелями о духе в Судный День.

[DoRe]

Это не о человеке, а том, кто в нем живет, т.е. о духе. Формирование личности - формирование духовное и в этом душа какое-то участи принимает в смысле желания к воспитанию, а человек - просто робот и создан он непосредственно самим Аллахом. Ведь после того, как душа покидает после смерти человека, то что от него остается? И разве в создании такого гениального робота мог участвовать кто-либо кроме самого Аллаха?

Это Ваша точка зрения. Я не считаю человека роботом и надо сказать, согласна в этом с иудаизмом, который тоже так не считает. Наш мир это всего лишь место для совершенствования души, она не остается такой же, какой пришла в этот мир, она может как отдалиться, так и приблизиться к Божественному.

Edited May 13, 2012 by DoRe

[ThetaN]

Это Ваша точка зрения. Я не считаю человека роботом и надо сказать' date=' согласна в этом с иудаизмом, который тоже так не считает. Наш мир это всего лишь место для совершенствования души, она не остается такой же, какой пришла в этот мир, она может как отдалиться, так и приблизиться к Божественному.[/quote']

Но вы же сами пишете, что наш мир — место для совершенствования души, но душа и человек, ведь, — не одно и то же. Ведь с уходом души человек превращается в труп. Ведь вы курицу в кастрюле не считаете ничем кроме еды? И это потому, что в ней больше нет души.

Так почему это — моя точка зрения? Это — объективное устройство мироздания.

[Slider]

Я считаю, что человек - это и тело, и его дух, а не только тело, как считаете Вы. По-отдельности ни тело не является человеком, ни душа. Даже, можно сказать, что душа - больше человек, чем физическое тело.

[DoRe]

Но вы же сами пишете, что наш мир — место для совершенствования души, но душа и человек, ведь, — не одно и то же. Ведь с уходом души человек превращается в труп. Ведь вы курицу в кастрюле не считаете ничем кроме еды? И это потому, что в ней больше нет души.

Так почему это — моя точка зрения? Это — объективное устройство мироздания.

Человек состоит из души и плоти. Это не две противоречащие друг другу субстанции - Вы путаете с христианством, а одно целое из разных составляющих. Нам не случайно дано и то, и другое.

Метафора с курицей бесподобна. Когда курица начнет быть активным, а не пассивным участником готовки, тогда поговорим)) Обоснование под стать утверждению))

Нет, зе Тан, Ваша субъективная точка зрения, не выдерживает никакой критики)) Я даже не буду начинать)

П.С. И да, в курице изначально не было души - в человеческом понимании)

[ThetaN]

Я считаю' date=' что человек - это и тело, и его дух, а не только тело, как считаете Вы. По-отдельности ни тело не является человеком, ни душа. Даже, можно сказать, что душа - больше человек, чем физическое тело.[/quote']

После смерти рук, ног, мозга, головы, почек и печени нет. Это — атрибуты Земли. После прохождения земной школы дух возвращается в Дальний Космос, Ахырят в Кур'ане и обличие его ничем не напоминает человеческое.

[DoRe]

Разумеется, без одной составляющей - души, человек уже не будет человеком, равно как и без второй - плоти, тоже.

Переведу на понятный Вам язык, бульон, это вода + курочка. Вы мне все пытаетесь доказать, что без курицы не бывает бульона. А кто с этим спорит? Если нечто, состоит из двух субстанций, то, более, чем очевидно, что часть целого, не равна всему целому. Нужны обе составляющие.

Они обладают разными характеристиками, но вместе создают нечто новое, отличное от прежнего. У души свои характеристики, у тела другие, но тем не менее, столь различные субстанции, составляют на Земле одно целое - человека, который способен изменяться как на уровне плоти, так и на духовном уровне.

Куда уж проще-то?

[ThetaN]

Разумеется' date=' без одной составляющей - души, человек уже не будет человеком, равно как и без второй - плоти, тоже.

Переведу на понятный Вам язык, бульон, это вода + курочка. Вы мне все пытаетесь доказать, что без курицы не бывает бульона. А кто с этим спорит? Если нечто, состоит из двух субстанций, то, более, чем очевидно, что часть целого, не равна всему целому. Нужны обе составляющие.

Они обладают разными характеристиками, но вместе создают нечто новое, отличное от прежнего. У души свои характеристики, у тела другие, но тем не менее, столь различные субстанции, составляют на Земле одно целое - человека, который способен изменяться как на уровне плоти, так и на духовном уровне.

Куда уж проще-то?[/quote']Вы напрасно меня дуроком считаете. Я не ответил вам потому что по из вашего поста не вижу смысла продолжать разговор. Я говорю для тех, кто понимают разотождествление с человеком. Жизнь одного землянина — какие–то 50–70 земных лет. Для Космоса это — секунды в земном понятии.

Edited May 14, 2012 by ThetaN

[DoRe]

Вы напрасно меня дуроком считаете. Я не ответил вам потому что по из вашего поста не вижу смысла продолжать разговор. Я говорю для тех, кто понимают разотождествление с человеком. Жизнь одного землянина — какие–то 50–70 земных лет. Для Космоса это — секунды в земном понятии.

Ваши аргументы, как бы наталкивают на такие мысли)) Вы ответили несколько раз одно и тоже, но аргумент, который Вы повторяете, никоим образом не подтверждает Ваш тезис, который претендует, смешно сказать, на абсолютную истину и объективность. Пришлось разжевать. Если Вы понимаете о чем речь, зачем в очередной раз пишете о том, что плоть отличается по своих характеристикам от души? Кто-то утверждал обратное?)

И при чем тут временной фактор? Космос бесконечен по определению не так? Да, жизнь землянина крайне небольшой промежуток времени по отношению к Космосу. Ну так степени совершенствования души в иудаизме бесконечны. Бесконечно она может совершенствоваться во времени и пространстве. Миллисекунды или миллиарды лет - какая разница? Времени у души сколько угодно. Она никуда не торопится))

[nara660]

Ваши аргументы, как бы наталкивают на такие мысли)) Вы ответили несколько раз одно и тоже, но аргумент, который Вы повторяете, никоим образом не подтверждает Ваш тезис, который претендует, смешно сказать, на абсолютную истину и объективность. Пришлось разжевать. Если Вы понимаете о чем речь, зачем в очередной раз пишете о том, что плоть отличается по своих характеристикам от души? Кто-то утверждал обратное?)

И при чем тут временной фактор? Космос бесконечен по определению не так? Да, жизнь землянина крайне небольшой промежуток времени по отношению к Космосу. Ну так степени совершенствования души в иудаизме бесконечны. Бесконечно она может совершенствоваться во времени и пространстве. Миллисекунды или миллиарды лет - какая разница? Времени у души сколько угодно. Она никуда не торопится))

ДоРе, думаю, аргументы ThetaN-а основаны на его убеждении в бесконечных реинкарнациях духа\души, когда душа каждый раз перевоплощается в новую оболочку - тело, нужную ей только для осуществления определенных задач, стоящих перед ней в данный отрезок времени - в данной жизни. Поэтому изношенная оболочка, сменяющаяся другой - временное пристанище духа, не имеющее постоянной связи с духом, ибо оно (тело) со временем сменится другим.

Как Вам такое сравнение: Мы носим одежду, которую по мере ее изнашивания сменяем другой?

П.С. ThetaN, если что-то не так понимаю - исправьте.

[Эстер]

Хрюшка не грязное животное, каким его принято считать, я ни раз видела как она расчищает себе место прежде чем лечь. Моя бабушка долгое время разводила свиней и вся семья в трудные времена питалась этим мясом. Есть множество, так скажем земных обьяснений почему нельзя есть мясо свиньи, но реальная причина известна только Аллаху, который дал руководство не кушать это мясо. Раз запрещено, так не нужно кушать, но людям всегда нужна причина...

[Cain]

На жаре любое мясо портится.Думаю причина не в этом.

А язычникам которым проповедовал Павел не обязательно было соблюдать иудейские законы.

Да, но сам Иисус, насколько я понимаю, соблюдал кашрут.

А также:

Матфея 5:17-19 «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

Может и выдрано из контекста, и я не правильно трактую, но получается, что апостол Павел как-то по своему усмотрению отменил кашрут.

Edited May 14, 2012 by Cain

[Ли Сиу Лунг]

Да, но сам Иисус, насколько я понимаю, соблюдал кашрут.

А также:

Матфея 5:17-19 «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

Может и выдрано из контекста, и я не правильно трактую, но получается, что апостол Павел как-то по своему усмотрению отменил кашрут.

Иисус был евреем.А потому соблюдал кашрут.

Павел посчитал,что кашрут не обязателен для язычников.Даже Талмуд приписывает не евреям соблюдать лишь 7 заповедей.

И запрет на поедание нечистой пищи нет в их числе

Edited May 14, 2012 by Ли Сиу Лунг

[DoRe]

ДоРе, думаю, аргументы ThetaN-а основаны на его убеждении в бесконечных реинкарнациях духа\души, когда душа каждый раз перевоплощается в новую оболочку - тело, нужную ей только для осуществления определенных задач, стоящих перед ней в данный отрезок времени - в данной жизни. Поэтому изношенная оболочка, сменяющаяся другой - временное пристанище духа, не имеющее постоянной связи с духом, ибо оно (тело) со временем сменится другим.

Как Вам такое сравнение: Мы носим одежду, которую по мере ее изнашивания сменяем другой?

П.С. ThetaN, если что-то не так понимаю - исправьте.

Да я понимаю его убеждения и не против их - пусть каждый верит в то, что захочет, хоть Макаронного монстра, это его право)

Но тут он выше начал утверждать, что это его личное, субъективное мнение - абсолютная истина, а обосновать свой тезис вообще ничем не смог, во-вторых он спорит с трактовкой иудаизма, хотя что тут спорить, непонятно - в каждой религии свои заморочки и лишь претендующий на абсолютную истину, выглядит нелепо. Про детский уровень аргументов я уже писала? Ну тогда ладно, не буду повторяться)

Но Вы по крайней мере умеете излагать свою позицию) В Вашей версии теории, кстати, нет каких-то больших отличий от версии иудаизма. Тоже понятие реинкарнации, тоже временное пристанище и смена оболочек. Даже про изнашиваемую одежду, все верно. Но человек - это не оболочка, человек - это симбиоз души и тела. Поэтому он активен, а не пассивен. Как бы иначе душа добивалась своих целей - пассивно возлежа на солнышке? Человек меняется - духовно, прежде всего, благодаря своим поступкам, выбору, решениям. Выбор - это всегда движение - вверх или вниз, по лестнице духовной эволюции.

Еще из метафизического - в мире по Каббале, есть очень много миров, с самыми разными уровнями развития. Наш находится, на самом низком уровне, самого нижнего мира Асия. То есть, есть еще куда расти и совершенствоваться))

[ThetaN]

П.С. ThetaN, если что-то не так понимаю - исправьте.

В результате всего разговора я понял, что лучше просто спросить о том, как погодка в Израиле.

[DoRe]

И опять мимо)) Ну что же такое

it's really not your day))

[nara660]

Но человек - это не оболочка, человек - это симбиоз души и тела. Поэтому он активен, а не пассивен. Как бы иначе душа добивалась своих целей - пассивно возлежа на солнышке?

Человек меняется - духовно, прежде всего, благодаря своим поступкам, выбору, решениям. Выбор - это всегда движение - вверх или вниз, по лестнице духовной эволюции.

Как Вам такое сравнение: Исполнитель берет в руки музыкальный инструмент и в его руках он оживает - раздаются звуки, превращающиеся в мелодию, а она, в свою очередь - в цельное произведение - переплетение различных мелодических рисунков - гармонически насыщенное, ритмически соразмеренное. Многое зависит от мастерства исполнителя - чем более высокого класса музыкант, тем его игра более убедительна, захватывающа, искренна, трогательна, красива, сильна. Но вот произведение закончилось, музыкант откладывает свой инструмент, и инструмент, который только что был живым и трепетным, вновь превращается в мертвый предмет, ничего не значащий и не стоящий без того, кто заставлял его петь.

Еще из метафизического - в мире по Каббале, есть очень много миров, с самыми разными уровнями развития. Наш находится, на самом низком уровне, самого нижнего мира Асия. То есть, есть еще куда расти и совершенствоваться))

Кому есть еще расти и совершенствоваться - человеку или духу, ведь на каждом новом уровне дух будет в новом обличии? Edited May 14, 2012 by nara660

[DoRe]

Как Вам такое сравнение: Исполнитель берет в руки музыкальный инструмент и в его руках он оживает - раздаются звуки, превращающиеся в мелодию, а она, в свою очередь - в цельное произведение - переплетение различных мелодических рисунков - гармонически насыщенное, ритмически соразмеренное. Многое зависит от мастерства исполнителя - чем более высокого класса музыкант, тем его игра более убедительна, захватывающа, искренна, трогательна, красива, сильна. Но вот произведение закончилось, музыкант откладывает свой инструмент, и инструмент, который только что был живым и трепетным, вновь превращается в мертвый предмет, ничего не значащий и не стоящий без того, кто заставлял его петь.

Прекрасно, просто прекрасно. Пьесу Контрабас читали? Человек близкий к музыке не мог пропустить это произведение Зюскинда.

Кому есть еще расти и совершенствоваться - человеку или духу, ведь на каждом новом уровне дух будет в новом обличии?

Возможно, но это не суть важно, главное она будет эволюционировать. А какие там еще миры - о-ля-ля... В иудаизме, вообще нет развитой дихотомной системы с раем-адом, Господом-Сатаной. Это все возникло позднее, сначала в христианстве, затем перешло в ислам.

В иудаизме все эти понятия обозначены намного интереснее, тоньше. В частности, главное наказание/награда - не гурии и черти со сковородками, а приближение и отдаление от Бога - и это, награда/потеря, выше которой не существует.

[Cain]

Прекрасно, просто прекрасно. Пьесу Контрабас читали? Человек близкий к музыке не мог пропустить это произведение Зюскинда.

Возможно, но это не суть важно, главное она будет эволюционировать. А какие там еще миры - о-ля-ля... В иудаизме, вообще нет развитой дихотомной системы с раем-адом, Господом-Сатаной. Это все возникло позднее, сначала в христианстве, затем перешло в ислам.

В иудаизме все эти понятия обозначены намного интереснее, тоньше. В частности, главное наказание/награда - не гурии и черти со сковородками, а приближение и отдаление от Бога - и это, награда/потеря, выше которой не существует.

Мне больше нравится дохристианская версия загробной жизни в иудаизме. "Шеол" - некое пространство (похоже на что-то космическое) в котором собираются все души (и грешников и праведников) и ждут прихода Мессии, решения своей судьбы и счастливой жизни на обновленной Земле.

Edited May 14, 2012 by Cain

[nara660]

Прекрасно, просто прекрасно. Пьесу Контрабас читали? Человек близкий к музыке не мог пропустить это произведение Зюскинда.

в "Контрабасе" - субъективные ощущения героя, и окружающая действительность воспринимается им иллюзорно. Там много всего... Но как пример в контекст нашей беседы, мне кажется, не вписывается :)

С остальной частью поста согласна )

[DoRe]

Мне больше нравится дохристианская версия загробной жизни в иудаизме. "Шеол" - некое пространство (похоже на что-то космическое) в котором собираются все души (и грешников и праведников) и ждут прихода Мессии, решения своей судьбы и счастливой жизни на обновленной Земле.

Не все так просто) У шеоля в иудаизме множество значений. Начиная с иерархической структуры мира, где шеоль всего лишь один из уровней нижнего мира, сравнения с адом, хотя геэном имеет свои характеристики, до обычного спускания вниз, всего того, что находится ниже земли, моря - подземный переход, он тоже шеоль, в этом понимании)

В любом случае, мне предоставляется более интересной идея вечной мобильности, нежели постоянной стагнации в вечном ожидании. Но, как говорится, на вкус и цвет, все фломастеры разные)

[DoRe]

в "Контрабасе" - субъективные ощущения героя, и окружающая действительность воспринимается им иллюзорно. Там много всего... Но как пример в контекст нашей беседы, мне кажется, не вписывается

С остальной частью поста согласна )

Все наши ощущения, в определенном мере, субъективны. Иллюзорность, тоже спорный вопрос)) А в Контрабасе, действительно еще много всего)

Что касается примера со скрипкой, то я честно говоря не нашла особого отличия от одежды. Та же аналогия с инструментом, приобретающим особое значение в момент использования человеком. Разве что более поэтичная)

Но как раз к этому у меня нет особых возражений. Просто это разделение к сути дискуссии не имеет никакого отношения. Когда Бог обращается к человеку, он не обращается, только к трупу (скрипке, майке) он обращается к человеку - новому существу, где плоть и душа части мозаики. Человек меняется в процессе жизни - физически и духовно, а не только душа или только тело.

И самое главное, все созданное человеком в этом мира - скрипка, майка, шапка, пока не имеют собственной воли. Может когда-нибудь японцы и создадут нечто подобное, но пока нет) А человеку Бог дал самое главное - независимость, способность выбора и необходимость нести персональную ответственность за принимаемые им решения.

[el loco]

Все наши ощущения, в определенном мере, субъективны. Иллюзорность, тоже спорный вопрос)) А в Контрабасе, действительно еще много всего)

Что касается примера со скрипкой, то я честно говоря не нашла особого отличия от одежды. Та же аналогия с инструментом, приобретающим особое значение в момент использования человеком. Разве что более поэтичная)

Но как раз к этому у меня нет особых возражений. Просто это разделение к сути дискуссии не имеет никакого отношения. Когда Бог обращается к человеку, он не обращается, только к трупу (скрипке, майке) он обращается к человеку - новому существу, где плоть и душа части мозаики. Человек меняется в процессе жизни - физически и духовно, а не только душа или только тело.

И самое главное, все созданное человеком в этом мира - скрипка, майка, шапка, пока не имеют собственной воли. Может когда-нибудь японцы и создадут нечто подобное, но пока нет) А человеку Бог дал самое главное - независимость, способность выбора и необходимость нести персональную ответственность за принимаемые им решения.

И еще дал нам способность любить и возможность быть добрыми. Откуда мы знаем,может Бог выбрал первое попавшееся животное,которое не совсем обычное по своим свойствам и запретил нам их есть,чтоб они могли расти и жить в природных условиях? Чтоб мы были к ним добрее и не закалывали их. И это не случайно,что иммунная система свиней близка к нашей. Может этим Бог показал нам,что мы близки биологически,и есть близких нам нельзя,чтоб не уподобиться каннибалам?

А если этот мультик - правда? Представляете? :)

http://www.youtube.com/watch?v=5k08nfgVysE&feature=related

[Cain]

И еще дал нам способность любить и возможность быть добрыми. Откуда мы знаем,может Бог выбрал первое попавшееся животное,которое не совсем обычное по своим свойствам и запретил нам их есть,чтоб они могли расти и жить в природных условиях? Чтоб мы были к ним добрее и не закалывали их. И это не случайно,что иммунная система свиней близка к нашей. Может этим Бог показал нам,что мы близки биологически,и есть близких нам нельзя,чтоб не уподобиться каннибалам?

А если этот мультик - правда? Представляете?

http://www.youtube.com/watch?v=5k08nfgVysE&feature=related

А может Моисею просто не нравилась свинина, ну, чисто из гастрономических пристрастий, и он выразил это в виде запрета в Пятикнижии. Чем не версия? :)

[el loco]

А может Моисею просто не нравилась свинина, ну, чисто из гастрономических пристрастий, и он выразил это в виде запрета в Пятикнижии. Чем не версия?

Хорошая версия. И не удивительно,что пророку могло не нравится то,чему суждено было затем стать запретным для многих народов. Правда я склонен верить в божественность запрета на свинину. И вашу версию принимаю лишь с учетом боговдохновенности неприязни Моисея к свинине.

[DoRe]

И еще дал нам способность любить и возможность быть добрыми. Откуда мы знаем,может Бог выбрал первое попавшееся животное,которое не совсем обычное по своим свойствам и запретил нам их есть,чтоб они могли расти и жить в природных условиях? Чтоб мы были к ним добрее и не закалывали их. И это не случайно,что иммунная система свиней близка к нашей. Может этим Бог показал нам,что мы близки биологически,и есть близких нам нельзя,чтоб не уподобиться каннибалам?

А если этот мультик - правда? Представляете?

http://www.youtube.com/watch?v=5k08nfgVysE&feature=related

Локо, эту тему мы уже обсудили вдоль и поперек. Никакой особости в запрете свинины нет. Она запрещена, как и многое другое в кашруте. Чтобы принять Вашу версию, надо принять также, что мы близки к рыбам без чешуи, верблюдам, тушканчикам, насекомым, морепродуктам - там вообще очень длинный список. Она не сочетается с фактами, но имеет право на существование, как и многое другое.

П.С. А поросенок классный.

[el loco]

Локо, эту тему мы уже обсудили вдоль и поперек. Никакой особости в запрете свинины нет. Она запрещена, как и многое другое в кашруте. Чтобы принять Вашу версию, надо принять также, что мы близки к рыбам без чешуи, верблюдам, тушканчикам, насекомым, морепродуктам - там вообще очень длинный список. Она не сочетается с фактами, но имеет право на существование, как и многое другое.

П.С. А поросенок классный.

Я не хотел ничего плохого.))) Хотел просто показать насколько мы далеки от понимания свиных чаяний и хотел любыми средствами нас к ним приблизить эмоционально. Тоже не получилось?)))))

П.С. Ну,а разве поросенок может быть не классным? :)

Edited May 16, 2012 by el loco

[DoRe]

Я не хотел ничего плохого.))) Хотел просто показать насколько мы далеки от понимания свиных чаяний и хотел любыми средствами нас к ним приблизить эмоционально. Тоже не получилось?)))))

П.С. Ну,а разве поросенок может быть не классным?

Благими намерениями вымощена дорога, сами знаете куда)) Шутка.

Если приближать нас эмоционально к хрюшке, овечке, ягненку, поросенку, теленку, цыпленку - то я без мяса долго не проживу))

Помните Алису в Зазеркалье:

Пудинг.

Очень приятно - Алиса.

И все. Как съешь старого доброго знакомого?

Этот момент еще забавно обыграл Адамс:

Между тем к столику Зафода Библброкса подошло крупное мясистое четвероногое с большими влажными глазами, маленькими рожками и заискивающей улыбкой на губах.

— Добрый вечер. — Животное поклонилось и грузно присело на задние ноги в реверансе. — Я — Главное Блюдо Дня. Позвольте предложить вам какую-нибудь часть моего тела. — Оно хрюкнуло и повиляло задом. — Может быть, лопатку? В белом вине, а?

— Вашу лопатку? — в ужасе спросил Артур.

— Естественно, мою, сэр, — промычало животное. — Чью же еще?

Зафод вскочил на ноги и стал оценивающе тыкать пальцем в мясистое упругое плечо.

— Хорош и огузок, — пробормотало животное. — Мясо там очень сочное. — Оно издало низкий мелодичный звук и занялось жвачкой.

— Ты думаешь, это животное и впрямь хочет, чтобы его съели? — спросила Триллиан у Форда.

— Я? — Форд сидел с остекленелым взглядом. — Я ничего не думаю.

— Но это ужасно. В жизни не встречал ничего более отвратительного, — сказал Артур.

— В чем дело, землянин, что тебя гложет? — Теперь Зафод сосредоточился на обширной задней части животного.

— Я не хочу есть существо, которое само меня к этому призывает. Это бессердечно.

— Но это лучше, чем есть существо, которое этого не хочет, — резонно заметил Зафод.

— Пожалуй, я возьму овощной салат, — пробормотал Артур.

— Обратите внимание на мою печень, — настаивало животное. — Нежный вкус и высокая калорийность. Вырастить такую печень стоило немалых трудов, поверьте.

— Хочу овощной салат! — настойчиво повторил Артур. — Вы не можете запретить мне съесть салат.

— Многие овощи занимают недвусмысленную позицию по этому вопросу. Чтобы разрубить сложный узел многообразных проблем, и было решено вывести такое животное, которое действительно желает быть съеденным и способно ясно и определенно такое желание выразить. И вот я перед вами. — Животное слегка поклонилось.

— Воды! — попросил Артур.

— Вот что, — сказал Зафод, — я голоден, а этими разговорами сыт не будешь. Четыре бифштекса с кровью. И побыстрее! Последний раз мы ели пятьсот семьдесят шесть миллиардов лет назад.

Животное издало короткое мычание.

— Прекрасный выбор, сэр. Сию минуту пойду и застрелюсь. — И оно неторопливо направилось к кухне.

[el loco]

Благими намерениями вымощена дорога, сами знаете куда)) Шутка.

Если приближать нас эмоционально к хрюшке, овечке, ягненку, поросенку, теленку, цыпленку - то я без мяса долго не проживу))

Помните Алису в Зазеркалье:

Пудинг.

Очень приятно - Алиса.

И все. Как съешь старого доброго знакомого?

Этот момент еще забавно обыграл Адамс:

Между тем к столику Зафода Библброкса подошло крупное мясистое четвероногое с большими влажными глазами, маленькими рожками и заискивающей улыбкой на губах.

— Добрый вечер. — Животное поклонилось и грузно присело на задние ноги в реверансе. — Я — Главное Блюдо Дня. Позвольте предложить вам какую-нибудь часть моего тела. — Оно хрюкнуло и повиляло задом. — Может быть, лопатку? В белом вине, а?

— Вашу лопатку? — в ужасе спросил Артур.

— Естественно, мою, сэр, — промычало животное. — Чью же еще?

Зафод вскочил на ноги и стал оценивающе тыкать пальцем в мясистое упругое плечо.

— Хорош и огузок, — пробормотало животное. — Мясо там очень сочное. — Оно издало низкий мелодичный звук и занялось жвачкой.

— Ты думаешь, это животное и впрямь хочет, чтобы его съели? — спросила Триллиан у Форда.

— Я? — Форд сидел с остекленелым взглядом. — Я ничего не думаю.

— Но это ужасно. В жизни не встречал ничего более отвратительного, — сказал Артур.

— В чем дело, землянин, что тебя гложет? — Теперь Зафод сосредоточился на обширной задней части животного.

— Я не хочу есть существо, которое само меня к этому призывает. Это бессердечно.

— Но это лучше, чем есть существо, которое этого не хочет, — резонно заметил Зафод.

— Пожалуй, я возьму овощной салат, — пробормотал Артур.

— Обратите внимание на мою печень, — настаивало животное. — Нежный вкус и высокая калорийность. Вырастить такую печень стоило немалых трудов, поверьте.

— Хочу овощной салат! — настойчиво повторил Артур. — Вы не можете запретить мне съесть салат.

— Многие овощи занимают недвусмысленную позицию по этому вопросу. Чтобы разрубить сложный узел многообразных проблем, и было решено вывести такое животное, которое действительно желает быть съеденным и способно ясно и определенно такое желание выразить. И вот я перед вами. — Животное слегка поклонилось.

— Воды! — попросил Артур.

— Вот что, — сказал Зафод, — я голоден, а этими разговорами сыт не будешь. Четыре бифштекса с кровью. И побыстрее! Последний раз мы ели пятьсот семьдесят шесть миллиардов лет назад.

Животное издало короткое мычание.

— Прекрасный выбор, сэр. Сию минуту пойду и застрелюсь. — И оно неторопливо направилось к кухне.

Вы растрогали меня с утра пораньше. Честно.

[Slider]

:))))) DoRe, это "Автостопом по галактике"?

[DoRe]

О, да

Вторая часть - Ресторан у Конца Вселенной.

[Slider]

О, да

Вторая часть - Ресторан у Конца Вселенной.

Произведение не читал, но над фильмом угорал по полной :D особенно депрессирующий робот там нравится.

[DoRe]

Произведение не читал, но над фильмом угорал по полной особенно депрессирующий робот там нравится.

Что??? С книгой ничего не сравнится. А вообще фантастику не люблю, но это что-то особенное. Фильм, не отражает даже сотой доли прелести книги.

Марвин (депрессивный робот) это нечто. Его общение с дверьми, которые излучали оптимизм, тоже

Но, не будет оффтопить)

[Dr Zaur Oruc]

Постановка вопроса убийственная. Почему вы Бога Яхве называете? Да потому, что так в священном писании написано )

[DoRe]

Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно