Источники солнечной и ветряной энергии в Азербайджане

[Bodriy]

Just now, Midland said:

 

Какому малышу 20 лет? :) Вы о чем? Энергии ветра и солнца 20 лет? Простите, но то что написали даже апологеты альтернативной будут долго смеяться, особенно касательно миллионы "со своими накопителями" :)

Так смейтесь? Больше говорить нечего?

 

Приводите свои цифры? Вроде дискуссия техническая. Даже не 10 лет. Альтернативной энергетике даже не10 лет. Нет еще системы. Ест только элементы. Давайте будем конструктивны.

[Bodriy]

2 Kot_Rus

 

Не надо приводить список. Россия (СССР) стояла  у истоков фотоэлектрической генерации и многих других источников АЭ. И то что делается сейчас никак не сопоставима с масштабами РФ. Учитывая именно расстояния, в России АЭ наиболее перспективна для отдаленных районов.

[Midland]

Just now, Bodriy said:

Так смейтесь? Больше говорить нечего?

 

Приводите свои цифры? Вроде дискуссия техническая. Даже не 10 лет. Альтернативной энергетике даже не10 лет. Нет еще системы. Ест только элементы. Давайте будем конструктивны.

 

Я уже устал писать тут цифры, как бы не старались вы не сможете построить устойчивую систему имея пороговые 15% неустойчивой альтернативной энергетики. Все, какая дальше дискуссия? Вы хотите все заменить на альтернативную? Так у вас тупо не хватит ни ресурсов на аккумуляторы, площадей на панели и ветроустановки, я уже не говорю об устойчивости. Вот и думайте чем будете замещать оставшиеся 80%?

[Midland]

Just now, Bodriy said:

2 Kot_Rus

 

Не надо приводить список. Россия (СССР) стояла  у истоков фотоэлектрической генерации и многих других источников АЭ. И то что делается сейчас никак не сопоставима с масштабами РФ. Учитывая именно расстояния, в России АЭ наиболее перспективна для отдаленных районов.

 

А зачем в России при ее климате надо вкладываться в альтернативную? Там атом сейчас развивают, более приземленный и практически безальтернативная энергетика будущего.

[Bodriy]

1 minute ago, Midland said:

 

Я уже устал писать тут цифры, как бы не старались вы не сможете построить устойчивую систему имея пороговые 15% неустойчивой альтернативной энергетики. Все, какая дальше дискуссия? Вы хотите все заменить на альтернативную? Так у вас тупо не хватит ни ресурсов на аккумуляторы, площадей на панели и ветроустановки, я уже не говорю об устойчивости. Вот и думайте чем будете замещать оставшиеся 80%?

Думаете на уровне сегодняшнего потребителя. И АКБ хватит и площадей и грамотно построенная система будет НАМНОГО устойчивой чем ныне действующая с опорой на ТЭЦ (АЭС. ГЭС). Все это обычные расчеты и они давно проведены до того как приняты программы перехода на АЭ. Смотрел тут передачу недавно об этом. Так в Неваде (где Маск строит завод) уже работают закрытые циклы  полностью обеспеченные за счет АЭ с учетом вех факторов. Когда уберут узкие места будут масштабировать. 

[Bodriy]

4 minutes ago, Midland said:

 

А зачем в России при ее климате надо вкладываться в альтернативную? Там атом сейчас развивают, более приземленный и практически безальтернативная энергетика будущего.

АЭ не означает только солнечная и ветровая. Там и термальные и прилив отлив и т д.

АЭС хорошая идея да только что будет через лет 100 никто не гарантирует. Конкретно Запад не хочет хоронить у себя отходы. Но у РФ ест еще другие интересы в развитии АЭС - великая ядерная держава обязывает.

[Midland]

Just now, Bodriy said:

Думаете на уровне сегодняшнего потребителя. И АКБ хватит и площадей и грамотно построенная система будет НАМНОГО устойчивой чем ныне действующая с опорой на ТЭЦ (АЭС. ГЭС). Все это обычные расчеты и они давно проведены до того как приняты программы перехода на АЭ. Смотрел тут передачу недавно об этом. Так в Неваде (где Маск строит завод) уже работают закрытые циклы  полностью обеспеченные за счет АЭ с учетом вех факторов. Когда уберут узкие места будут масштабировать. 

 

Ну если это вопрос веры, то извините :)

 

Ок, давайте маленький пример:

 

 

Вот ферма, аналогичная построена недавно в UK проектная мощность в 500 МВт, в наличии 140 мясорубок, стоимость проекта 1.5 млрд. Даже по фотографии видно (всего различимо около 50) что 140 ветряков это огромная площадь, а выхлоп в 1/5 от стандартного блока АЭС в 1200 МВт. Т.е. что бы заместить блок АЭС нужно порядка 700 таких мясорубок.

 

 

[Midland]

7 minutes ago, Bodriy said:

АЭ не означает только солнечная и ветровая. Там и термальные и прилив отлив и т д.

АЭС хорошая идея да только что будет через лет 100 никто не гарантирует. Конкретно Запад не хочет хоронить у себя отходы. Но у РФ ест еще другие интересы в развитии АЭС - великая ядерная держава обязывает.

 

Сейчас контракты на АЭС уже заключаются чуть ли не на 100 лет, уверенные ребята однако. Говорят что урана хватит еще лет на сто точно, но, сейчас уже работают над сжиганием 238-го, а этого материала хватит до второго пришествия.

[basir]

On 9/5/2011 at 3:01 AM, Steroid said:

Апшеронский полуостров само по себе уникальное место для ветрянных электростанций.Почти всегда тут бывают ветры.Если вложить в это деньги то мы получим экологическичистый а самое главное нискончаемый источник энергии.

очень серьезно стоит вопрос самоокупаемости. в стране где годами круглосуточно горит факел  на нбнз нужно заниматься вопросом переработки попутных газов  а не строить вертяки  с с самоокупаемостью в 25 лет  ведь за такой срок или ослик сдохнет или травка подрастет.

[Bodriy]

6 hours ago, Midland said:

 

Сейчас контракты на АЭС уже заключаются чуть ли не на 100 лет, уверенные ребята однако. Говорят что урана хватит еще лет на сто точно, но, сейчас уже работают над сжиганием 238-го, а этого материала хватит до второго пришествия.

Не злословлю, просто у меня ощущение, что вы человек идущий вперед с перевернутой назад головой. Страны которые управляют миром смотрят не на 10-20-50 лет вперед, а намного дольше - отсюда и разница во взглядах на инвестиции. По вашему те кто 1.5 млпд вкладывают в куст ветряков полные дебилы имея полноту информации о финансовых рынках, разведанных запасах, переустройстве политической карты мира, а вы смотрите на это и на пальцах определяете выгодно ли вкладывать на будущее или нет. С таким подходом и 120 лет назад выгодно было жечь газ или китовый жир, чем создавать сети распределения электрической энергии. И учтите что тогда сети были постоянного тока и потери были на порядки больше чем сейчас. Кстати только в 2016-м последняя сеть постоянного тока была переведена на переменный в НЙ. Представляете, 100 лет пользовались сетью из сказки!!! Вот сколько стоит создание инфраструктуры. Она намного дороже чем генерирующие мощности. А вы упорно сравниваете только генерирующие мощности АЭ и традиционных.

Кто -то толкает Мир вперед и многие кричат вокруг что мир рушится. (с) Потому что, кто находится наверху становятся вниз головой.  

[Midland]

5 hours ago, Bodriy said:

Не злословлю, просто у меня ощущение, что вы человек идущий вперед с перевернутой назад головой. Страны которые управляют миром смотрят не на 10-20-50 лет вперед, а намного дольше - отсюда и разница во взглядах на инвестиции. По вашему те кто 1.5 млпд вкладывают в куст ветряков полные дебилы имея полноту информации о финансовых рынках, разведанных запасах, переустройстве политической карты мира, а вы смотрите на это и на пальцах определяете выгодно ли вкладывать на будущее или нет. С таким подходом и 120 лет назад выгодно было жечь газ или китовый жир, чем создавать сети распределения электрической энергии. И учтите что тогда сети были постоянного тока и потери были на порядки больше чем сейчас. Кстати только в 2016-м последняя сеть постоянного тока была переведена на переменный в НЙ. Представляете, 100 лет пользовались сетью из сказки!!! Вот сколько стоит создание инфраструктуры. Она намного дороже чем генерирующие мощности. А вы упорно сравниваете только генерирующие мощности АЭ и традиционных.

Кто -то толкает Мир вперед и многие кричат вокруг что мир рушится. (с) Потому что, кто находится наверху становятся вниз головой.  

 

Так об этом и речь, повелись на зеленую энергетику в ущерб традиционной, посмотрите что творится с ядерной энергетикой в США? 30 лет ни одного реактора + утраченные технологии и слив китайцам. Что творится в Германии, Великобритании и Франции? Германия все заморозила, Бритам реакторы будут строить непонятно кто в том числе и китайцы, притом что реакторы еще не готовы но контракты есть. Единственная кто держится на плаву Франция да и то новое поколение реакторов никак не получается и она не планируют строить новых ректоров, старых хватает с головой.

 

Смотрим результат, на сегодня запланировано или подписано контрактов на новые реакторы по миру около 170, когда смотрим подробнее по странам оказывается всего несколько стран которые всерьез взялись, это Китай (41), Индия (20), Россия (26), Корея (9), остальные либо долгостои, либо проекты без договоров, либо как Япония пока на перепутье + еще Турция (4), Вьетнам (4), Бангладеш (2), Венгрия (2) и т.д. которые строят в единичных количествах.

 

США строят 4 реактора + 4 утвержденных плана, остальные, около 20 планов в подвешенном состоянии. Великобритания только планы, строительство не начинали, хотя по гугл мапс площадку уже огородили.

[Bodriy]

2 hours ago, Midland said:

 

Так об этом и речь, повелись на зеленую энергетику в ущерб традиционной, посмотрите что творится с ядерной энергетикой в США? 30 лет ни одного реактора + утраченные технологии и слив китайцам. Что творится в Германии, Великобритании и Франции? Германия все заморозила, Бритам реакторы будут строить непонятно кто в том числе и китайцы, притом что реакторы еще не готовы но контракты есть. Единственная кто держится на плаву Франция да и то новое поколение реакторов никак не получается и она не планируют строить новых ректоров, старых хватает с головой.

 

Смотрим результат, на сегодня запланировано или подписано контрактов на новые реакторы по миру около 170, когда смотрим подробнее по странам оказывается всего несколько стран которые всерьез взялись, это Китай (41), Индия (20), Россия (26), Корея (9), остальные либо долгостои, либо проекты без договоров, либо как Япония пока на перепутье + еще Турция (4), Вьетнам (4), Бангладеш (2), Венгрия (2) и т.д. которые строят в единичных количествах.

 

США строят 4 реактора + 4 утвержденных плана, остальные, около 20 планов в подвешенном состоянии. Великобритания только планы, строительство не начинали, хотя по гугл мапс площадку уже огородили.

"Приостановка" со строительством АЭС в мире  не связано с "идеологией! АЭ. Это результат 2-х аварий - Чернобыльской и в Фукусима.  И это еще раз доказывает без альтернативность Альтернативной Энергетики - ни один Альтернативной источник не приведет к катастрофе  что случается в АЭС и кстати при расчетах себестоимости энергии из традиционных станций упорно умалчивается "коэффициент катастрофы" - во сколько обойдется ликвидация случись (не дай Бог) Чернобыль.

[alt_ripple]

АЭС, также как и ТЭС должны отмирать и рано или поздно это случится. Будет термояд или нет, но скорей всего и от него придется отказаться. Все эти энергопроизводители либо потенциально опасны, либо же наносят огромный вред окружающей среде. Причем не только в процессе самого производства энергии, но и при получении сырья.

Альтернативная энергия из возобновляемых источников единственно верный путь. Солнечные батареи, гелиостанции, ветряки, приливные станции, ГЭС, геотермальные воды, возможно в будущем и биохимическая энергетика на основе процессов в растительном мире.

Все эти источники энергии предоставлены нам самой природой и человечество обязано их использовать, чтобы спасти природу и планету.

Edited July 2, 2017 by alt_ripple

[Midland]

52 minutes ago, Bodriy said:

"Приостановка" со строительством АЭС в мире  не связано с "идеологией! АЭ. Это результат 2-х аварий - Чернобыльской и в Фукусима.  И это еще раз доказывает без альтернативность Альтернативной Энергетики - ни один Альтернативной источник не приведет к катастрофе  что случается в АЭС и кстати при расчетах себестоимости энергии из традиционных станций упорно умалчивается "коэффициент катастрофы" - во сколько обойдется ликвидация случись (не дай Бог) Чернобыль.

 

Так сами же и ратуете за развитие, разве АЭС стояли на месте? Нет, новые поколения реакторов практически безопасны, в ТЗ были внесены жесткие требования вплоть до фантастически гипотетических, типа прямого падения самолета или полного расплава реактора, даже в этих случае гарантируется отсутствия выброса.

[Midland]

40 minutes ago, alt_ripple said:

АЭС, также как и ТЭС должны отмирать и рано или поздно это случится. Будет термояд или нет, но скорей всего и от него придется отказаться. Все эти энергопроизводители либо потенциально опасны, либо же наносят огромный вред окружающей среде. Причем не только в процессе самого производства энергии, но и при получении сырья.

Альтернативная энергия из возобновляемых источников единственно верный путь. Солнечные батареи, гелиостанции, ветряки, приливные станции, ГЭС, геотермальные воды, возможно в будущем и биохимическая энергетика на основе процессов в растительном мире.

Все эти источники энергии предоставлены нам самой природой и человечество обязано их использовать, чтобы спасти природу и планету.

 

ТЭС само собой будут отмирать параллельно с истощением углеводородов и ужесточения экологических требования. Но АЭС еще долго будут тянуть лямку ибо как раз такие АЭС в дальней перспективе безальтернативны. Термояд не скоро доведут до практического применения, его нет даже в лабораториях, ближайшая перспектива запуска экспериментального реактора конец 20-х годов, да и то перспективы туманны.

 

Вся зеленая энергетика не сможет обеспечить человечество энергией, даже если закрыть глаза на нестабильность то нет столько площадей на ветряки и нет столько ресурсов на фотовольтанику.

 

Давайте считать:

 

Мировое производство энергии около 25 трлн квт/часов

Установленные генерирующие мощности 6,5 трлн квт

 

Из них

Энергия из углеводородов -  65%

Атомная - 7%

Гидро - 18%

Возобновляемые - 10%

 

Гидро себя исчерпала, поэтому доля будет только падать. Чем человечество будет замещать 65%? А это на сегодня установленные мощности на 4,2 трлн квт.

Выше я привел пример фермы на 500 мвт т.е. теоретически надо таких ферм 200 миллионов!!! Учитывая что такая ферма занимает площадь в 100 кв/км легко вычислить что даже если заставить всю земную сушу, выселить людей то площади земной поверхности не хватит для выработки ветряками нынешние потребности! Это все что нужно знать про возобновляемую энергетику и полный переход на нее.

 

 

[Bodriy]

2 hours ago, Midland said:

 

Так сами же и ратуете за развитие, разве АЭС стояли на месте? Нет, новые поколения реакторов практически безопасны, в ТЗ были внесены жесткие требования вплоть до фантастически гипотетических, типа прямого падения самолета или полного расплава реактора, даже в этих случае гарантируется отсутствия выброса.

Все самые большие глупости делаются с умным выражением лица. Кажется так высказался преуважаемый барон.

От человеческой глупости никто не застрахован. Вы уже ушли от линии обсуждений.

 

Дай Бог чтоб НИ ОДИН реактор не испортился, но это не отменяет факт загрязнения отработанным топливом и через 50-100-200 лет правнуки получат проблемы хлеще некуда. Человек разумный зная, что творит проблему на поколения наперед и упорно не хочет видеть добро подаренное от природы, потому что предубеждения сильнее разума. Одно ясно, что именно благодаря разуму мы пользуемся электрической лампой, а не лампами на китовом жире.

[Bodriy]

2 hours ago, Midland said:

 

ТЭС само собой будут отмирать параллельно с истощением углеводородов и ужесточения экологических требования. Но АЭС еще долго будут тянуть лямку ибо как раз такие АЭС в дальней перспективе безальтернативны. Термояд не скоро доведут до практического применения, его нет даже в лабораториях, ближайшая перспектива запуска экспериментального реактора конец 20-х годов, да и то перспективы туманны.

 

Вся зеленая энергетика не сможет обеспечить человечество энергией, даже если закрыть глаза на нестабильность то нет столько площадей на ветряки и нет столько ресурсов на фотовольтанику.

 

Давайте считать:

 

Мировое производство энергии около 25 трлн квт/часов

Установленные генерирующие мощности 6,5 трлн квт

 

Из них

Энергия из углеводородов -  65%

Атомная - 7%

Гидро - 18%

Возобновляемые - 10%

 

Гидро себя исчерпала, поэтому доля будет только падать. Чем человечество будет замещать 65%? А это на сегодня установленные мощности на 4,2 трлн квт.

Выше я привел пример фермы на 500 мвт т.е. теоретически надо таких ферм 200 миллионов!!! Учитывая что такая ферма занимает площадь в 100 кв/км легко вычислить что даже если заставить всю земную сушу, выселить людей то площади земной поверхности не хватит для выработки ветряками нынешние потребности! Это все что нужно знать про возобновляемую энергетику и полный переход на нее.

 

 

Падающая на поверхность Земли солнечная радиация составляет 1,54 мин ЭДж в год. Это огромное количество энергии в 5000 раз превышающее все потребление энергии человечеством в конце XX столетия и в 5,5 раза — энергию всех доступных ресурсов ископаемого топлива органического происхождения, накопленных в течение, как минимум, 100 млн. лет.

 

Вот простой ответ на ваши странные расчеты. Нам надо научиться использовать только 0,02% от того что падает на поверхность Земли. Учиться, учиться и еще раз научиться! как говаривал классик. И еще научиться экономить.

[Tehnokrat]

В «Росатоме» заявили о резком схлопывании рынка строительства АЭС в мире

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/21/06/2017/5949f3109a794744052bb41b

[Midland]

1 hour ago, Bodriy said:

Дай Бог чтоб НИ ОДИН реактор не испортился, но это не отменяет факт загрязнения отработанным топливом и через 50-100-200 лет правнуки получат проблемы хлеще некуда. Человек разумный зная, что творит проблему на поколения наперед и упорно не хочет видеть добро подаренное от природы, потому что предубеждения сильнее разума. Одно ясно, что именно благодаря разуму мы пользуемся электрической лампой, а не лампами на китовом жире.

 

Это смотря чьи внуки, те кто смог научиться перерабатывать отходы, получат профит в виде нового сырья, те кто тупо закапывают получат головную боль. Да и отходы, отходам рознь, активные, грязные отходы составляют единицы процентов, остальное прекрасно перерабатывается.

[Bodriy]

1 minute ago, Midland said:

 

Это смотря чьи внуки, те кто смог научиться перерабатывать отходы, получат профит в виде нового сырья, те кто тупо закапывают получат головную боль. Да и отходы, отходам рознь, активные, грязные отходы составляют единицы процентов, остальное прекрасно перерабатывается.

Ага добавьте расходы на переработку в себестоимость энергии из АЭС...........

[Midland]

1 hour ago, Bodriy said:

Падающая на поверхность Земли солнечная радиация составляет 1,54 мин ЭДж в год. Это огромное количество энергии в 5000 раз превышающее все потребление энергии человечеством в конце XX столетия и в 5,5 раза — энергию всех доступных ресурсов ископаемого топлива органического происхождения, накопленных в течение, как минимум, 100 млн. лет.

 

Вот простой ответ на ваши странные расчеты. Нам надо научиться использовать только 0,02% от того что падает на поверхность Земли. Учиться, учиться и еще раз научиться! как говаривал классик. И еще научиться экономить.

 

Вы плавно переместились в область научной фантастики, боюсь грубый подсчет потребного современными способами добычи энергии солнца выдаст куда как более пессимистичную цифру нежели энергии ветра.

[Midland]

Just now, Bodriy said:

Ага добавьте расходы на переработку в себестоимость энергии из АЭС...........

 

Уже добавлено, четвертое поколение реакторов будет работать как раз таки на переработанном топливе в т.н. замкнутом ядерном топливном цикле. Как раз на днях яйцеголовые выдали вердикт об эффективности данной программы, насколько это будет эффективно покажет время.

[Bodriy]

1 minute ago, Midland said:

 

Вы плавно переместились в область научной фантастики, боюсь грубый подсчет потребного современными способами добычи энергии солнца выдаст куда как более пессимистичную цифру нежели энергии ветра.

А вы учите физику. Хотя бы начальный курс. Энергия ветра эта та же энергия Солнца, только преобразованный в потоки воздуха.

[Midland]

1 minute ago, Bodriy said:

А вы учите физику. Хотя бы начальный курс. Энергия ветра эта та же энергия Солнца, только преобразованный в потоки воздуха.

 

К чему вы это тут написали? Аргументы исчерпали или калькулятор сломался? :)

[Bodriy]

1 minute ago, Midland said:

 

Уже добавлено, четвертое поколение реакторов будет работать как раз таки на переработанном топливе в т.н. замкнутом ядерном топливном цикле. Как раз на днях яйцеголовые выдали вердикт об эффективности данной программы, насколько это будет эффективно покажет время.

Когда покажет тогда и поговорим. А ветровики уже генерируют!

[Bodriy]

Just now, Midland said:

 

К чему вы это тут написали? Аргументы исчерпали или калькулятор сломался? :)

Будете ябедничать вместо дискуссии?

[Midland]

4 minutes ago, Bodriy said:

Будете ябедничать вместо дискуссии?

 

Не устраивайте детский сад. Если есть что сказать по теме пишите, поверьте я могу грубить похлеще вашего и отправить вас учить элементарную арифметику, если цифрами не можете распорядиться.

[Bodriy]

1 minute ago, Midland said:

 

Не устраивайте детский сад. Если есть что сказать по теме пишите, поверьте я могу грубить похлеще вашего и отправить вас учить элементарную арифметику, если цифрами не можете распорядиться.

Да вы элементарно не знаете основы физики, что ВСЯ энергия на Земле это из Солнца!!!! И ветряная и нефть и газ и гидро, волновая, биогаз, и т д и т п

 

Вы начали про фантастику и калькулятор сломался. Если считаете, что вы правы, то зачем тут постить? Оставайтесь при своем. А что касается грубить. Я Никогда не позволю себе грубить если оппонент придерживается темы. Вы нарушили все нормы дискуссии.

 

На этом думаю с вами и закончим. Не вижу смысла в дискуссии если вы переходите на игру слов и границу.

[Midland]

Just now, Bodriy said:

Да вы элементарно не знаете основы физики, что ВСЯ энергия на Земле это из Солнца!!!! И ветряная и нефть и газ и гидро, волновая, биогаз, и т д и т п

 

Вы начали про фантастику и калькулятор сломался. Если считаете, что вы правы, то зачем тут постить? Оставайтесь при своем. А что касается грубить. Я Никогда не позволю себе грубить если оппонент придерживается темы. Вы нарушили все нормы дискуссии.

 

На этом думаю с вами и закончим. Не вижу смысла в дискуссии если вы переходите на игру слов и границу.

 

Я думаю не много потеряю, иметь в собеседниках неуравновешенного неуча который не может парировать элементарные цифры сомнительное удовольствие.

[Bodriy]

3 minutes ago, Midland said:

 

Я думаю не много потеряю, иметь в собеседниках неуравновешенного неуча который не может парировать элементарные цифры сомнительное удовольствие.

Ну вы явно неадекват.

Как то Черчилль говаривал, что когда нет аргументов лучше повышать голос.

А на ваши высказывания с показателем уровня культуры вышей дискуссии я отвечу в ЛС.

[Midland]

1 hour ago, Tehnokrat said:

В «Росатоме» заявили о резком схлопывании рынка строительства АЭС в мире

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/21/06/2017/5949f3109a794744052bb41b

 

Весьма странное заявление, когда оно вышло, многие так и не поняли что имелось ввиду и сослались на непонятки со стороны журналистов, тем более говоря о 130 млрд имеющихся контрактов.

 

Тем не менее заглянул на сайт МАГАТЭ, и там статистика выдала что в стадии строительства находятся 59 блоков, в стадии согласования и подписания контрактов - 170 блоков и в стадии предложений и раздумий - 372 блока. Т.е. 372 + 170 это потенциальный рынок, и он весьма обширен тем более учитывая что ныне в эксплуатации находятся 447 блоков.

[Arakhnid]

В 02/07/2017 в 03:00, Bodriy сказал:

Если углубиться в экономику и себестоимость создания элементов систем альтернативной энергетики, то страны типа с определением "босяки" платят по полной программе. А создатели таких  изделий, то ест страны Запада инвестируют деньги в себя - все расходы остаются внутри страны и не выходят за пределы страны инвестора. В конечном итоге учитывая, что все деньги инвестированные в альтернативные системы остается в бюджете страны-инвестора и фактически генерируемая энергия остается в стране БЕСПЛАТНО и еще углеводороды остаются у себя или не тратятся на импорт. В круговороте большой экономики альтернативный кВт обходится в НОЛЬ центов!!!

Думаю привести в пример такую страну как Австралия. С ее трепетному отношению к экологии и высокотехнологичным разработкам.  В некоторых штатах количество солнечных дней, почти равно количеству дней в году. Имеются огромные не заселенные площади на которых можно построить внушительных размеров станции вырабатывающие электроэнергию из солнечных батарей. Однако, доля электроэнергии произведенной при помощи солнечных батарей ничтожно по сравнению с долей электроэнергии выработанной ТЭЦ. А чем по Вашему может быть причина. 

[alt_ripple]

5 часов назад, Arakhnid сказал:

Думаю привести в пример такую страну как Австралия. С ее трепетному отношению к экологии и высокотехнологичным разработкам.  В некоторых штатах количество солнечных дней, почти равно количеству дней в году. Имеются огромные не заселенные площади на которых можно построить внушительных размеров станции вырабатывающие электроэнергию из солнечных батарей. Однако, доля электроэнергии произведенной при помощи солнечных батарей ничтожно по сравнению с долей электроэнергии выработанной ТЭЦ. А чем по Вашему может быть причина. 

 

Австралия пока практически не занимается вопросами АЭ. Во всяким случае в научных журналах имен австралийцев я не встречал. Основные разработчики-исследователи США, Германия, Испания и лидер Китай. Больше всех публикаций именно китайцев. Причем многие из них работают в США и Германии. Вообще австралийцы не очень светятся в физике, а те кто публикуется чаще всего в сотрудничестве с европейцами или американцами. Видимо школа у них слабовата.

[Portugaletc]

 
Причем многие из них работают в США и Германии. Вообще австралийцы не очень светятся в физике, а те кто публикуется чаще всего в сотрудничестве с европейцами или американцами. Видимо школа у них слабовата.

Ну вот он и спрашивает: почему имея такие возможности они не развивают альт. энергетику? И при чем тут школа?

[alt_ripple]

5 минут назад, Portugaletc сказал:

Ну вот он и спрашивает: почему имея такие возможности они не развивают альт. энергетику? И при чем тут школа?

 

Если коротко, то по той же причине, по которой АЭ не развивается в странах Сахары, Эфиопии и пр. Нет кадров

[Midland]

27 minutes ago, alt_ripple said:

 

Если коротко, то по той же причине, по которой АЭ не развивается в странах Сахары, Эфиопии и пр. Нет кадров

 

Я тут наткнулся нп интересный материал, опыт ВИЭ а Гавайях, когда они достигли 13% выработки в общей выработки столкнулись с проблемами устойчивости и начали сворачивать субсидии и покупку энергии от населения.

[Midland]

41 minutes ago, alt_ripple said:

 

Если коротко, то по той же причине, по которой АЭ не развивается в странах Сахары, Эфиопии и пр. Нет кадров

 

Для ВИЭ не нужны кадры, уверен что эфиопии не сами себе строили клпссические электростанции, благо купить ветряки ныне вопрос денег а вот лишних денег у них на баловство как раз и нет и формула тут простая нет денег нет ВИЭ.

[Midland]

6 hours ago, Arakhnid said:

Думаю привести в пример такую страну как Австралия. С ее трепетному отношению к экологии и высокотехнологичным разработкам.  В некоторых штатах количество солнечных дней, почти равно количеству дней в году. Имеются огромные не заселенные площади на которых можно построить внушительных размеров станции вырабатывающие электроэнергию из солнечных батарей. Однако, доля электроэнергии произведенной при помощи солнечных батарей ничтожно по сравнению с долей электроэнергии выработанной ТЭЦ. А чем по Вашему может быть причина. 

 

Посмотрел на цифры и действительно ВИЭ ничтожно малая доля 6% от общей выработки да и то львиная доля ВИЭ это ГЭС (65%), ветер 23%, солнце 2% . В основном жгут уголь. Помоему даже в Азербайджане дела обстоят лучше.

[Portugaletc]

Спасибо всем за интересные посты, узнал много нового. На мой дилетантско-обывательский взгляд, эти умные девайсы стоят довольно дорого и в быту на них особо не съэкономишь.

 

Беру в расчет solar charger. Более-менее качественная обойдется мне в 20 гринов, по курсу 34 маната. У меня пару телефонов и столько же планшетов. Сидел, считал - экономия начинается через три года. То есть через три года я увижу пользу девайса в смысле экономии. И то, если он три года отработает.

 

Конечно, штука полезная в походе или поездке на дальнее расстояние, но в смысле экономии не очень.

[Midland]

Касательно фотовольтаники или солнечных панелей как альтернатива традиционной энергетики.

 

Имеем вводные:

- Площадь земной поверхности 150 млн кв км

- Панель площадью квадратный метр выдает 100 вт мощности в идеале.

- КИУМ солнечных панелей менее 20%

- В мире вырабатывается в год в среднем 23 трлн кВт/час

- В мире в среднем установлено мощностей по выработке на 6.5 млрд кВт

 

Таким образом если заставить земную поверхность солнечным панелями то мы с одного квадратного километра получим - 100 000 000 вт или 100 Мвт установленной мощности.

 

Если же заставим всю земную поверхность - 150 000 000 * 100 = 150 млрд кВт установленной мощности, которая выработает в лучшем случае 150 * 24 * 365 / 5 = 263 трлн кВт/час в год т.е. в десять раз больше нынешней земной потребности!

 

Но, для этого нам нужно будет вырубить все леса, сравнять все горы и т.п. Пойдем другим путем, заставим панелями все пустыни планеты, общая площадь пригодных пустынь около 16 млн кв км. для простоты примем что это 1/10 от площади земной поверхности, таким образом заставив все пустыни панелями мы сможем (в теории конечно) обеспечить потребности планеты в электроэнергии.

 

Звучит фантастически но это все что нужно знать про ВИЭ (Возобновляемые Источники Электроэнергии).

 

На практике возникнут иные непреодолимые трудности, а именно обслуживание площадей, стоимость возведении и уничтожение флоры и фауны тех мест, не говоря уже о доставке энергии потребителям.