Самоподрывы - истина или ложь.

[Abu_Omar]

Ассалам алейкум!
В этой теме я хочу донести форумчанам, а так же для тех кто мало знаком с Исламом об отношение религии Исалама к самоподрывам на основании фактов, то есть из Корана из Сунны и мнения исламских ученных.

[color="#006400"]Грань между дозволенным и запрещенным[/color]

Используемые материалы:
[i]"Тяжкие последствия актов самоубийства и взрывов", Абу Умар аль-Газзи;
"Толкование Священного Корана", шейха ‘Абд ар-Рахмана ас-Са‘ди;
"Какой же разум и религия могут назвать разрушения и взрывы джихадом?!", шейха Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад аль-Бадр
"Ответы мусульманских богословов на вызовы современности", шейха Мухаммад ибн Хусайн ибн Са’ид аль-Кахатани;
"Кайфа ну'алидж уаки'уна аль-алим", фетвы ученых;
"Комментарии к "Рийаду-с-Салихин", шейха Ибн 'Усаймин;
"Шарх Усуль ас-Сунна”, шейха Абдуль-Азиза ар-Раджихи.[/i]

Хвала Аллаху, Господу миров, и, поистине, благой конец жизни уготован только для богобоязненных!

[b]1.Необходимо оценивать пользу и вред любого поступка![/b]

Всевышний Аллах сказал: [b]«Воистину, Аллах повелевает блюсти справедливость, делать добро и одаривать родственников. Он запрещает мерзости, предосудительные деяния и бесчинства. Он увещевает вас, – быть может, вы помяните назидание» (сура ''Пчелы'', аят 90); «Мы уже отправили Наших посланников с ясными знамениями и ниспослали с ними Писание и Весы, чтобы люди придерживались справедливости» (сура ''Железо'', аят 25); «О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности. Бойтесь Аллаха, ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете» [/b](сура ''Трапеза'', аят 8).
Выдающийся ученый Абд аль-Латиф бин Абд ар-Рахман Али аш-Шейх писал: [b]«Целью установления Аллахом тех или иных предписаний является извлечение пользы и устранение вреда, насколько это возможно. Иногда вред можно устранить только путем совершения менее пагубного поступка. И, наоборот, подчас пользу можно извлечь, отказавшись от менее полезного поступка. При любых условиях нужно принимать в расчет время, обстоятельства и личности. Тот, кто пренебрегает этим или упускает это из виду, совершает одно из самых больших преступлений против религии и людей»[/b]. См. «Ад-Дурар ас-Санийя» (8/65).

Умар бин аль-Хаттаб же, да будет доволен им Аллах, сказал: [b]«О люди! Избегайте самостоятельных суждений в религии. Я вспоминаю, как отвергал приказ Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, опираясь на собственное суждение. Клянусь Аллахом, я был неправ в своих упреках. Это произошло в день Абу Джандаля».[/b]

Выдающийся ученый Ибн аль-Каййим сказал: [b]«Тот, кто дает людям фетвы(религиозный вердикт) лишь на основании того, что передано в книгах, без учета их нравов и традиций, времени, места и обстоятельств, тот заблуждается сам и вводит в заблуждение других. Преступление, которое совершает такой муфтий против религии, хуже, чем преступление, которое совершает врач, лечащий всех людей по единой медицинской книге, без учета разницы в месте и времени проживания, темпераменте и привычках. Такие невежественные врачи и муфтии наносят самый большой вред религии и здоровью людей. И лишь к Аллаху мы обращаемся за помощью».[/b] См. «Илам аль-Мукиин ан Рабб аль-Аламин» (3/89).

[Abu_Omar]

[b]2.Для совершения богоугодного поступка недостаточно одного намерения.[/b]

Шейх-уль-ислам Ибн Теймийя, после упоминания о том, что самоубийство запрещено Кораном, Сунной и единым мнением исламских ученых (иджма), сказал: «[b]Следует различать между запрещенным Аллахом умышленным самоубийством или подготовкой к этому и между предписанной Аллахом торговлей душами и имуществом. Всевышний Аллах сказал: «Воистину, Аллах купил у верующих их души и имущество в обмен на Рай»[/b] (сура ''Покаяние'', аят 111). См. «Маджму аль-Фатауа» (25/272).
[b]«Необходимо знать, что довольство и любовь Аллаха нельзя снискать причинением мучений самому себе и устремлением к трудностям. Некоторые невежды полагают, что чем труднее деяние, тем оно лучше, что величина награды всегда зависит от степени трудностей. Нет! Это – абсолютно неверное убеждение! Величина награды за деяние зависит от той пользы, которую оно приносит».[/b] Ибн Теймийя, «Маджму аль-Фатауа» (25/281).

Аль-Фудейль бин ’Ияд, комментируя слова Всевышнего «чьи деяния окажутся лучше» сказал: [b]«То есть у кого из вас деяния окажутся более искренними и более правильными». Его спросили: «О, Абу Али! Что значит: более искренними и более правильными?» Он ответил: «Если деяние совершено искренне, но не является правильным, оно не принимается. Если же оно правильно, но не искренне, оно также не принимается. Деяние принимается лишь тогда, когда оно является искренним и правильным. Искренним деянием является то, что совершено ради Аллаха, а правильным – то, что соответствует Сунне Пророка r. Об этом сказано в следующих словах Всевышнего: «Тот, кто надеется на встречу со своим Господом, пусть совершает праведные деяния и никому не поклоняется наряду со своим Господом»[/b] (сура ''Пещера'', аят 110).

Умар бин Абд аль-’Азиз сказал: "Тот, кто поклоняется Аллаху без знания, приносит больше вреда, чем пользы”. Ахмад в ”аз-Зухд” 365. Иснад достоверный.

Повелитель правоверных Умар бин аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, обращался к Аллаху со следующей мольбой: «О, Аллах! Сделай все мои деяния праведными и совершенными искренне ради Твоего Лика, чтобы не было в них доли для кого-либо иного». См. «Маджму аль-Фатауа» (т.1/стр.334), Ибн Теймийя.

[nervous]

получается, что и сами террористки-смертницы и их вдохновители - нарушают ислам?
значит война в Чечне ведется теми, кто заблуждается по поводу ислама?

[GoldenHead]

А что разве не так?

[the77]

От себя добавлю следующее

Слова Ибн Усеймина относительно самоубийства путем взрывания себяСлова Ибн
Усеймина относительно самоубийства путем взрывания себя


Шейх ибн Усеймин: "Сумоубийца-Бомбист не является мучеником и для него уготован
Адский огонь".

Шейх Ибн Усеймин, да помилует его Аллах, сказал в своем объяснении
РийядуасСалихийн (1/165-166) раскрывая пользу хадиса Сухайба, да будет доволен
им Аллах:

"Что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: Был
среди живших до вас один царь, у которого находился (в услужении) колдун.
Состарившись, он сказал царю: "Поистине, я уже стар, пришли же ко мне
какого-нибудь юношу, чтобы я обучил его колдовству" (Сады Праведных, № 30). [1]

В-четвертых: разрешено для человека подвергать себя опасности в том, что
касается общего блага мусульман, потому что юноша указывал царю способ, с
помощью которого он мог бы убить его, и который мог привести его к смерти,
заключавшийся в том, что он должен был взять стрелу из своего колчана и т.д.

Шейх-уль-Ислам Ибн Теймийя сказал: "Потому что это был джихад ради Аллаха,
который послужил причиной того, что целый народ искренне уверовал, и он в
действительности ничего не потерял, так как хотя он умер, он должен был умереть
в любом случае, рано или поздно."

Но что касается действий некоторых людей, к которым относится самоубийство,
обвязывание себя взрывчаткой с последующим приближением к неверующим и взрывание
себя среди них, то это есть случай самоубийства и да убережет нас от этого
Аллах. Таким образом, кто бы ни покончил жизнь самоубийством, отправится навечно
в адский огонь, оставаясь там навсегда, как происходит в хадисе Пророка, да
благословит его Аллах и приветствует, (то есть его, да благословит его Аллах и
приветствует, слова "и каждый, кто убивает себя железным оружием, потом железное
оружие останется в его руке, и он будет непрерывно сам себе наносить удар в
живот им, в Огне Ада, вечно, постоянно и всегда." передано аль-Бухари (№ 5778) и
Муслим (№ 109), в Книге Имана.) [2]

Потому что этот человек убил себя и не принес пользы Исламу. Так как, если он
убивает себя вместе с десятью, или сотней, или двумястами других людей, то для
Ислама нет в этом никакой пользы, так как люди не будут принимать Ислам, в
противоположность истории юноши. Скорее это, вероятно, только сделает врага
более решительным, и это действие вызовет злобу и горечь в его сердце до такой
степени, что он может стремиться нанести ущерб мусульманам.

Это суть то, что подтверждается практикой взаимоотношений евреев с народом
Палестины, так, когда один из палестинцев взрывает себя и убивает шестерых или
семерых людей, то в качестве возмездия они забирают шестьдесят или больше. Таким
образом, это не приносит мусульманам никакой пользы, и не приносит пользы тем
обыкновенным людям, среди которых взрывчатки взрываются.

Итак, мы придерживаемся того, что те люди, которые совершают это самоубийство
(бомбежки) неправомерно покончили жизнь самоубийством, и что это влечет за собой
вхождение в Ад, и да убережет нас от этого Аллах, и что этот человек не является
мучеником (шахидом). Однако, если человек совершил это основываясь на
неправильном толковании, полагая, что это разрешено, то мы надеемся, что он
будет убережен от греха, но что касается мученичества, предписываемого ему, то
этого нет, так как он не пошел дорогой мученичества. Но каждый, кто сделал
иджтихад и ошибся, получит одно вознаграждение (если он является человеком,
квалифицированным делать иджтихад).

[Abu_Omar]

[b]3.Джихад.[/b]

[u]Индивидуальная обязанность[/u] (фард 'айн) – предписание, которое является обязательным для каждого мусульманина. К таковым относятся, например, совершение ежедневного намаза или соблюдение поста в месяц Рамадан.
[u]Коллективная обязанность[/u] (фард кифайа) – предписание, которое является обязательным для мусульман в целом, и если достаточное количество мусульман выполняет его, то остальные освобождаются от этой обязанности, однако если никто из мусульман не выполняет эту обязанность, то грех ложится на всех мусульман. К таким предписаниям относится, в частности, погребальный намаз.

Шейх аль-Альбани, да будет милостив к нему Аллах, сказал: «[b]Нет сомнения в том, что джихад относится к праведным деяниям, предписанным Всевышним Аллахом. Иногда он является индивидуальной обязанностью, а иногда – коллективной. От джихада зависит величие мусульманской общины, и если мусульмане пренебрегают им, то непременно лишаются величия, и тогда «Аллах насылает на них унижение, от которого они не избавятся до тех пор, пока не вернутся к своей религии»”[/b]. Этот хадис передали Абу Дауд, ат-Тирмизи и другие мухаддисы. Шейх аль-Альбани назвал этот хадис достоверным. См. «Сахих Сунан Аби Дауд» (2956), «Сахих аль-Джами'» (423), «Силсилат аль-Ахадис ас-Сахиха» (11).
[b]«Если человек искренне намерен принять участие в джихаде ради Аллаха, то он получит за него соответствующую награду. Однако джихад, о котором речь идет в данном вопросе, не является тем джихадом, который Аллах приказал вести. Я заявляю, что само по себе намерение прекрасно, ибо человек ставит своей целью борьбу на пути Господнем, однако для ведения джихада обязательна подготовка, о которой говорится в известном аяте: «Приготовьте против них сколько можете силы и боевых коней, чтобы устрашить врага Аллаха и вашего врага» [/b](сура ''Трофеи'', аят 60).
Джихад по-настоящему является таковым только тогда, когда он объявлен, и когда мусульмане готовы к его ведению. При выполнении этих условий уклонение от джихада недопустимо. Что же касается восстаний, поднимаемых отдельными лицами, пусть даже с целью отмщения за родную землю, то они не являются джихадом. Безусловно, защита мусульманских земель при натиске врага обязательна. Но вылазки, которые приносят больше вреда, чем пользы, не являются джихадом, на который должны подняться все мусульмане. По поводу такого джихада Всевышний сказал: «Если бы они желали выступить в поход, то приготовились бы к этому. Однако Аллах не пожелал, чтобы они отправились в поход, и задержал их. Им было сказано: «Отсиживайтесь вместе с теми, кто остался отсиживаться» (сура ''Покаяние'', аят 46) Поэтому, как мы не раз указывали, мусульмане сегодня должны образумиться, правильно понять Шариат и совершать искренние, правильные деяния, соответствующие закону Всевышнего Аллаха и Его религии, ибо только так они могут сплотиться. И тогда верующие возрадуются помощи Аллаха, Благословен Он и Возвышен». Кассета «Изыскание в фетве», записанная на основе книги Машхура бин Хасана бин Салмана «Ас-Салафиййун уа Кадийят Филистин» (стр. 67).

Таким образом, для совершения богоугодного поступка недостаточно одного намерения. Необходимо соблюдать и другие законоположения Шариата. В частности, Пророк, саллалахи алейхи ва саллям, сказал: «Кто убьет себя какой-либо вещью, будет наказан ею в День воскресения». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим со слов Абу Хурейры и Сабита бин ад-Даххака. Его же приводит Абу 'Аууана.

Господь сказал: [b]«Не убивайте самих себя»[/b] (сура ''Женщины'', аят 29).
[u]Шейху аль-Альбани был задан вопрос относительно организаций, которые, ссылаясь на действия сподвижника по имени Абу Басир[/u], одобряют джихад «в одиночку» и осуществляют то, что называется актами «мученичества». Шейха спросили об отношении Ислама к этим актам. В ответ шейх спросил:
— Сколько лет действуют те, о ком вы спрашиваете?
— Четыре года.
— Они добились успеха или понесли потери?
— Понесли потери.
— По их плодам узнайте о них, – заключил шейх. Сл. «Силсилат аль-Худа уа ан-Нур», кассета № 527.

[i](История Абу Басира произошла после того, как Пророк, саллалахи алейхи ва саллям, заключил с курейшитами Худейбийский договор, предусматривавший возвращение курейшитам всякого, кто принимал Ислам и приходил к Пророку , саллалахи алейхи ва саллям. Когда Пророк, саллалахи алейхи ва саллям, после подписания этого договора вернулся в Медину, к нему пришел Абу Басир, бежавший от преследовавших его курейшитов. Однако Пророк, саллалахи алейхи ва саллям, выполняя условия договора, отдал Абу Басира двум курейшитам, приехавших за ним. Взяв его с собой, курейшиты покинули Медину. Достигнув Зуль-Хулейфы, они спешились, чтобы поесть фиников. Абу Басир сказал одному из них: «Клянусь Аллахом, я вижу, что у тебя прекрасный меч!» Тогда второй из них вытащил меч из ножен и сказал: «Клянусь Аллахом, он действительно прекрасен, и я не раз пробовал его в деле». Абу Басир сказал: «Позволь мне взглянуть на него», а когда тот дал ему этот меч, Абу Басир зарубил неверующего до смерти. Второй же курейшит пустился бежать обратно, пока не достиг Медины. Когда он вбежал в мечеть, Посланник Аллаха, саллалахи алейхи ва саллям, сказал: «Похоже, что этот (человек чем-то) напуган». А когда он подошел к Пророку, саллалахи алейхи ва саллям, то сказал (ему): «Клянусь Аллахом, мой товарищ убит, и я тоже!». Затем пришел Абу Басир и сказал: «О, Пророк Аллаха! Клянусь Аллахом, Аллах освободил тебя от всяких обязательств, поскольку ты вернул им меня, а потом Аллах избавил меня от них». Пророк же, r, сказал: «Горе его матери! Если бы с ним был еще кто-нибудь, он привел бы (нас) к войне». Услышав эти слова, Абу Басир понял, что Пророк, саллалахи алейхи ва саллям, вернет его курейшитам. Он убежал из мечети, и вскоре встретился с Абу Джандалем. Они образовали отряд и стали нападать на караваны курейшитов, вынудив их явиться к Пророку, саллалахи алейхи ва саллям, и попросить его принимать мусульман, приходящих к нему. Этот хадис передал аль-Бухари.)[/i]

[Monsegneur]

Довольно слабая попытка оправдать ислам в глазах тех, кто неоднократно видел и слышал, как тот или иной теракт сопровождался иссуплённым воплем "Аллаху акбар!". Благая, но слабая...

[Samit]

[quote name='Monsegneur' date='01 April 2010 - 13:10' timestamp='1270109441' post='6449122']
Довольно слабая попытка оправдать ислам в глазах тех, кто неоднократно видел и слышал, как тот или иной теракт сопровождался иссуплённым воплем "Аллаху акбар!". Благая, но слабая...
[/quote]


а в чем слабость то? достаточно авторитетные алимы.. насколько я знаю, более авторитетных еще поискать надо. другое дело, выгодно ли это слышать...

[мусаватист]

[font="Arial"]Если человек жертвует собой, нанося этим ущерб военной силе, планам противника, его можно понять и восхвалить. Камикадзе, Гастелло, Матросов, Герай Асадов, или чеченец, подрывающий себя вблизи русских военных сил. Но убивать невиновных, вроде пассажиров на метро или израильских школьников - преступление по всем юридическим и моральным законам, а также перед Всевышним. [/font]

[nervous]

[quote]Довольно слабая попытка оправдать ислам в глазах тех, кто неоднократно видел и слышал, как тот или иной теракт сопровождался иссуплённым воплем "Аллаху акбар!". Благая, но слабая... [/quote]

во время таких дискуссий, как на соседней ветке про терракты в Москве, во время дискуссия в рамках исламо-неисламского диалога вырисовывается четкая разница в подходах, мировоззрении, отношении к жизни между так называемым "ортодоксальным" исламом и так называемыми "вахаббитами" (неверный термин, используется только для того, чтобы ясно дать понять - о ком идет речь).

последние демонстрируют завидное постоянство и неизменность в своих взглядах.

такая явная разница позволяет сделать вывод о все таки существующей исламской ортодоксии (которую привел Абу-Омар), и о существовании конкретного течения в рамках ислама, обывательски называемого "вахаббизмом", который и является источником большинства проблем не только во взаимоотношениях ислама с неисламским миром, но и внутри ислама...

поэтому впору задаться вопросом - имеют ли право так называемый "вахаббизм" на реализацию свободы вероисповедания как в нашей стране,так и по всему миру? то есть если закрываются их мечети, высылаются из страны проповедники, запрещается ввоз и распространение соответсвующей литературы - можно ли это рассматривать как нарушение права на свободу вероисповедания?

а что касается степени аргументации, которую привел Абу_Омар - на мой немусульманский взгляд - довольно четко и обосновано.

еще раз убеждаюсь в том, что исламу необходимый некий церковный институт, для упорядочения ортодоксального учения и критериев соответствия ему.

[17.]

[quote name='Monsegneur' date='01 April 2010 - 13:10' timestamp='1270109441' post='6449122']
Довольно слабая попытка оправдать ислам в глазах тех, кто неоднократно видел и слышал, как тот или иной теракт сопровождался иссуплённым воплем "Аллаху акбар!". Благая, но слабая...[/quote]

Или же подтверждение того, как при желании легко можно произвольно трактовать любую религию и управлять паствой по своему усмотрению.

[Abu_Omar]

[b]4. Запрещено убивать тех, кто не сражается против мусульман[/b]

Немусульмане (غير المسلمين) делятся на четыре категории: зимми, му'ахид, мустаман, харби.
1. [b]Зимми [/b](الذمي) – немусульманин, проживающий на мусульманских землях. Он должен платить подушную подать (джизья), и в его отношении действуют все законы Ислама. Джизья не взимается с детей, женщин, монахов, стариков, калек и безработных. Она используется для удовлетворения медицинских и социальных нужд самих зимми, а также для обеспечения их безопасности. На зимми не возлагается воинская повинность.
2. [b]Му'ахид[/b] (المعاهد) – немусульманин, между государством которого и государством мусульман существует договор или мирное соглашение, заключенное на определенный срок или бессрочно. Известно, что Пророк, r, заключил с курейшитами договор о прекращении войны сроком на десять лет. К современным вариантам таких договоров относится членство страны в международных или региональных организациях.
3. [b]Мустаман[/b] (مستأمن) – немусульманин, страна которого находится в состоянии войны с мусульманами, въезжающий на территорию мусульманского государства, получив разрешение и гарантию безопасности от кого-либо из мусульман. Современными вариантами такого предоставления гарантии безопасности являются получение визы, получение разрешения на въезд, штамп о въезде.
Жизнь трех вышеперечисленных категорий немусульман является неприкосновенной. Никто не имеет право покушаться на их жизнь, пока они сохраняют свой статус, потому что Пророк, r , сказал: «Кто убьет му'ахида, тот не вкусит благоухания Рая, хотя оно распространяется на расстояние сорока лет пути». Этот хадис передал аль-Бухари. Всевышний Аллах сказал: «Если убитый принадлежал к народу, с которым у вас есть договор, то надлежит вручить его семье выкуп и освободить верующего раба» (сура ''Женщины'', аят 92). Таким образом, даже за непреднамеренное убийство неверующего, получившего гарантию безопасности, Всевышний Аллах установил выкуп и искупление греха. Что же тогда говорить о преднамеренном убийстве?! Преступление в таком случае гораздо тяжелее, а грех больше. Поэтому шейх-уль-ислам Ибн Теймийя считал, что мусульманин, убивший зимми вероломно, когда тот считал себя в безопасности, должен быть казнен. Этого же мнения придерживаются богословы маликитского мазхаба. Имам Абу Ханифа считал, что мусульманин приговаривается к смертной казне за убийство любого зимми. Все коранические аяты, запрещающие убийство человека, распространяются также на зимми, му'ахида и мустамана.
4. [b]Харби[/b] (الحربي) (досл. ''участвующий в войне'') – немусульманин, не относящийся к трем вышеуказанным категориям. Жизнь, имущество и честь такого человека, если он оказался на территории мусульман, не являются неприкосновенными, однако посягательство на них возможно только с разрешения правителя. Дети, женщины и убогие мужчины являются исключением – убивать их нельзя.
книга "Кашф аш-Шубухат"

[nervous]

[quote]Немусульмане (غير المسلمين) делятся на четыре категории: зимми, му'ахид, мустаман, харби.
1. Зимми (الذمي) – немусульманин, проживающий на мусульманских землях. Он должен платить подушную подать (джизья), и в его отношении действуют все законы Ислама. Джизья не взимается с детей, женщин, монахов, стариков, калек и безработных. Она используется для удовлетворения медицинских и социальных нужд самих зимми, а также для обеспечения их безопасности. На зимми не возлагается воинская повинность.
2. Му'ахид (المعاهد) – немусульманин, между государством которого и государством мусульман существует договор или мирное соглашение, заключенное на определенный срок или бессрочно. Известно, что Пророк, r, заключил с курейшитами договор о прекращении войны сроком на десять лет. К современным вариантам таких договоров относится членство страны в международных или региональных организациях.
3. Мустаман (مستأمن) – немусульманин, страна которого находится в состоянии войны с мусульманами, въезжающий на территорию мусульманского государства, получив разрешение и гарантию безопасности от кого-либо из мусульман. Современными вариантами такого предоставления гарантии безопасности являются получение визы, получение разрешения на въезд, штамп о въезде.
Жизнь трех вышеперечисленных категорий немусульман является неприкосновенной. Никто не имеет право покушаться на их жизнь, пока они сохраняют свой статус, потому что Пророк, r , сказал: «Кто убьет му'ахида, тот не вкусит благоухания Рая, хотя оно распространяется на расстояние сорока лет пути». Этот хадис передал аль-Бухари. Всевышний Аллах сказал: «Если убитый принадлежал к народу, с которым у вас есть договор, то надлежит вручить его семье выкуп и освободить верующего раба» (сура ''Женщины'', аят 92). Таким образом, даже за непреднамеренное убийство неверующего, получившего гарантию безопасности, Всевышний Аллах установил выкуп и искупление греха. Что же тогда говорить о преднамеренном убийстве?! Преступление в таком случае гораздо тяжелее, а грех больше. Поэтому шейх-уль-ислам Ибн Теймийя считал, что мусульманин, убивший зимми вероломно, когда тот считал себя в безопасности, должен быть казнен. Этого же мнения придерживаются богословы маликитского мазхаба. Имам Абу Ханифа считал, что мусульманин приговаривается к смертной казне за убийство любого зимми. Все коранические аяты, запрещающие убийство человека, распространяются также на зимми, му'ахида и мустамана.
4. Харби (الحربي) (досл. ''участвующий в войне'') – немусульманин, не относящийся к трем вышеуказанным категориям. Жизнь, имущество и честь такого человека, если он оказался на территории мусульман, не являются неприкосновенными, однако посягательство на них возможно только с разрешения правителя. Дети, женщины и убогие мужчины являются исключением – убивать их нельзя.
книга "Кашф аш-Шубухат" [/quote]

звучит очень справедливо.
Абу_Омар, вы сейчас делаете гораздо больше для ислама и как минимум - для выправления имиджа ислама и превращения врагов ислама в друзей по сравнению с вашей темой на разделе Религия...

[baku09]

[quote name='Samit' date='01 April 2010 - 13:19' timestamp='1270109991' post='6449162']
а в чем слабость то? достаточно авторитетные алимы.. насколько я знаю, более авторитетных еще поискать надо. другое дело, выгодно ли это слышать...
[/quote]

Абсалютно согласен !!!

А тема очень хорошая давно надо было ее открыть. Автор темы молодец.

[Weed]

Мусульманская община для многих мнимо светских людей, к коим и я себя пока отношу, закрытая и непонятная среда. Но полагаю, что она не настоль однородна, как часто думают люди оппонирующие исламу. В ней тоже есть разные течения и часты споры между теми, кто оправдывает подобные взрывы и кто осуждает.

Согласен с вышестоящими авторами, что создавший тему, делает для Ислама намного больше, чем те, кто в повседневной жизни тыкают пальцем в сторону неразделяющих их мнение с угрозой "сжечь их при первой же возможности".

Можно попросить автора осветить, изнутри так сказать, отношение к данной проблеме исламской общины и основные разночтения между различными течениями?

[Abu_Omar]

[quote name='baku09' date='01 April 2010 - 13:51' timestamp='1270115482' post='6449755']
Абсалютно согласен !!!

А тема очень хорошая давно надо было ее открыть. Автор темы молодец.
[/quote]
Благодарю что оценили.

[Monsegneur]

[quote name='Samit' date='01 April 2010 - 13:19' timestamp='1270109991' post='6449162']
а в чем слабость то? достаточно авторитетные алимы.. насколько я знаю, более авторитетных еще поискать надо. другое дело, выгодно ли это слышать...
[/quote]



Под "слабая" разумею "незначительная". Можно ли направить в нужное русло уже сформировавшееся негативное широкораспространённое мнение лишь парой копипейстов? Как специалист скажу, что нет. Тут нужна планомерная работа, долгосрочный грамотный пиар по восстановлению репутации ислама, испоганенной всяким сбродом, который называет себя "мусульманами", при этом ни на йоту не соответствуя сему названию.

Поэтому-то я и написал, что попытка благая, хоть и слабая.

[Abu_Omar]

[b]Советом крупных ученых Королевства Саудовская Аравия на чрезвычайном заседании, которое состоялось в Эр-Рияде 13.03.1424 г.х. (15.05.2003)была вынесена фатва[/b] . На нем обсуждались события, связанные с взрывами в Эр-Рияде 11.03.1424 г.х., которые стали причиной разрушений, а также многочисленных ранений и гибели мусульман и немусульман. [b]Совет, основываясь на доводах Шариата, вынес заключение о том, что мусульмане единодушны в запрещенности покушения на тех, чья жизнь неприкосновенна.[/b] К их числу были отнесены мусульмане, покушение на жизнь которых недопустимо без соответствующего права; зимми, проживающие в мусульманском государстве и находящиеся под его защитой; му'ахиды- граждане государств, которые имеют мирный договор с мусульманами; а также мустаманы, получившие разрешение на въезд в земли мусульман и гарантию безопасности. Абдуллах бин Амр рассказывал, что Пророк, r, сказал: [b]«Кто убьет муахида, тот не почувствует благоухания Рая, хотя оно распространяется на расстоянии сорока лет пути»[/b]. аль-Бухари.
Жизнь и имущество того, кому правитель-мусульманин разрешил въезд в мусульманскую страну, предоставив гарантию безопасности, неприкосновенны, и посягательство на них недозволенно. Тот, кто убьет такого человека, не почувствует благоухания Рая, как сказал Пророк ,саллалахи алейхи ва саллям. Поистине, это – очевидная угроза в адрес тех, кто покушается на жизнь му'ахидов. Известно, что если кто-либо из мусульман предоставил гарантию безопасности кому-либо из неверующих, взяв его под свою защиту, то за эту гарантию отвечают все мусульмане. Пророк, саллалахи алейхи ва саллям, сказал: [b]«Кровь всех мусульман одинаково ценна, а гарантия безопасности, которую предоставил самый невлиятельный из них, должна соблюдаться ими всеми»[/b]. Этот хадис передали Абу Дауд, ат-Тирмизи и Ибн Маджа. Шейх аль-Альбани назвал этот хадис достоверным. См. «Сахих Сунан Аби Дауд» (2751), «Сахих аль-Джами'» (6712), «Сахих Сунан Ибн Маджа» (2172-2174).
[b]Помимо этого, те, кто совершают акты «мученичества», взрывая самих себя, относятся к числу тех, о ком Пророк, саллалахи алейхи ва саллям, сказал: «Кто убьет себя какой-либо вещью, будет наказан ею в День Воскресения».[/b] Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим со слов Абу Хурейры и Сабита бин ад-Даххака. Его же приводит Абу ’Аууана.
В конце данной фетвы разъясняется, что совершение подобных преступлений противоречит интересам Ислама и мусульман. Там, в частности, говорится: [u]«Все должны понимать, что мусульманские народы сегодня страдают от врагов, посягающих на них со всех сторон, и эти враги только радуются тому, что у них появляется повод, оправдывающий их нападения на мусульман, унижение верующих и использование принадлежащих им благ и ресурсов. Те, кто помогают врагам в осуществлении их целей, давая им повод действовать против мусульман, способствуют нанесению мусульманам колоссального ущерба и нападению на их земли. Это – одно из самых страшных преступлений».[/u]

[Coldunya]

вот недавно был убит один из террористов Саид Бурятский, а он сам окончил престижный исламский университет (или как там) АльАхзар в Египте. он всегда "выступал" якобы от имени Ислама, записывал лекции на темы ислама. чему его там учили его ученые , алимы вот что мне интересно. разве он не знал что кто убет одного человека то он убет всего человечества?! он подлец и убийца и гореть ему ему подобным в аду целую вечность! Аллах ленет елесин!

[Abu_Omar]

[quote name='Monsegneur' date='01 April 2010 - 14:44' timestamp='1270118640' post='6450071']
Под "слабая" разумею "незначительная". Можно ли направить в нужное русло уже сформировавшееся негативное широкораспространённое мнение лишь парой копипейстов? Как специалист скажу, что нет. Тут нужна планомерная работа, долгосрочный грамотный пиар по восстановлению репутации ислама, испоганенной всяким сбродом, который называет себя "мусульманами", при этом ни на йоту не соответствуя сему названию.

Поэтому-то я и написал, что попытка благая, хоть и слабая.
[/quote]
Я с вами согласен обсалютно.
Проблема то и в том что мусульмане в таком состоянии изза своей безграмотности в своей религии.
А для распространения знаний об Исламе как вы видите интернет более легкое, но и не всем доступное(т.е. для бедных у кот. нет возможности) средство.
Но былобы хорошо если дали возможность и другими средствами распростанять знания, но как вы видите не дают этой возмжности возмем к примеру наше телевидение фактически нет передачь конкретно про религию, и вообще фактически не говорят про религию.То есть говорят обо всем но не про религию.
Это только, как пример я привел.

[Abu_Omar]

[quote name='Coldunya' date='01 April 2010 - 14:52' timestamp='1270119177' post='6450136']
вот недавно был убит один из террористов Саид Бурятский, а он сам окончил престижный исламский университет (или как там) АльАхзар в Египте. он всегда "выступал" якобы от имени Ислама, записывал лекции на темы ислама. чему его там учили его ученые , алимы вот что мне интересно. разве он не знал что кто убет одного человека то он убет всего человечества?! он подлец и убийца и гореть ему ему подобным в аду целую вечность! Аллах ленет елесин!
[/quote]
Он не оканчивал ни одно учебное заведение, в Аль-Азхаре он прошел только лишь курс арбского языка и сразуже уехал оттуда и начал изучать религию самостоятельно, а самостоятельно изучать религию как мы знаем дверь к заблуждению.

[Monsegneur]

[quote name='Abu_Omar' date='01 April 2010 - 15:59' timestamp='1270119551' post='6450174']
Я с вами согласен обсалютно.
Проблема то и в том что мусульмане в таком состоянии изза своей безграмотности в своей религии.
[/quote]

Ибо многие из них зациклились на внешнем, упустив внутреннее. Ни одна религия не бывает в тягость и ислам не исключение. В тягость только безграмотность!

Однако, вместо того, чтобы повышать в целом уровень образования мусульманских масс, т.н. алимы занимаются лишь их раззадориванием.

[Coldunya]

[quote name='Abu_Omar' date='01 April 2010 - 16:03' timestamp='1270119783' post='6450198']
Он не оканчивал ни одно учебное заведение, в Аль-Азхаре он прошел только лишь курс арбского языка и сразуже уехал оттуда и начал изучать религию самостоятельно, а самостоятельно изучать религию как мы знаем дверь к заблуждению.
[/quote]
не знаю, может вы были знакомы с Саидом лично и хорошо знали его но вот что я прочла о нем интернете
[quote]
В 2002 году, в составе группы студентов медресе Бугуруслана, отправился на учёбу в Египет.Последующие три года обучался в центре изучения арабского языка «Фаджр», изучал теологию в исламском университете «Аль-Азхар» в Египте. Позже учился у различных авторитетных ученых-шейхов в Египте и Кувейте. Посещал лекции шейха Махмуда Мисри и шейха Мухаммада Юсри[8], а также учился у известного шейха и проповедника Мухаммада Хасана. По данным сайта «Гураба», «среди студентов того времени известен своей искренностью к религии и постоянным чтением исламских книг. Знает наизусть 40 хадисов Навави с шархом, Акида Тахави, Умдатуль Ахкам».[/quote]

не только в Аль Ахзаре учился теологии но и ученых брал уроки по Исламу. может он у них терроризму научился не знаю.

[Abu_Omar]

[quote name='Coldunya' date='01 April 2010 - 15:43' timestamp='1270122226' post='6450441']
не знаю, может вы были знакомы с Саидом лично и хорошо знали его но вот что я прочла о нем интернете


не только в Аль Ахзаре учился теологии но и ученых брал уроки по Исламу. может он у них терроризму научился не знаю.
[/quote]
немного неправильная информация.

[Abu_Omar]

[b]Coldunya[/b] вот ознакомтесь:

[url="http://www.abubakr-mescidi.com/modules/news/article.php?storyid=561"]Ответ брата Гамета на некоторые обвинения Бурятского[/url]

[Rasim Azimov]

Хвала Великодушному. Пречист Он и Велик от того, что ему преписывают.
Тут прозвучали разные мнения. Поистине пусть Единный Бог, единственный кто заслуживает поклонения, вознаградит кроткостью, терпением, знанием и праведными детьми брата Абу Омара, Allah rəhmət eləsin səni.

А затем...

Для того чтобы разобраться для себя в этой ситуации нужно быть искренним и отбросить эмоции. А далее рассуждать над тем, как нужно судить о методе жизни (религии), о писании (Коран), обо всем остальном. Мусульманину задаться вопросом: "Делаю ли я это ради довольство Аллаха?". Многие задаются этим вопросом, но знают ли они о довольстве Создателя? Эмоции! Это то, что не дает человеку рассуждать по Корану и Сунне (по Писанию и по примерам из жизни Посланника Аллаха (с.а.с.) и по его изречениям).

Шейх Салим абу Омар сказал: "Если ты родился среди мусульман, твои родители мусульмане значит ты мусульманин, да... но этого не хватает. Не хватает быть не грамотным мусульманином. Точно Вам говорю, Ислам страдает, клянусь Аллахом страдает от не грамотных мусульман."
[url="http://toislam.com/audio-aqidah/4-znakomstvosislamom"]Лекции Салима Абу Омара[/url]
Поистине проблема не во врагах, проблема в самих мусульманах. Мой друг из Риги Абдулла Шахин сказал мне в разговоре, когда я спросил, почему же до сих Вы не смогли построить мечеть в Риге он ответил: "Хвала Аллаху, значит мы этого не заслужили".
Отступая от темы: люди говорящие слова "ислам=террор", "ваххабизм" - мне хочется помочь этим людям, ибо они ничего не знают об Исламе. На эту тему я более сказать ничего не желаю, так как до меня сказали многое.
Саид Бурятский, Доку Абу Омар и другие пусть Аллах наставит этих мусульман на Путь (сыраталь мустагьим). Ими руководят эмоции и месть. Для того, чтобы их понять нужно понять, что происходит в чечне. Но говоря об Исламе - это не Ислам! Не нужно проклинать их. Не изза того, что они наилучшие создания Аллаха, а потому, что их положение не из лучших и если Вы веруете в День Воскресения, и в то, что они так же как и Вы предстанут перед Аллахом, то делайте дуа, чтобы Аллах простил им их грехи.
В моем тексте приверженцы эмоциональных выводов и заключений найдут зацепку и могут сказать: ИСЛАМ поощряет убийства. Отвечу: Нет, как уже указал мой любимейший брат Абу Омар - это не так. Но Ислам не основывается на мести. Когда ругаешь человека, который уже мертв и за твои проклятия ему будет только хуже, то чем я буду отличаться от него, который в этом мире сделал так же плохо людям убивая их?
Палестина, Чечня, Дагестан, Индонезия, Сомали и другие очаги. А далее Азербайджан, Татарстан, США, Латвия, Казахстан и другие. Чем отличаются эти приведенные государства в даваате (призыве)? Хвала Аллаху в Татарстане медресе открывают. В Азербайджане не смотря не на что умма всё больше и больше.
Шейх Каддафи сказал: Нам не нужны ни смертники, ни вооруженные воины. Хвала Аллаху, такими темпами мы возьмем Европу без войны.
Цель Ислама не в том, чтобы наказать кафира или заблудшего, а наставить его на путь. И нельзя судить по русским в России по В.В.Путину, а американцев по Б.Обаме.
Всё, о чем я думал составляя это сообщение, лишь о довольстве Аллаха, ибо может быть это сообщение в даваате станет для меня решающим в благих делах.
А Аллах знает лучше
Мир Вам и милость Всевышнего!

[Abu_Omar]

[quote name='лекьен' date='01 April 2010 - 16:12' timestamp='1270123920' post='6450614']
Хвала Великодушному. Пречист Он и Велик от того, что ему преписывают.
Тут прозвучали разные мнения. Поистине пусть Единный Бог, единственный кто заслуживает поклонения, вознаградит кроткостью, терпением, знанием и праведными детьми брата Абу Омара, Allah rəhmət eləsin səni.

А затем...

Для того чтобы разобраться для себя в этой ситуации нужно быть искренним и отбросить эмоции. А далее рассуждать над тем, как нужно судить о методе жизни (религии), о писании (Коран), обо всем остальном. Мусульманину задаться вопросом: "Делаю ли я это ради довольство Аллаха?". Многие задаются этим вопросом, но знают ли они о довольстве Создателя? Эмоции! Это то, что не дает человеку рассуждать по Корану и Сунне (по Писанию и по примерам из жизни Посланника Аллаха (с.а.с.) и по его изречениям).

[/quote]
ДжазакАллаху хайран, брат. Точно подметил насчет эмоций и еще хочу добавить что эмоции человека легко с ним овладевают особенно если онбезграмотен и невежествен в религии. Сами посмотрите действовать на эмоции и называть это действем ради Аллаха легче чем сидеть и слушать уроки об Исламе.
Для этотго ведь нужно терьпение, нет так ли?

[Abu_Omar]

[b]5.Мусульманину запрещено совершать вероломство в отношении врагов на их территории, если они предоставили ему безопасность[/b]

[b]Имам аш-Шафи’и сказал:[/b] «Если группа мусульман вошла (на вражескую территорию) с миром, получив и дав гарантию безопасности, то врагу нельзя причинять беспокойство до тех пор, пока они не покинут его земли, или до окончания срока договора о взаимной безопасности. В описанной ситуации мусульмане не имеют право причинять им зло и вероломно поступать с ними. Если же враг пленил детей и женщин кого-либо из мусульман, вошедших на его территорию под обоюдную гарантию безопасности, то я не считаю правильным совершение измены, однако я полагаю, что в данном случае мусульманам следует потребовать от врага возвращения им гарантии и отказа от гарантии. Сделав это, им надлежит вступить в войну за мусульманских женщин и детей». См. «Аль-Умм», глава «О получившем гарантию безопасности во враждебной стране».

[b]Имам Ибн Кудама аль-Ханбали, комментируя слова Аль-Хараки:[/b] «Кто вошел в землю врагов под гарантию безопасности, не должен совершать по отношению к ним измены и вступать с ними в ростовщические отношения», – сказал: «Что касается измены и вероломства, то они запрещены, ведь враги предоставляют въезжающим безопасность на том условии, что по отношению к ним не будет совершено вероломства, и их жизням ничего не будет угрожать. Даже если это условие не оговаривается врагом при предоставлении им гарантий для входящих на его территорию, оно подразумевается самим смыслом договора. Посему, если кто-либо из не мусульман приезжает к нам, получив от нас гарантию безопасности, и совершает вероломство по отношению к нам, то это означает прекращение и нарушение договора с ним. Таким образом, запрещено совершать вероломство в отношении не мусульман, в страну которых мусульмане въезжают, получая гарантию безопасности, поскольку это является изменой, а измене нет места в нашей религии. Пророк саллалахи алейхи ва саллям сказал: «Мусульмане должны верно соблюдать условия (договора)». См. «Аль-Мугни», «Китаб аль-Джихад», вопрос о тех, кто вступил на землю под гарантию безопасности (1674).

[b]Ибн Джази аль-Малики сказал:[/b] «Разница между нарушением гарантии безопасности и военной хитростью состоит в том, что гарантия безопасности предоставляет врагам уверенность. Военная же хитрость представляет собой меры по скрытию военных секретов. Эти меры сбивают врага с толку и заставляют его ошибочно полагать, что противник отступил или не желает воевать. Это делается для того, чтобы застать врага врасплох. К разновидностям военной хитрости относятся симулирование (какой-либо деятельности) с целью отвлечения (противника) от основной задачи, внесение раскола в ряды врага, организация засад, тактическое отступление во время боя и т.д. К ним не относятся такие меры, как притворная выдача себя за своего, притворное исповедание религии врага, исполнение перед противником роли искреннего советчика с тем, чтобы, воспользовавшись беспечным доверием врага, вероломно расправиться с ним. Все эти способы являются изменой и недопустимы». См «аль-Кауанин аль-Фикхийя».

[b]Имам Мухаммад бин аль-Хасан, сподвижник имама Абу Ханифы, сказал:[/b] «Если группа мусульман, подойдя к позициям вражеских войск и желая обмануть их, сказала: «Мы – послы халифа» – и, возможно, вынула при этом бумагу, похожую на письмо халифа, в результате чего враги впустили их на свою территорию, то им не дозволяется посягать на жизнь и имущество кого-либо из жителей этой земли до тех пор, пока они не покинут ее».
Комментируя эти слова, имам ас-Сархаси сказал: «Необходимость такого поведения связана с тем, что если бы эти люди действительно были теми, за кого себя выдали, то им полагалась бы безопасность со стороны врага, так же как и вражеской стороне полагается безопасность с их стороны. Им не дозволяется каким-либо образом покушаться на врагов. Таков закон, действующий в отношении послов, вошедших в страну врага, как мы уже указывали».

«Так же дело обстояло бы и в том случае, если бы они назвались купцами, явившимися для торговли, однако на самом деле желая вероломно убить врага. Покушаться на жизнь противника в данном случае нельзя, потому что если бы эти мусульмане действительно были купцами, то им не дозволялось бы вероломство в отношении противника. Поэтому, когда они изображают из себя купцов, им также возбраняется поступать так». См. комментарии ас-Сархаси к книге Мухаммада бин аль-Хасана «ас-Сайр аль-Кабир» (глава «Что является гарантией безопасности со стороны входящих в страну врага и пленников и что не является таковым»).

[b]Имам аль-Мургъинани аль-Ханафи в книге ”аль-Хидая” сказал:[/b] ”Если мусульманин входит в страну врагов в качестве купца, то он подобен мусульманину, который получил в ней гарантию безопасности. Ему не дозволяется покушаться на их имущество и жизнь, потому что он гарантировал не совершать ничего против них в обмен на предоставление ему безопасности. Покушение на их имущество и жизнь после этого является вероломством и изменой, которые запрещены религией”.
Пророк, саллалахи алейхи ва саллям , сказал: [b]«Для каждого предателя (гадир) в Судный День будет водружено знамя. И чем сильнее будет его предательство, тем выше будет поднято знамя»[/b]. Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим. Текст этого хадиса приводится в версии имама Муслима.

[Abu_Omar]

[b]6. Дозволенный подвиг не самоубийство![/b]

Небольшая группа мусульман или один из них может во время сражения углубляться в ряды воюющего врага, понимая, что вероятнее всего это приведет к гибели. Между учеными нет разногласий в том, что такие действия законны с точки зрения Шариата. О законности подобных подвигов свидетельствуют многочисленные примеры из жизни сподвижников и их последователей, а также праведных мусульман, живших позднее.
Подобные действия не относятся к тем деяниям, относительно которых среди ученых существуют разногласия и тем более к тем, которые запрещаются ими. Напротив, такого рода подвиг является одним из лучших деяний, приближающих человека к довольству Всевышнего Аллаха, как о том сказано в следующем аяте: [b]«Среди людей есть и такой, который продает свою душу, надеясь снискать довольство Аллаха»[/b] (сура ''Корова'', аят 207)

Шейх-уль-ислам Ибн Теймийя сказал: «Муслим приводит в своем «ас-Сахихе» переданную от Пророка, саллалахи алейхи ва саллям , историю о "людях рва", в которой повествуется о том, как юноша позволил убить себя во имя торжества религии. [u]Основываясь на этом, все четыре имама считают дозволенным для верующего, когда это отвечает интересам мусульман, глубоко проникать в ряды врагов, даже если он склоняется к мысли о том, что будет убит». См. «Маджму аль-Фатауа»[/u] (28/540).
Абу Хамид аль-Газали сказал: [b]«Нет никаких разногласий в том, что мусульманин может бросаться в одиночку на ряды врагов и сражаться с ними, даже если знает, что, скорее всего, он погибнет. Также мусульманину дозволяется сражаться с врагами до тех пор, пока он не будет убит. Все это входит в понятие веления одобряемого и удерживания от порицаемого. Но если человек знает, что его нападение на врагов никак не повредит им (например, когда на врагов бросается слепой или калека), то совершение подобного запрещено. В таком случае нападение на врага подпадает под общий смысл аята [37], запрещающего подвергать себя смертельной опасности. Тем не менее, человек может бросаться навстречу врагу, если знает, что не будет убит, пока сам не убьет, что его смелость вселит страх в сердца врагов, заставит их убедиться в отважности мусульман и их любви к смерти на пути Аллаха, в результате чего силы противника будут сломлены».[/b] См. «Ихья Улум ад-Дин» с комментариями аз-Зубейди «Итхаф ас-Садат аль-Муттакин» (7/26).

Имам Муслим передал со слов Анаса бин Малика: [b]«Посланник Аллаха, саллалахи алейхи ва саллям, послал Бусайсу раздобыть сведения о караване Абу Суфьяна. Когда Бусайса вернулся, в доме никого не было, кроме меня и Посланника Аллаха r. Он рассказал Пророку, r, о том, что разузнал. Тогда Посланник Аллаха, , вышел и сказал: «Мы хотим выступить в поход. У кого есть готовое верховое животное, пусть едет с нами». Люди принялись просить у Пророка, саллалахи алейхи ва саллям, разрешения, чтобы пойти и взять своих животных в верховьях Медины, но он сказал: «Нет, только те, чьи верховые животные готовы». Затем Посланник Аллаха, саллалахи алейхи ва саллям, и его сподвижники отправились в путь. Они опередили язычников, подойдя раньше них к Бадру. Потом подошли язычники. Посланник Аллаха, саллалахи алейхи ва саллям, сказал: «Не делайте ничего без моего приказа». Когда язычники приблизились, Посланник Аллаха, саллалахи алейхи ва саллям, сказал: «Ступайте к Раю, ширина которого равна ширине небес и земли!» Ансар по имени Умейр бин аль-Хуммам сказал: «О, Посланник Аллаха! Ширина Рая подобна ширине небес и земли?» «Да», - сказал Пророк, саллалахи алейхи ва саллям. «О-о!» - воскликнул Умейр. «Почему ты говоришь так?», - спросил Посланник Аллаха,саллалахи алейхи ва саллям , Умейр ответил: «О, Посланник Аллаха! Клянусь Аллахом, я говорю так только потому, что жажду быть среди обитателей этого Рая». «Ты – из них», - сказал Пророк ,саллалахи алейхи ва саллям. Тогда Умейр достал из своего рожка финики и поел немного, а затем сказал: «Если я останусь жив до того, как съем эти финики, то это будет долгая жизнь». Сказав это, он бросил финики и ринулся в бой, пока не погиб». Имам ан-Науауи сказал: «Эта история указывает на дозволенность проникновения в ряды врагов во время боя и стремления к смерти мученика за веру. Подобное является разрешенным, и подавляющее большинство ученых не считают это предосудительным».[/b] См. «Шарх Сахих Муслим» (13/46).
Шейха аль-Альбани, да будет милостив к нему Аллах, спросили о современных военных операциях, в которых участвуют группы, именуемые «коммандос». Суть этих операций, направленных против притесняющего мусульман врага, состоит в том, что специально назначенные группы смертников проводят минирование, проникая к вражеским танкам, в результате чего погибают сами. Считается ли это самоубийством? Шейх ответил: «Это не является самоубийством, потому что самоубийство – это когда мусульманин убивает себя, желая положить конец своей несчастной жизни. Что же касается данной ситуации, то здесь мы имеем дело не с самоубийством, а с джихадом на пути Аллаха. Однако следует обратить внимание на один важный момент: подобные действия не могут предприниматься кем-либо по собственным соображениям. Они должны проводиться только по приказу командующего [41]. Если командующий может обойтись без какого-либо бойца и считает, что возможная потеря этого бойца способна обернуться крупной выгодой, приведя к уничтожению большого числа врагов, то он может принять такое решение. Подчинение ему обязательно, даже если сам боец не доволен этим».
Далее шейх аль-Албани сказал: [b]«Самоубийство – один из поступков, которые строжайше запрещены Исламом, ибо его совершает только тот, кто возроптал против Господа и не согласен с Божьим предопределением. Рассматриваемое же деяние не является самоубийством. Подобное совершали сподвижники. Один из них напал с мечом на целый отряд врагов и рубил головы врагам, пока не погиб сам. Он проявил выдержку, надеясь на награду Аллаха, ибо знал, что его дорога ведет в Рай. [u]Разница между тем, кто гибнет таким образом в джихаде, и тем, кто избавляется от жизни путем самоубийства или же, задрав нос, действует по собственному умозаключению, неизмерима. Второе как раз и означает обрекать себя на гибель».[/u][/b] Сл. «Силсилат аль-Худа уа ан-Нур», кассета № 134.

[Rasim Azimov]

[url="http://www.youtube.com/watch?v=URyAJDeWidM"]Ответ Доке Абу Омар за взрывы[/url]

[Abu_Omar]

[b]7.Мнения четырех мазхабов и установленные ими нормы и условия, при которых храброму человеку дозволено внедряться вглубь вражеских войск.[/b]
Внедрение вглубь вражеского войска является дозволенным при наличии хотя бы одного из нижеследующих условий:
- если проникающий в ряды врага имеет желание спастись;
- если совершение подобного деяния приведет к поражению врага;
- если такой поступок принесет пользу мусульманам;
- если такой поступок воодушевит мусульман на борьбу с врагом.

[b]Мнение ханифитов:[/b]
Аль-Джусас сказал: «Если один человек напал на тысячу врагов, то в этом нет ничего предосудительного при условии, что у него есть желание спастись или разгромить врага. Если же у него нет надежды на спасение или разгром врага, то я порицаю совершение им подобного, ибо он обрекает себя на гибель, которая не принесет мусульманам пользы. Человеку следует идти на такой поступок, если у него есть шанс на спасение, или если его действия принесут мусульманам пользу. Если же у него нет шанса остаться в живых или нанести сокрушительный удар врагу, но своим поступком он воодушевляет мусульман на совершение аналогичных подвигов, в результате чего они начинают уничтожать и громить врага, то в таком случае его поступок также не является предосудительным, и я надеюсь, что он получит за него награду от Аллаха». См. «Ахкаму-ль-Куран» (т.1, стр. 309).

[b]Мнение маликитов[/b]
Халиль и ад-Дардир сказали: «Мусульманину дозволяется набрасываться на многочисленных врагов при условии, что он ставит целью не демонстрацию собственной храбрости, а возвышение слова Аллаха, а также желает показать неверующим, как он может подействовать на них. Очевидно, первое условие обеспечивает совершенство и полноту действия, ибо проявлять гордость при войне разрешено. То есть несоблюдение этого условия следует понимать только как нечто нежелательное (макрух)». Ад-Дусуки (т.2, стр. 183).
Аль-Куртуби сказал: «Верным, на мой взгляд, является то, что нападение на (вражеское) войско тем, кто не в силах с ним справиться, дозволено, ибо здесь присутствуют четыре положительных аспекта:
Первый - желание человека пасть смертью мученика за веру;
Второй - нанесение урона врагу;
Третий - воодушевление других мусульман на борьбу с неприятелем;
Четвертый - ослабление морального духа противника, который, видя, что способен совершить один мусульманин, понимает, насколько опасны мусульмане в целом». «Толкование Корана» аль-Куртуби (2/364).

[b]Мнение шафиитов[/b]
Аль-Изз бин Абд ас-Салам сказал: «Бегство с поля боя во время наступления (врага) причиняет большой вред, однако отступление становится обязательным, если человек знает, что будет убит напрасно и не нанесет своей смертью никакого урона врагу. Подвергать жизнь риску можно только тогда, когда в этом есть польза, когда это ведет к возвышению религии посредством разгрома многобожников. Если же многобожникам не наносится урон, то нужно отступить, ибо стойкость в таком случае обернется напрасными потерями, подействует как бальзам на сердце врагов и унизит верующих. Проявление стойкости в таком случае есть чистейший вред без всякой пользы». См. «Кауа’ид аль-Ахкам» (1/111)
Ибн Хаджар сказал: «Что же касается вопроса нападения одним человеком на многочисленных врагов, то большинство имамов высказались за то, что если человек, будучи чрезвычайно храбрым, предполагает устрашить своим поступком врагов, воодушевить на борьбу с ними других верующих и принести иного рода пользу, то совершение им такого нападения является благим. Если же это действие – лишь простое безрассудство, то оно запрещено, особенно, если это приводит к ослаблению мусульман. А лучше всего об этом известно Аллаху». См. «Фатх аль-Бари Шарх Сахих Аль-Бухари» (8/185-186).

[b]Мнение ханбалитов[/b]
Ибн аль-Мунасиф сказал: «Среди ученых есть разногласия по поводу нападения одним человеком на войско или на большое число врагов. Те, кто совершают такое нападение, находятся в одной из трех нижеприведенных ситуаций:
1. При вынужденной необходимости и малочисленности, когда человек окружен врагами и боится, что они одолеют его и возьмут в плен. Ученые единодушно считают, что в таком случае нападение на многочисленных врагов дозволено.
2. Когда человек находится в окружении других мусульман и совершает нападение на многочисленного врага с целью прославиться и прослыть храбрецом. Ученые единодушно считают это запрещенным.
3. Когда человек находится в рядах мусульман и совершает нападение на врагов, побуждаемый праведным гневом ради Аллаха и надеясь на Его награду. В отношении такой ситуации мнения ученых расходятся. Одни порицают нападение в одиночку, считая, что это относится к запрещенному Аллахом обречению себя на гибель. Другие считают такой поступок дозволенным и одобряют его, но при условии, что человек располагает силой и приносит своим поступком пользу, нанеся урон врагу, или воодушевляя других мусульман на совершение аналогичных подвигов, или устрашая врагов стойкостью мусульман». См. «Аль-Инджад фи Ахкам аль-Джихад» (1/133).

[Nikks]

[b]Этические ограничения[/b]

В исламском праве, основанное на Коране и практике Пророка Мухаммада, изложен ряд законов, который должен соблюдаться во время джихада.

[b]1.[/b]Военный джихад прекращается, когда враг капитулирует. Если противник предложит мир, то нужно склоняться к миру.
[b]2.[/b]Джихад не может начаться, если мусульмане заключили договор о ненападении. Важно соблюдение договоров и пактов.
[b]3.[/b]Необходимо гуманно относиться к военнопленным.
[b]4.[/b]При ведении боевых действий запрещается убивать мирное население.


[b]История Джихада[/b]

[b]Кавказ[/b]
В 1784 году шейх Мансур, чеченский воин, во главе отряда мусульман, объявил Джихад против русских захватчиков, против планов оккупации и колонизации Кавказа. В 1791 году был взял плен и умер в заточении. В 1829 году Гази-Мухаммад начал призыв к изгнанию русских колонизаторов из региона. В 1834 году он умер в битве и Имам Шамиль занял его место в качестве лидера кавказского сопротивления. Шамилю удалось закончить начатое шейхом Мансуром — объединить северокавказских горцев в борьбе против Российской империи. Он был лидером сопротивления в Кавказской войне в Дагестане и Чечне (1834—1859

[b]Афганистан[/b]
Со времен Первой англо-афганской война (1838-42), как и в последующих войнах против агрессии Британии и Советского союза, а позже против американских захватчиков, афганское сопротивление приняло традиционную мусульманскую форму Джихада — войны против оккупации.

[neo63]

это вообще что-то с чем-то:


[b]На взрывы в московском метро на Западе отреагировали карикатурами[/b]
Время публикации: 4 апреля 2010 г., 12:50

Англоязычная газета The Korea Times опубликовала карикатуры на русских в связи с Шахидскими операциями в Москве. Рисунок Moscow Subway Attack («Атака в московском метро») изображает станцию, на которую прибывает поезд с черепом вместо кабины машиниста.



На лбу черепа — характерная черная повязка с подобием арабской вязи. В вагоны стремятся белые фигурки пассажиров и среди них — черная смерть с косой.



Эта карикатура появилась на сайте еще 30 марта. А 1 апреля в День смеха газета разместила второй рисунок — Very Upset Putin Russian Bear («Очень расстроенный русский медведь Путин»).



Под заголовком изображено следующее: состав электропоезда со взорванным вагоном, возле которого разбросаны окровавленные фигурки русских, и над всем этим возвышается воздевший лапы, рыдающий и ревущий медведь в шапке-ушанке.



Эти карикатуры также выбраны в качестве иллюстраций к статьям. Первая — к статье, где просто излагаются события и даются сведения о столичном метро, предыдущих атаках моджахедов в Москве и кровавой политике Путина на Кавказе.



Карикатура с медведем сопровождает статью британского независимого журналиста Гвинна Дайер, который печатается в 42 изданиях по всему миру.



В статье автор в резких выражениях осуждает попытки засевший в Кремле путино-медведевский тандем приравнять борьбу чеченских и кавказских моджахедов против российской оккупации с борьбой против т.н. «международного терроризма».



Журналисты также осудили заявление министра иностранных дел США Клинтон о том, что Шахидские операции в метро Москвы и Лондона, в электричках Мадрида и в Нью-Йорке — якобы это дело рук одних и тех же «наших врагов».



«Терроризм не может быть нашим общим врагом, так как это только техника исполнения, — указывает британский журналист. — Враги — это люди, использующие такую технику, а они имеют мало общего между собой в разных регионах мира».



Дальше он делает логический вывод, что чеченцы ведут классическую антиколониальную борьбу за независимость, и их единственная настоящая мишень — это Россия, имперское государство, которое их притесняет и убивает.



В статье автор находит сходство русских проблем на Северном Кавказе с борьбой палестинского народа за освобождение своей страны. Ко всему остальному миру, подчеркивает он, это не имеет отношения.



«Будем надеяться, что Хиллари Клинтон своим заявлением лишь отдала дань вежливости к русским коллегам. Будет плохо, если окажется, что она действительно верит в это», — заключает журналист.



Между тем «специалист по США», проработавший некоторое время по линии Лубянки в Америке русскоговорящий офицер ФСБ Николай Перумов, выступающий под крышей «писателя-фантаста», подтвердил (видео) по чекистской телеканалу «Россия», что простые жители США, в отличие от Клинтон, воспринимают Шахидские операции кавказских моджахедов, как акции возмездия русским за зверское убийство ими чеченских детей, собиравших черемшу.



«Все, что плохо для России, хорошо для Англии, Америки (и всего мира — КЦ)», засвидетельствовал офицер ФСБ Перумов и сделал следующий позитивный прогноз: «Нас сомнут, сотрут с лица земли».



«В американской прессе слово «террористы» не прозвучало», сетует чекист.



«От людей по ту сторону Атлантики не следует ждать ни помощи, ни сочувствия. Ничего. У нас нет там друзей. Если люди, которые в лучшем случае к нам равнодушны. И есть люди, которые нас ненавидят».



Отдел мониторинга КЦ
КЦ

[hauser]

У меня вопрос к автору темы:

Не знаю про Москву и так далее..но если азербайджанка,потерявшая своих детей,мужа,родной дом и возможно честь от армянских фашистов,..и которая уже столько лет не может вернуться домой в захваченную деревню и за которую пока никто не отомстил..если она обвяжится гранатами и подорвется где нибудь среди армян..с намерением отомстить и вынудить задуматься о наказании за те бесчинства,которые эти фашисты делали на нашей земле и до сих пор не хотят оттуда уходить - это терроризм?

[Lancelot]

[quote name='Abu_Omar' date='01 April 2010 - 17:27' timestamp='1270124848' post='6450726']
ДжазакАллаху хайран, брат. Точно подметил насчет эмоций и еще хочу добавить что эмоции человека легко с ним овладевают особенно если онбезграмотен и невежествен в религии. Сами посмотрите действовать на эмоции и называть это действем ради Аллаха легче чем сидеть и слушать уроки об Исламе.
Для этотго ведь нужно терьпение, нет так ли?
[/quote]
Согласен, брат. В последнем теракте именно эмоции сыграли решающую роль: девушка мстила за убитого мужа. Такие вот "мусульманские" Бонни и Клайд.

[Lancelot]

[quote name='hauser' date='05 April 2010 - 14:23' timestamp='1270459427' post='6468757']
У меня вопрос к автору темы:

Не знаю про Москву и так далее..но если азербайджанка,потерявшая своих детей,мужа,родной дом и возможно честь от армянских фашистов,..и которая уже столько лет не может вернуться домой в захваченную деревню и за которую пока никто не отомстил..если она обвяжится гранатами и подорвется где нибудь среди армян..с намерением отомстить и вынудить задуматься о наказании за те бесчинства,которые эти фашисты делали на нашей земле и до сих пор не хотят оттуда уходить - это терроризм?
[/quote]
Это - самоубийство. А самоубийство запрещено в Исламе, да и в большинстве религий. Да и вообще, какая польза во всех этих терактах. Я еще не слышал, чтобы какое-то государство прекращало свою политику из-за терактов. Теракты только наносят вред призыву людей к Исламу.

[Slider]

[quote name='hauser' date='05 April 2010 - 14:23' timestamp='1270459427' post='6468757']
У меня вопрос к автору темы:

Не знаю про Москву и так далее..но если азербайджанка,потерявшая своих детей,мужа,родной дом и возможно честь от армянских фашистов,..и которая уже столько лет не может вернуться домой в захваченную деревню и за которую пока никто не отомстил..если она обвяжится гранатами и подорвется где нибудь среди армян..с намерением отомстить и вынудить задуматься о наказании за те бесчинства,которые эти фашисты делали на нашей земле и до сих пор не хотят оттуда уходить - это терроризм?
[/quote]
А пойти в армию на войну и воевать против солдат - не вариант? Обязательно нужно подрывать себя среди мирного населения?

[Arcanum]

Еще раз с радостью замечаю, как серьезно относятся многие братья и сестры к вопросу соответствия тех или иных действий Шариату. К сожалению, недостаток знаний толкает некоторых к неправильным оценкам, тем более что пораженцы всех мастей так и ищут у муджахидов ошибки, иногда придумывая их там, где их и нет. В свете последних операций в Москве вновь поднялся неоднократно рассмотренный вопрос по атакам на невоенные объекты кафиров. Джихад на Кавказе длится без перерыва уже больше десяти лет, но по вопросам некоторых читателей создается впечатление, что они вообще не интересовались проблемами джихада. Да и с базовыми основами Ислама знакомы не очень хорошо. Одни просят далилы на разрешенность убийства кафиров. Другие задаются вопросом, а что, если в толпе кафиров, уничтоженной муджахидами, оказался один мусульманин. Нельзя не отметить, что некоторые мусульмане, к сожалению, оказались испорчены кафирской пропагандой, а также болтовней псевдосалафитов и прочих приспособленцев.. Напомню еще раз, что эти и многие другие вопросы были освещены в книгах по джихаду, рекомендованных на этом сайте в статье “[url="http://hunafa.com/?p=2348"]Муджахиды и ильм[/url]” Для того чтобы у молодых мусульман была ясность в вопросе, мы тем не менее еще раз вернемся к нему. Итак, основой в отношении кафиров является разрешенность для мусульман их жизни и имущества, как о том сказал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: [b][i]“Мне было повелено сражаться с людьми до тех пор, пока они не засвидетельствуют что нет божества кроме Аллаха и что Мухаммад – посланник Аллаха, не будут выстаивать молитву и выплачивать закат; когда же они сделают это, то тем самым защитят от меня свои жизни и имущество, кроме как по праву, а расчет их будет на Аллахе”[/i][/b] (Бухари, Муслим). Тем не менее, Ислам разрешил для пользы мусульман заключать с кафирами договоры, которые гарантируют им безопасность на определенных условиях. Такие договоры делятся на три типа, которые мы рассмотрим подробнее, для того, чтобы в дальнейшем нам было легко определить, с какой категорией кафиров мы имеем дело. Первый тип договоров – это договор о покровительстве ([i]зимма[/i]), согласно которому кафиры (которые называются [i]зиммийи[/i]) обязуются жить на территории исламского государства, соблюдая определенные законы, установленные для них Шариатом, как то выплата специального налога [i]джизьи[/i], запрет на проповедь своей религии и т.д. Одним из далилей может служить аят: [b]“Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными”[/b] (Покаяние, 29). Законность подобного договора с кафирами не из числа людей писания это предмет разногласий между учеными, но это не является предметом нашего рассмотрения. Второй тип – это межгосударственный мирный договор, заключаемы, по мнению большинства старых ученых, сроком не более чем на десять лет, подобный тому, который Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, заключил с мушриками Мекки в Худайбиййе. И третий тип – это гарантия личной безопасности на землях мусульман, данная мусульманином конкретным кафирам. Кафиры, с которыми имеется договор, находятся в безопасности от рук мусульман. [b]Кафир, с которыми у мусульман нет мирного договора, называется [i]харбий.[/i] Он не находится в безопасности от мусульман.[/b] Очевидно, что именно к этой категории относится немусульманское население России. Хочу обратить внимание, что термины “гражданское население”, “мирные жители”, которые используются некоторыми людьми, не встречаются в исламской научной литературе. Шариат Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, посланного как милость мирам, однако оговаривает запретность преднамеренного убийства некоторых категорий [i]харбиев[/i], а именно женщин, детей, дряхлых и немощных людей, и людей, отдалившихся от мирской жизни ради поклонения. Это не значит, что такие люди становятся равны тем, с которыми заключен договор, и уж тем более мусульманам. Они могут захватываться и порабощаться мусульманами. Более того, если кто-то из них примет участие в войне даже словом, их кровь становится дозволенной. [b]Что касается [i]харбиев[/i]-мужчин, то они не имеют никакой защиты, даже если не участвуют непосредственно в войне. [/b]Тот, кто утверждает обратное, тот и должен привести доказательство. Также приводится от Аль-Саб’а ибн Джассама, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, был спрошен о ночных нападениях на жилища многобожников, при которых гибнуть женщины и дети, и он, да благословит его Аллах и приветствует, ответил: [b][i]“Они[/i][/b] (т.е. женщины и дети) – [b][i]из них[/i][/b] (т.е. многобожников с точки зрения разрешенности их убийства в данных обстоятельствах)” (Бухари, Муслим и др). Этот хадис по мнению Аль-Аскаляни указывает на то, что убийство тех кафиров, кого в основе своей убивать запрещено, становится разрешенным в обстоятельствах, когда их нельзя отличить и отделить от тех, кого убивать можно (Фатху-ль-Бари). Имам Ан-Навави говорит, что в нем доказательство на разрешенность ночных атак, при которых мужчину нельзя отличить от женщины или ребенка (Аш-шарх аля Сахих Муслим). Ибн Хаджар Аскаляни приводит слова Ахмада ибн Ханбаля: [i]Нет ничего плохого в ночных нападениях, и я не знаю никого, кто бы считал это нежелательным[/i] (Фатху-ль-Бари). Таким образом, само по себе нападение на кафиров в обстоятельствах, когда нельзя отличить и отделить женщин и детей от мужчин не является не только запретным, но даже неодобряемым. Сказал Ибн Кудама: [i]“Разрешено использование катапульт, т.к. пророк, да благословит его Аллах и приветствует, использовал катапульты против жителей Таифа, а Амр ибн аль-Ас – против жителей Александрии”[/i] (Аль-Мугни и аш-Шарх). Сказал Ибн Касим: [i]“Разрешено забрасывать кафиров камнями с катапульт, даже если непреднамеренно будут убиты дети, женщины, старики и монахи, т.к. разрешено приносить им всем общий вред. Сказал Ибн Рушд, да помилует его Аллах: Причинение общего вреда разрешено в отношении всех категорий многобожников”[/i] (Аль-хашийа аля-р-рауд). Мне кажется, всего вышесказанного достаточно, чтобы понять, что организация взрывов в местах скопления кафиров-[i]харбиев[/i] – дело разрешенное Шариатом. Если же кто-то хочет услышать аят или хадис, что “можно 29 марта 2010 взорвать два СВУ на станциях “Лубянка” и “Парк Культуры” московского метро”, то, честно признаюсь, такого аята и такого хадиса нет. Те же, кто без исследования и тщательного рассмотрения вопроса заявляют об убийстве мусульманами “невинных” людей, обвиняют в убийстве невинных посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, который применял при осаде Таифа катапульту, которая, как известно, тоже не различает между “виновными” и “невинными”. Что касается возможно гибнущих в таких нападениях мусульман, то они попадают в одну из двух категорий: либо они насильно удерживались кафирами, либо добровольно находились среди них. Первая категория может рассматриваться в контексте известной темы “живого щита”. Ибн Таймиййа сказал по этому поводу: [i]“Сошлись во мнении ученые, что если кафирское войско будет прикрываться плененными мусульманами, и будет существовать опасность вреда для других мусульман, если они не вступят в бой, то им следует сражаться, даже если для этого придется убивать мусульман, которыми прикрываются кафиры”[/i]. (Маджмуу-ль-фатава). Насколько пленные мусульмане могут встретиться в московском метрополитене, это другой вопрос. Что касается тех, кто добровольно оказался среди кафиров, особенно среди таких, кто находится в состоянии войны с мусульманами, то тут уж, как говорится, сами виноваты. Джабир ибн Абдуллах, да будет доволен им Аллах, рассказал, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, направил отряд для нападения на племя Хасаам. Верующие, которые жили в этом племени, стали в суджуд, чтобы муджахиды поняли, что они тоже мусульмане, но были из-за быстроты атаки муджахидов убиты вместе с кафирами. Когда же об этом стало известно Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, он приказал выплатить за них половину дийи, как за людей, которые были убиты по своей вине, и сказал: “[b][i]Я непричастен к любому мусульманину, живущему среди многобожников». [/i][/b]Сподвижники спросили: О посланник Аллаха, почему? И он ответил:[b][i] Не должны огни (очагов мусульман и кафиров) находиться в видимости друг друга”[/i][/b]. (Насаи, Абу Дауд, Тирмизи, Альбани счел достоверным). Теперь, когда законность и разрешенность Шариатом подобных атак стала ясна, мы можем перейти к проблеме их целесообразности. Целесообразность с точки зрения вреда и пользы того или иного разрешенного действия – очень важный вопрос, который мы неоднократно затрагивали. Действительно, многие правила Шариата призывают нас действовать обдуманно, мудро, в целях достижения общего блага. Естественно, такие акции как, например, взрывы в Москве, могут вызвать разные, даже противоположные оценки. Каждый человек исходит из своих знаний, обстоятельств, из уровня своего имана и понимания пользы и вреда. Однако нельзя не согласиться, что оценка в общих вопросах вреда и пользы – дело амиров, а не рядовых муджахидов и, тем более, “сочувствующих”. Имам Ибн Аби-ль-Изз аль-Ханафий сказал: [i]“Поистине, Коран, Сунна и иджма праведных предшественников указывают, что люди должны подчиняться правителю, имаму в молитве, судье, военному амиру, сборщику заката в вопросах иджтихада: не они должны слушаться своих подчиненных в вопросах иджитхада, а подчиненные должны слушаться их” [/i](Шарх аль-акида ат-тахавиййа). Почему мусульмане должны бояться заходить в свои леса, а кафиры должны чувствовать себя в безопасности? Нельзя не признать, что теперь жители столицы Русни вряд ли будут столь равнодушны к сообщениям о гибели действительно невинных мусульман. Я думаю также, что эти акции покажут родственникам погибших мусульман, что, во всяком случае, кафиры тоже вкусят боль потери. Ну а то, что такие новости принесли радость в сердца лучших из рабов Аллаха – муджахидов, не вызывает никаких сомнений. Да примет Аллах шахаду наших братьев и сестер.

Да укрепит Он муджахидов на Его пути, да упасет их от плена и ран.

Да простит Аллах нам наши грехи.

Хвала Аллаху, Господу миров.

[b]Зелимхан Мерджо[/b]

[b]ИА “ХУНАФА”[/b]

[b]الحنفــاء[/b]

[url="http://hunafa.com/?p=3360#more-3360"](c)[/url]


[b]
[/b]

[the77]

[quote name='Arcanum' date='06 April 2010 - 23:23' timestamp='1270581791' post='6477478']
Шариат Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, посланного как милость мирам, однако оговаривает запретность преднамеренного убийства некоторых категорий [i]харбиев[/i], а именно женщин, детей, дряхлых и немощных людей, и людей, отдалившихся от мирской жизни ради поклонения. Этот хадис по мнению Аль-Аскаляни указывает на то, что убийство тех кафиров, кого в основе своей убивать запрещено, становится разрешенным в обстоятельствах, когда их нельзя отличить и отделить от тех, кого убивать можно (Фатху-ль-Бари). Имам Ан-Навави говорит, что в нем доказательство на разрешенность ночных атак, при которых мужчину нельзя отличить от женщины или ребенка (Аш-шарх аля Сахих Муслим). Ибн Хаджар Аскаляни приводит слова Ахмада ибн Ханбаля: [i]Нет ничего плохого в ночных нападениях, и я не знаю никого, кто бы считал это нежелательным[/i] (Фатху-ль-Бари). Таким образом, само по себе нападение на кафиров в обстоятельствах, когда нельзя отличить и отделить женщин и детей от мужчин не является не только запретным, но даже неодобряемым. Сказал Ибн Кудама: [i]“Разрешено использование катапульт, т.к. пророк, да благословит его Аллах и приветствует, использовал катапульты против жителей Таифа, а Амр ибн аль-Ас – против жителей Александрии”[/i] (Аль-Мугни и аш-Шарх). Сказал Ибн Касим: [i]“Разрешено забрасывать кафиров камнями с катапульт, даже если непреднамеренно будут убиты дети, женщины, старики и монахи, т.к. разрешено приносить им всем общий вред. Сказал Ибн Рушд, да помилует его Аллах: Причинение общего вреда разрешено в отношении всех категорий многобожников”[/i] (Аль-хашийа аля-р-рауд). Мне кажется, всего вышесказанного достаточно, чтобы понять, что организация взрывов в местах скопления кафиров-[i]харбиев[/i] – дело разрешенное Шариатом.


Как я понял речь идет о непреднамеренном убийстве харбия во время военных действий так ведь? И как на основе этого вы сделали вывод о дозволенности организации взрывов в местах скопления людей?

По вопросу самоподрыва
Вопрос: Какое правило (шариата) в отношении акта джихада, путем самоподрыва, такого как закладка взрывчатых веществ в автомобиль и нападение на врага, когда он знает без сомнения, что он умрет в результате этого действия?
Ответ: Поистине, мое мнение состоит в том, что он расценивается как тот, кто убил себя (самоубийца), за что он будет наказан в аду, как передано со слов Пророка (мир ему): «Поистине, тот, кто убил себя (преднамеренно), будет наказан огнем, в котором он поселится навсегда». Аль-Бухари, ¦ 5778, и Муслим, 109 и 110.
Однако, тот, кто неосведомлен и не знает, и предполагает, что его действие было благим и угодным Аллаху, тогда мы надеемся, что Аллах простит ему то, что он сделал из (невежественного) иджтихада, при том, что я не нахожу никакого оправдания ему в наши дни. Потому что этот тип
самоубийства – известен и широко распространен среди людей, так что человек был обязан спросить людей знания (ученых) об этом, чтобы правильный путь для него отличился от заблуждения.
И из того, что удивляет, – то, что эти люди убивают себя, несмотря на то, что Аллах запретил это, сказав: «…И не убивайте самих себя. Поистине, Аллах к вам Милосерд!». Сура Ан-Ниса, аят 29.

И многие среди них не желают ничего, кроме мести врагу, любым путем, халяль (дозволено) это или харам (запретно). Поэтому они только хотят удовлетворить свою жажду мести (т.е. действуют не из веры).
Мы просим, чтобы Аллах благословил нас пониманием в Его религии и деяниях, которые угодны Ему. Поистине, Он – над всякой вещью мощен. Шейх Ибн ‘Усаймин, «Кайфа ну’алидж уаки’уна аль-алим», с. 119

[Abu_Omar]

[quote name='hauser' date='05 April 2010 - 13:23' timestamp='1270459427' post='6468757']
У меня вопрос к автору темы:

Не знаю про Москву и так далее..но если азербайджанка,потерявшая своих детей,мужа,родной дом и возможно честь от армянских фашистов,..и которая уже столько лет не может вернуться домой в захваченную деревню и за которую пока никто не отомстил..если она обвяжится гранатами и подорвется где нибудь среди армян..с намерением отомстить и вынудить задуматься о наказании за те бесчинства,которые эти фашисты делали на нашей земле и до сих пор не хотят оттуда уходить - это терроризм?
[/quote]
вам уже ответили ниже...