Jump to content
Модераторы форума - Assembler & Bercana
Бан-дэр-Лог

Двоецарствие в России. Кто главный?

Recommended Posts

Президента ставят перед трудным побором

 

Возможно, ему придется решать судьбу скандальной инициативы премьера и «Единой России» о раскулачивании малого бизнеса

17.11.2014
?id=66118&class=NovayaGazeta::Content::A

1416180543_181822_51.jpg

В пятницу, после совещания у премьер-министра, законопроект о введении драконовских сборов с малого бизнеса был снят с Бюджетного комитета Госдумы его автором — единороссом Андреем Макаровым. Это, однако, не значит, что проект будет отправлен в утиль: новое обсуждение изрядно переписанного документа планируется на понедельник, а уже в среду он может быть вынесен на пленарное заседание. И это, однако, не факт: в понедельник и вторник пройдет «Форум действий» «Общероссийского народного фронта», предположительно с участием президента. ОНФ все чаще занимает критическую позицию по отношению к кабинету министров и его председателю, чего себе не может позволить «Единая Россия», которую Медведев, собственно, возглавляет.

То есть у президента та еще альтернатива: либо сыграть в «доброго царя», но публично высечь при этом напарника по тандему, либо сохранить «политическую стабильность», но принять на себя ответственность за крайне непопулярное решение, предложенное и продвигаемое именно Медведевым.

Между тем есть еще одна линия напряженности: между премьером и его подчиненными. Помните скандал с увольнением замминистра экономики Белякова, публично сообщившего в фейсбуке, что ему стыдно за принимаемые правительством решения (речь в тот раз шла о заморозке пенсионных накоплений). Так вот, многие коллеги Белякова такую позицию разделяли и разделяют до сих пор, просто высказывают ее кулуарно, зато, бывает, и первому лицу.

Так что если Владимир Путин захочет беспристрастно разобраться в ситуации (а почему бы и не захотеть, учитывая остроту проблемы), то легко поймет, что решение, продвигаемое Медведевым, не выдерживает критики ни в политическом, ни в экономическом отношении.

С политикой понятно — зачем давать лишний козырь оппозиции, даже и системной, и снова подставлять «Единую Россию», которая и так уже поддержала впоследствии девальвированный «закон Ротенбергов»? Да к тому же еще и вести дело к расколу фракции большинства, изрядную долю которой составляют депутаты, получившие кресла по спискам ОНФ?

С точки зрения экономики инициатива так же нелогична и неуклюжа. Ее главная цель — поддержать бюджеты регионов, а точнее, трех городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь), где сборы планируется ввести в первую очередь. Но даже бюджет Москвы получит от 3 до 15 миллиардов рублей (при идеальном администрировании) в год. Это микропроблема, которая решается чисто бухгалтерски: поджать какую-нибудь госпрограмму и увеличить на эту сумму федеральный трансферт Москве. Вместо этого предлагается введение сборов, которые как экономический механизм даже хуже налога с продаж — а именно отказом от его возвращения и мотивируется законодательная инициатива. Чем хуже? Налог с продаж берется с экономически активных операций, то есть он соразмерен деловой активности. То есть если бизнес идет ни шатко ни валко, то и налог он платит меньше, чем в тучные времена.

Сбор же за право ведения экономической деятельности нужно платить, даже если у тебя нулевые продажи. А то придут к тебе вежливые люди, причем не из налоговой даже, а из Следственного комитета, которому недавно дали право возбуждать «налоговые» дела.

Эту «родовую травму» не исправят и предлагаемые поправки, сами по себе разумные: ограничить количество «поборооблагаемых» видов деятельности с двадцати двух до четырех, урезать ставки и отобрать у регионов право повышать их в десять раз. От инициативы проще отказаться, чем разруливать ее неприятные последствия. Посмотрим, что будет в понедельник на Охотном Ряду.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1005943_3.jpg
 

Премьер-министра России Дмитрия Медведева голос шефа буквально убаюкивает.

Российский политик снова уснул во время тронной речи Путина.

Причем подловили его именно российские журналисты, телеканал РТ.

Это уже не первый случай, когда Медведев засыпает на важных собраниях.

В прошлый раз российский премьер заснул на открытии Зимних Олимпийских игр.

Edited by Zaman.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Хоть похуже, но Россия

 
80478.jpg
Илья Мильштейн. 
 
 

Про Дмитрия Анатольевича Медведева в России и в мире вспоминают нечасто, а ведь он есть. Более того, он служит вторым человеком в государстве, хоть это и нелегко постичь. Вот просто поверьте на слово: экс-президент Медведев занимает пост премьер-министра России. Он существует.

Правда, существование это довольно призрачное. Если вдруг надолго исчезает президент, то все теряются в догадках: что с ним? Известно же, что без Путина нет России, и когда он пропадает на десять дней, то люди ходят как в воду опущенные, слегка пугая или подбадривая себя дикими слухами про дворцовый переворот и роды в Швейцарии. А если на месяц или хоть на год исчезнет премьер, это мало кого заинтригует. Без Медведева Россия не погибнет. Как и без любого из нас.

Тем не менее его иногда показывают по телевизору - таков ритуал, сохранившийся еще с тех незапамятных времен, когда Дмитрий Анатольевич работал в Кремле Путиным. Собственно, с тех пор как он оттуда ушел, сообщив, что Путиным должен работать Путин, его и позабыли. Однако раз примерно в год Медведев отчитывается о работе правительства в нижней палате, и вчера был как раз такой день. То есть премьера довольно долго показывали в разных новостных программах, и тут многие, вглядевшись в него, начали что-то мучительно припоминать.

Свобода лучше, чем несвобода. Вы никогда никому ничего не лизали. Следователи СК - козлы. Впрочем, про козлов Дмитрий Анатольевич размышлял вслух, уже покинув Кремль, но еще, по-видимому, не утратив президентских манер. Иными словами, с эпохой позабытого Медведева были связаны какие-то дерзостные надежды, в сущности глупые и пустые, и про них неловко теперь вспоминать. Еще и поэтому он вытеснен из памяти некоторых россиян, склонных к иллюзиям и обольщениям. Мол, зря надеялись, дураками были.

И все же если Медведева показывают целый день подряд, да еще встык с президентом, который незадолго до премьера выступал по "прямой линии", то по старинке начинаешь его слушать. Это типа фантомной боли. Вроде никакого Медведева нет, но вот же он в телевизоре, следовательно, существует. Привычка, доставшаяся от прежней эпохи, когда Путин уже осточертел до смерти, а Дмитрий Анатольевич еще был политиком и сам по себе, без особой связи с реальностью, внушал некие надежды. Когда люди еще гадали, что у нас за царь - настоящий или игрушечный.

И тут выясняется поразительная вещь: царь хоть и оказался ненастоящим, но все-таки способен произносить осмысленные речи. Особенно в сравнении со старшим другом по бывшему тандему. Это даже по-прежнему небезынтересно: сравнивать их выступления.

Путин был благодушен. Он сыпал цифрами, изумляя россиян масштабами свершений, легким движением руки отмахивался от временных трудностей, раздавал собак и другие подарки, утешал погорельцев. Видно было, что человек отдыхает со своим народом, хотя и выглядит усталым. Складывалось впечатление, что до 9 мая он дал себе установку расслабиться и живет в этом режиме, призывая публику брать с него пример. Публика млела.

Медведев работал на контрасте. Премьер скрыто, но остро полемизировал с президентом. Разумеется, он отдавал дань патриотизму в его современной разновидности, прославляя аншлюс, причем первыми попавшимися словами. Но более всего, в отличие от гаранта, премьер говорил об экономике, и перед слушателями раскрывались такие бездны, что все речи предыдущего оратора шли насмарку. "Прямая линия" Медведева, хоть и в записи, и в цитатах, прямо перечеркивала путинскую.

Открывалось, что страна находится в глубочайшем кризисе, и это вовсе не "краткосрочные явления". Россия живет в "новой экономической реальности", и "если внешнее давление будет усиливаться, а цены на нефть сохранятся на экстремально низком уровне надолго", то мало не покажется никому. Это расплата за Крым, и "нет практически ни одной отрасли экономики, которую бы не затронули те или иные политические меры, начиная от финансовой сферы, от ограничений в доступе к иностранным кредитам и заканчивая импортом технологий". Медведев тоже приводил цифры, но совсем другие, устрашающие. Так, потери от санкций составили, по его словам, "в общей сложности приблизительно 25 млрд евро, это 1,5% ВВП", а в 2015 году они могут "увеличиться в несколько раз".

Возникали естественные вопросы: как же так вышло и кто виноват?

Разумеется, Дмитрий Анатольевич таких вопросов не ставил, дисциплинированно радуясь присоединению Крыма, а если бы кто из депутатов вдруг заинтересовался этой темой, то сказал бы, что виноваты враги. Однако простые и понятные ответы, что называется, витали в воздухе после выступления премьера. Он назвал цену, которая уже заплачена за Крым, и добавил, что платить мы только начали. Фактически он сообщил нам всем, начиная с президента, что экономические интересы России вошли в прямое противоречие с политическими устремлениями Кремля, и это прозвучало очень хлестко. Поневоле заставляя вспомнить опять-таки давно позабытые слухи насчет "противоречий в тандеме" и о том, что "партия бабла" в Кремле и в правительстве смертельно устала от Путина. Но слов он не понимает, поэтому самые высокопоставленные из оппонентов изъясняются языком цифр. Которые он тоже игнорирует.

Отчасти это напоминало давние уже монологи обложенных санкциями путинских друзей-олигархов, которые на словах демонстрировали полную поддержку президенту, но и не скрывали отчаяния, а в душе явно недоумевали: что же ты с нами сделал, Володя?.. На государственном уровне это проявляется иначе. В сдержанно-безнадежных высказываниях министров, занятых финансовыми проблемами. Или во вчерашней речи Медведева, второго человека в стране, который, тщательно подбирая слова, предупреждал о надвигающейся катастрофе. Решая сразу две задачи: достучаться до национального лидера и напомнить о своем существовании. Со второй задачей он справился.

Share this post


Link to post
Share on other sites

«Я бежал, чтобы на меня не тратили полоний»

Петербургский журналист Дмитрией Запольский увез в Таиланд многие тайны Владимира Путина и Анатолия Собчака

Виктор Резунков
226493763.jpg
 

Радио Свобода продолжает публикацию воспоминаний петербургских политиков, журналистов, общественных деятелей о Владимире Путине и его окружении. Как и почему президент России поднялся к власти? Кто и по каким причинам принимал ключевые решения 1990-х годов, во многом определившими нынешний курс развития России? Своими воспоминаниями делится петербургский журналист и политолог Дмитрий Запольский.

Дмитрий Запольский (1958) имеет три высших образования: географ, биолог, философ. Служил в армии, работал инспектором таможни, инструктором по туризму, корреспондентом газеты «Смена», редактором газеты «Перекресток», директором Молодежного агентства печати и информации. Избирался депутатом Ленсовета (с 1990-го по 1993 год), в 1993 году создал авторскую программу «Вавилон Дмитрия Запольского», выходившую на Региональном телевидении и 11-м канале, с 1999 года — автор и ведущий информационно-публицистического ток-шоу «Петербургское время» на Региональном телевидении; руководитель информационного публицистического канала «Петербургское время». В 2012 году был вынужден эмигрировать из России.

— Дмитрий, почему вы эмигрировали?

— Это болезненный для меня вопрос. В 2011 году я на фоне известных событий в Москве создал группу петербургских и частично московских журналистов, инициативную группу по созданию Общественного телевидения. Мы дали пресс-конференцию, которая имела большой резонанс, туда пришли представители Смольного, администрации президента. И вскоре из администрации президента пришла рекомендация со мной встретиться и провести «установочную беседу». Я съездил в Смольный, поговорил с тогдашним председателем Комитета по печати, потом — с вице-губернатором, озвучил свою довольно жесткую позицию, позицию журналистов, которые были готовы работать на принципах ВВС, с большими зарплатами, но только на достаточно жестких контрактах, при абсолютной объективности, равных возможностях для всех субъектов, всех акторов политического процесса. И мы предложили такую концепцию (я сейчас не буду называть людей, с которыми мы ее предложили, чтобы им не был причинен вред).

Меня внимательно выслушали, законспектировали. Попросили написать на бумаге, я это сделал. И эту справку отправили куда-то наверх. Прошло два-три месяца, действительно стали создавать Общественное телевидение. Наши предложения были услышаны, их включили в какие-то концепции Общественного телевидения. А потом, весной 2012 года один из доверенных людей Владимира Путина встретился со мной и в частной беседе сказал: «Дима, для тебя есть информация. Никакого Общественного телевидения не будет. Там, где надо, сделают фикцию, которая будет имитировать Общественное телевидение. Так как ты засветился (а ты — парень "упертый" и "отмороженный", и там это знают), имей в виду, чтобы с тобой и с твоей семьей ничего не случилось, свали отсюда, а? Потому что ты сейчас начнешь "дергаться" и все испортишь. И это кончится очень плохо и для тебя, и для твоей семьи, и для твоих знакомых». Вот, собственно говоря, у меня не оставалось иного выхода, как в течение двух недель собрать вещи и уехать. С тех пор я в России не был. В ближайшее время я туда не вернусь, понимая всю опасность этой ситуации.

— Вы были свидетелем того, как Владимир Путин появился на политической арене. Как это произошло?

— Я был свидетелем того, как он появился на политическом горизонте, — вначале как советник председателя Ленсовета Анатолия Собчака. Это был 1990 год. Познакомил меня с ним, по-моему, Владимир Чуров, мы с ним сидели на одной скамье в Ленсовете. Владимир Путин производил впечатление такого нормального кагэбэшного университетского куратора. Ничего особенного. Много таких было, много таких видели. Мы прекрасно понимали, что Анатолию Собчаку такой советник необходим, так как у Собчака, как председателя Ленсовета (а впоследствии — как у первого мэра города) никакой реальной власти не было. У него не было реальных рычагов власти, и тогда, как мне рассказали люди, которые при этом присутствовали, депутаты Ленсовета (а впоследствии мне и сама Людмила Нарусова об этом говорила) возникла необходимость создать пул советников.

Тут я уже не буду ссылаться на Нарусову, потому что пул советников создавался достаточно своеобразно. Но, опять-таки, для всех тогда было очевидно, что есть три линии, три сильных вектора реальной власти в городе, да и в стране.

Первый вектор — это партноменклатура, которая не была против сотрудничества с новой властью, была бы и рада, в общем, даже выслужиться перед Собчаком, но просто не понимала, как. Собчак говорил на одном языке, а они — на другом. Нужен был посредник, который мог бы как-то это донести, причем неофициально. И таким человеком был определен господин Валерий Павлов, бывший секретарь то ли Красногвардейского райкома комсомола, то ли еще какого-то. Короче говоря, такой перестроечный комсомольский юноша, слегка начинающий полнеть и заплывать «некомсомольским» жирком, который вдруг оказался очень верующим человеком, очень православным, очень проникновенным. Павлов был назначен на роль советника по общению с комсомольской и партийно-советской номенклатурой, так как его принимали и там, и там.

Второй вектор — это, как сейчас модно говорить (а тогда этот термин не употребляли), так называемые силовики, то есть военные, правоохранительные органы, госбезопасность. На это направление был выбран совершенно понятно, кто, так как единственный человек, который работал и общался с Собчаком и являлся офицером госбезопасности, был Владимир Владимирович Путин. Никаких сомнений относительно его кандидатуры не было еще и потому, что он был в курсе каких-то университетских нюансов, в курсе достаточно неудачных научных изысканий Анатолия Собчака, а у него была чудовищная диссертация. И «Хозяйственное право», которое он преподавал в университете, было достаточно комичным, как и вся его научная деятельность юриста (я прекрасно понимаю, что после этих слов, наверное, наживу много врагов в лице людей, которых считаю неплохими). Тем ни менее, искать кого-то другого не стали.

Кроме всего прочего, я думаю, что Анатолий Александрович имел с Владимиром Владимировичем еще и неформальные взаимоотношения информационного характера, так как все преподаватели такого уровня имели неофициальные контакты с госбезопасностью, что, в общем, ничем позорным не является. Рискну предположить, что Анатолий Собчак был в какой-то мере, как сотрудник университета, агентом на связи у Владимира Путина, который, конечно, являлся действующим офицером КГБ. Во всех ВУЗах, на всех крупных предприятиях, во всех научно-исследовательских институтах были свои кураторы КГБ.

Третий советник, по третьему вектору, который мы бы назвали сегодня неформальным, авторитетным, силовым, был нужен, попросту говоря, от бандитов и воров. Этим человеком был выбран Юрий Шутов, ныне покойный, раздавленный и уничтоженный. Это человек, который действительно воспринимался бандитами, как политик, а политиками, как бандит.

— Дмитрий, вы много общались Анатолием Собчаком. В чем заключалась трагедия этого человека?

— Анатолий Александрович обладал неким бэкграундом. Он был профессором права. Тогда же вышел фильм «Собачье сердце»... Он был как бы такой профессор Преображенский... Немного высокомерный. Немного не от мира сего. Чисто ленинградский такой человек. Хотя, конечно, к Ленинграду, к Петербургу он имел довольно опосредованное отношение. Но дело не в этом. На тот момент там была свара, драка разных сил. С одной стороны, на себя тянула группировка, которая образовалась вокруг Марины Салье, в другую сторону тянул Петр Филлипов, в третью — коммунистические «красные» директора, которые коммунистическими были только по названию. Все уже тогда понимали, что в этой ситуации можно оторвать что-то себе или как-то выдвинуться, как-то подняться. Было понятно, что коалиция не получается. В Ленсовете состояли 400 с лишним человек, из которых не все были адекватны, но те, кто был адекватен, играли серьезную роль, имели политические амбиции, хотели руководить, двигаться дальше. Эти люди никак и ни в чем не могли объединиться.

Собчак был, по умолчанию, объединяющей фигурой для многих групп, включая и коммунистическую. Он был, с одной стороны, член партии, с другой — профессор, умный человек. Он носил чистые ботинки. В то время в Ленсовете были люди, которые тырили булочки в буфете, месяцами не меняли трусы. Были. Реально. Анатолий Александрович Собчак представлял собой единственно возможную компромиссную фигуру. Другое дело, что вокруг него сложились очень нехорошие силы. Помимо этих самых советников, у него еще была семья, и у него еще возникли, скажем так, коммерческие интересы. Он с самого начала был жителем петербургской окраины. Если бы он остался жить в доме на проспекте Композиторов, в скромном доме, в скромной квартире, с дочкой, которая ходила в школу, с женой, которая преподавала в Академии культуры историю декабристов, это было бы очень трогательно. Это был трогательный образ, и этот образ кончился в течение буквально дней, недель, месяцев, когда Собчак стал председателем Ленсовета.

Сначала мы его избрали. Надо было уговорить избирателей. И мы все ходили по домам и упрашивали избирателей проголосовать за Собчака, а нам говорили: «Зачем?! Зачем вам нужен этот хлыщ? Он же фраер!». Каждому из нас надо было обойти по 15-20 квартир. Мы их честно обходили, и я помню, как честно убеждал избирателей на проспекте Композиторов, что надо срочно проголосовать за Собчака. Ленсовет был обречен, но это — отдельная тема. Анатолий Александрович очень быстро «съехал» с той линии, которая ему была, наверное, предписана теми, кто его выдвигал. Он очень быстро стал страшно заноситься, стал очень высокомерен. Он уверовал в свою непогрешимость. Очень быстро стал менять свое материальное положение. Очень быстро появилась эта квартира в доме в центре города. Очень быстро появилась охрана в этом доме. Действительно, это была его трагедия, и я бы сказал, что вся его жизнь была очень трагична. Ему было ниспослано очень тяжелое испытание, и он это испытание не выдержал. А кто бы выдержал? Я бы, может, точно так же не выдержал, и вы, и наши слушатели тоже... Человек слаб по натуре, что делать...

— Вы работали в штабе Анатолия Собчака во время выборов губернатора, которые он проиграл Владимиру Яковлеву. Почему Собчак потерпел поражение?

— Он проиграл выборы по собственной глупости. Можно, конечно, говорить, что вокруг него были враги, что его штаб состоял из людей, которые хотели его проигрыша. Я допускаю, что и Владимир Владимирович Путин тоже сильно не стремился к победе (так как я был внутри этого штаба, я все это видел). Можно предположить, что Владимир Путин в последние две недели перед выборами уступил место начальника штаба Людмиле Борисовне Нарусовой, которая стремилась к победе, но не знала, как это сделать. Штаб наполняли люди довольно странные, скажем так, не вполне адекватные, что приводило к тому, что люди бежали оттуда на Невский, дом 30, где находился штаб Владимира Яковлева, и прибегали к его супруге Ирине Ивановне с информацией и с деньгами. А в этом штабе людям обещали все, что им надо. «Что ты конкретно готов сделать для нашей победы?» «То-то». «А что тебе надо? Универсам? Получишь универсам. А тебе что надо? Должность директора телевидения? Получишь должность директора телевидения. А тебе что надо? Кредит Сбербанка? Хорошо, получишь кредит. А тебе? 700 тонн цветного металла? Хорошо. А тебе? Заброшенную военную часть? Пожалуйста, получишь». Всё решалось.

Я сам приводил тогда к Анатолию Александровичу одного бизнесмена, который пытался вложить деньги в его предвыборную кампанию. Я организовывал эту тайную встречу в одном заведении. И этот человек спросил, что он будет иметь, если вложит 500 000 долларов в это мероприятие, на что Людмила Борисовна сказала: «Вы будете иметь порядок в городе и возможность делать бизнес». Бизнесмен ответил: «Спасибо. Я понял». Когда мы вышли с этой встречи, он сказал: «Теперь веди меня к Юрию Болдыреву».

— А какова была тут роль Владимира Путина? Как на него повлияло и повлияло ли поражение Анатолия Собчака?

— Я был у Путина буквально в день проигрыша. Он сидел, как всегда, у себя в кабинете на первом этаже. В приемной стоял его «адъютант» Игорь Сечин, самый лучший, самый преданный адъютант на свете. И я скажу, что Путин был абсолютно спокоен. Я его спросил: «Ну, что?». Он отвечал «Я с НИМ говорил». В этих кругах модно не называть имя своего врага. В данном случае Путин говорил про Яковлева: «Я с НИМ говорил. ОН предложил остаться. Я сказал — нет». Я спросил: «Куда ты пойдешь?». Он ответил: «Не знаю. Никуда». Месседж был такой: «Все я ухожу, ребята. Меня больше нет в этой системе». Сейчас я сильно подозреваю, что проигрыш Собчака был заранее обговорен, что в этой истории вся команда, которая работала на Собчака, была совершенно непрофессиональной. Даже не говоря о стратегии выборов, о психологии, технологиях и прочем, они не умели грамотно писать по-русски! И во главе этого стояла Людмила Борисовна Нарусова.

Путина последние две недели перед выборами в штабе не было. Может, он там и появлялся, но право на все действия было выдано Нарусовой. Она собирала людей, принимала решения, определяла, что делать, и лучшего способа сдать эту партию не было. Достаточно было отпустить эти вожжи, и Собчак проигрывал.

Я думаю, Путин это сделал сознательно. Он был человек очень системный, и мы видим, что он — человек системный, работает исключительно в системе и очень четко относится к своим обязательствам, своему окружению, своим словам. Когда ему что-то не удается выполнить, он очень сильно переживает. Это отличительная черта его характера. Можно вспомнить его «майские указы», которые давно уже не актуальны, но за невыполнение которых до сих пор шпыняют губернаторов. Я предполагаю, что Путин уже тогда получил прямые указания от руководителей спецслужб и непосредственно от Ельцина о том, что Собчак опасен, что он не системен, неуправляем, непредсказуем, и что в случае, если он не проиграет и не покинет политический горизонт, он сможет представлять опасность на выборах следующего президента.

Надо понимать, что все элиты: и российская, и американская, — с ужасом смотрели на Бориса Николаевича, который выделывал такие «загогулины», что было ужасно. Все понимали, что он пьет, что он неуправляем, что вокруг него — «кошмарная тусовка» — люди абсолютно не системные, с которыми совершенно непонятно, как договариваться, и завтра может быть все, что угодно. А все хотели остаться при своих. И все были обеспокоены преемственностью власти в России, поисками нужной фигуры, которая должна быть системной, на которую есть серьезный компромат и которая никогда не вырвется за пределы этого компромата. Он должен быть молодым, «Ельциным наоборот». И он должен быть своим для военных, для ФСБ, для ментов, для банкиров, для дипломатов, для бандитов, — вообще, своим для всех центров силы.

Я думаю, на тот момент никто не выбирал Путина, но все прекрасно понимали, кто должен быть преемником. Тогда, конечно, был большой кастинг. Разные группы выдвигали свои кандидатуры. Но, команда, которая находилась в Петербурге, скорее всего, осознавала, что Собчак вдруг ни с того ни с сего может выставить свою кандидатуру на выборах президента, и он может выиграть! Это был ужас. Ведь если он выиграет, то станет непонятно, с кем можно договариваться. С Людмилой Борисовной? С Путиным? С кем? Собчак же поменяет всех. Он же неуправляем. Он может отнять у людей собственность, откатить назад приватизацию, принять какие-то другие законы — боже мой...

Я думаю, что проигрыш Собчака был обговорен со всеми, и Путин не случайно в тот момент отпустил бразды правления. Он это сделал сознательно. И ему было обещано место в Москве — самое-самое вкусное, о каком можно было только мечтать! Зарубежная собственность. Управление делами президента. Контрольное управление. Заместитель Павла Павловича Бородина. Ему было предложено. И на тот момент это была сделка, в которой он, как офицер госбезопасности, выполнял, возможно, как он считал, свой государственный долг, делая то, что ему поручено и понимая, что его судьба — в безопасности, жизнь его радужна, а ее перспективы хороши. А для этого надо было сделать только одну вещь: просто завтра не приехать в кабинет Маневича, где заседал штаб Собчака.

Этот проигрыш был абсолютно закономерен, и все дальнейшее было абсолютно закономерно, включая и отъезд Собчака из России, и возвращение в Россию. А самое закономерное во всем этом была его преждевременная трагическая смерть в Калининграде в канун выборов президента РФ Владимира Владимировича Путина. История не знает сослагательного наклонения, но, если представить себе, что Собчак не умер бы тогда, а остался жив, и претендовал бы, не мог не претендовать на какую-то высокопоставленную должность... Не мог же Путин, став президентом, не назначить его главой, например, Конституционного Суда, тем более, что он блистательный юрист. Учитель президента! Он мог бы стать председателем Верховного Суда, представителем России в ООН, ректором университета и т.д, и на любой из этих должностей, в случае малейших разногласий с Путиным, он бы начал говорить то, что думает, и то, что чувствует. Он всегда это делал. Механизмов сдерживания у него, как известно, не было. А эта правда-матка нанесла бы колоссальный ущерб Путину и его команде. Я думаю, что его уход из жизни был предопределен. Я не говорю, что это было заказано непосредственно Путиным, но это могло быть заказано и обеспечено теми, кто хотел видеть Путина во главе государства. Таких было много, — отмечает журналист, политолог Дмитрий Запольский.

 http://inosmi.ru/russia/20150822/229793739.html#ixzz3jYmoXx5W 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Люк Гардинг | The Guardian

Российский разоблачитель Александр Перепиличный до своей кончины говорил с сотрудниками MI-6

На коронерском дознании в Великобритании прозвучало утверждение, что российский разоблачитель Александр Перепиличный, возможно, до своей кончины "говорил с британскими спецслужбами", сообщаетThe Guardian. Он скоропостижно умер в ноябре 2012 года - возможно, его отравили, напоминает журналист Люк Гардинг.

Перепиличный "сообщил детали предполагаемой аферы на 230 млн долларов, совершенной высокопоставленными чиновниками российского налогового ведомства. Предположительно деньги были украдены из налогов, выплаченных хедж-фондом Hermitage Capital", говорится в статье.

В среду адвокат Hermitage Джеффри Робертсон обвинил полицию Суррея в сокрытии жизненно-важной информации.

Адвокат полиции Шарлотта Вензем не согласилась с его словами, но сказала, что полиция потребует исключить из дознания как минимум 45 документов, попросив для них так называемое свидетельство PII - "о неприкосновенности в интересах общества".

Робертсон заявил коронеру, что просьба полиции крайне необычна, так как PII обычно используется лишь при рассмотрении дел, которые затрагивают важнейшие проблемы национальной безопасности или международных отношений. Перепиличный, "возможно, говорил со спецслужбами Великобритании", добавил адвокат.

По словам автора, Перепиличный был инвестбанкиром и управлял финансами некоторых российских чиновников. "Среди этих чиновников были Ольга Степанова, начальница одной из московских налоговых инспекций, и ее муж Владлен. Эта пара предположительно имела отношение к афере на 230 млн долларов. Сергей Магнитский, юрист Hermitage, который обнаружил аферу, сам был арестован сотрудниками МВД и в 2009 году избит до смерти в тюрьме", - говорится в статье.

"Ранее Перепиличный передал Магнитскому банковские документы, которые изобличали Степановых. Те же документы Перепиличный передал прокуратуре Швейцарии. Прокуратура завела на Степановых уголовное дело и заморозила их банковские счета. Робертсон сказал на заседании, что швейцарцы вызвали Перепиличного и Степанова на совместный допрос, который именуется "очная ставка". Допрос так и не состоялся. Перепиличный внезапно умер, отметил Робертсон", - говорится в статье.

Полиция Суррея и вдова Перепиличного уверяют, что его смерть не была насильственной, а Hermitage и страховая компания Legal&General полагают, что его убили.

Дознание возобновится в феврале. Ключевым свидетелем станет ботаник Моника Симмондс. Результаты ее новых анализов пока не преданы огласке.

В прошлом году она нашла в организме Перепиличного "следы иона, который имеет отношение к растениям гельземиум, самое ядовитое из которых - Gelsemium elegans". По словам автора, оно применялось китайскими и российскими киллерами.

 

Источник: The Guardian
 
 
Alexander Perepilichnyy
 Alexander Perepilichnyy was receiving death threats from Moscow in the months before he died. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мюнхен: Медведев больше не «хороший полицейский»

Немецкая пресса подвела итоги международной конференции по безопасности

?id=71873&class=NovayaGazeta::Content::A

1455531306_787803_17.png
Фото: EPA

Дебаты по актуальным проблемам мировой политике на нынешней Мюнхенской конференции по безопасности, как заметила берлинская газета Der Tagesspiegel, постоянно колебались между скептицизмом и надеждой. Зачастую то и другое звучали из уст одного и того же политика. Так, глава госдепартамента США Джон Керри, характеризуя современную международную обстановку, пессимистично заявил, что мир, возможно, еще никогда до этого не имел дело одновременно с таким количеством кризисов и развалившихся государств. Но закончил Керри на оптимистической ноте: «Эти кризисы нас не победят. Европа и Америка преодолевали и более тяжелые угрозы».   

Центральным событием второго дня конференции стало выступление главы российского правительства Дмитрия Медведева. Если в прежние годы, пишет Der Spiegel, между Путиным и Медведевым существовало разделение ролей по схеме плохой-хороший полицейский, то

в Мюнхене премьер-министр России, воспринимавшийся до этого либеральным реформатором с приветливым лицом и мягкой речью, предстал совсем в ином качестве.

Жесткий тон, предложения как орудийные залпы, громоподобные упреки — напомнили мюнхенскую речь президента Путина в 2007 году.

Термин «новая эра холодной войны», который прозвучал в выступлении Медведева, отмечает немецкий журнал, отражает, по сути, разочарование России в последних 25-ти годах мировой истории. С позиции Москвы, вместо партнерства возникла конфронтация, потому что Запад, расширяя НАТО и Евросоюз на Восток, воспользовался тогдашней слабостью России.

Относительно конфликтов в Украине и Сирии, российский премьер риторически задал вопрос: «Кто виноват?» И сам же ответил: Запад. Среди  обвинений и упреков в адрес западных партнеров, считает Der Spiegel, остались почти не замеченными пассажи о готовности России к сотрудничеству в совместной борьбе с радикальным исламским терроризмом и преодолении миграционного кризиса.

Между прочим, замечает далее журнал, доклад российского министра иностранных дел Сергея Лаврова с трибуны конференции, также не содействовал разрядке напряженной ситуации. Лавров с демонстративно скучным видом зачитал свою речь, в конце которой поставил под сомнение прогресс, достигнутый накануне на переговорах по Сирии.

Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, выступая после Медведева и явно пытаясь, по мнению немецкой прессы, снизить накал страстей после его речи, заявил: «Мы определенно не находимся в состоянии холодной войны». Далее он сконцентрировался на проблеме беженцев, призвав Европу к сплочению, которая не сможет, опустив жалюзи, отсидеться в ситуации миграционного кризиса.

«Мы должны бороться за Европу, — заключил Штайнмайер, — иначе через год на очередной конференции в Мюнхене мы будем иметь дело совсем с другим континентом».

В дискуссиях с участием президентов Польши, Литвы и Финляндии, считают немецкие СМИ, также отразилась обеспокоенность за судьбу единой Европы.

Глава польского государства Анджей Дуда довольно жестко раскритиковал  Германию, которая, по его словам, не всегда готова считаться с интересами соседей и партнеров по ЕС, что подрывает атмосферу доверия в европейском масштабе. Дуда имел в виду позицию немецкого правительства по «Северному потоку-2». Польша настроена против возведения второй очереди газопровода, однако Берлин под предлогом, что это коммерческий проект, официально не желает оказывать влияние на немецкие фирмы.

Президенты Литвы и Финляндии высказались за дальнейшее наращивание присутствия НАТО в Прибалтике. При этом финн Саули Ниинистё обосновал свою позицию просто и откровенно: «Во всех внезапных событиях последнего времени в нашем регионе и в Сирии постоянно участвует Россия. Приходится терпеть различия во мнениях с Москвой — она ведь у наших дверей».

Мюнхенская конференция, констатирует Die Welt, в целом продемонстрировала, как еще глубоко сидит недоверие в современных международных отношениях и, особенно, между Западом и Россией.

Европа видит угрозу со стороны Москвы, которая, начиная с Украины, поставила под сомнение всю систему европейской безопасности, а теперь, о чем часто и много говорили в кулуарах конференции, намерена и дальше дестабилизировать ситуацию через новые потоки сирийских беженцев.

Кремль, в свою очередь, обвиняет Запад в растущей «моде на русофобию».

О накале страстей, утверждает Die Welt, свидетельствует и необычное по своей остроте заявление Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга. Он предупредил Россию воздержаться от применения ядерного оружия в военных конфликтах и указал на то, что «силы устрашения североатлантического альянса также располагают ядерными компонентами».

Под занавес конференции выступил сенатор Джон Маккейн, речь которого, по мнениюFrankfurter Allgemeine Zeitung, можно считать официальной позицией новой администрации США, если республиканцы победят на предстоящих выборах. Маккейн, в частности, заявил, что российский президент не заинтересован в том, чтобы быть партнером Запада. Путин, убежден американский сенатор, рассматривает Сирию в качестве учебного полигона для своей армии и стремится создать там русский военный форпост, как «новый Калининград или новый Крым».

Итоги Мюнхена образно подвела Süddeutsche Zeitung. По традиции ежегодно по завершению конференции присуждается памятная медаль в честь инициатора организатора международного форума по безопасности  Эвальд-Генриха фон Клейст-Шменцина, на которой выгравирован девиз «К миру через диалог». В этом году, пишет газета, на медали стоило бы выбить «Конфуз через диалог».

Share this post


Link to post
Share on other sites

Медведев был и есть плохой полисмен. Его выпускают всегдк когда хотят сделать плохо. Это он Грузию разбомбил. А Путина как хорошего ставят, он Киев не бомбит значит хороший. Только все равно всем видно что он такой же как Медведев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

«Люди перестают видеть перспективу»

Угрюмая адаптация к худшему, загнивание общества и ухудшение человеческого капитала. Наталья Зубаревич — о главных рисках медленного кризиса

 
?id=72643&class=NovayaGazeta::Content::A

1460452287_619532_78.jpg
Фото: ТАСС

Пока власти заклинают, что экономика достигла дна и вот-вот начнется рост, население все острее ощущает кризис. Семь из десяти россиян, согласно последним замерам холдинга «Ромир», назвали нынешнюю экономическую ситуацию в стране кризисом, при этом год назад так считал лишь каждый второй опрошенный. Люди на собственном кармане чувствуют рост цен, высокую инфляцию, низкий курс рубля. Почти 80% россиян не хватает денег до зарплаты, выявил еще один свежий соцопрос — Фонда «Общественное мнение» (ФОМ). Конечно, страна у нас большая, и кризис бьет по-разному — в том числе и в региональном разрезе. Как именно — об этом нам рассказала профессор МГУ, директор региональной программы Независимого института социальной политики, доктор географических наук Наталья Зубаревич.

 

— В какой момент население в массе своей ощутило кризис?

— Российская экономика перестала расти в конце 2012 года, а в 2013-м уже были все признаки стагнации. Другое дело, что люди ощутили кризис только тогда, когда под влиянием антисанкций стали расти цены. И уже потом падение цен на нефть обвалило рубль, это случилось в декабре 2014-го. Поэтому, с точки зрения населения, кризис отодвинут на полтора года от реального его начала. Стагнация — его первая стадия.

Мы привыкли к другим кризисам, когда все рушится быстро. А сейчас у нас кризис иной — медленный и вязкий. Это кризис старой модели роста за счет огромной нефтяной ренты.

Для граждан его острая фаза началась в декабре 2014-го, а для экономики — с промышленного спада в первой половине 2015 года, составившего по его итогам 3,5%. Летом экономика «улеглась на дно».

 В чем же проявились симптомы кризиса — в росте безработицы?

— В 2015 году не было заметного роста безработицы, кризисные явления на рынке труда проявляются в медленном росте неполной занятости — всевозможные административные отпуска, простои и так далее. Майские указы президента привели к тому, что региональные бюджеты надорвались, 77 регионов оказались в дефиците, у них стал быстро расти долг. Суммарно он вырос на 11%, но его масштаб пугает — 2,66 трлн рублей. Вторая кризисная опция — падение инвестиций: 2013 год — минус десятые доли процента, 2014 год — почти 3%, 2015-й — 8,4%. Третий, значимый именно для населения фактор — падение доходов на 4,7% и зарплат на 9,5% за 2015 год. Розничная торговля сократилась еще сильнее — на 10%.

1457369719_115356_11.jpgЧитайте также:

«Злые языки говорят: ну, посмотрим теперь на Уралвагонзавод...» Конспект лекции Натальи Зубаревич

 Можно ли сказать, что кризис в какой-то степени уравнял регионы в их социально-экономическом статусе?

— Важнее неравенство не региональное, а социальное. В нашей стране латиноамериканский уровень неравенства: 40% населения, два нижних квинтиля — по 20% — до сих пор не вышли на уровень средних советских доходов, они живут хуже. Третий квинтиль вернулся на уровень доходов последних советских лет.

Инфляция всегда бьет по бедным. Понятно, что в менее развитых регионах, где доля бедных выше, кризисные проблемы острее. Бедные сокращают объем потребления и пытаются компенсировать потери продукцией с личного огорода. Поэтому с точки зрения жесткости выживания, конечно, бедным труднее всего.

У людей с более высокими доходами иные проблемы. Около половины так называемого российского среднего класса — это чиновники, силовики и их семьи. В 2013— 2014 годах им очень хорошо подняли зарплату, запас прочности есть, хотя отдыхать теперь можно только на родине.

С точки зрения потери привычного образа жизни тяжелее городскому образованному среднему классу, не относящемуся к «государевым людям».

Он вел активный образ жизни, путешествовал, потреблял современные услуги, а теперь от многого придется отказаться, а то и вернуться к выживанию.

У богатых упала капитализация их компаний, личные миллиарды «усохли», но это такие абстрактные проблемы для подавляющего большинства россиян…

 Прежде благополучными считались Москва, Питер и нефтегазовые регионы. Как сейчас?

— Так и осталось. Легче проходят кризис богатые нефтегазодобывающие округа — Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий. А также Тюменская область, куда по договору между этими территориями попадает часть налога на прибыль, зарабатываемая автономными округами.

Фантастически поднялся Сахалин, чей бюджет в последние год-два распух от денег. Основные месторождения там разрабатываются в рамках соглашения о разделе продукции. И когда на острове стали много добывать, а рост инвестиций прекратился из-за падения цен на нефть, прибыль компаний оказалась гигантской. За два последних года поступления налога на прибыль в бюджет региона выросли в 1,9—2,3 раза, а доходы бюджета — в 1,4—1,6 раза. Центр, который собрал с других территорий большую часть нефтегазовой ренты в федеральный бюджет, с Сахалином этого сделать не может. Резко разбогатев, Сахалин в 2015 году в 3,4 раза увеличил расходы на экономику, их доля выросла до 46% всех расходов. Там поддерживают всё подряд: рыболовство, транспорт, инфраструктуру, туризм, из бюджета Сахалина теперь финансируется и федеральная программа развития Курильских островов.

— Доходы большинства регионов критически упали, а социальные обязательства никто не отменял. Как выкручиваются власти на местах?

— В соцзащите особо не посокращаешь: нельзя уменьшить пособия людям, они и так невелики. Регионы пытаются ограничивать круг получателей, изменяя правила, на основании которых эти пособия предоставляются. А еще чаще просто не индексируют пособия. При годовой инфляции в 13,6% расходы бюджетов субъектов Федерации на социальную защиту населения выросли в 2015 году на 6%, в том числе на выплаты пособий населению — на 2%.

В этой сфере многое зависит от политики региональных властей. Кто-то продолжает выполнять социальные обязательства и все глубже залезает в долги. А кто-то начинает ускоренную оптимизацию.

Скажем, губернатор Псковской области Турчак рубит все социальные расходы, наращивая расходы на строительство дорог. За дороги нужно отчитываться перед верховной властью, плюс — это «живые» деньги. Субсидии выделяются только при софинансировании из бюджета региона, иначе он их не получит. И регионы в ущерб социальным обязательствам начали выкраивать деньги, чтобы получить субсидии из федерального бюджета. В Псковской области идет массовое закрытие сельских школ, больниц, фельдшерско-акушерских пунктов.

 Какова ситуация с дотациями из центра? Выросло ли число дотационных территорий России?

— Дотации — это лишь один из видов трансфертов. Трансферты составили чуть больше 1,6 трлн рублей без Крыма, их объем не изменился. Дотационными принято называть все регионы, куда поступает один вид трансферта — дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Те, кто их получает, считаются дотационными. Это неверно. Дотации на выравнивание составляют лишь четверть в общем объеме трансфертов, перечисляемых в регионы.

Например, Татарстан всегда считался регионом-донором, не получая дотацию на выравнивание. Но он получал другие трансферты! В отдельные годы перед Универсиадой, перед празднованием 1000-летия Казани общий объем трансфертов достигал 30—35% всех доходов бюджета республики при среднем уровне дотационности регионов 17—19%. Поэтому лучше судить по бюджетной обеспеченности. Богатых регионов в России только 7 — обе столицы, нефтегазовые округа, Сахалин и Тюменская область. Только в них душевые доходы бюджетов существенно выше, чем в среднем по России.

 Похоже, сегодня югу страны, с его развитой пищевой промышленностью, тоже полегче. Это так?

— Да, российский юг и черноземный центр — все, кто делает продовольственную продукцию, — пройдут этот кризис мягче. Пищепром в связи с уходом иностранных конкурентов с рынка получил дополнительные преимущества. Сначала часть импортеров попала под антисанкции, а потом свое слово сказал курс рубля. Потребители обеднели по курсу в 2 раза. Вторая группа выигравших — как всегда, нефтегазовые регионы. Жирка там изначально больше. Нефть, даже упав в цене, не убивает доходы бюджетов. Просто чем выше цена на нефть, тем большую долю прибыли компаний изымает государство в виде налогов в федеральный бюджет и экспортных пошлин.

Даже при цене 30 долларов за баррель прибыль компаний не особо снижается. Издержки у них в рублях, а прибыль в валюте, они же очень большую долю продают за рубеж.

Третья группа выигравших — регионы ВПК. Такого не было в постсоветской истории, чтобы в кризис рос оборонпром. Брянская область — на 14% рост промышленности в 2015-м, Тульская — 11%, Марий Эл, где ракеты делают, — 10%. Расходы федерального бюджета на национальную оборону в 2015 году выросли на 28%. И теперь доля расходов на оборону во всех расходах федерального бюджета — 20,4%. Еще 12,5% — на национальную безопасность. Итого: треть расходов федерального бюджета. Все это напоминает последние годы существования СССР. Но все же нынешняя власть не похожа на брежневских старцев, значит, в 2016 году ей придется резать оборонные расходы. Праздник в регионах ВПК закончится.

 Какие регионы стали лидерами по импортозамещению?

— Ни в одном из секторов экономики, связанных с производством техники, заметного сдвига к импортозамещению не случилось. Оно требует длительного времени и больших инвестиций, ведь зависимость от промежуточного импорта по основным секторам машиностроения — от 40 до 80%. Частично импортозамещение произошло в пищевой продукции, благодаря прежде всего тому, что рынок освободили от конкурентов. И еще — в производстве комбайнов. Американский «Джон Дир» сейчас сельхозпроизводителям не по карману. Поэтому второй год подряд «Ростсельмаш» наращивает объемы производства темпами  20—30% в год. Но тут причина в курсе рубля и доллара.

Не происходит и пресловутого «поворота на Восток». Объемы строительства на Дальнем Востоке, за исключением Сахалина, падают три года подряд.

Спад инвестиций в Приморском и Хабаровском краях также продолжается третий год. В Амурской области они растут, но за счет бюджетных инвестиций в космодром «Восточный». К экономике это не имеет особого отношения. Устойчиво росли инвестиции только на Сахалине, но в 2015 году и он затормозил. Инвестиции сократились во всех регионах Сибири и Урала, за исключением Ханты-Мансийского округа.

 Насколько серьезна угроза дефолта регионов, о которой недавно предупреждало международное рейтинговое агентство Standard & Poor's?

— В S&P прогнозируют, что в 2017 году долг достигнет 50%. Вполне может быть. Долг структурно разный. Самая тяжелая его часть — кредиты коммерческих банков под высокие проценты. А федеральный бюджет дает регионам очень дешевые бюджетные кредиты по ставке 0,1% годовых. В антикризисной программе на 2016 год планируется выделить регионам 310 млрд рублей в виде бюджетных кредитов, в прошлом году дали столько же. Но этого мало! Объем долга коммерческим банкам — более 1 трлн, так что 300 млрд не спасают: в начале 2015 года доля кредитов банков составляла 45% долга, в конце года — 44%. Конечно, никаких региональных дефолтов не будет, но долги будут висеть на шее регионов.

— Возможны ли в регионах по-настоящему массовые протесты?

— Мне кажется, большинство населения считает кризис несчастным стечением обстоятельств и следствием вражеских происков. Люди будут и дальше затягивать пояса, терпеть, ругаться на кухнях. Агрессия растет, как это происходит в любой кризис. Только направлена она не на власть, а на… окружающих.

Условий для массовых протестов в России пока не вижу, хотя локальных будет больше.

Самые резкие протесты в России — не экономические, а этнические. «Нашего парня зарезали…» —  и весь небольшой город или поселок выходит на улицу. Это называется «Бунт». Проходит три-четыре дня, власти быстро раздают кнуты и пряники, и всё затихает.

Экономический протест возникает, если встает завод, и большая масса людей одномоментно остается без работы. Со времен Пикалёва власти стараются такой ситуации не допускать, и бизнес это знает. Еще до кризиса РУСАЛ начал сворачивать работу четырех убыточных заводов, но делал это поэтапно, аккуратно, с переводом занятых в другие цеха и на соседние предприятия, с выплатами компенсаций. Научились работать с этой проблемой так, чтобы не допускать массовых протестов.

Мне кажется, риски этого длительного и медленного кризиса другие: угрюмая адаптация к худшему, загнивание общества и ухудшение человеческого капитала. Люди замыкаются, закрываются, перестают видеть перспективу. Общество деградирует...

Share this post


Link to post
Share on other sites

О чем тема?) Естесственно, никакого двоецарствия - Путин и только он.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, www mona liza сказал:

 никакого двоецарствия 

в РФ с некоторых пор рулит триумвират

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Zaman. сказал:

в РФ с некоторых пор рулит триумвират

Если Вы имели в виду влияние на процессов со стороны олигархов, то там тройкой не обойтись, минимум список лиц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дмитрий Медведев предложил Владимиру Путину измениться

thumb_20160422100345309.jpg

Система государственного управления во многом сохраняет советские черты, опирается на старые методы контроля и мотивации и работает по инерции, написал председатель правительства Дмитрий Медведев президенту Владимиру Путину, сообщают «Ведомости», ссылаясь на копию письма, имеющуюся в распоряжении редакции.

Поменять ситуацию может комиссия по совершенствованию системы госуправления. Путин на письме написал: «Согласен».

В письме председатель правительства жалуется, что в госуправлении отсутствует система взаимодействия между органами власти, столь необходимая для достижения результатов при решении сложных и комплексных задач. Построение работы министерства отдается на откуп министру, не ведется внешний контроль за эффективностью организации работы, перечисляет Медведев, а при смене руководителя меняется аппарат ведомства, приоритеты, методы работы, нарушается преемственность.

Успешный опыт проведения Олимпиады и саммита АТЭС, а также некоторые международные практики позволяют Медведеву предложить определить ключевые показатели эффективности (KPI) для каждого министерства и сформировать понятную «приборную панель» для государственной власти с учетом общественной оценки ее действий. Министры должны нести персональную ответственность за достижение KPI, а не просто отчитываться о выполненных поручениях, считает он.

Этими вопросами и займется комиссия – Медведев считает, что возглавит ее президент, сам он будет его заместителем, а членами комиссии станут министры, депутаты, сенаторы и эксперты.

Это ремейк комиссии по административной реформе 2004 г., только тогда были не KPI, а показатели деятельности, напоминает член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер.

Комиссия должна координировать разработку стратегических параметров социально-экономического развития России, пишет Медведев, а также оптимизировать систему министерств и подведомственных учреждений, утверждать и мониторить достижение KPI, развивать информационные технологии.

Для обеспечения работы комиссии в администрации президента и аппарате правительства могут быть созданы необходимые подразделения.

Мировой опыт

Малазийские власти создали Pemandu в 2009 г., чтобы справиться со стратегией на 1990–2030 гг. За пять лет эффективность бюджета выросла, бюджетные доходы удвоились, а ВВП на душу населения увеличился на 37%, в Малайзии он сейчас выше, чем в России.

Идея реформировать систему госуправления и внедрить проектный подход к решению государственных задач выдвинул весной 2015 г. президент Сбербанка Герман Греф: он предложил президенту создать обособленный от правительства центр реформ. Позже команда Грефа приготовила для правительства презентацию, в которой описывался малазийский опыт создания центра реформ Pemandu и предлагалось взять его за основу (см. врез). Основные функции такого центра – повышать эффективность министерств по 5–7 KPI и координировать небольшое число приоритетных проектов. Главная задача – учить министерства исполнять проекты. Члены правительства не против реформы системы: 80% выступили за создание такого центра, 67% – за повышение роли управления по целям, говорилось в презентации Грефа.

Госуправление уже пытались реформировать в 2004 г., следом за Гонтмахером вспоминает федеральный чиновник: «Структура правительства поменялась, но контент остался за скобками».

Решительная реформа раздувшегося госаппарата нужна, но для ее проведения необходимы не новые структуры, а политическая воля, говорит он.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

либералы даже стремятся встать за вёсла в золотой галере........

И россияне в восторге от властей. Гип-гип!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каспаров: Сегодня Чечня реально не является частью России.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ксения Собчак – кандидат в президенты РФ от партии «Гражданская инициатива» – направила в Верховный суд РФ документы, которые оспаривают право действующего главы государства Владимира Путина баллотироваться на пост президента.

 

Об этом телеведущая написала на странице «Собчак против всех» в Facebook. По её словам такое решение она объявила на встрече с избирателями в Курске. 

Как подчеркнула Ксения Собчак, согласно Конституции Владимир Путин не имеет права выдвигаться на эту должность, так как уже занимал её два срока подряд.

 

«Мы также считаем, что заявление президента Медведева о поддержке Путина в 2011 году было уникальным признанием двух высших должностных лиц государства в сговоре с целью бессрочного или долгосрочного закрепления поста президента за своей группой», — резюмировала Собчак.

 

Напомним, действующая Конституция РФ запрещает избираться президентом больше двух сроков подряд. Как известно, Владимир Путин был президентом два срока подряд, с 2000 по 2008 годы, затем он возглавлял правительство, пока президентом был Дмитрий Медведев, и снова избрался президентом в 2012 году.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10.01.2010 в 06:47, МС(RUS) сказал:

нам, тут в России, по большому счету наплевать, кто там главный.

 даже через восемь лет?

и потому вы помаленьку катитесь в тартарары,  продолжая молиться на карлика-ботоксоида, бандитствующего под легитимной крышей.

А это уже мазохизм, как тут не крути!

. Подозреваю, что рабское наследие Орды и уже на генном уровне,  всегда будет брать верх над вашей  логикой и разумом.

Докажи обратное, Саня. И я твой должник!

Share this post


Link to post
Share on other sites

путиномика вкупе с медвеномикой не дают стране подняться с колен.

А коль привстал, то сразу в позу догги_стайл

 

https://www.youtube.com/watch?v=DMGklymYwAA

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Что делать с Дмитрием? Такой вопрос стоит перед президентом Владимиром Путиным в то время как рейтинг одобрения его правительства - которое возглавляет Дмитрий Медведев - падает до беспрецедентно низких отметок и растет общественное недовольство экономическими условиями и оторванными от реальной жизни чиновниками", - пишет на страницах журнала Politiсo журналист Марк Беннеттс.

 

"Обнародованный в начале месяца опрос общественного мнения, проведенный Левада-центром, московским независимым социологическим центром, впервые показал, что большинство россиян хотели бы, чтобы правительство Медведева незамедлительно было отправлено в отставку", - напоминает автор публикации.

 

"Решение, которое должен принять сейчас Путин, заключается вот в чем: стоит ли ему подчиниться общественному мнению и уволить Медведева, который часто выступал в качестве удобного козла отпущения для российских экономических и социальных проблем, или позволить своему непопулярному правительству по-прежнему шататься, рискуя получить в процессе еще один удар по своим стремительно падающим рейтингам? Одобрение российского президента сократилось с более чем 80 % до 66% в прошлом году, в то время как рейтинг доверия к нему, который замеряется отдельно, составляет всего 33%, если верить ВЦИОМ, государственному социологическому центру.

Уровень популярности Путина "действительно резко поднимется", если он отправит в отставку своего премьер-министра, говорит Аббас Галлямов, бывший составитель речей в Кремле, а сейчас - политический консультант. "Люди получат надежду, что ситуацию можно исправить", - считает он. Но российскому президенту будет нужно правильно выбрать время для своего шага, подчеркивает Галлямов. "Это инструмент, который можно использовать только один раз", - отмечает он.

 

"Стремительно падающие рейтинги одобрения правительства Медведева не должны вызывать удивления, - подчеркивает Беннеттс. - Сейчас растущее число россиян, как представляется, думают, что Медведеву пришло время уходить. Опрос Левада-центра показал, что 53% респондентов - что на 20% больше по сравнению с 2016 годом - хотят, чтобы он ушел, ссылаясь на неспособность премьер-министра справиться с инфляцией и сокращающимися доходами. Только 40% респондентов заявили, что Медведев и его кабинет должны остаться, и 8% не определились с ответом".

"Андрей Колесников, политолог в Московском центре Карнеги, предполагает, что недовольство "правительством", о котором сообщает Левада-центр, по сути, свидетельствует о более широком разочаровании в путинской политической системе. Многие люди "нейтральны или безразличны" к Медведеву, публичный профиль которого все менее заметен, говорит он".

 

"Однако признаков того, что на горизонте маячат массовые протесты против правительства, немного. Пенсионные реформы прошлого года, возможно, крайне непопулярны, но демонстрации против них собрали в лучшем случае десятки, а не сотни тысяч, - говорится в публикации. - И хотя отставка Медведева может дать Путину и его правящей партии "Единая Россия" столь требуемый рост рейтингов, в то же время она стала бы чем-то вроде "фальстарта" перед парламентскими выборами, которые будут проведены не ранее 2021 года, указала политолог Татьяна Становая".

 

"Было бы более логично отправить правительство в отставку ближе к концу срока, если рейтинги будут низкими, а риски высокими, чтобы как бы перезарядить систему и сбросить мертвый груз за борт", - указала Становая. Но в итоге, добавила она, на решение Путина в большей степени могут влиять его личные отношения с Медведевым, чем общественное настроение.

 

"Он - один из самых близких союзников Путина, и между ними заключена политическая сделка, по которой Медведев остается вторым самым влиятельным человеком в России. Это никак не связано с вопросами рейтингов, ответственности или отношения общества к властям, - указала Становая. - Этот тандем по-прежнему имеет силу, просто в более слабой форме".

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Примерка" ("Владимир Виссарионович, у вас ус отклеился...") Карикатура А.Хоца: www.facebook.com/alexandr.hotz

Сталинизм-light

Александр Хоц: Системы, вытирающие ноги о людей во имя "высших" интересов, кончают одинаково

Вспомнил свой сюжет "довоенного" тринадцатого года. С тех пор он стал ещё актуальнее. Путинизм можно назвать сталинизмом-light, потому что разница в масштабах государственных репрессий не отменяет родства систем. 

Людоедские "приоритеты государства" (его мифического "величия") за счёт задавленного населения - общая черта российской империи, включая сталинский "совок". 

Путинизм любопытен историку тем, что даже в демократическом и мирном окружении, при наличии огромных сырьевых доходов, при открытых границах и (казалось бы) демократических институтах, - Россия упорно продолжает сохранять в глубине своего государственного "эго" - сталинистскую, имперскую суть, не совместимую (разумеется) с правовыми стандартами 21 века. 

В этом парадокс авторитарной системы, которая не способна к переменам в мирное время. На смену идеологическому диктату пришёл диктат олигархии и клептократии. 

Общество, задавленное когда-то в интересах идеологии, остаётся задавленным в интересах ворья и бюрократической "элиты".

Но в 21 веке очевидно, что авторитаризм не имеет шансов в конкуренции со Свободным миром. При неспособности России сменить имперский вектор, это означает её дальнейшую маргинализацию, имперское гниение и распад в исторической гонке. 

Никакая полицейщина (сталинского типа) Россию не спасёт, потому что судьбу систем решает экономика, а не число ракет и автозаков. В странах полицейской "вертикали" не рождаются илоны маски и джеймсы куки (а павлы дуровы - уезжают), не создаются новые реальности - вроде интернета. Умирают мотивации к успеху и развитию. 

Империя нуждается в насилии в качестве единственной опоры. Но это, в то же время, - залог деградации и развала. 

Ирония именно в этом: погоня за гос-величием - гарантия гос-упадка. 

Пока Россия не избавится от имперского "эго", она будет больным, умирающим обществом. Но избавившись от имперской "матрицы" (расставшись с полицейщиной и милитаризмом), она вряд ли сохранится в исторических границах. (Слишком разрушителен накопленный негатив).

Это и есть расплата за преступления системы, которая отложена во времени, но обязательно случится в силу исторических причин. Системы, вытирающие ноги о людей во имя "высших" интересов, кончают одинаково. И мы - не исключение.

 

Александр Хоц

Facebook

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петербург: задержаны и избиты участники согласованного шествия за свободные выборы

97067
Задержание депутата Максима Резника. Фото: t.me/maximreznik

В Петербурге на Невском проспекте полиция жестко разогнала согласованное шествие "Свободному Петербургу - свободные выборы!", сообщает корреспондент "Граней".

 

По подсчетам ОВД-Инфо, задержаны 68 человек. Есть пострадавшие.

Полицейские атаковали мирное шествие, выхватывали участников, били их и вели в автозаки. "Через каждые 10-15 метров полиция нападает на колонну и выхватывает людей", - написал в твиттере один из лидеров петербургской оппозиции Андрей Пивоваров.

Одной из участниц шествия, кандидату в муниципальные депутаты Наталье Бариновой при задержании сломали руку, передает "Медиазона".

 

Полицейские избили фоторепортера Георгия Маркова, который снимал акцию, сообщает ОВД-Инфо. По словам Маркова, ему наносили удары по ребрам и затылку. Марков пытался вызвать скорую из автозака, но его увезли в отдел.

У метро "Маяковская" был жестко задержан депутат петербургского заксобрания Максим Резник. Позже он сообщил в телеграм-канале, что его отпустили из автозака с личными извинениями от замначальника регионального главка МВД Дмитрия Баранова. "Но оценки произошедшего как невиданного в Петербурге произвола это не меняет", - пишет Резник.

 

Среди задержанных - демонстранты с плакатами "Путин не вечен", "Беглова - к Собчаку". Головная колонна несла транспарант "Петербург против Едра".

Протестный марш был согласован как часть общегородской первомайской демонстранции. Первую колонну возглавляли и.о. губернатора Александр Беглов и спикер ЗакСа Вячеслав Макаров. Затем по Невскому прошла колонна сторонников КПРФ и ЛДПР.

 

Колонне объединенных демократических сил долго не давали начать движение. Когда она двинулась, были схвачены несколько сторонников Алексея Навального и активистов "Открытой России". У метро "Маяковская" колонна остановилась, демонстранты потребовали отпустить задержанных. Вскоре бойцы Росгвардии взяли колонну в кольцо, а полицейские приступили к активным задержаниям.

Координатор штаба Навального в Петербурге Денис Михайлов сообщил в твиттере, что на него составляют протокол об участии в несогласованном митинге. По версии полиции, несогласованный митинг "произошел внутри согласованного из-за остановки колонны".

В среду утром несколько активистов были задержаны у себя дома. Так, активиста "Открытой России" Романа Самойлова увезли в отдел для составления протокола об октябрьской акции в защиту фигурантов дел "Сети" и "Нового величия". Полицейские ломились также к активистке "ОР" Евгении Литвиновой.

По всей России на первомайских акциях, по данным ОВД-Инфо, задержаны 125 человек, из них 16 - в Петропавловске-Камчатском, по 10 - в Великом Новгороде и Томске, 8 - в Курске, по 5 - в Махачкале и Новосибирске. По одному человеку задержали в Сыктывкаре, Екатеринбурге и Краснодаре.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members, 0 guests

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...