Глупых гораздо больше чем умных. Значит демократия обречена.

[Shturman75]

Для того чтобы доверить свое судно капитану, судовладелец проверяет его знания и имеющиеся у капитана сертификаты о его компетенции. Чтоб получить сертификаты капитан в свою очередь пять лет учится в Морской Академии, затем проходит практику около года, затем его назначают 4м помощником, далее третьим, вторым, старшим и наконец он капитан. То есть человек тратит минимум 10-15 лет чтобы прежде чем начать руководить судном. Теперь посмотрим какое образование у других "капитанов", которым доверено гораздо большее. Мы с вами. У руководителей стран. Начнём с G7. 

Меркель-физическая химия.
Макрон-экономист.
Борис Джонсон-журналист.
Трамп-интернат Ньюйоркской военной академии.
Джузеппе Конте Италия-изучал право в университете.
Джастин Трюдо Канада-учитель

Синдзе Абэ Япония-юрфак, политолог.

 

То есть два учителя, журналист и парочка правоведов знают что такое государство? Но в то же время эти страны нельзя назвать отсталыми. Значит ими руководят правильно! Получается Ленин прав и гос-вом может управлять и кухарка? Или это значит что фактически руководит кто то другой? Тогда зачем весь этот фарс с выборами и поисками лидера? В других странах еще веселее (все данные из Википедии)

Санчес Педро Испания-бакалавр экономики,
Робелу де Соуза Марселу Португалия- юрист,
Морисон Скот Австралия-географ,
Альберто Фернандес Аргентина- юрист,
Жаир Болсанару Бразилия- военный десантник артелерист,
Джоко Видодо Индонезия- инженер лесного хозяйства,
Андрес Мануэль Лопес Обрадор Мексика-
Специалист по публичному управлению.
Реджеп Эрдоган Турция-экономист.
Сирил Расофоса ЮАР- изучал право.
Мун Чже Ин Юж Корея- изучал право.
Стефан Лёван ПМ Швеция-сварщик,
Эрна Сульберг Норвегия-социология и политология (дисплекция)
Себастьян Курц Австрия-неоконченный Венский юрфак.
Санна Марин Финляндия-административное управление
Анджей Дуда Польша-факультет права. Доктор права.
Синдзе Абэ Япония-юрфак, политолог.
Си Цзиньпинь Китай-вообще нигде не учился. Благодаря происхождению был руководителем.
Нарендра Моди Индия- политолог,
Лукашенко Беларусь- экономист-организатор сельхоз производства,
Путин-юрфак ЛГУ. Лейтенант артелерист.
Науседа, Гитанас -факультет экономики промышленности,
Эгил Левит-лаборант химик,
Керсти Кальюлайд-биолог.
Владимир Зеленский-правовед. По специальности никогда не работал.
Ион Кику-факультет менеджмента,
У всех руководителей, перед приходом к власти есть опыт участия в разных партиях. Но партия это не то место, где можно научиться руководить страной. Там болтают. То есть мы выбираем лучших из лучших ораторов? Как же можно ожидать от них правильных решений в кризисные моменты, и до кризисные чтобы не создавать кризисов. Наиболее яркий пример В. Зеленский. Он руководил своей труппой и сразу в президенты! При всем уважении к нему как к актеру, он не может знать когда сажать овес! Значит они все с самого начала ну оооочень зависимые от окружения люди. 

 

 

[Nedovolnaya]

демократия - миф для народов.... Зачастую умные люди всегда приводили своих "кухарок" к власти...

[Нытик Natiq]

1 минуту назад, Nedovolnaya сказал:

демократия - миф для народов.... Зачастую умные люди всегда приводили своих "кухарок" к власти...

Миф, не миф, но пока человечество не придумало ничего лучше. 

[Наследдил]

Надо возродить давний опыт османов, каждый из принцев\шахзаде получив всестороннее начальное образование, направлялся в одну из провинций постигать  премудрости гос.управления. К каждому из них прикреплялись опытные наставники и советники, имеющие управленческий опыт. 

[Shturman75]

30 минут назад, Наследдил сказал:

Надо возродить давний опыт османов, каждый из принцев\шахзаде получив всестороннее начальное образование, направлялся в одну из провинций постигать  премудрости гос.управления. К каждому из них прикреплялись опытные наставники и советники, имеющие управленческий опыт. 

Об этом то и речь. Получается что всякие "пересидки" во власти, гораздо лучше новых президентов каждые четыре года. Каждый новый потратит четыре года только на ознакомление. Старый хотя бы уже знает что где лежит...

[GoldenLife]

7 минут назад, Shturman75 сказал:

Об этом то и речь. Получается что всякие "пересидки" во власти, гораздо лучше новых президентов каждые четыре года. Каждый новый потратит четыре года только на ознакомление. Старый хотя бы уже знает что где лежит...

Палка о двух концах.

(Причем оба конца для нас)

[shakh]

1 час назад, Shturman75 сказал:

.. При всем уважении к нему как к актеру, он не может знать когда сажать овес! 

 

А для чего министры? 

Диплом не обязателен,достаточно чтоб умный был лидер,тем более нет такого диплома как президент

[Shturman75]

1 час назад, Нытик Natiq сказал:

Миф, не миф, но пока человечество не придумало ничего лучше. 

Вопрос в том, кто в таком случае руководит? Если прекрасного повара посадить на судно в качестве капитана, врят-ли он приведёт корабль к цели. Но все государства худо бедно идут к своим целям. Как? 

 

[shakh]

8 минут назад, Shturman75 сказал:

Об этом то и речь. Получается что всякие "пересидки" во власти, гораздо лучше новых президентов каждые четыре года. Каждый новый потратит четыре года только на ознакомление. Старый хотя бы уже знает что где лежит...

Лучше потерять 4 года чем 40 🤔

[Banzay]

1 час назад, Shturman75 сказал:

Для того чтобы доверить свое судно капитану, судовладелец проверяет его знания и имеющиеся у капитана сертификаты о его компетенции. Чтоб получить сертификаты капитан в свою очередь пять лет учится в Морской Академии, затем проходит практику около года, затем его назначают 4м помощником, далее третьим, вторым, старшим и наконец он капитан. То есть человек тратит минимум 10-15 лет чтобы прежде чем начать руководить судном. Теперь посмотрим какое образование у других "капитанов", которым доверено гораздо большее. Мы с вами. У руководителей стран. Начнём с G7. 

Меркель-физическая химия.
Макрон-экономист.
Борис Джонсон-журналист.
Трамп-интернат Ньюйоркской военной академии.
Джузеппе Конте Италия-изучал право в университете.
Джастин Трюдо Канада-учитель

Синдзе Абэ Япония-юрфак, политолог.

 

То есть два учителя, журналист и парочка правоведов знают что такое государство? Но в то же время эти страны нельзя назвать отсталыми. Значит ими руководят правильно! Получается Ленин прав и гос-вом может управлять и кухарка? Или это значит что фактически руководит кто то другой? Тогда зачем весь этот фарс с выборами и поисками лидера? В других странах еще веселее (все данные из Википедии)

Санчес Педро Испания-бакалавр экономики,
Робелу де Соуза Марселу Португалия- юрист,
Морисон Скот Австралия-географ,
Альберто Фернандес Аргентина- юрист,
Жаир Болсанару Бразилия- военный десантник артелерист,
Джоко Видодо Индонезия- инженер лесного хозяйства,
Андрес Мануэль Лопес Обрадор Мексика-
Специалист по публичному управлению.
Реджеп Эрдоган Турция-экономист.
Сирил Расофоса ЮАР- изучал право.
Мун Чже Ин Юж Корея- изучал право.
Стефан Лёван ПМ Швеция-сварщик,
Эрна Сульберг Норвегия-социология и политология (дисплекция)
Себастьян Курц Австрия-неоконченный Венский юрфак.
Санна Марин Финляндия-административное управление
Анджей Дуда Польша-факультет права. Доктор права.
Синдзе Абэ Япония-юрфак, политолог.
Си Цзиньпинь Китай-вообще нигде не учился. Благодаря происхождению был руководителем.
Нарендра Моди Индия- политолог,
Лукашенко Беларусь- экономист-организатор сельхоз производства,
Путин-юрфак ЛГУ. Лейтенант артелерист.
Науседа, Гитанас -факультет экономики промышленности,
Эгил Левит-лаборант химик,
Керсти Кальюлайд-биолог.
Владимир Зеленский-правовед. По специальности никогда не работал.
Ион Кику-факультет менеджмента,
У всех руководителей, перед приходом к власти есть опыт участия в разных партиях. Но партия это не то место, где можно научиться руководить страной. Там болтают. То есть мы выбираем лучших из лучших ораторов? Как же можно ожидать от них правильных решений в кризисные моменты, и до кризисные чтобы не создавать кризисов. Наиболее яркий пример В. Зеленский. Он руководил своей труппой и сразу в президенты! При всем уважении к нему как к актеру, он не может знать когда сажать овес! Значит они все с самого начала ну оооочень зависимые от окружения люди. 

 

 

И кроме этого глупые намного активнее и агрессивные.

[Shturman75]

8 минут назад, shakh сказал:

А для чего министры? 

Диплом не обязателен,достаточно чтоб умный был лидер,тем более нет такого диплома как президент

Например: В стране начинаются проблемы с водой. Министры говорят (образно выражаясь), что если в кране нет воды-значит выпили жиды. Руководитель не верит, ибо сам жид, либо верит-так как он другой. Кроме верить или не верить он ничего больше и не может. Он не знает ничего ни о чем. Президент то должен иметь хоть какие то понятия хотя бы о чем нибудь! Получается на Украине должно быть все отлично только в области шоу бизнеса, в Австралии отличное преподавание географии, а в Англии должен процветать газетный бизнес? 

[Нытик Natiq]

4 минуты назад, Shturman75 сказал:

Вопрос в том, кто в таком случае руководит? Если прекрасного повара посадить на судно в качестве капитана, врят-ли он приведёт корабль к цели. Но все государства худо бедно идут к своим целям. Как? 

 

Все зависит от конкретной страны, уровня развития ее населения и определенных традиций построения наиболее прогрессивных систем управления страной. 

К примеру есть разница в уровне развития управления страной между Туркменией и Азербайджаном (в каких-то вещах - небольшая)), между Азербайджаном и Грузией, между Грузией, к примеру и Норвегией. 

Если посадить повара и научить его нажимать кнопки корабль все равно какое-то время будет плыть. Поэтому в устоявшиеся системы может придти биолог и рулить. Но он приходит не сам по себе - его выбирают, если он конечно не узурпирует власть и он приходит на ту основу которую уже создали и которая работает. 

[Deportment]

1 час назад, Нытик Natiq сказал:

Миф, не миф, но пока человечество не придумало ничего лучше. 

придумало. Но не пускают. Любой намек будет дескридетирован. Человечество много чего придумало. Демократия себя изжила, она давно превратилась в театральную олигархию. Сотни прецидентов , дескридетирующих демократию , обесцвечиваются СМИ - бьющими себя в грудь о свободе слова. Все флаги и знамёна давно перекуплены .У людей нету выбора среди того , что "легитимно". А всё остальное дескредитируется. 

К примеру , попробуйте , где нибудь на западе отделится своей "деревней" от "метрополии" и обьявить "социально доверительную анархию" . В момент стекутся куча бандитов,цыган, мафии и сделают так , что вы или - дескредетируете себя силовыми методами или приползете к метрополии с повинной. - пример общий - та же самая система работает на самом высоком уровне. 

 

А относительно САБЖа : Глупых гораздо больше чем умных. Значит демократия обречена. 

 

В социальной группе действует "Керкинесская этика" - достаточно небольшое количество умных и сознательных, что бы стадо существовало.

[Наследдил]

Горькая правда в том, что власть по сути захватывается и удерживается, и неважно кто этот захват осуществляет и как эту власть удерживает - клан во главе с одиозным лидером, религиозная община со своим духовным пастырем, или партия со сменяемыми президентами, суть всегда одна и та же. При выдвижении Трампа республиканцы поддержали его не из за того, что тот проявил себя как яркий государственник, а банально из за жажды власти и отсутствия в своих рядах харизматичного популиста. 

[White Shark]

2 часа назад, Shturman75 сказал:

Для того чтобы доверить свое судно капитану, судовладелец проверяет его знания и имеющиеся у капитана сертификаты о его компетенции. Чтоб получить сертификаты капитан в свою очередь пять лет учится в Морской Академии, затем проходит практику около года, затем его назначают 4м помощником, далее третьим, вторым, старшим и наконец он капитан. То есть человек тратит минимум 10-15 лет чтобы прежде чем начать руководить судном. Теперь посмотрим какое образование у других "капитанов", которым доверено гораздо большее. Мы с вами. У руководителей стран. Начнём с G7. 

Меркель-физическая химия.
Макрон-экономист.
Борис Джонсон-журналист.
Трамп-интернат Ньюйоркской военной академии.
Джузеппе Конте Италия-изучал право в университете.
Джастин Трюдо Канада-учитель

Синдзе Абэ Япония-юрфак, политолог.

 

То есть два учителя, журналист и парочка правоведов знают что такое государство? Но в то же время эти страны нельзя назвать отсталыми. Значит ими руководят правильно! Получается Ленин прав и гос-вом может управлять и кухарка? Или это значит что фактически руководит кто то другой? Тогда зачем весь этот фарс с выборами и поисками лидера? В других странах еще веселее (все данные из Википедии)

Санчес Педро Испания-бакалавр экономики,
Робелу де Соуза Марселу Португалия- юрист,
Морисон Скот Австралия-географ,
Альберто Фернандес Аргентина- юрист,
Жаир Болсанару Бразилия- военный десантник артелерист,
Джоко Видодо Индонезия- инженер лесного хозяйства,
Андрес Мануэль Лопес Обрадор Мексика-
Специалист по публичному управлению.
Реджеп Эрдоган Турция-экономист.
Сирил Расофоса ЮАР- изучал право.
Мун Чже Ин Юж Корея- изучал право.
Стефан Лёван ПМ Швеция-сварщик,
Эрна Сульберг Норвегия-социология и политология (дисплекция)
Себастьян Курц Австрия-неоконченный Венский юрфак.
Санна Марин Финляндия-административное управление
Анджей Дуда Польша-факультет права. Доктор права.
Синдзе Абэ Япония-юрфак, политолог.
Си Цзиньпинь Китай-вообще нигде не учился. Благодаря происхождению был руководителем.
Нарендра Моди Индия- политолог,
Лукашенко Беларусь- экономист-организатор сельхоз производства,
Путин-юрфак ЛГУ. Лейтенант артелерист.
Науседа, Гитанас -факультет экономики промышленности,
Эгил Левит-лаборант химик,
Керсти Кальюлайд-биолог.
Владимир Зеленский-правовед. По специальности никогда не работал.
Ион Кику-факультет менеджмента,
У всех руководителей, перед приходом к власти есть опыт участия в разных партиях. Но партия это не то место, где можно научиться руководить страной. Там болтают. То есть мы выбираем лучших из лучших ораторов? Как же можно ожидать от них правильных решений в кризисные моменты, и до кризисные чтобы не создавать кризисов. Наиболее яркий пример В. Зеленский. Он руководил своей труппой и сразу в президенты! При всем уважении к нему как к актеру, он не может знать когда сажать овес! Значит они все с самого начала ну оооочень зависимые от окружения люди. 

 

 

Демократия не панацея от всех проблем а вот главенство закона и разделение власти (которая является неотьемлемой частью демократии) вот это главное. Пока человечество не нашло лучшей модели. Пробовали на личном опыте и советизм. Не сработала. 

 

Главным символом демократии является сменяемость через выборы. И это прибавляет ответственности лидерам партий. Потому что там вокруг идей собираются а не личности.

 

В силу того что мы прошли сталинизм вождизм у нас в крови и не можем осознать этого. 

 

Лиьералов называем чуть ли не ..растами а все хотим того за что борятся либералы, консерватизм осмислываем как возвращение средних веков и тд. 

 

Так что проблема не в системе демократии а втом как система переиначмвается в основном в авторитарных режимах.

[Duress]

Хотя бы потому, что один человек не в состоянии управлять государством.

Страной должны управлять законы, а не руководитель как это принято на предприятии. Зачастую люди путают эти две должности. У нас почему о считается, что Конституция, это для дураков а мы сами с усами! Хочу туда верчу, хочу сюда.

Edited July 27, 2020 by Duress

[Vagrant]

Почему то в кризисные моменты эти выборы отходят на второй план.

[Ontolog]

Государством должны управлять философы.

Платон

[рюзаки]

1 час назад, Наследдил сказал:

Надо возродить давний опыт османов, каждый из принцев\шахзаде получив всестороннее начальное образование, направлялся в одну из провинций постигать  премудрости гос.управления. К каждому из них прикреплялись опытные наставники и советники, имеющие управленческий опыт. 

Нет нет довайте не будем там ещё власть по наследству передовалось она вам надо)))

[Yasos Beeb]

Худшее, что есть в демократии, это всеобщее избирательное право. Чтобы получить водительские права сдаем экзамены, чтобы устроиться на работу даже с нищенской зарплатой, должны соответствовать куче требований. А вот на выборах может участвовать любой идиот, независимо от умственных способностей и образования. Поэтому и выбирают Зеленских, Макронов и Шварценеггеров  

[Наследдил]

2 минуты назад, рюзаки сказал:

Нет нет довайте не будем там ещё власть по наследству передовалось она вам надо

У них внутри семьи была жесткая конкуренция и естественный отбор, пока женщины не захватили власть-)

[Нытик Natiq]

30 минут назад, Deportment сказал:

придумало. Но не пускают. Любой намек будет дескридетирован. Человечество много чего придумало. 

Придумало что?

Все остальное лирика. Ниже ещё раз написали о том что демократия не идеальна, но альтернативы пока нет и в ближайшее время не будет.

[Весна Март]

1 час назад, Shturman75 сказал:

Вопрос в том, кто в таком случае руководит? Если прекрасного повара посадить на судно в качестве капитана, врят-ли он приведёт корабль к цели. Но все государства худо бедно идут к своим целям. Как? 

 

В штатной ситуации повар прекрасно приведёт судно к месту назначения, и даже и в не штатной ситуации если у него имеются толковый стар.пом. Любой судоводитель может привести судно к месту назначения, а вот чтобы пришвартовать его.....???, вот здесь нужно умение которое приходит с опытом. Хорошо налаженный механизм функционирует сам по себе, когда каждый из членов экипажа делает свою работу как надо))). 

[Deportment]

46 минут назад, Нытик Natiq сказал:

Ниже ещё раз написали о том что демократия не идеальна, но альтернативы пока нет и в ближайшее время не будет.

Ниже как раз о методах и написано - если вы про захват и удержание власти.Если же про главенство закона и разделение власти , то этот механизм можно использовать при многих других организациях социума. А в современных демократиях их научились использовать на благо той же олигархии.

[Тушканчик]

Вспоминаю анекдот, когда лев собрал всех животных и сказал - умные налево, красивые направо. В середине осталась одна обезьяна, которая спросила - а мне что, надвое разорваться? 

Я к тому, что среди избирателей не бывает ни особенно умных, ни особенно глупых. Просто бывают люди обладающие теми или иными жизненными интересами, исполнение которых посредством государственных институтов власти они делегируют через свое избирательное право.  
Исполнительная власть - через выборы президента, мэра, губернатора. 
Законодательная власть - через депутатов как центрального так и муниципального значения. 

Вопрос лишь в одном - строгое взаимодействие с делегированными во власти людьми, хотя бы на базе абстрактного "общественного договора" - отраженного как правило в Конституции. 
А такого взаимодействия в обществе нет...... 

К примеру, Украина, после двух "майданов", порой с боями, меняла глав исполнительной власти.
Украинцы радостно называли друг друга братьями, считая что на следующее утро они проснуться в совершенно другой стране.  Наивно полагая, что "дракон убит" и все жители сказочного леса в момент станут добрыми и честными. Но утро наступало...... а жизнь в стране не менялась.   
А демократия - это институт непрерывного контроля низами верхов и взаимодействия 24 часа в сутки. 
Для депутатов должен существовать институт "наказов" - исполнения просьб избирателей и возможности быть лишенным мандата за отклонения от курса. 
Для представителей исполнительный власти должен быть предусмотрен действенный механизм импичмента посредством плебесцита.  
Нельзя как на Украине "убить дракона" и поставить на его место зеленого лягушонка и ждать улучшений. 
  

[Alito]

1 час назад, Banzay сказал:

И кроме этого глупые намного активнее и агрессивные.

Добавлю, за дураками подавляющее численное преимущество

[shakh]

1 час назад, Shturman75 сказал:

Например: В стране начинаются проблемы с водой. Министры говорят (образно выражаясь), что если в кране нет воды-значит выпили жиды. Руководитель не верит, ибо сам жид, либо верит-так как он другой. Кроме верить или не верить он ничего больше и не может. Он не знает ничего ни о чем. Президент то должен иметь хоть какие то понятия хотя бы о чем нибудь! Получается на Украине должно быть все отлично только в области шоу бизнеса, в Австралии отличное преподавание географии, а в Англии должен процветать газетный бизнес? 

Вода найдется как только электорат выйдет на улицы. Демократия должна идти снизу на вверх,и если нет этой связи то это не демократия. В противном случае демократия поставит на кресло другого жида,который пообещает воду(вполне возможно забыв о канализации)))

Edited July 27, 2020 by shakh

[Shturman75]

51 минуту назад, Весна Март сказал:

В штатной ситуации повар прекрасно приведёт судно к месту назначения, и даже и в не штатной ситуации если у него имеются толковый стар.пом. Любой судоводитель может привести судно к месту назначения, а вот чтобы пришвартовать его.....???, вот здесь нужно умение которое приходит с опытом. Хорошо налаженный механизм функционирует сам по себе, когда каждый из членов экипажа делает свою работу как надо))). 

До тех пор пока повар не поймёт, что его не уважают как профессионала-капитана он будет тихо получать капитанскую зарплату. Но основная часть начинает еще и просить порулить...

[Shturman75]

40 минут назад, Тушканчик сказал:

Вспоминаю анекдот, когда лев собрал всех животных и сказал - умные налево, красивые направо. В середине осталась одна обезьяна, которая спросила - а мне что, надвое разорваться? 

Я к тому, что среди избирателей не бывает ни особенно умных, ни особенно глупых. Просто бывают люди обладающие теми или иными жизненными интересами, исполнение которых посредством государственных институтов власти они делегируют через свое избирательное право.  
Исполнительная власть - через выборы президента, мэра, губернатора. 
Законодательная власть - через депутатов как центрального так и муниципального значения. 

Вопрос лишь в одном - строгое взаимодействие с делегированными во власти людьми, хотя бы на базе абстрактного "общественного договора" - отраженного как правило в Конституции. 
А такого взаимодействия в обществе нет...... 

К примеру, Украина, после двух "майданов", порой с боями, меняла глав исполнительной власти.
Украинцы радостно называли друг друга братьями, считая что на следующее утро они проснуться в совершенно другой стране.  Наивно полагая, что "дракон убит" и все жители сказочного леса в момент станут добрыми и честными. Но утро наступало...... а жизнь в стране не менялась.   
А демократия - это институт непрерывного контроля низами верхов и взаимодействия 24 часа в сутки. 
Для депутатов должен существовать институт "наказов" - исполнения просьб избирателей и возможности быть лишенным мандата за отклонения от курса. 
Для представителей исполнительный власти должен быть предусмотрен действенный механизм импичмента посредством плебесцита.  
Нельзя как на Украине "убить дракона" и поставить на его место зеленого лягушонка и ждать улучшений. 
  

Система назначения своего руководителя должна быть в корне изменена. Что значит контроль верха низами? Не должен солдат контролировать решение генерала. Генерал должен быть достаточно умным, чтоб не давать заведомо не выполнимых заданий. Трамп шандарахнул по иранскому генералу ракетами. Он принял решение минуты за три. А мир стоял на пороге мировой бойни. И он, если бы был хоть как то был обучен руководить страной, этого бы не сделал. Учить их надо прежде чем выбирать. И выбирать исключительно из группы обученных товарищей. В каждой стране своя группа. Прием в группу исключительно по блату. )

[Shturman75]

39 минут назад, shakh сказал:

Вода найдется как только электорат выйдет на улицы. Демократия должна идти снизу на вверх,и если нет этой связи то это не демократия. В противном случае демократия поставит на кресло другого жида,который пообещает воду(вполне возможно забыв о канализации)))

Народ то выйдет и выберет очередного...журналиста. Яркий тому пример носатые. Народ не может выбрать нормального образованного человека. Нормальный хорошо образованный человек не пойдет скакать на майдан. Тем более что и критериев, что должен знать руководитель нет. Он должен знать и понимать все, при этом научили его (того которого видит народ и тот который скачет выше всех на площади) например, хорошо красить стены. А завтра он президент, и его просят подписать закон о подъеме налога на импорт кузнечиков. А он и о кузнечиках, и налогах, и вообще о необходимости его подписи на этом документе ничего не знает...как быть? 

[Тушканчик]

15 минут назад, Shturman75 сказал:

Система назначения своего руководителя должна быть в корне изменена. Что значит контроль верха низами? Не должен солдат контролировать решение генерала. Генерал должен быть достаточно умным, чтоб не давать заведомо не выполнимых заданий. Трамп шандарахнул по иранскому генералу ракетами. Он принял решение минуты за три. А мир стоял на пороге мировой бойни. И он, если бы был хоть как то был обучен руководить страной, этого бы не сделал. Учить их надо прежде чем выбирать. И выбирать исключительно из группы обученных товарищей. В каждой стране своя группа. Прием в группу исключительно по блату. )

Существует огромная разница в принятие решений в военной и в гражданской сфере. 
Невыполнимость военных заданий понятие весьма относительное. 

[China Soul]

Демократия сказка для народа)))ц

[Banzay]

1 час назад, Alito сказал:

Добавлю, за дураками подавляющее численное преимущество

Ну это собственно и есть сабж.

[Shturman75]

2 часа назад, White Shark сказал:

Демократия не панацея от всех проблем а вот главенство закона и разделение власти (которая является неотьемлемой частью демократии) вот это главное. Пока человечество не нашло лучшей модели. Пробовали на личном опыте и советизм. Не сработала. 

 

Главным символом демократии является сменяемость через выборы. И это прибавляет ответственности лидерам партий. Потому что там вокруг идей собираются а не личности.

 

В силу того что мы прошли сталинизм вождизм у нас в крови и не можем осознать этого. 

 

Лиьералов называем чуть ли не ..растами а все хотим того за что борятся либералы, консерватизм осмислываем как возвращение средних веков и тд. 

 

Так что проблема не в системе демократии а втом как система переиначмвается в основном в авторитарных режимах.

Как этой системой руководят люди, не знающие о ней и руководстве системами ничего! Взяли с улицы гражданина, стряхнули пыль со штанов и все. Готов лидер? Он же будет завтра назначать министров. Тех, кто будет ему советовать, как поступать. Он ведь сам не знает ничего. То есть не имея представления о министерстве и мире финансов, он назначит министра финансов руководствуясь своими принципами(вероятнее всего нравится не нравится)...как раз в Советском Союзе высших руководителей готовили. И случайный человек во власть не попадал. Он руководил до этого более мелкими отраслями, прежде чем попадал в политбюро и далее по карьерной лестнице...

[фон Бабаевский]

далеко  ходить  не  надо  в  соседних  темах  ,  материала  для  обобщения  достаточно !

[shakh]

1 час назад, Shturman75 сказал:

Народ то выйдет и выберет очередного...журналиста. Яркий тому пример носатые. Народ не может выбрать нормального образованного человека. Нормальный хорошо образованный человек не пойдет скакать на майдан. Тем более что и критериев, что должен знать руководитель нет. Он должен знать и понимать все, при этом научили его (того которого видит народ и тот который скачет выше всех на площади) например, хорошо красить стены. А завтра он президент, и его просят подписать закон о подъеме налога на импорт кузнечиков. А он и о кузнечиках, и налогах, и вообще о необходимости его подписи на этом документе ничего не знает...как быть? 

Помните анекдот про еврея и лотерейный билет? -

О Господи,сделай так шо я выиграл в лоторею,из года в год каждый раз такая молва 

Через несколько лет уставший господь ему отвечает- да ты  купи один билетик хоть. 

Вот так и тут,есть возможность выиграть Саакашвили,может и не сразу,надо только купить этот билетик 

 

[White Shark]

1 час назад, Shturman75 сказал:

Как этой системой руководят люди, не знающие о ней и руководстве системами ничего! Взяли с улицы гражданина, стряхнули пыль со штанов и все. Готов лидер? Он же будет завтра назначать министров. Тех, кто будет ему советовать, как поступать. Он ведь сам не знает ничего. То есть не имея представления о министерстве и мире финансов, он назначит министра финансов руководствуясь своими принципами(вероятнее всего нравится не нравится)...как раз в Советском Союзе высших руководителей готовили. И случайный человек во власть не попадал. Он руководил до этого более мелкими отраслями, прежде чем попадал в политбюро и далее по карьерной лестнице...

Государственное упоавление и министерские политические портфели совершенно оазные вещи. Вы же не думаете что в демократических странах каждый раз после выборов увольняют всех чинлвников и занлвл на партийнлй основе набирают сотрудников. Также другим важным элементом развитой демократии является преемственность общий гос.линии. то есть например могут быть разные отношение по поводу налогооблажение а вот принципы меняются практически в течении нескольких поколений отзываясь на реальнлсти.

 

Кстати сравнивать советы вообще неуместно так как мы на своей шкуре как лабораторные мыши прошли этот путь и узнали что это не работает. 

[Алия ханум]

5 часов назад, Наследдил сказал:

Надо возродить давний опыт османов, каждый из принцев\шахзаде получив всестороннее начальное образование, направлялся в одну из провинций постигать  премудрости гос.управления. К каждому из них прикреплялись опытные наставники и советники, имеющие управленческий опыт. 

Этот опыт давно и успешно применяется на Западе, все обучены и все на местах и даже законы работают. Кроме ЭсЭнГе

[China Soul]

Ум без добра, это хитрость))ц

[ThetaN]

«Что такое выборная система? Это система пифийского оракула, гадание, реализация принципа vox populi. Это апелляция к коллективному подсознанию. На чем основано обращение к общественному мнению? Как может сумма дураков давать умный результат?» («Революция пророков», Г. Джемаль)

Edited July 27, 2020 by ThetaN