А чем занимаются наши историки?

[Тушканчик]

@Gülekek - главный эксперт по вопросам тюрок и всего несознательного человечества  

[KASTEEL]

 Что наши историки делают? 
Выживают на пару-тройку сотен манат в месяц. 
 Почему? Государство на них забило

 

 

[Nurle]

„Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.“ — Йозеф Геббельс 

Я бы еще добавил бы: А чем занимается наша НАНА?

Делайте выводы господа историки. 

 

 

[Аквилон]

9 часов назад, Ontolog сказал:

 

... чтобы ответить на этот "армянский" вопрос, достаточно указать то, что сообщил об Азербайджане арабский географ и путешественник Убейд ибн Шарийя аль-Джурхуми халифу Муавийе I в VII веке нашей эры (об этом сообщил средневековый арабский ученый аль-Куфи в своем труде "Китаб уль-Футух").

Халиф Муавийя спросил недавно вернувшегося из долгого странствия Убейда ибн Шарийю: Именем Всевышнего, сообщи нам, что ты узнал об Азербайджане?

Убейд ибн Шарийя произнес тогда действительно исторические слова, которые и сегодня как огонь обжигают врагов тюрков Азербайджана. Убейд сказал: "Азербайджан - это тюркская земля. Они с древности там сосредоточились и, смешиваясь друг с другом, развились и усилились".

 

 

В седьмом веке слова "Азербайджан" ещё не было. Зачем уподобляться киргизским учёным, заявившим, что они первые люди на земле)

[Piquette]

наши ученые ничего не делают, потому что не могут ничего сделать. все гуманитарные науки у нас давно на службе популистских идеологий, гроша ломаного не стоящих. понятно что не только у нас так, но у нас уровень кретинизма "историков-философов-филологов-этнографов" просто зашкаливает. в мире об этом знают, и поэтому наших учёных никто всерьёз не воспринимает. турецких воспринимают, иранских воспринимают, армянских и грузинских воспринимают, а наших по праву считают клоунами, потому что реально большинство из них - уровня тех кто тут ищет связи между шумерами и азербайджанцами. не надо выдумывать теорий заговора и жаловаться на то, на что жалуется плохой танцор. какого уровня гуманитарных наук вы ожидаете от страны, где недоумки вроде Ягуба Махмудова руководят институтами, колхозники вроде Низами Джафарова называются академиками, а дегенератки вроде Саялы Садыховой председательствуют в комиссиях?

[Ontolog]

27 minutes ago, Аквилон said:

В седьмом веке слова "Азербайджан" ещё не было. Зачем уподобляться киргизским учёным, заявившим, что они первые люди на земле)

Было. Читайте приведённую ссылку.

ЗЫ. В РИФ не взяли подались в историки?

[Аквилон]

12 минуты назад, Piquette сказал:

наши ученые ничего не делают, потому что не могут ничего сделать. все гуманитарные науки у нас давно на службе популистских идеологий, гроша ломаного не стоящих. понятно что не только у нас так, но у нас уровень кретинизма "историков-философов-филологов-этнографов" просто зашкаливает. в мире об этом знают, и поэтому наших учёных никто всерьёз не воспринимает. турецких воспринимают, иранских воспринимают, армянских и грузинских воспринимают, а наших по праву считают клоунами, потому что реально большинство из них - уровня тех кто тут ищет связи между шумерами и азербайджанцами. не надо выдумывать теорий заговора и жаловаться на то, на что жалуется плохой танцор. какого уровня гуманитарных наук вы ожидаете от страны, где недоумки вроде Ягуба Махмудова руководят институтами, колхозники вроде Низами Джафарова называются академиками, а дегенератки вроде Саялы Садыховой председательствуют в комиссиях?

 

Когда тут пишут о связи шумеров с азербайджанцами, я даже почти не отписываюсь, чтобы не терять время.

[mayla]

Мы никак не можем разобраться в ближайшей истории, о роли Ганизаде,Нариманова, событиях 30-40летней давности. 

Кто у нас из историков работал в матенодаране,рылся в турецких архивах ? 

Иногда кубики истории складываются из таких записок

https://m.gordonua.com/publications/zapiski-byvshego-podpolkovnika-kgb-sekretnaya-sluzhba-telekillera-dorenko-1500324.html

Edited May 29, 2020 by mayla

[Аквилон]

3 минуты назад, Ontolog сказал:

Было. Читайте приведённую ссылку.

ЗЫ. В РИФ не взяли подались в историки?

 

Чего и следовало ожидать - по существу вопроса сказать нечего, переходите на посторонние вопросы.

Можно увидеть ссылку на источник?

[Ontolog]

1 minute ago, Аквилон said:

Чего и следовало ожидать - по существу вопроса сказать нечего, переходите на посторонние вопросы.

Можно увидеть ссылку на источник?

Ссылка дана, "историк".

Дальше копайтесь сами.

[Ontolog]

Немного философии азербайджанской истории:

 

1. Алтайская версия о пришлости тюрков придуманная в Российской Империи, чтобы оправдать захват тюркоязычных государств Кавказа и Средней Азии, безосновательна и ненаучна.

 

2. Версия о том, что азербайджанцы это смесь тюрков, персов, нахо-дагестанцев неоправданна и ненаучна. Потому что и персоязычные этносы и нахо-дагестанские прекрасно сохранились без ассимиляции. А тюркоязычные - смесь? Глупость.

 

3. Тюркоязычные имеющие азиатские черты это те кто имеют смесь с пришлой волной в раннем средневековье, а тюркоязычные имеющие кавказскую внешность - изначальные жители Кавказа, о чём свидетельствуют древние источники.

 

4. Выступать против тюркоязычных азербайджанцев, объявляя их пришельцами это лицемерная проармянская точка зрения, направленная на уничтожение Азербайджана как государственного образования. Потому что не будь тюркоязычного азербайджанского государство-образующего большинства, нетюркоязычные азербайджанские государство-составляющие меньшинства склевали бы за мгновение ока и все присоединили бы к врагам. 

 

5. Все азербайджанцы, независимо от этнического происхождения составляют собой один народ, который имеет одну историю и судьбу. Быть азербаджанцем это значит  выступать единым фронтом против общих врагов, защищать в равной степени все этносы составляющие азербайджанский народ, а не делить людей по узконационалистическому признаку и не хихикать вероломно с армяшками за спиной азербайджанцев-тюрок.

6. Долой сепаратистов и этнических провокаторов!  

Edited May 29, 2020 by Ontolog

[Аквилон]

7 минут назад, Ontolog сказал:

Ссылка дана, "историк".

Дальше копайтесь сами.

 

Нету ссылки, зачем обманываете?

В каком источнике сказано про Азербайджан в 7 веке?

[SteepZero]

В советское время возникла версия о кумыках, как отюрченных местных горцах.

(ц)

 Та-же шарманка .

 

[Гвоздичка]

У них всегда в приоритете была пропаганда и подтасовка фактов. Информационная война

[Ontolog]

1 minute ago, SteepZero said:

В советское время возникла версия о кумыках, как отюрченных местных горцах.

(ц) Та-же шарманка .

Горцы наши братья, за исключением мелкотравчатых сепаров. Мы вместе стояли на пути военной экспансии на Кавказ со стороны агрессивных северных амбиций. Но маятник истории качнулся в обратную сторону, колосс на глинянных ногах оттопает, Азербайджан будет локомотивом развития всего Кавказа, включая Северный,  Срединный и Южный.

 

 

[Гвоздичка]

Но и наши историки очень слабые, согласитесь. Буквально все высасывают из пальца.цепляются за какой-то факт и раздувают его для того, чтобы оправдать политические идеи

[Ontolog]

1 minute ago, Aylam said:

Но и наши историки очень слабые, согласитесь. Буквально все высасывают из пальца.цепляются за какой-то факт и раздувают его для того, чтобы оправдать политические идеи

Вы знаете, это закономерно. Действие рождает противодействие. Было очень много несправедливостей в отношении истории великого азербайджанского народа. Сейчас все источники открыты, агенты Москвы вроде Ограра Алиева больше не руководят по сорок лет Институтом истории Академии Наук. Людей не отстраняют от защиты, не лишают званий, не ссылают, не гноят в тюрьмах только потому, что их исторические исследования противоречат основам исторического материализма. Есть обратные перегибы, есть, это естественно, и таким же естественным путём утрясётся.

[Гвоздичка]

Вы читали школьные учебники по истории? Мне даже стыдно назвать из учебниками, больше похоже на плаксивое эссэ. Особенно касаемое событий, ближних к современности. Я привыкла к немного другому стилю учебников.

[Ontolog]

36 minutes ago, Ontolog said:

Немного философии азербайджанской истории:

1. Алтайская версия о пришлости тюрков придуманная в Российской Империи, чтобы оправдать захват тюркоязычных государств Кавказа и Средней Азии, безосновательна и ненаучна.

2. Версия о том, что азербайджанцы это смесь тюрков, персов, нахо-дагестанцев неоправданна и ненаучна. Потому что и персоязычные этносы и нахо-дагестанские прекрасно сохранились без ассимиляции. А тюркоязычные - смесь? Глупость.

3. Тюркоязычные имеющие азиатские черты это те кто имеют смесь с пришлой волной в раннем средневековье, а тюркоязычные имеющие кавказскую внешность - изначальные жители Кавказа, о чём свидетельствуют древние источники.

4. Выступать против тюркоязычных азербайджанцев, объявляя их пришельцами это лицемерная проармянская точка зрения, направленная на уничтожение Азербайджана как государственного образования. Потому что не будь тюркоязычного азербайджанского государство-образующего большинства, нетюркоязычные азербайджанские государство-составляющие меньшинства склевали бы за мгновение ока и все присоединили бы к врагам. 

5. Все азербайджанцы, независимо от этнического происхождения составляют собой один народ, который имеет одну историю и судьбу. Быть азербайджанцем это значит  выступать единым фронтом против общих врагов, защищать в равной степени все этносы составляющие азербайджанский народ, а не делить людей по узконационалистическому признаку и не хихикать вероломно с армяшками за спиной азербайджанцев-тюрок.

6. Долой сепаратистов и этнических провокаторов!  

Заблогировал, а то надоело уже каждому этническому провокатору отвечать по отдельности:

Немного философии азербайджанской истории.

Edited May 29, 2020 by Ontolog

[Аквилон]

1 час назад, Aylam сказал:

Но и наши историки очень слабые, согласитесь. Буквально все высасывают из пальца.цепляются за какой-то факт и раздувают его для того, чтобы оправдать политические идеи

Откровенно говорить на эту тему не получится, потоу что политизировано.

Есть какие то собтыия, у которых нужно будет умолчать или наоборот, потому что этого требует время. То что мир уже давно признал, игнорируется, потому что идет вразрез политической линии.

[SteepZero]

Только что, Аквилон сказал:

 

просто признайте , что 

 

12 часа назад, Ontolog сказал:

Азербайджан - это тюркская земля...

уверяю Вас , что это не больно .

[Аквилон]

8 минут назад, SteepZero сказал:

просто признайте , что 

 

уверяю Вас , что это не больно .

Просто признайте, что это не соответствует действительности. Уверяю вас, это не больно.

[Ontolog]

58 minutes ago, SteepZero said:

просто признайте , что

Думаю было культурное многообразие, как сейчас, мы не отрицаем. Просто глупо отрицать тюркский элемент. Глупо и проармянски.

[chelovek18]

12 часа назад, varra сказал:

и еще один момент, этот вопрос никак не армянский, у армян нет таких ресурсов, чтобы бегать по всеми миру и подкупать всех ученых мира, чтобы они пели под их дудку.

русские, немцы, французы, англичане и прочие и прочие однозначно поставили точку в результате многочисленных работ, что албанцы - христиане и кавказоязычны, а на юге были персы зороастрийцы- все, вопрос давно закрыт.

опять же нам это никак не вредит, мы по крови автохтоны и предки этих народов, а по языку тюрки, в чем проблема то? зачем надо натягивать сову на глобус?

 

Полностью согласен. Азербайджанцы тюркоязычный народ, но в подавляющем большинстве, это потомки народов Кавказа и Передней Азии, которые и жили здесь всегда. ДНК тесты это подтверждают, но даже без них это понятно было. Много ли общего между азербайджанцами и якутами или тувинцами? Сколько людей монголоидной расы, вы можете встретить на улице? 1 к 1000.. Даже среди русских больше встретите.

 

С таким же успехом, афро-американцев можно назвать англосаксами..

Edited May 29, 2020 by chelovek18

[Cain]

22 minutes ago, chelovek18 said:

Полностью согласен. Азербайджанцы тюркоязычный народ, но в подавляющем большинстве, это потомки народов Кавказа и Передней Азии, которые и жили здесь всегда. ДНК тесты это подтверждают, но даже без них это понятно было. Много ли общего между азербайджанцами и якутами или тувинцами? Сколько людей монголоидной расы, вы можете встретить на улице? 1 к 1000.. Даже среди русских больше встретите.

 

С таким же успехом, афро-американцев можно назвать англосаксами..

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Этногенез_азербайджанцев

[slayer_ll]

4 часа назад, Ontolog сказал:

Горцы наши братья, за исключением мелкотравчатых сепаров.

Братья,братья-добряши... в 17,а особенно весь 18 век аварские нуцалы кошмарили азербайджанские ханства.Только Шемаху захватывали 3 раза,грабили и сжигали.

[KOSOVALI]

On 5/28/2020 at 10:26 AM, Greatest Salesman said:

Армянские историки вовсю редактируют данные на всех языках в Википедии посвященные истории Азербайджана.

 

 

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кавказские_албаны

Вам не понравилось что там написано или то что армяне пишут про нас а мы нет и с чего вы взяли что это армяне написали?

[Ontolog]

48 minutes ago, Cain said:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Этногенез_азербайджанцев

 

Наши еврейские братья-семиты все как один похожи на арабов? 

[Ontolog]

20 minutes ago, slayer_ll said:

Братья,братья-добряши... в 17,а особенно весь 18 век аварские нуцалы кошмарили азербайджанские ханства.Только Шемаху захватывали 3 раза,грабили и сжигали.

Вам-то какая выгода что снуёте здесь между мусульманскими народами?

Шта, поджигаете как обычно?

[Cain]

1 minute ago, KOSOVALI said:

Вам не понравилось что там написано или то что армяне пишут про нас а мы нет и с чего вы взяли что это армяне написали?

В принципе, армяне одни из первых христиан в регионе - с 4 века. В Иерусалиме есть армянская епархия, в которой епископы назначались с 638 года. Есть факты. Не понимаю, какое это отношение имеет к текущей ситуации в связи с Карабахским конфликтом. 

 

[Cain]

2 minutes ago, Ontolog said:

 

Наши еврейские братья-семиты все как один похожи на арабов? 

Нет, конечно. Потому что этногенез евреев разнородный. Похожи только мизрахи. Сефарды и ашкеназы - нет.

[slayer_ll]

1 час назад, Ontolog сказал:

Думаю было культурное многообразие, как сейчас, мы не отрицаем. Просто глупо отрицать тюркский элемент. Глупо и проармянски.

А его никто не отрицает.Это отрицание существует только в воспаленных умах пантюркистов.Также как и отрицание пантюркистами Центральной Азии как прародины тюрков.Причем пантюркисты Казахстана считают,что тюрки Узбекистана,Азербайджана-неполноценные тюрки,потому что у них отсутствуют антропологические признаки присущие монголоидам.Короче пацаны пантюркисты ,тюрская общность,это языковая общность и не более.Чем далее от прародины,или от территории формировании тюрков как нации,тем более изменение их антропологического типа(от монголоидного к европеоидному).Обьяснение простое-завоевать данную территорию сил хватало,а изменить генетически уже нет.

[Ontolog]

1 minute ago, Cain said:

Нет, конечно. Потому что этногенез евреев разнородный. Похожи только мизрахи. Сефарды и ашкеназы - нет.

А вот тюрки-гагаузы, к примеру, монголоиды?

[slayer_ll]

7 минут назад, Ontolog сказал:

Вам-то какая выгода что снуёте здесь между мусульманскими народами?

Шта, поджигаете как обычно?

Вас просвещаю.Ученье свет,а неученье тьма(с).Больно на вас смотреть.Добрый я.

[Ontolog]

1 minute ago, slayer_ll said:

... пантюркисты Казахстана считают,что тюрки Узбекистана,Азербайджана-неполноценные тюрки,потому что у них отсутствуют антропологические признаки присущие монголоидам.

Обломовщина. Считай хайское недоразумение.

[slayer_ll]

1 минуту назад, Ontolog сказал:

Обломовщина. Считай хайское недоразумение.

Ты это казахам скажи.И скажи,что ты 100% тюрк.В лучшем случае назовут тебя метисом,в худшем-персом знающий тюркский.

[Cain]

5 minutes ago, Ontolog said:

А вот тюрки-гагаузы, к примеру, монголоиды?

Нет, конечно. Болгары говорят, что они  отуреченные болгары, Турки говорят, что они сельджуки. Русские говорят - что это печенеги. Только анализ гаплогрупп может точно сказать

[Ontolog]

1 minute ago, Cain said:

Нет, конечно. Болгары говорят, что они  отуреченные болгары, Турки говорят, что они сельджуки. Русские говорят - что это печенеги. Только анализ гаплогрупп может точно сказать

Это не ответ, википедию и я мог прочитать.

Глубже знания по теме имеются?

[D.K.A]

11 minutes ago, slayer_ll said:

А его никто не отрицает.Это отрицание существует только в воспаленных умах пантюркистов.Также как и отрицание пантюркистами Центральной Азии как прародины тюрков.Причем пантюркисты Казахстана считают,что тюрки Узбекистана,Азербайджана-неполноценные тюрки,потому что у них отсутствуют антропологические признаки присущие монголоидам.Короче пацаны пантюркисты ,тюрская общность,это языковая общность и не более.Чем далее от прародины,или от территории формировании тюрков как нации,тем более изменение их антропологического типа(от монголоидного к европеоидному).Обьяснение простое-завоевать данную территорию сил хватало,а изменить генетически уже нет.

 

Все прекрасно,да вот очень странная фраза "сил не хватило изменить генетически"....Это как?

[Cain]

4 minutes ago, Ontolog said:

Это не ответ, википедию и я мог прочитать.

Глубже знания по теме имеются?

Глубже только анализ гаплогруппы. Все остальное слова.

Edited May 29, 2020 by Cain