Наука и Бог

Turku Kettola · March 24, 2020

Deportment · March 25, 2020

начнём с начала : теория тонкой настройки вселенной - концепция по которой в основе вселенной лежат не произвольные , а строго определённые значения констант.

константы определились в первые моменты "субьективного" времени - тоесть после появления времени , начали образовываться взаимосвязи . которые и являются законами физики . Фундаментальные взаимосвязи выстраивались (и выстраиваются) в пределах "количественных" возможностей нашего пространства времени. Пределы же эти были определены - так сказать - силой большого взрыва - тоесть силой с которой искривлялось (искривляется) пространство и время . По идее - это вполне укладывается в рамки "Божественного происхождения" - ведь никто ( акромя лингвистически-теологических фанатиков) не будет против того , что Создатель использует большой взрыв для создания измерения (смотреть лингвистический смысл самого слова) и реальности в рамках этого измерения. Но - если бы любая константа была не такой как сейчас , то реальность всё равно бы пришла в гармонию - коллапсируя и рождаясь новыми взаимосвязями , порождая вечный хаос или сверх массивные скопления . И субьективный наблюдатель , порождённый такой реальностью , так же поражался бы "тонкой настройкой" и гармонией окружающего.

Насчет самого большого взрыва и "сложного положения" в которое поставило это открытие ученных - я не очень понял , в чем сложность положения и почему он считает , что ученный постфактум должен знать устройство всех "взаимосвязей". На то он и ученный , что бы изучать, измерять , предполагать. Ученный не выдумывает - его воображение ограничено известными ему взаимосвязями и они ставят гораздо большие ограничения на "фантазию" чем теологические. Но вот упоминание Джона Лесли - его "примирения" теоритической составляющей с концепцией Бога - радует. Но вставка слова "модных" теорий - является методом НЛП - это в свою очередь настораживает "критическую оценку".

Тут конечно возникает другй вопрос - пусть даже наука докажет существование Бога - религии всё равно будут спорить (пардон до хрипоты) о праведности , правильности и первичности. И не примут новую концепцию в отказ от "описанных ранее чудес" .

Относительно Пантеизма - который кстати наш лектор не опроверг сколько нибудь разумным доводом - или же просто не понял концепции - находясь под ограничениями теологической философии - по какой причине мы смотрим на "Создателя" , как на человека имеющего безграничные возможности , образ мысли сравнимый с человеческим и имеющим больший чем мы можем представить "жизненный опыт". Разьясню по другому - инструменты сознания - это пространство и время. Но это инструменты нашего сознания и пусть "мы были созданы по образу и подобию..." но рамки просранства и времени - накладывают логические ограничения на обьект. Если же мы выходим за понятия материального и превращаем обьект в субьект - где первично сознание то теологическая догмата "неисповедимы пути его" - которая в том или ином виде присутствует во всех Авраамических направлениях - даёт верующим - диалектический выход из ограничения представлений : Логика более высокого уровня , чем наша , а следовательно не доступная нам "вне теоретической составляющей" .

Система нервных импульсов внутри белковых соединений рождает разум - что будучи частью тела является вместилищем души . Если сложить теологическое мировозрение и современную науку именно так и выходит. Набор числовых показателей координат , силы импульса , длины волны , длины дуги и т.п. Наложенные на экспоненту времени - эти числа рождают в нашем разуме систему - которая так же может быть записана и измерена . На деле же - то есть в среде измерения - эта система является жизнью - обладая набором параметров - которые мы еще не можем измерить. Почему же лектор утверждает , что столь сложный набор параметров включающий в себя пространство и время - как наша вселенная , не может быть разумным образованием измеренным т записанным на "холсте" пространства и времени. И учитывая , что этот "холст" есть среда нашего обитания , то измерение самого "субьекта" нам не доступно по причине "иной логики вещей" . Взаимосвязи причастности создателя к своим творениям - мы измеряем по средствам нашего ограниченного суждения .И сам субькт - Создателя мы (пардон) "низвергаем" до нашего же уровня наделяя его личностью в рамках нашего понятия личности. В копилку про гностиков и агноситков - самый умный человек на земле изрёк , что обьективность суждений нам не доступна в полной мере. Джордж Бернард Шоу наверное не знал этого , утверждая что: "агностик - это обычный атеист у которого не хватает смелости признаться в своих взглядах" . Это я могу заключить из того , что любой учённый ум рождается из сомнений.

Опять таки финал всех дисскусов , в условиях любых возможных научных открытий - не в том , что бы верить или не верить в Создателя , а в спорах между религиями о праведности и правильности.

и вот еще определитель в РиФ - что бы упростить дискуссии в разделе: