Выборы скоро!!!А ты пойдешь голосовать?

[Coordinator-s]

2 часа назад, zerohero сказал:

Ок. Предположим что все пойдут Голосовать. Ну вот я пришел а за коГо мне Голосовать? за эту чувиху школьницу или за мужика чья рожа просит кирпича?  Откуда они ваще взялись?    Вот те кто был до них - показали на что они способны - все население их проклинает. потому что ниче хорошеГо они не сделали. А эти  что лучше будут?  Ну поставлю я всем крест и что? выборы не получатся?)  Я просто обьективно смотрю на вещи и я знаю кто здесь все решает. Да тот кто и свою жену вице сделал  , я думаю ясно о ком я.  Он и еГо команда.  А эти бумажки и эта компания просто чтоб показать видимость демократии.   Имхо.  

 

Так если вас не устраивает тот, кто кого то назначил, нужно было на "тех" выборах идти и сделать свой выбор. Уверен, что и на тех выборах вы сочли не нужным пойти, ибо "заведомо знали" что и как будет. 

Мы сидим и ждем, чтобы кто то все сделал за нас, так, как мы хотим. Не бывает так. В нашем случае, спасение утопающих, дело рук самих утопающих. 

Рожи просящие кирпича - это тоже, кстати, психологический подход к нашим мозгам. Нам дают на обозрение тех, кто и гроша ломанного не стоит, чтобы мы именно так и думали - кого выбирать то? этого дебила? уж лучше не пойду. 

Наше равнодушие и наплевательское отношение к таким вещам, является преградой для нормальных людей, которых мы могли и хотели бы выбрать. Они, нормальные люди, видя такое отношение народа к выборам, не идут в кандидаты, потому как знают, что многим наплевать на выборы и они не придут. И в результате мы получаем то, что имеем, и это плачевное состояние,  результат наших с вами действий/бездействия. 

[hashimoto-san]

В 03.02.2020 в 14:24, Бриссеида сказал:

собирают определённый отдел в кабинете (например, всех кто работает в родильном отделении) и конкретный человек (вроде вожатой) ведёт голосовать. Ну знаете, как учитель класс на экскурсию ведёт)) и смешно и грустно.

я не понаслышке, в прошлые выборы так и сделали.

Эти люди все еще среди нас и ничего с ними не сделается. Дезоксорибонуклеин не сменишь. (12 sayli secki menteqesinde hiyle  на ютубе) Вставка не працуе.

[sirius191]

да надо видимо ........

вот гурбан мамедов, который сидит  в Англии

советует - зайти взять "бумажку"  для голосования

спрятать в кармане куртки и выйти не проголосовав

таким образом украв "бумажку" - вы не дадите возможность

украсть ваш голос в чью -то пользу  

 

как вы думаете это действенный метод для подтасовки голосов

или бред  старикашки - маразматика ?

[m-alik]

кому нужна видимость демократии? сами знаете кому.

не пойдя на выборы вы поможете создать эту видимость? да. потом может сколько угодно делать умный вид, но это ничего не изменит.

 

хотите узнать сколько в стране на самом деле нормальных и не равнодушных граждан. после выборов посмотрите сколько было испорченных бюллетеней, вот и узнаете.

когда их число перевалит хотя бы 500 000 в стране начнутся изменения. 

 

п.с.: если же на вашем участке есть нормальный кандидат, то тем более не поддерживая его вы тем самым поддерживаете воров и жуликов.

[sirius191]

9 minutes ago, m-alik said:

хотите узнать сколько в стране на самом деле нормальных и не равнодушных граждан. после выборов посмотрите сколько было испорченных бюллетеней, вот и узнаете.

когда их число перевалит хотя бы 500 000 в стране начнутся изменения.

 

а как народ узнает об числе и вообще об испорчееных бюллетенях?

кстате - а как можно вообще испортить бюллетень?

(точнее - когда она считается испорченной)

 

да и если пойдет подтасовка порть или не порть

мазахир объявит "нужный" процент

[sirius191]

2 minutes ago, m-alik said:

хотите узнать сколько в стране на самом деле нормальных и не равнодушных граждан. после выборов посмотрите сколько было испорченных бюллетеней, вот и узнаете.

когда их число перевалит хотя бы 500 000 в стране начнутся изменения.

 

а как народ узнает об числе и вообще об испорчееных бюллетенях?

кстате - а как можно вообще испортить бюллетень

(когда она считается испорченной)

 

да и если пойдет подтасовка порть или не порть

мазахир объявит "нужный" процент

[Бриссеида]

22 часа назад, Странный сказал:

так не вместе же в кабинку заходят) пусть зайдут поставят всем прочерк и с чистой совестью выходят)

так и делают, но это не меняет того факта, что всё это через кнут.

[Duress]

2 часа назад, Coordinator-s сказал:

 

Так если вас не устраивает тот, кто кого то назначил, нужно было на "тех" выборах идти и сделать свой выбор. Уверен, что и на тех выборах вы сочли не нужным пойти, ибо "заведомо знали" что и как будет. 

Мы сидим и ждем, чтобы кто то все сделал за нас, так, как мы хотим. Не бывает так. В нашем случае, спасение утопающих, дело рук самих утопающих. 

Рожи просящие кирпича - это тоже, кстати, психологический подход к нашим мозгам. Нам дают на обозрение тех, кто и гроша ломанного не стоит, чтобы мы именно так и думали - кого выбирать то? этого дебила? уж лучше не пойду. 

Наше равнодушие и наплевательское отношение к таким вещам, является преградой для нормальных людей, которых мы могли и хотели бы выбрать. Они, нормальные люди, видя такое отношение народа к выборам, не идут в кандидаты, потому как знают, что многим наплевать на выборы и они не придут. И в результате мы получаем то, что имеем, и это плачевное состояние,  результат наших с вами действий/бездействия. 

Ваш посыл ясен:

Чтобы выборы были демократическими, то нужно идти и голосовать на них.

То есть голосовать на недемократических выборах, чтобы они стали демократическими.

Это звучит как:

Чтобы убрать казино, нужно играть в казино. Рано или поздно казино разорится.

[Рейчел]

Мы своих кандидатов  даже в лицо не видели  и не знаем кто они.

С 1 февраля начали ходить по домам  раздавать брошюры и прочий мусор, клеят на двери .Весь блок засорили этим мусором  в полном смысле слова.

В прошлый раз мы с соседями ходили голосовать,когда пришли на строке моих данных стояла чужая подпись.На вопрос как такое могло произойти,тем более мы ходили утром,нам сказали " олан шейди,ягин сетирлери сехв салыб Сизден очне гелен". И предложили поставить в другой строке,на что я отказалась,потребовав удалить запись,что они не сделали.

В этот раз не пойду.

[zeffa]

пойду, гляну чем они там занимаются) правда, с кандидатом пока не определилась

[Erich]

14 минуты назад, Рейчел сказал:

на строке моих данных стояла чужая подпись

И что, я не понял? Как они это объяснили? А главное. почему Вы не добились решения проблемы? Это же явное преступление! Подлог - уголовщина! Я с таким никогда не сталкивался, но если столкнусь - имею полное право поднять большой скандал. И я Вас уверяю, результата добиться можно.

[Рейчел]

1 минуту назад, Erich сказал:

И что, я не понял? Как они это объяснили? А главное. почему Вы не добились решения проблемы? Это же явное преступление! Подлог - уголовщина! Я с таким никогда не сталкивался, но если столкнусь - имею полное право поднять большой скандал. И я Вас уверяю, результата добиться можно.

Ответили как и принято у нас  " олан шейди,ягин сетирлери сехв салыб Сизден очне гелен". И предложили поставить в другой строке,на что я отказалась,потребовав удалить запись,что они не сделали.Мы с соседями были,те тоже вообще ни за кого голосовать не собирались,пришли везде крестики поставить.Ругались,без толку.Там  и со стороны следящие были , говоришь им ,да и сами видели  ,что происходит - без толку.

[m-alik]

1 час назад, sirius191 сказал:

а как народ узнает об числе и вообще об испорчееных бюллетенях?

кстати - а как можно вообще испортить бюллетень (когда она считается испорченной)

 

да и если пойдет подтасовка порть или не порть

мазахир объявит "нужный" процент

это цифра обычно дается циком в итоговом документе

если не поставлена галочка, или несколько галочек, то бюллетень испорчен.

но предпочтителен второй вариант. почему надо объяснять?

также любая запись и т.д. делает бюллетень недействительным.

[Том Сойер]

У меня в этот день рождения, пользуясь случаем приглашаю всех депутатов в свою скромную однокомнатную квартиру у черта на куличках, буду их потчевать тем, что смогу купить на свой прожиточный уровень который государство определило для меня.

[nakamurik]

не пойду.

 

[m-alik]

https://vz.ru/opinions/2018/3/16/912839.html

[Gus Ein]

Кто в курсе,есть ли официальное или неофициальное распоряжение отключить камеры наблюдения в местах проведения,в школах например,на данный период

?

[zeffa]

8 минут назад, Gus Ein сказал:

Кто в курсе,есть ли официальное или неофициальное распоряжение отключить камеры наблюдения в местах проведения,в школах например,на данный период

?

мне особенно любопытен Сабаильский район, к сожалению не мой район, было бы интересно за выдвиженцев с этого района проголосовать

 

[Рейчел]

Вот сейчас  оставили в дверях Бильдириши для голосования аж 8 штук,  а они к моей квартире вообще никакого отношения не имеют.

[Erich]

21 минуту назад, zeffa сказал:

мне особенно любопытен Сабаильский район,

Там несколько участков и несколько списков. Посмотрим, что будет в итоге...

 

35 минут назад, m-alik сказал:

https://vz.ru/opinions/2018/3/16/912839.html

С юмором, но достаточно запутанно. Вообще тут есть два аспекта:
1) Если все голосуют, то все это видят и фальшивые выборы становятся легитимными (любые подтасовки будут признаны). Но зато сложнее делать сами подтасовки
2) Если почти никто не голосует, их голоса можно "отдать" кому нужно и протащить своих. Но зато в глазах мировой общественности любой результат выборов будет сомнителен.

Теперь вопрос - какой вариант лучше для избирателей и страны? Ответ - никакой. То есть что ни делай - все равно будет как должно быть. Почему? Потому что сама система выборов порочна по своей задумке. Вспомните, как Гор проиграл Бушу? Все знают, что были фальсификации! И что? Вспомните, что Трамп победил честно, когда большинство было против. Да, в США другая система выборов, но подобное возможно везде, в той или иной форме...
Так идти, или не идти? Я все же считаю, что идиотом (в греческом понимании) быть не нужно. Хотя бы для того, чтобы в бланке против твоей фамилии была твоя подпись, а не чужая. И чтобы ты мог сказать: "Я свое мнение высказал и требую его учесть". Пусть не учтут, но хотя бы сказать можно. А там уже видно будет...

[zeffa]

@Erich я про 29 округ)

[Duress]

24 минуты назад, Erich сказал:

Там несколько участков и несколько списков. Посмотрим, что будет в итоге...

 

С юмором, но достаточно запутанно. Вообще тут есть два аспекта:
1) Если все голосуют, то все это видят и фальшивые выборы становятся легитимными (любые подтасовки будут признаны). Но зато сложнее делать сами подтасовки
2) Если почти никто не голосует, их голоса можно "отдать" кому нужно и протащить своих. Но зато в глазах мировой общественности любой результат выборов будет сомнителен.

Теперь вопрос - какой вариант лучше для избирателей и страны? Ответ - никакой. То есть что ни делай - все равно будет как должно быть. Почему? Потому что сама система выборов порочна по своей задумке. Вспомните, как Гор проиграл Бушу? Все знают, что были фальсификации! И что? Вспомните, что Трамп победил честно, когда большинство было против. Да, в США другая система выборов, но подобное возможно везде, в той или иной форме...
Так идти, или не идти? Я все же считаю, что идиотом (в греческом понимании) быть не нужно. Хотя бы для того, чтобы в бланке против твоей фамилии была твоя подпись, а не чужая. И чтобы ты мог сказать: "Я свое мнение высказал и требую его учесть". Пусть не учтут, но хотя бы сказать можно. А там уже видно будет...

Я помню, как в одной нашей газете был опубликован отчёт наблюдателей от Евросоюза и те заявили, что: "Выборы были проведены с серьёзными нарушениями. Тем не менее, голосование признано состоявшимся и выражаем свою надежду на то, что в следующий раз всё будет по другому."

Это было 20 лет назад. Что-то с тех пор изменилось? Не думаю.

[Erich]

8 минут назад, Duress сказал:

Что-то с тех пор изменилось? Не думаю.

На самом деле, доказать факт нарушений очень сложно. В этом минус тайного голосования. Опять же, все это лишний раз доказывает порочной самой системы выборов как идеи.
Вот Вы "не думаете". А почему? Ведь доказательств нет! Просто мы привыкли считать, что "все продано" и "все равно известно кто". Кто виноват? Виноваты кандидаты, которые никого никак не агитируют и зачем вообще пошли - не ясно. Виноваты избиратели, которые не идут на выборы и которые голосуют (если идут) за "знакомые лица", а не за тех, кто достоин. А зачем нужны наблюдатели Евросоюза при таком подходе - вообще непонятно.
Я всегда говорил, что все проблемы в государстве (и коррупция, и фальсификации) всегда идут снизу...

[Duress]

2 минуты назад, Erich сказал:

На самом деле, доказать факт нарушений очень сложно. В этом минус тайного голосования. Опять же, все это лишний раз доказывает порочной самой системы выборов как идеи.
Вот Вы "не думаете". А почему? Ведь доказательств нет! Просто мы привыкли считать, что "все продано" и "все равно известно кто". Кто виноват? Виноваты кандидаты, которые никого никак не агитируют и зачем вообще пошли - не ясно. Виноваты избиратели, которые не идут на выборы и которые голосуют (если идут) за "знакомые лица", а не за тех, кто достоин. А зачем нужны наблюдатели Евросоюза при таком подходе - вообще непонятно.
Я всегда говорил, что все проблемы в государстве (и коррупция, и фальсификации) всегда идут снизу...

Я "не думаю" потому, что знаю.

Я как бы не в Зимбабве живу.

Вот как там, я не знаю. А вот как здесь, знаю!

[Нытик Natiq]

Когда подсчет будет вестись под видеозапись и во время подсчёта будут присутствовать, среди прочих представители всех кандидатов тогда можно идти на выборы и голосовать, зная что все прозрачно.

[Erich]

6 минут назад, Duress сказал:

Вот как там, я не знаю. А вот как здесь, знаю!

Точно знать Вы можете только в том случае, если сами в этом участвовали. Все другие варианты - не доказательство. Вот опять же: пока у нас в стране сами граждане не поймут, что для любого обвинения нужны однозначные доказательства, до тех пор у нас будут беспредел и бардак.

 

3 минуты назад, Нытик Natiq сказал:

Когда подсчет будет вестись под видеозапись и во время подсчёта будут присутствовать, среди прочих представители всех кандидатов тогда можно идти на выборы и голосовать, зная что все прозрачно.

На участках по 30 кандидатов. Если от каждого будет свой представитель, плюс еще члены комиссии, плюс пресса и т.д., то за всей этой толпой урну с бумажками никто уже не увидит.
То, что у нас все организовано не на идеальном уровне - понятно. Но обеспечить честность и прозрачность выборов несравнимо сложнее, чем просто поставить камеру и собрать толпу людей. Это комплексная проблема и я не могу предложить ее оптимальное решение. Пока не придумал.

[Coordinator-s]

1 час назад, Duress сказал:

Ваш посыл ясен:

Чтобы выборы были демократическими, то нужно идти и голосовать на них.

То есть голосовать на недемократических выборах, чтобы они стали демократическими.

Это звучит как:

Чтобы убрать казино, нужно играть в казино. Рано или поздно казино разорится.

 

а мне вот не ясен ваш взгляд, так как никаких решений для искоренения данной проблемы вы не предлагаете. 

Думаете "не голосовать" является решением проблемы? Ответ - "типа голосовать решит вопрос?" будет слишком предсказуем. 

[Нытик Natiq]

46 минут назад, Erich сказал:

. Это комплексная проблема и я не могу предложить ее оптимальное решение. Пока не придумал.

Хорошо Мазахир м. Мы ещё подождем 20 лет)

А если без шуток, то считаю правильным сократить количество кандидатов, например, подняв минимальный лимит собранных подписей. Действительно, 30 кандидатов - это толпа. Достаточно 5-6 человек максимум. Тогда и конкуренция возрастёт, и за подсчётом легче будет следить. Одним словом, нужно модернизировать систему, а сделать это не сложно , обратившись к опыту продвинутых в этом деле стран. Но ничего не менять - это значит подтверждать веру людей в то, что выборы можно фальсифицировать.

[Erich]

12 минуты назад, Нытик Natiq сказал:

обратившись к опыту продвинутых в этом деле стран

Во всем мире люди недовольны результатами выборов. Да, можно ввести дополнительные ограничения, в том числе на максимальный возраст (если у нас педагогов и врачей в 65 гонят на пенсию, если гонят чиновников - почему не гонят депутатов?). Насчет подписей - не уверен, потому что хороший депутат не обязательно должен быть уже известной личностью, а неизвестный подписи не соберет. Но могу быть другие критерии: достижения в профессиональной деятельности или что-то еще.
Конечно, менять надо! Кто спорит? Но мне кажется, что сами избиратели ничего менять не хотят. Им пофиг. А без их желания ничего не случится.

[Нытик Natiq]

33 минуты назад, Erich сказал:

Конечно, менять надо! Кто спорит? Но мне кажется, что сами избиратели ничего менять не хотят. Им пофиг. А без их желания ничего не случится.

Избиратели даже если захотят, выйдут на улицу получат дубинкой по башке и все. Другой вопрос - почему сами кандидаты эти вопросы открыто не поднимают? Если они боятся высказаться на этот счёт, то что говорить об избирателях?

[Тахир]

Никогда об этом кандидате не слышал,но смелый мужик (упоминает ИА),и вообще правильно говорит:

 

https://youtu.be/uRIi1EbJNcI

 

[Тахир]

4 часа назад, Нытик Natiq сказал:

А если без шуток, то считаю правильным сократить количество кандидатов, например, подняв минимальный лимит собранных подписей. Действительно, 30 кандидатов - это толпа.

 

А прозрачны ли данные по выдвижению?Т.е. можно ли посмотреть кто выдвигал того или иного кандидата?

[Нытик Natiq]

1 час назад, Тахир сказал:

 

А прозрачны ли данные по выдвижению?Т.е. можно ли посмотреть кто выдвигал того или иного кандидата?

Этого я не знаю. То есть не знаю всех деталей. Но должно быть прозрачно всё. В любом случае, этот процесс должен развиваться и совершенствоваться.

[Duress]

6 часов назад, Coordinator-s сказал:

 

а мне вот не ясен ваш взгляд, так как никаких решений для искоренения данной проблемы вы не предлагаете. 

Думаете "не голосовать" является решением проблемы? Ответ - "типа голосовать решит вопрос?" будет слишком предсказуем. 

Решение есть. Но оно неконституционное. Поэтому озвучивать его низзя!

[Duress]

6 часов назад, Erich сказал:

Точно знать Вы можете только в том случае, если сами в этом участвовали. Все другие варианты - не доказательство. Вот опять же: пока у нас в стране сами граждане не поймут, что для любого обвинения нужны однозначные доказательства, до тех пор у нас будут беспредел и бардак.

 

На участках по 30 кандидатов. Если от каждого будет свой представитель, плюс еще члены комиссии, плюс пресса и т.д., то за всей этой толпой урну с бумажками никто уже не увидит.
То, что у нас все организовано не на идеальном уровне - понятно. Но обеспечить честность и прозрачность выборов несравнимо сложнее, чем просто поставить камеру и собрать толпу людей. Это комплексная проблема и я не могу предложить ее оптимальное решение. Пока не придумал.

Лично не участвовал. Но учавствовали люди, которых я знаю. И действовали они по указке действующих чиновников.

И не говорите, что у нас в стране демократия. По западной классификации у нас авторитарная форма правления и этим всё сказано.

[Тахир]

1 час назад, Нытик Natiq сказал:

Этого я не знаю. То есть не знаю всех деталей. Но должно быть прозрачно всё. В любом случае, этот процесс должен развиваться и совершенствоваться.

 

Этот процесс развивается,но в противоположном направлении.Например,если раньше можно было проверить где прописан голосующий,то в новых УЛ адрес не указан.

Таким образом можно устраивать карусели и уже никто не сможет придраться проверив адрес на УЛ как это делал блогер Мехман во время выборов в бялядея.

[Тахир]

7 часов назад, Нытик Natiq сказал:

считаю правильным сократить количество кандидатов, например, подняв минимальный лимит собранных подписей. Действительно, 30 кандидатов - это толпа. Достаточно 5-6 человек максимум. Тогда и конкуренция возрастёт, и за подсчётом легче будет следить.

 

Как будут за подсчетом следить если во время подсчета всех "лишних" официальных наблюдателей выгоняют из участков?И даже если Вы проследите что Мамед набрал 10%,а Ахмед 90%,а председатель избирательной комиссии участка напишет наоборот,кто что может сделать?

Кстати,эти мною выше упомянутые нарушения были зафиксированы Мехманом,и что?)Что это смогло изменить?)

[Нытик Natiq]

1 минуту назад, Тахир сказал:

 

Как будут за подсчетом следить если во время подсчета всех "лишних" официальных наблюдателей выгоняют из участков?И даже если Вы проследите что Мамед набрал 10%,а Ахмед 90%,а председатель избирательной комиссии участка напишет наоборот,кто что может сделать?

Кстати,эти мною выше упомянутые нарушения были зафиксированы Мехманом,и что?)Что это смогло изменить?)

Так я и пишу что в идеале нужно менять правила. А кому выгодно их менять? А сейчас все что хочешь можно делать. 

[Hachi]

15 minutes ago, Тахир said:

 

Как будут за подсчетом следить если во время подсчета всех "лишних" официальных наблюдателей выгоняют из участков?И даже если Вы проследите что Мамед набрал 10%,а Ахмед 90%,а председатель избирательной комиссии участка напишет наоборот,кто что может сделать?

Кстати,эти мною выше упомянутые нарушения были зафиксированы Мехманом,и что?)Что это смогло изменить?)

Он хотят бы смог добиться отмены результатов в двух участках.

[Тахир]

11 минуту назад, Нытик Natiq сказал:

Так я и пишу что в идеале нужно менять правила. А кому выгодно их менять? А сейчас все что хочешь можно делать. 

 

Об этом и речь.Когда демократы (НФА) находились у власти,они ведь не захотели менять правила.А были те которые им предлагали приравнять подтасовки на выборах к гос.измене,сохранять ВСЮ документацию по выборам в архиве на 100 лет со свободным доступом.Но фронтовики решили этого не делать потому что думали что они бессмертные и хотели сами воспользоваться "выгодами" от подтасовок.В результате документацию по выборам хранят 6 месяцев,потом утилизируют и "концы в воду".Поэтому участвовать в подтасовках в выборах в этой стране безопасно и выгодно (а вось квартирку бесплатно подкинут).