Имишлинский сахарный завод на грани закрытия

[El Terrible]

В 22.01.2020 в 19:06, Said сказал:

основные продукты питания должны сами производить ради продовольственной безопасности

Да, конечно. Но насколько это оправдано в случае с азерсуном? Насколько Их продукция соответствует критериям безопасности?

[El Terrible]

В 22.01.2020 в 19:53, Roger Waters сказал:

 

  Дело ни в этом, качество сахара народ не так ощущает. Это чисто психологически у нас любят покупать все импортное не доверяя своему производителю. Просто нужно было не пускать на рынок сахар из др. стран если уж на то пошло, монополия это привычное для нашей страны так что от этого был бы толк хотя бы своим, не так обидно. 

Ну так и была монополия. Как этим пользовался азерсун? Вы думаете, что сахар, который продается в маркетах это много? Основными потребителями сахара являются производители, начиная от конфет и выпечки и кончая солениями и консервами. Так вот, что делал азерсун имея сахарную монополию? Приходи на производство, предлагали кучу из всего того, что сами производили, а чаще завозили. Если производитель отказывался брать например их низкокачественные жиры, то ему объявляли сахарное эмбарго, чтоб поумнел. Тем самым сабатировали производство. Или если кто то сам напрямую привозил сырье, аналог которого продавал азерсун, то и ему не давали сахар, чтоб следующий раз не глупил.

Вот так они стимулировали рынок. Сейчас монополий почти нет и азерсун еле выживает в конкурентных условиях.

[Kot_Rus]

Чтобы было понятно, почему кое-где заводят речь о закрытии заводов - пара картинок про соседа на севере.

Понимаете, что сахар надо куда то пристраивать? А то у нас цена в магазинах и так с 50+ рублей упала до 25-35 и держится. Олигархи волнуются... Надо побольше продать за границу. И французы волнуются. Так что закрывайте свои заводы нафиг. Это все убыточно, да)

Edited January 23, 2020 by Kot_Rus

[Gretzky]

8 hours ago, Pokladun said:

орали что вокруг монопилия и доорались. защита местных производителей от импорта это норма для любой страны. 

защита местного производства это благородно, но в наших реалиях всего 1  местный производитель, другим запрещено этим же заниматься, рынок монополизирован -

так если защищать местное производство - то бишь одного монополиста, то стоит не только защищать его от конкуренции извне, но и граждан от этого же монополиста, регулировать цены, а не быть пайщиком производства и делать миллионы

[Guronn]

В 22.01.2020 в 21:00, Камень сказал:

 

Кстати Азербайджан страна не маленькая и внутренний рынок не такой уж маленький и потенциал для экспорта имеется , но не с этими управленцами.

 

все это прекрасно, но на самом деле завод нуждается не только в сырье, заводу нужно оборудование, а чтоб оборудование работало ему постоянно нужны запчасти.. Азербайджан не производит ни оборудования ни запчастей.. значит все это будет поставляться из за рубежа по высоким ценам.. что в итоге будет отражаться на выходной цене товара.. 

именно это является одной из существенных причин неконкурентоспособности нашего производства..

[Roti]

On 1/22/2020 at 6:53 PM, anak said:

Зачем импортировать сахар, если у нас свой завод есть?..

 

Наверно потому что цена импортного сахара дешевле. 

[arbeitgeber]

B Azersunе раздутый штат работников, раздутые зарплаты иностранцев в управлении и плохой менеджмент. Bazarstore тоже не посещают из-за завышенных цен.

[Sterling]

9 часов назад, Kot_Rus сказал:

Понимаете, что сахар надо куда то пристраивать? А то у нас цена в магазинах и так с 50+ рублей упала до 25-35 и держится. Олигархи волнуются... Надо побольше продать за границу. И французы волнуются. Так что закрывайте свои заводы нафиг. Это все убыточно, да)

 

Ну с таким подходом сосед может и нефтяные вышки взорвать, ибо нефиг. 

[Roti]

On 1/22/2020 at 8:17 PM, HHA71 said:

 

Конечно местного производителя поддержать нужно, это вам не в Китае за 3 копейки купить и тут за 30 продать

 

Для чего я должен поддерживать приезжего курдского бизнесмена? Для того чтобы 300 человек работали и получали 500 манат в месяц и один приезжий бизнесмен зарабатывал миллионы, вся страна все 10 миллионов человек должны покупать сахар дороже чем должны?

 

Те деньги которые они не переплатят на сахар они потратят на другие вещи и дадут заработать другим местным бизнесменам. 

[Sterling]

Только что, Roti сказал:

Для чего я должен поддерживать приезжего курдского бизнесмена? Для того чтобы 300 человек работали и получали 500 манат в месяц и один приезжий бизнесмен зарабатывал миллионы, вся страна все 10 миллионов человек должны покупать сахар дороже чем должны?

 

Новые вводные данные: не 300 человек, а намного больше, не 500 манат, зачастую меньше и приезжий курд не один, их там много. Поддерживаю вас. 

[Roti]

17 hours ago, Pokladun said:

орали что вокруг монопилия и доорались. защита местных производителей от импорта это норма для любой страны. 

 

Это только в папуасских странах защищают так как того требует Гозял бей. Если ты настолько бездарен что при всех транспортных издержках, при таможенной пошлине твой товар все равно дороже импорта, то не производи, а производи то что у тебя получается конкурентно способным, то что ты не только запретительными пошлинами должен защищать, а наоборот то что ты можете сам экспортировать. 

[Roti]

30 minutes ago, Guronn said:

все это прекрасно, но на самом деле завод нуждается не только в сырье, заводу нужно оборудование, а чтоб оборудование работало ему постоянно нужны запчасти.. Азербайджан не производит ни оборудования ни запчастей.. значит все это будет поставляться из за рубежа по высоким ценам.. что в итоге будет отражаться на выходной цене товара.. 

именно это является одной из существенных причин неконкурентоспособности нашего производства..

 

А страны которые экспортируют нам сахар, наверно производят его исключительно на местном оборудовании с местными запчастями. 

[Roti]

On 1/23/2020 at 1:19 AM, demirgaya said:

 Для особо умных ценителей подчеркну- Чай тоже. У нас не растет хороший чай. Натуральный Ленкораньский чай - это редкая гадость, на Цейлоне за такое морду бьют

 

Браво! Чай который они с пафосом называют азерчай откуда хочешь, кроме Азербайджана. 

[Roti]

On 1/23/2020 at 8:56 AM, Baku2018 said:

Прочла комменты и убедилась что сытый голодного не разумеет !!!

 

только на наших форумах в теме о СОКРАЩЕНИИ РАБОТНИКОВ где столько семей в 1 день остались без куска хлеба могут СОВЕТОВАТЬ  : меньше есть сахар, лучше сажать другие деревья и вообще давно надо было закрыть нафик этот завод,  и вообще привозной сахар намного ДеШеВлЕ )))

 

а то что миллионы бедных семей должны переплачивать за сахар вас не волнует, или главное что несколько сотен работником имишлинского завода не потеряли свои 300 манат в месяц? Из за их монополий деньги которые эти бедные могли потратить на что то другое они тратят на сахар. Прежде чем что то строить нужно просчитывать экономику и строить то что изначально рентабельно. Но Гезял бей за десятилетия монополии отвык считать рентабельность. 

[HHA71]

19 минут назад, Roti сказал:

 

Для чего я должен поддерживать приезжего курдского бизнесмена? Для того чтобы 300 человек работали и получали 500 манат в месяц и один приезжий бизнесмен зарабатывал миллионы, вся страна все 10 миллионов человек должны покупать сахар дороже чем должны?

 

Те деньги которые они не переплатят на сахар они потратят на другие вещи и дадут заработать другим местным бизнесменам. 

так хоть что то останется в стране, а привозя все уйдет в другую страну

[Камень]

все это прекрасно, но на самом деле завод нуждается не только в сырье, заводу нужно оборудование, а чтоб оборудование работало ему постоянно нужны запчасти.. Азербайджан не производит ни оборудования ни запчастей.. значит все это будет поставляться из за рубежа по высоким ценам.. что в итоге будет отражаться на выходной цене товара.. 
именно это является одной из существенных причин неконкурентоспособности нашего производства..

Даже флагманы западной промышленности вроде известных компаний , которые у всех на устах - не имеют полный цикл производства всех необходимых деталей и запчастей для своей продукции у себя на родине , но сотрудничают и кооперируются с производителями другим стран и продолжают свое производство , а местные азербайджанские производители - это потерянные во времени благодаря большевикам и СССР мелкие сельские торговцы , которые сперва должны не одно поколение пройти путь нормального сельхозпроизводителя и пахаря , а потом уже им допустимо работать младшим лейтенантом , помощником руководителя иджра района , зам.насальником цеха , водителем в министерстве или бухгалтером в ведомстве , нельзя было разрушив объективную историческую цепь развития общества брать кухарок, всяких стукачей НКВД , мелких аферистов и карманников и ставить на руководящие должности , потому что потом они начали продвигать своих отпрысков выше и итоге заполонили все сферы вокруг.
В первую очередь человеческий род должен созреть профессионально на земле , в сельхозпроизводстве и дальше перейти к более сложным производствам , нельзя чукчей - охотников и собирателей через одно поколение ставить управлять отраслями , должен процесс созреть , как созревал на западе , в Китае на смотря на ошибки и репрессии , компартия и Мао не сломили производительных дух китайского крестьянства , поэтому китайцы снова воспряли духом и поднялись в пром.производстве , потому что не были утеряны звенья эффективного сельхозпроизводства , а в Азербайджанском селе ещё 70 лет назад рождался ребенок и уже родители мечтали - что мой сын вырастет и станет миллицонером или начальником жека в Баку....

[Kot_Rus]

23 минуты назад, Sterling сказал:

 

Ну с таким подходом сосед может и нефтяные вышки взорвать, ибо нефиг. 

Зачем? С таким как у вас подходом, вы сами закроете. Потому, что купить дешевле. А как закроете, то вам и продать можно больше, и цену поднять).

Спросите у себя, почему все страны монстры-производства и не очень стремятся поддерживать своего производителя и облагают пошлинами чужого? У мелких, правда, не всегда получается, потому, что крутые перцы им пальчиком погрозят и те сдаются. Но все равно, даже мелкие но разумные страны поддерживают своего внутреннего производителя как только находят любую лазейку. У вас же пока нет удавки МВФ или подобных убийц на шее, но похоже, друзья Сороса уже взгляд на страну положили. Уж больно часто стало в разных местах попадаться соросовское дерьмо - хватит производить свое, лучше покупать чужое.

Edited January 24, 2020 by Kot_Rus

[Roti]

On 1/23/2020 at 8:58 AM, blade'ich said:

 

 

Далее. Просто выполнил поиск. У свёклы есть сахаристость. Ее отличие на проценты меняет себестоимость выпущенной продукции (сахара) очень сильно. А сахаристость свёклы в Украине и ряде регионов РФ куда выше. Все это можно прочесть. Если есть мозги. 

 

Далее. Нужно быть полным идиотом, чтобы не понимать - импортеры вынуждены держать цену ниже. Это называется- демпинг. А его в СНГ мало кто контролирует, как в том же ЕС. Как только закроется Имишлинский сахарный завод - цену импортеры поднимут. И никто никуда не денется. Будем платить столько, сколько будут просить. 

 

Далее. Покупая товар произведённый в Азербайджане мы оплачиваем зарплату работников, энергию выработанную у нас, тару, транспорт, сырье сельхозрроисхождения и так далее. Это часть Валового Национального Продукта. 

 

И если даже США волнует своя экономическая безопасность, то Азербайджану тут некоторые советуют об этом не думать???

 

Такое советовать могут только враги или идиоты, причем вторые еще опаснее. Первые- лгуны с подтекстом, вторые - безнадёжны. Стоит иногда смотреть на карту. 

 

 

 

При всем беспокойстве США о своей продуктовой безопасности они не производят то что не выгодно производить и то где они не могут конкурировать, именно поэтому из сельское хозяйство и эффективно, потому что они концентрируются на тех культурах где у них конкурентное преимущество и которые имеют потенциал как внутри страны так и за ее пределами. 

 

Насчет идиотов. Только идиот мог построить сахарный завод в стране не предноназначеной для этого где сахаристость свеклы в разы меньше чем в той же Украине. С возможностями Азерсун они должны были найти то что имеет потенциал, и не надо о том что у нашего сельского хозяйства нет никакого потенциала не то чтобы экспортировать свою продукцию но хотя бы защититься от импорта.  

 

Покупая товар дешевле, вы не уменьшаете ВВП страны так как сэкономленные деньги вы тратите на другие товары и услуги. 

[blade'ich]

5 minutes ago, Kot_Rus said:

Зачем? С таким как у вас подходом, вы сами закроете. Потому, что купить дешевле. А как закроете, то вам и продать можно больше, и цену поднять).

Спросите у себя, почему все страны монстры-производства и не очень стремятся поддерживать своего производителя и облагают пошлинами чужого? У мелких, правда, не всегда получается, потому, что крутые перцы им пальчиком погрозят и те сдаются. Но все равно, даже мелкие но разумные страны поддерживают своего внутреннего производителя как только находят любую лазейку. У вас же пока нет удавки МВФ или подобных убийц на шее, но похоже, друзья Сороса уже взгляд положили. Уж больно часто стало в разных местах попадаться соросовское дерьмо - хватит производить свое, лучше покупать чужое.

Мы с Вами часто расходимся в точках зрения, но тут я с Вами согласен

[Roti]

On 1/22/2020 at 8:29 PM, Тахир said:

 

То что конечная продукция дешевле это факт вне зависимости от векторов.

Вот я думаю завтра Аз-н вступит в таможенный союз и кылдык местным производителям когда отменят таможенные пошлины на все ввозимые из СНГ продукты.

 А пошлин и сейчас нет!

[blade'ich]

6 minutes ago, Roti said:

 

При всем беспокойстве США о своей продуктовой безопасности они не производят то что не выгодно производить и то где они не могут конкурировать, именно поэтому из сельское хозяйство и эффективно, потому что они концентрируются на тех культурах где у них конкурентное преимущество и которые имеют потенциал как внутри страны так и за ее пределами. 

 

Насчет идиотов. Только идиот мог построить сахарный завод в стране не предноназначеной для этого где сахаристость свеклы в разы меньше чем в той же Украине. С возможностями Азерсун они должны были найти то что имеет потенциал, и не надо о том что у нашего сельского хозяйства нет никакого потенциала не то чтобы экспортировать свою продукцию но хотя бы защититься от импорта.  

 

Покупая товар дешевле, вы не уменьшаете ВВП страны так как сэкономленные деньги вы тратите на другие товары и услуги. 

США одна из самых защищённых экономик мира -от производства стали и алюминия, и вплоть до финансовых рынков - везде барьеры в виде пошлин, налогов или регуляций/законов

 

именно поэтому США не ратифицировали много каких торговых договоров, сделок, климатических/зеленых соглашений и начали торговую войну с Китаем, обязывая Китай увеличить объем закупок экспорта американских товаров и услуг. Видимо между кормлением американских и китайских миллиардеров и холдингов, американцы выбирают своих - ибо мозги на месте.

 

 

А это от меня - администрация Трампа - возобновила введение заградительных пошлин в 2018-2019 году

 

И США имели ввиду ВТО, вот для справки

 

Некоторые решения Комиссии по Урегулированию Споров Всемирной торговой организации, вызвавшие большой общественный резонанс:

• Решение 1992 года в рамках ГАТТ в отношении закона США, регулирующего импорт тунца. Американский закон о защите морских млекопитающих запрещал импорт рыбы, выловленной с применением определённого вида сетей, при применении которого гибли дельфины. Закон применялся как к американским, так и к иностранным продавцам рыбы и по мнению правительства США ставил перед собой «легитимную цель» защиты окружающей среды. Мексика, как страна, в которой применялся этот способ ловли тунца, подала жалобу на этот закон, аргументируя тем, что он нарушает соглашения о свободной торговле и представляет собой запрещённое в рамках ГАТТ нетарифное ограничение. Предшественник Комиссии действительно признал этот закон не соответствующим нормам свободной торговли и указал на то, что американское правительство хотя и преследовало оспариваемым запретом легитимную цель защиты дельфинов, однако эта цель могла быть достигнута иными, не ущемляющими другие страны методами. Tuna/Dolphin Case I (англ.)
• Похожий спор по отношению к закону, запрещавшему импорт креветок в США, выловленных методом, опасным для морских черепах, был вынесен на рассмотрение Комиссии уже в рамках ВТО в 2000 году. Азиатские страны (Индия, Пакистан, Малайзия и Таиланд), использовавшие этот метод ловли, придерживались мнения о том, что подобные ограничения импорта в США являются ничем иным как «зелёным протекционизмом», за которым на самом деле стоит желание развитых стран ограничить ввоз дешёвого импорта, а экологические обоснования являются всего лишь предлогом. Рассматривая это дело, Комиссия хотя и признала в мотивировочной части своего решения возможность того, что меры по охране окружающей среды могут теоретически являться легитимной причиной для ограничения импорта определённых товаров, однако в конкретном случае закон о запрете ввоза креветок, по её мнению, не соответствует нормам ВТО, и США предписывается его отменить. Shrimp/Turtle Case (англ.)
• Основную часть торговых споров в рамках ВТО составляют споры между крупнейшими субъектами международной торговли — Европейским союзом и США. Так, например, получил широкую огласку конфликт относительно введённых в США в марте 2002 года высоких пошлин на импорт европейской стали с целью поддержки американской сталелитейной отрасли. Европейский союз расценил это как запрещённую нормами ВТО дискриминацию и оспорил эти меры жалобой в Комиссию, которая признала меры по защите американского рынка нарушающими правила ВТО. США вынуждены были отменить дискриминационные пошлины.

Edited January 24, 2020 by blade'ich

[Sterling]

15 минут назад, Kot_Rus сказал:

Зачем? С таким как у вас подходом, вы сами закроете. Потому, что купить дешевле. А как закроете, то вам и продать можно больше, и цену поднять).

 

Мы молоды ещё,  30 лет как оправились от гнёта соседа и то пока не полностью ушли от гнёта ))))) Но мы на правильном пути )

[blade'ich]

читайте, милленалы

 

 

https://smebanking.news/ru/18320-mezhdunarodnyj-obzor-gosdotacij-agrariyam/

 

Наше путешествие по зарубежью мы начнем с Канады. Для этого есть веская причина — здесь уже сделали то, о чем сегодня мечтают в украинском Кабмине, — внедрили господдержку приобретения фермерами земли (впрочем, льготные кредиты на покупку аграриями земли внедрены во многих развитых странах). Вторая причина — сам «земельный вопрос».

В Канаде, как и в Украине, большая часть сельскохозяйственных земель, около 65%, находится не в собственности, а в пользовании аграриев (в частной собственности — менее 10% земли, вся остальная земля — в госсобственности).

Однако на этом сходство Украины со страной кленового сиропа заканчивается. Система господдержки аграриев в Канаде комплексная. При этом субсидирование фермеров, как и в США, направлено в основном на минимизацию коммерческих аграрных рисков.

Правда, как и в других странах, уровень господдержки сельского хозяйства в Канаде постепенно снижается — по данным ОЭСР, доля госфинансирования в аграрном ВВП в Канаде сегодня составляет около 9%, в то время как 20 лет назад этот показатель достигал 18%, а 40 лет назад — 36%.

Но все равно на господдержку сельского хозяйства Канада ежегодно тратит более $5-6 млрд. А на непосредственное субсидирование фермеров — более миллиарда.

В целом государственная поддержка аграриев в Канаде привязана к «пятилеткам» — пятилетним стратегическим планам развитиям. С 2018 года в стране действует «Канадское сельскохозяйственное партнерство: 2018-2023». Этим глобальным документом предусмотрен целый ряд программ поддержки (многие из которых действовали и ранее) в шести приоритетных областях.

Одной из таких областей как раз и является нивелирование различных аграрных рисков. Основных антирисковых программ в Канаде 4: AgriStable, AgriInvest, AgriInsurance, AgriRecovery. На их реализацию с 2013 года в среднем выделяется $1,1 млрд в год.

При этом ключевой программой является AgriStable. По сути, это страхование прибыли сельхозпредприятий. Программой гарантируется получение аграрием прибыли в размере не менее 70% средней маржи за 5 последних лет. Если прибыль меньше, фермеру выплачивается компенсация. Например, если фермер получил доход в $40 тыс., а его среднегодовая прибыль составляет $100 тыс., он получит доплату в размере не менее $30 тыс. А может получить и $50 тыс. Лимит господдержки для крупных хозяйств намного выше — до $3 млн. Поэтому основными бенефициарами господдержки в Канаде фактически являются крупные агрокомпании. И это не лоббизм, а простая арифметика: чем больше убытки, тем больше выплаты.

Что же касается покупки земли, она в Канаде «спонсируется» государством (в кооперации с провинциями и территориями) в рамках «Закона Канады о сельскохозяйственных кредитах», принятого более 30 лет назад. Суть господдержки в предоставлении госгарантий: канадский Минсельхозпрод гарантирует банкам почти полное покрытие убытков, связанных с целевыми кредитами. Лимит кредита на покупку фермером земли или строительство — $500 тыс. Еще $350 тыс. аграрий может получить на покупку сельхозтехники и некоторые другие цели: приобретение энергетического оборудования, лошадей, КРС, свиней, птиц, пчел, пушных зверей и т. п.

В целом господдержка аграриев в Канаде (как и в других развитых странах) охватывает самые разные сферы — от продовольственной помощи населению (государство дотирует питание школьников из малообеспеченных семей) до научных разработок и экологической безопасности.

В общем, рассказывать можно долго. Поэтому ограничимся тремя фактами.

1. Канада — один из ветеранов аграрной господдержки. Закон о субсидировании перевозок зерна с запада на восток страны был принят еще в конце 19 века и действовал почти 100 лет. Его отмена в 1995 году привела к тому, что многим фермерам стало выгоднее экспортировать зерно на юг — в США.
2. Отдельного упоминания заслуживает уникальная программа «Менеджмент поставок» — государственная система защиты внутренних канадских рынков: молока, яиц и мяса птицы. На импорт этой продукции установлены сверхвысокие пошлины — более 200%. А внутреннее производство жестко регламентировано квотами.
3. И самое главное, господдержка аграриев в Канаде подстраивается под реалии. Например, производителям молока в ближайшие 8 лет аграрное ведомство пообещало предоставить дополнительные субсидии на общую сумму в $1,3 млрд — в связи с заключением новых соглашений о свободной торговле с США, Мексикой и Европой.

США

А вот теперь можно поближе познакомиться и с главным «законодателем мод» господдержки аграриев на американском континенте — США. Закон о сельскохозяйственных займах здесь был принят более 100 лет назад — в 1916 году. В результате в США появились кооперативные банки, предоставляющие кредиты фермерам. Сегодня размер активов Сельскохозяйственной кредитной системы США, спонсируемой государством, превышает $280 млрд.

 

 

Однако, как мы уже упомянули, акцент в поддержке аграриев в США сегодня сделан на страховании сельскохозяйственных рисков. Это заслуга реформаторского «Закона о сельском хозяйстве 2014», который отменил так называемые прямые антициклические выплаты.

Впрочем, на самом деле, различных программ защиты аграриев в США несколько десятков. USDA предлагает фермерам более 60 различных вариантов прямой и косвенной помощи. 12 из них прописаны в «Законе о сельском хозяйстве 2018», который «сменил на посту» закон 2014 года. Правда, львиная доля бюджета господдержки, более 70%, тратится на программу SNAP — продовольственную поддержку населения. В рамках этой программы малообеспеченным семьям предоставляются талоны на приобретение продуктов питания из расчета $1,5 на человека на один прием пищи, то есть около $135 в месяц. В 2019 году программе SNAP исполнилось 90 лет, так что это уже историческая традиция.

Что же касается непосредственной поддержки американских сельхозпроизводителей, больше всего средств тратится на страхование урожая и минимизацию сельскохозяйственных рисков — около 9% от общего бюджета господдержки. И это нешуточные суммы. Например, на реализацию сельскохозяйственного закона 2014 года было предусмотрено более $900 млрд, на реализацию закона 2018 года — около $430 млрд. 9% от этих сумм — это более $100 млрд.

 

 

Это частично объясняет, почему в США основными бенефициарами госдотаций являются крупные агрокомпании. Кроме того, крупные компании более интенсивно субсидируются: получают $29 госпомощи на каждый акр, в то время как среднестатистический фермер — только $12.

Отсюда и соответствующая статистика распределения субсидий в целом. По данным проведенных исследований, 60% субсидий, предоставляемых в США в рамках трех крупнейших программ поддержки агропроизводства страхования, ARC и PLC, получают 10% наиболее крупных агрокомпаний. По данным другого исследования, проведенного Институтом Катона, на долю 15% крупнейших аграрных хозяйств приходится 85% государственных дотаций. По данным третьего — среди получателей субсидий как минимум трое американских фермеров-миллиардеров.

И главное: удельный вес состоятельных получателей госдотаций растет. Если в 1991 г. половину субсидий получили домохозяйства с доходом более $60 тыс. в год, то в 2015 году — уже с доходом свыше $146 тыс.

Для полноты картины в двух словах опишем остальные направления господдержки. На различные программы сохранения (от плодородия почвы до заповедных лесов) США ежегодно тратят около $5 млрд. На субсидирование исследовательских программ в сельском хозяйстве — $3 млрд, на продвижение экспорта — более $1 млрд.

Кроме того, в связи с началом торговых войн с Китаем, США радикально увеличили господдержку производителей товаров, закупку которых ограничил Китай, — в первую очередь производителей сои. В результате с 2018 года в США действуют три новых госпрограммы поддержки 8 товаров (в том числе, сои, пшеницы, хлопка, свинины и молока) — облегчения торговли, продвижения торговли и закупки продуктов питания. В рамках этих программ около $1,2 млрд направлено на закупку продовольствия, более $8 млрд — на поддержку рыночных цен. А общий объем господдержки, по некоторым данным, уже достиг $28 млрд.

Впрочем, основными бенефициарами новых субсидий снова стали крупные компании. Но такова уж планида американского агробизнеса.

 

Германия

 

В Америке хорошо, но в Европе не хуже, просто в Старом свете совсем другая система господдержки аграриев. Чтобы убедиться в этом, мы отправимся в Германию — центральную страну ЕС.

В Европейском союзе двухступенчатая система субсидирования сельского хозяйства. Часть средств для поддержки аграриев выделяется в рамках так называемой Общей аграрной политики ЕС, то есть из бюджета Евросоюза. Причем поддержка сельского хозяйства — основная статья расходов ЕС. Ежегодно среди стран Евросоюза распределяются сельскохозяйственные субсидии почти на €60 млрд (совокупный бюджет агроподдержки на 2014-2020 гг. — более €370 млрд). Германия из этой суммы получает около €6 млрд в год. Средства аграриям предоставляются из двух фондов: Европейского фонда гарантирования сельского хозяйства (EAGF) — в основном это прямые платежи фермерам, а также Европейского сельскохозяйственного фонда развития сельских районов (EAFRD). Кроме того, часть средств на поддержку аграриев выделяется из национальных бюджетов.

Формы господдержки сельского хозяйства в Европе, как и в других регионах мира, не ограничены помощью аграриям. В странах ЕС сейчас много внимания уделяется экологии, охране окружающей среды и органическому земледелию. Однако это не столько европейская, сколько глобальная тенденция.

Главной же специфической и самой известной формой поддержки фермеров в Европе являются погектарные выплаты, на долю которых приходится до 80% от общего размера поддержки сельхозпроизводителей. Погектарная поддержка введена в 2013 году и пришла на смену прямым «товарным» выплатам — дотированию производства конкретных товаров: зерна, молока и т. п. Одним из основных посылов к «обестовариванию» выплат было стремление к минимизации коррупционных рисков.

 

 

 

астоящее время немецкие фермеры получают три вида общеевропейских погектарных выплат: базовые субсидии, субсидии за «экологизацию» и субсидии молодым фермерам. Кроме этого фермерам выплачивается так называемая перераспределяемая субсидия. А за счет бюджета развития сельских территорий еще и доплаты за ведение агробизнеса в неблагоприятных условиях.

На субсидии за «экологизацию» направляется 30% от общего объема погектарной поддержки: в Германии в 2015 году — €1,5 млрд. Причем «экологизация» это не право, а обязанность фермеров. В частности, на 5% пахотных земель фермер обязан применять технологии обработки земли, способствующие защите окружающей среды.

Норматив перераспределяемых субсидий составляет 7%: в 2015 году — €344 млн. Норматив выплаты субсидий молодым фермерам — 1%: €49 млн в 2015 году. А все остальное приходится на базовые субсидии.

В целом в Германии ежегодно осуществляют погектарные выплаты в размере около €5 млрд. Так, в 2017 году в Германии погектарные выплаты получили 310 тыс. фермеров, компаний и организаций, то есть средний размер выплат составил около €16 тыс., а «миллионеров» оказалось всего 125.

Тем не менее большую часть погектарных выплат в Германии, как и в других странах Европы, получают крупные фермеры: 80% выплат приходится на долю 20% наиболее крупных предприятий. Кроме того, выплаты неравномерно распределены географически, что является «приветом» из советской эпохи. В ГДР в сельском хозяйстве преобладали крупные агропроизводственные кооперативы. После объединения Германии на их базе было создано много компаний с большим земельным фондом.

«Слабое звено» погектарной поддержки — механистичность. Прямые выплаты предоставляются без учета интенсивности производства на дотируемом земельном участке. Поэтому садоводы, виноделы, животноводы и птицеводы оказываются в неравном положении с землепашцами, производителями зерновых.

Одним словом, у погектарной поддержки есть не только сторонники, но и противники. Причем влиятельные. В Германии, например, против привязки выплат к гектарам выступает СДПГ.

Что же касается остальных видов дотаций, они в Германии предоставляются, как и в других странах, ситуативно и разнонаправленно. Например, в прошлом году из-за аномальной засухи аграриям были выделены дотации в размере €228 млн.

[blade'ich]

ну что прочитали, наивные дети?

 

конечно - покупайте импортное. Ведь властям Германии, США, Канады, Китая и еще списка многих стран - нужно отбивать миллиарды долларов субсидий, которые они выдают своим фермерам, и огромным агрохолдингам

 

Чтобы страны попроще и поменьше - ничего не производили. вообще

 

А там где нет производства - нет инженерной школы, агрономов, нет исследований. Потом нет университетов, а потом нет и школ где физика или химия что-то значат

 

а зачем? все равно ведь с технологиями Bayer/BASF/Sygenta и так далее -  у них будет дешевле. Вопрос только в том, чем кроме перепродажи Вы займетесь

 

А потом, любой крупный сосед отрезав поставки - без войны сделает больно

 

Канаду поучите жить? Там на птицу и смежные отрасли - пошлина 200 процентов

 

Edited January 24, 2020 by blade'ich

[blade'ich]

читаем далее

 

Казахстан, там про субсидии тоже есть

 

Концепция реализации отраслевой программы развития сахарного производства на 2018-2027 годы

 

https://moa.gov.kz/documents/1548137633.pdf

 

 

Россия

 

делаем поиск по данной теме

 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК РФ В УСЛОВИЯХ РАСШИРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

 

[Pokladun]

все на эмоциях, уже и национальность управляющих завода приплели. зОщитникам импорта предлагаю встретиться с уволенными работниками завода. 

[blade'ich]

ну что, читанули, любители импорта про субсидии?

[Pozis]

невидимая рука рынка все отрегулирует- написано в  книгах об экономических законах рынков

[blade'ich]

И еще

 

Российский рынок

 

Несмотря на нежелание ведущих сахарных компаний продавать сахар, цены продолжают снижаться (обзор рынка)

http://sugar.ru/node/30094

 

далее

 

Проект постановления об экспортных соглашениях на рынке сахара РФ направлен на повторное согласование - ФАС

 

http://sugar.ru/node/30085

 

и что видим

 

Сообщалось также, что для активизации экспорта сахара Минсельхоз прорабатывает возможность создания внутри страны экспортного объединения на рынке сахара. Как заявляла ранее замминистра сельского хозяйства Оксана Лут, оно может начать работу в 2020 году.

Кроме того, Минсельхоз рекомендует производителям в 2020 году оптимизировать площади под сахарной свеклой, сократив их на 15% по сравнению с прошлым годом. В 2019 году сахарная свекла была посеяна на 1,145 млн га, что на 1,6% больше, чем в 2018 году.

 

иными словами - государство в РФ умное и копируя действия США - будет регулировать площади - и поднимет цену на сахар, снизив объем производства

 

Советую изучить азы и открыть для себя Америку - в Штатах государство скупает излишки, а так же платит за выведение из обращения земель и средств переработки в моменты появления излишков/падения цен - что приводило бы к финансовым проблемам производителей/переработчиков и фермеров

 

давайте закроем завод, а потом купим подорожавший российский сахар? 

Edited January 24, 2020 by blade'ich

[Камень]

невидимая рука рынка все отрегулирует- написано в  книгах об экономических законах рынков

Если самим ничего не производить , притом эффективно , то никакая рука и нога рынка ничем не поможет .

[blade'ich]

ну че там, про фломастеры погутарим?

[blade'ich]

4 minutes ago, Камень said:

6 minutes ago, Pozis said:

невидимая рука рынка все отрегулирует- написано в  книгах об экономических законах рынков

Если самим ничего не производить , притом эффективно , то никакая рука и нога рынка ничем не поможет .

Выше я дал информацию по субсидиям в ведущих станах мира и импортным пошлинам

 

потому они и успешные, а остальных невидимая рука рынка превратит в папуасов , на которых все эти вложения  и субсидии отобьют

Edited January 24, 2020 by blade'ich

[blade'ich]

1 hour ago, Roti said:

 

При всем беспокойстве США о своей продуктовой безопасности они не производят то что не выгодно производить и то где они не могут конкурировать, именно поэтому из сельское хозяйство и эффективно, потому что они концентрируются на тех культурах где у них конкурентное преимущество и которые имеют потенциал как внутри страны так и за ее пределами. 

 

Насчет идиотов. Только идиот мог построить сахарный завод в стране не предноназначеной для этого где сахаристость свеклы в разы меньше чем в той же Украине. С возможностями Азерсун они должны были найти то что имеет потенциал, и не надо о том что у нашего сельского хозяйства нет никакого потенциала не то чтобы экспортировать свою продукцию но хотя бы защититься от импорта.  

 

Покупая товар дешевле, вы не уменьшаете ВВП страны так как сэкономленные деньги вы тратите на другие товары и услуги. 

и с математикой у Вас два балла

 

стоимость сахара кг без налогов условно свой 30 копеек

импортный 25 копеек 

 

лады?

 

Вы сэкономили 5 копеек, а ВНП уменьшился на 30 копеек (мину свое производство), затем упал чистый экспорт (увеличился импорт)

 

что имеем?

 

Роти сэкономил 5 копеек и купил местную сигарету - добавил 5 копеек

 

ВНП уменьшился по сахару на 30 и 25 копеек

 

итого страна потеряла 55-5=50 копеек

 

единственное на что можно уменьшить 50 копеек совокупной потери - на долю себестоимость импортного сырья в местной продукции

 

но тогда надо вычесть из ВНП и потерю прироста капвложений

 

это я еще не начал про мультипликатор писать

 

 

для справки ВНП (по расходам) = С + Iд + G + Хn
где С – личные потребительские расходы домашних хозяйств на предметы потребления длительного пользования, товары текущего потребления и услуги, Iд – валовые, частные и внутренние инвестиции, которые включают в себя затраты фирм на оборудование, затраты на новое строительство и изменение запасов фирм, G – государственные закупки товаров и

услуг, которые включают в себя все государственные расходы на конечную продукцию и на прямую закупку ресурсов, которые производятся в домохозяйствах, Хn – чистый экспорт – разница между экспортом и импортом.

 

 

но желающим все покупать - это знать не обязательно, как и то, что импорт продукции - это удар по Сальдо Текущего Счета/операций - ослабление валютных резервов  

 

 

ну что, может таки про фломастеры?

Edited January 24, 2020 by blade'ich

[Kot_Rus]

1 час назад, Sterling сказал:

 

Мы молоды ещё,  30 лет как оправились от гнёта соседа и то пока не полностью ушли от гнёта ))))) Но мы на правильном пути )

Полностью уйти от гнета - это полностью избавиться от своего производства чего бы то ни было? Даже странно, почему 30 лет тянете. Плохо работаете. Могли бы и за год-другой развалить всё.

[Sterling]

1 минуту назад, Kot_Rus сказал:

Полностью уйти от гнета - это полностью избавиться от своего производства чего бы то ни было? Даже странно, почему 30 лет тянете. Плохо работаете. Могли бы и за год-другой развалить всё.

 

Ну мы пока берём пример со старшего "брата", который кроме водки и Калашникова ничего производить не умеет ))))) 

[arbeitgeber]

Ни одной руководящей позиции для местных нет на Azersun сайте   https://hr.azersun.com/pages/allOpenPositions.aspx

[Guronn]

2 часа назад, Roti сказал:

 

А страны которые экспортируют нам сахар, наверно производят его исключительно на местном оборудовании с местными запчастями. 

к сахару отношения не имел поэтому точно сказать не могу, но имел косвенное отношение к птицеводству у нас и в турции.. турция производит многое оборудование для этой отрасли сама, но да же для импортного оборудования налаживает производство запчастей.. поэтому даже с учетом транспорта и растаможки турецкая курятина конкурентоспособна с местной.. 

имя сей опыт могу предположить, что и в сахарном производстве эта проблема имеет место быть..

ПС замечал на упаковках азерсуновского сахара сноску, что сахар произведен в финляндии по заказу азерсун.. 

Edited January 24, 2020 by Guronn

[BURRY]

он года два нормально не функционировал 

[blade'ich]

43 minutes ago, arbeitgeber said:

Ни одной руководящей позиции для местных нет на Azersun сайте   https://hr.azersun.com/pages/allOpenPositions.aspx

С-сьюты, то есть топ позиции, все ведущие компании во всех ведущих странах мира обычно ведут через высоколассные рекрутинговые агенства. Не думаю, что у них иначе - это отдельная область, узкий рынок и им занимаются единичные агентства, у кого доступ к банкам кандидатов на высокие позиции. 

[Боцман]

55 minutes ago, Sterling said:

 

Ну мы пока берём пример со старшего "брата", который кроме водки и Калашникова ничего производить не умеет ))))) 

Конечно, конечно... 

Речь вроде шла про сельское хозяйство?

А ничего, что РФ - крупнейший в мире экспортер пшеницы?

Ну там еще и другие зерновые, курятина, свинина...

 

Для наглядности:

 

 

 

 

Хотелось бы, конечно, чтобы было получше, но, как говорится, чем богаты...