я- человек...

[qwerty12345]

1 минуту назад, Deportment сказал:

Всё более прагматично - страх перед неизведанным , дискомфорт - когда не знаешь "всех правил игры" - это знакомо каждому с детства. Со временем , я перестал находить ответы на свои вопросы , а те , что находил - очень часто не выдерживали критики. Знаете чувство - когда вроде всё правильно, но некая фальшь или поверхностность мышления , а может нежелания тратить время на вопрос - проскальзывает в твоём понимание. 

 

Ммм)) Ясно

На какой фундаментальный вопрос вы больше всего хотели бы ответа?

[Deportment]

1 час назад, martinika сказал:

Ну вообще притворство есть и у животных. Они это тоже делают для того, чтобы что то получить. Так что мы от них недалеко ушли.

Я в этой теме так часто упоминал китайскую комнату , что грех был бы - хотя бы в кратце (чесно в кратце - зуб даю : )) упомянуть - что это: Собака выполняет механические действия суть которых часто не понимает - но знает , что это даст результат - награду или отсутствие наказания. То есть прогнозируемый результат. У человека - система эта чуть сложней - и даёт "картину понятного (прогнозируемого) мира" .Тем самым обеспечивая чувство безопасности.

[qwerty12345]

1 минуту назад, Deportment сказал:

У человека - система эта чуть сложней - и даёт "картину понятного (прогнозируемого) мира" .Тем самым обеспечивая чувство безопасности.

 

Воображение, многим приносит больше тревог, нежели удовольствия))

[martinika]

1 час назад, Deportment сказал:

(прогнозируемого) мира" .Тем самым обеспечивая чувство безопасности.

Так зачастую дажк бкзопвсность отступает перед наполненной кормушкой. Ну как в опыте, когда обезьяну ударяли тоуом, а она все  равно лезла за бананом

[Deportment]

16 минут назад, qwerty12345 сказал:

На какой фундаментальный вопрос вы больше всего хотели бы ответа?

Быть честным , несмотря на классическую постановку в 3 вопроса - которой и Кант не брезговал , я думаю , что у философии есть лишь один , основной вопрос. Достичь его - это конечно цель , но он может быть банальным и простым - даже в подтексте. Вы правильно отметили, что всё гениальное просто. А "китайская школа" еще и обьяснит это такими категориями , которые примут и идеалисты , и самые критичные последователи материализма. 

 

Позвольте я представлю вам задачку , которую я сам себе поставил и решение которой пассивно дополняю , когда есть время об этом размышлять. В ней много символизма , а решение может иметь более одного варианта - хотя думаю в итоге - как и с вышеупомянутым вопросом решение лишь одно. 

Представьте кубик - в нём 6 граней. 3 Противоположности. Одну из противоположностей я заполнил : на одной грани - свобода воли - пусть платоновская или даже солипсизм. На противоположной - немало описанный мной в этой теме "подражательный рефлекс" в мышление. Зависимость нашего мышления от внешних факторов.

Что отразить на других гранях - зависит от того в какую сторону смотреть. Если ставить вопрос субьективно - социально , то там может быть к примеру этика и эго , если спрашивать о месте человека во вселенной , то функция наблюдателя - её отношение к суперпозиции и квантовой неопределённости , или суть воспринимаемого нами времени , а может образ коллективного бессознательного, как некий роевой феномен.

Но - есть одно условие - связь : каждая грань одной проивоположности должна быть связана исходными доводами с гранью другой противоположности. Как к примеру можно провести логическую линию от "подражательного рефлекса" к коллективному бессознательному , или от свободы воли к этике . Но естественно всё не так просто : )

Есть и вопросы иного плана : если логику сопоставить с математикой - то что находится за пределами понятной нам логической системы ? что внесёт в эту логическую систему нелинейное представление времени, какими категориями должен думать пост homosapiens и "на , что он может расчитывать" .  Одна из граней , я так думаю - должна "давать выход" на эти вопросы.

[qwerty12345]

27 минут назад, Deportment сказал:

Быть честным , несмотря на классическую постановку в 3 вопроса - которой и Кант не брезговал , я думаю , что у философии есть лишь один , основной вопрос. Достичь его - это конечно цель , но он может быть банальным и простым - даже в подтексте. Вы правильно отметили, что всё гениальное просто. А "китайская школа" еще и обьяснит это такими категориями , которые примут и идеалисты , и самые критичные последователи материализма. 

 

Позвольте я представлю вам задачку , которую я сам себе поставил и решение которой пассивно дополняю , когда есть время об этом размышлять. В ней много символизма , а решение может иметь более одного варианта - хотя думаю в итоге - как и с вышеупомянутым вопросом решение лишь одно. 

Представьте кубик - в нём 6 граней. 3 Противоположности. Одну из противоположностей я заполнил : на одной грани - свобода воли - пусть платоновская или даже солипсизм. На противоположной - немало описанный мной в этой теме "подражательный рефлекс" в мышление. Зависимость нашего мышления от внешних факторов.

Что отразить на других гранях - зависит от того в какую сторону смотреть. Если ставить вопрос субьективно - социально , то там может быть к примеру этика и эго , если спрашивать о месте человека во вселенной , то функция наблюдателя - её отношение к суперпозиции и квантовой неопределённости , или суть воспринимаемого нами времени , а может образ коллективного бессознательного, как некий роевой феномен.

Но - есть одно условие - связь : каждая грань одной проивоположности должна быть связана исходными доводами с гранью другой противоположности. Как к примеру можно провести логическую линию от "подражательного рефлекса" к коллективному бессознательному , или от свободы воли к этике . Но естественно всё не так просто : )

Есть и вопросы иного плана : если логику сопоставить с математикой - то что находится за пределами понятной нам логической системы ? что внесёт в эту логическую систему нелинейное представление времени, какими категориями должен думать пост homosapiens и "на , что он может расчитывать" .  Одна из граней , я так думаю - должна "давать выход" на эти вопросы.

 

Прекрасно Вас понимаю, сам лопатил все книги и в какой-то момент понял что настолько напичкал свой мозг информацией и особых ответов из нее (по крайней мере я) достать и не смог, конечно до Платона мне далеко, да и для глубокого понимания всех видов физики как науки нужно колоссальное время и одного самообразования тут недостаточно)) Рыться в Кантовских мыслях и не только в его... просто в один момент ловишь себя на мысли что ты просто уже думаешь не своими мозгами... Порой нужна тишина, просто остановить этот интеллектуальный онанизм, так что мужик, сегодня глубина умения выстраивать все эти цепи не затрагивает мой ум, меня стала затрагивать концепция умения его контролировать и заставлять молчать тогда когда я этого пожелаю))

[Deportment]

2 минуты назад, qwerty12345 сказал:

концепция умения его контролировать и заставлять молчать тогда когда я этого пожелаю))

к сожалению описанными в книгах методами я этого сделать не смог. Может не понял правильно дао или не смог преодолеть некий "порог скованности восприятия" . Тишину я наверное смог бы описать красивее всех на свете - как некий , недостижимый идеал. Но пока мне доступен только хаос в котором растворяется сознание , обретая эрзац того покоя к которому стремлюсь и да.. куча информации , просто информационный фон с которого можно взять всё , что сможешь унести ( я думаю в последнем вы поймёте о чем я ) 

В поисках можно попробовать себя и скептиком и идеалистом , предположить наличие кары божей или колеса перерождения . Но лудше всего искать покой в том , что приносит тебе удовольствие . И тогда обязательно найдёшь его - пусть даже это вечный поиск и сомнения в реальности бытия - главное сам путь - хотя бы по Платону : )

[Неучёный]

6 hours ago, Deportment said:

опять таки разница между субьективным и обьективным взглядом. Но покуда мы "дерзаем" оценивать себя (человека как такового ) обьективно , вне мнения одной "особи" о других - мы можем претендовать на , что то большее , чем хищник , что обрёл некий эрзац разумности (эксперимент с китайской комнатой тому догадка)  ради стайного выживания. 

P.S. простите если я всё заумно и сложно описываю. Я рассматриваю и интересуюсь этим вопросом далеко за пределами форума и когда пытаюсь оперировать простыми понятиями , то мои вопросы и доводы не выдерживают критики или дисскус скатывается в некий софистический трэш.

 

 (Просмотрел! Но... Уже только вечером! Сегодня )))

[Неучёный]

16 hours ago, Deportment said:

опять таки разница между субьективным и обьективным взглядом. Но покуда мы "дерзаем" оценивать себя (человека как такового ) обьективно , вне мнения одной "особи" о других - мы можем претендовать на , что то большее , чем хищник , что обрёл некий эрзац разумности (эксперимент с китайской комнатой тому догадка)  ради стайного выживания. 

P.S. простите если я всё заумно и сложно описываю. Я рассматриваю и интересуюсь этим вопросом далеко за пределами форума и когда пытаюсь оперировать простыми понятиями , то мои вопросы и доводы не выдерживают критики или дисскус скатывается в некий софистический трэш.

 

 (Честно говоря, ваш "постскриптум" был совершенно непонятен!... )

 

Вы знаете, ваши посты несколько, извините,...  Сумбурны! ) и затрагивают они очч широкий спектр различных вопросов! Кроме того, я бы серьёзно поработал ещё и над общим слогом!  (Без обид!)

 

   Посему хотел бы вернуться к самому "остОву" темы ! Резюмировался он - следующим: 

"По своей сути слова. англичанин, русский, китаец, саудит, мусульманин, иудей, портной, пекарь или таксист, ничего не говорят о человеческих качествах того к кому они применимы".

 

  Не могу сказать почему столь сильный юзер, как "martinika" завершил такими словами  (?? ), но... Всё дело в том, что у каждого из "перечисленных" - свой взгляд на вопрос об этих самых человеческих качествах! И напр., то, что может быть хорошим для одного - будет совершенно неприемлимым для другого!   

 

  Хотел бы завершить тем, что диспутовский обмен мнениями по вопросу был полезным!  )

 

 

Edited January 24, 2020 by Неучёный