Почему нельзя фотографировать в супермаркетах?

[Duress]

Только что, porridge сказал:

 

Вы задали вопрос мне. Я отвечаю. Но отвечаю не с воздуха.

Прямо ответить никак? Почему Вы избегаете признать наличие публичной оферты, действие которой регламентируется законом, а не владельцем?

[porridge]

1 минуту назад, Duress сказал:

Прямо ответить никак? Почему Вы избегаете признать наличие публичной оферты, действие которой регламентируется законом, а не владельцем?

 

Где, в каком месте и каким образом я что-то я избегаю? Вроде ни один из вопросов не оставил без ответа 

[My passion is Meme]

17 минут назад, Duress сказал:

Для того, чтобы посмотреть на ценник, я должен спросить разрешение? Ведь это доступ к информации!

Бесполезно спорить ,вы тут не докажете  что фотографировать можно,а владельцы магазов боясь что их разоблачат в том что просрочкой торгуют ,они то больше всех возмущаться будут))Азиаты мы азиаты,рано нам еще цивилизованных правил и законов))

[Pr i n c e]

17 минут назад, porridge сказал:

 

У меня нет магазина. И если я приводил пример - это был образный пример. Как бы я поступил.

И хорошо что,нет магазина.

Держать записи воровства,смысла нет.В будущем они юридическую силу иметь не будут.

Полиция не захочет дело возбуждать.Так как факт воровства регистрируется на месте сотрудниками правоохранительных органов на месте с протоколами,с понятыми или видеозаписью.

После того,как ребенок сьест ворованные чипсы и не известно через сколько времени.Вы предоставите запись,если ребенок скажет,что оставил потом чипсы где то в магазине.То ни один судья-не признает его в воровстве.Если он конечно сам не признается.

 

 

Edited November 21, 2019 by Pr i n c e

[Duress]

12 минуты назад, porridge сказал:

 

Где, в каком месте и каким образом я что-то я избегаю? Вроде ни один из вопросов не оставил без ответа 

Тогда повторю:

Является ли ценник публичной офертой и находится в открытом доступе, что даёт право ознакомиться с ним визуально или скопировать информацию о нём без дополнительных разрешительных действий со стороны торговца?

Если нет, то обоснуйте с точки зрения закона, касательно не просто информации, но именно понятия публичной оферты.

[porridge]

2 минуты назад, Pr i n c e сказал:

 

Держать записи воровства,смысла нет.В будущем они юридическую силу иметь не будут.

Полиция не захочет дело возбуждать.Так как факт воровства регистрируется на месте сотрудниками правоохранительных органов на месте с протоколами,с понятыми или видеозаписью.

После того,как ребенок сьест ворованные чипсы и не известно через сколько времени.Вы предоставите запись,если ребенок скажет,что оставил потом чипсы где то в магазине.То ни один судья-не признает его в воровстве.Если он конечно сам не признается.

 

 

 

Все вроде бы складно. Только Вы не учли одно обстоятельство. Я как владелец маркета сжалюсь и отпущу воришку. Но при условии, что перед этим он напишет объяснительную как и что пытался украсть. А объяснительную подпишут свидетели воровства. Откажется писАть - сдам. Исключение конечно же есть - пожилые люди и дети. 

[porridge]

3 минуты назад, Duress сказал:

Тогда повторю:

Является ли ценник публичной офертой и находится в открытом доступе, что даёт право ознакомиться с ним визуально или скопировать информацию о нём без дополнительных разрешительных действий со стороны торговца?

 

Визуально - можно. Скопировать на хранитель информации - путем обращения к источнику информации. Так прописано в Законе.

[Pr i n c e]

2 минуты назад, porridge сказал:

 

Все вроде бы складно. Только Вы не учли одно обстоятельство. Я как владелец маркета сжалюсь и отпущу воришку. Но при условии, что перед этим он напишет объяснительную как и что пытался украсть. А объяснительную подпишут свидетели воровства. Откажется писАть - сдам. Исключение конечно же есть - пожилые люди и дети. 

Не складно,а печально.Любой мало мальский самый  захудалый адвокат это дело развалит за две секунды и даже дело заведет на вас.

Так как у вас не было полномочий обыскивать воришку.

Напишет  встречную заяву,что клиент положил шоколадку,в карман и забыл про нее.

И что его клиент этого не отрицает.

Вы его не предупредили,и сразу начали его обыскивать,что по закону,делать не имели право,обвинили в воровстве.Заставили подписать обьяснительную под действием давления.А ваши подписи свидетелей пойдут против вас же.Эти свидетели будут против вас же на суде выступать и рассказывать про ваши противоправные  действия.

Звучит смешно.Но.....

Это сделают полицейские или следователи в первую очередь.Так как вы вашими действиями уже развалили им дело.

Шанс завалить дело у воришки будет  очень большой,а висяк им не нужен.Судья на разбирательство отправит дело на дополнительный круг,так как все ваши действия были не законные,а начальство следователей начнет долбить.А вот против вас наоборот 100 процентное дело.Суд из за десяток незаконных действий,которые применили вы.Суд точно обвинит вас виновным начиная от превышение служебных полномочий и до незаконного обыска.

 

 

 

 

[porridge]

2 минуты назад, Pr i n c e сказал:

Не складно,а печально.Любой мало мальский самый  захудалый адвокат это дело развалит за две секунды и даже дело заведет на вас.

 

Не развалит. Отвечаю.

 

2 минуты назад, Pr i n c e сказал:

Так как у вас не было полномочий обыскивать воришку.

 

Обыскивать? Зачем? 21-й век в конце концов. Сейчас аппараты фиксируют выход товара из магазина без фиксации в чеке. А после можно вежливо и культурно попросить показать что есть в кармане (сумке). Откажется? Имеет право. Позвоним в полицию - она и обыщет. А дальше уголовное дело.

 

4 минуты назад, Pr i n c e сказал:

Напишет  встречную заяву,что клиент положил шоколадку,в карман и забыл про нее.

 

Угу. Зашел в магазин, ничего не купил, положил шоколадку в карман и благополучно "забыл" про нее. Как мило  

 

Остальное читал с улыбкой. Вот именно так и рассуждают далекие от юриспруденции люди)))

 

[I'm gonna hell]

21 minutes ago, porridge said:

Обыскивать? Зачем? 21-й век в конце концов. Сейчас аппараты фиксируют выход товара из магазина без фиксации в чеке. А после можно вежливо и культурно попросить показать что есть в кармане (сумке). Откажется? Имеет право. Позвоним в полицию - она и обыщет. А дальше уголовное дело.

 

А если откажется и уйдет? 

[Pr i n c e]

2 минуты назад, porridge сказал:

 

1.Не развалит. Отвечаю.

 

 

Обыскивать? Зачем? 21-й век в конце концов. Сейчас аппараты фиксируют выход товара из магазина без фиксации в чеке. А после можно вежливо и культурно попросить показать что есть в кармане (сумке). Откажется? Имеет право. Позвоним в полицию - она и обыщет. А дальше уголовное дело.

 

 

Угу. Зашел в магазин, ничего не купил, положил шоколадку в карман и благополучно "забыл" про нее. Как мило  

 

Остальное читал с улыбкой. Вот именно так и рассуждают далекие от юриспруденции люди)))

 

1.Развалит отвечаю.Причем развалит не адвокат,а следователи еще на начальном этапе.

Зайдите в юридический отдел.Вам любой юрист там это скажет.Даже прецеденты вам приведут сотню.

И напомнят вам где вы живете.

 

На вашу бумагу,он написать мог что угодно и подписаться.А когда его в протокол будут записывать и спросят вы воровали или просто забыли и положили в карман,как вы думаете что он скажет в отделении?

А его несколько раз спросят вежливо,пока он не скажет забыл.Так и запишем в протокол скажет следователь.

Потом начнет с вашим заявление разбираться и бумажками.

А там

1.это незаконный обыск.

2.Превышений служебных полномочий против вас и ваших сотрудников,которые задерживали.

3.Незаконное задержание.

4.Сокрытие преступления.

5.Ложное заявление.

6.не допуск людей в магазин

Будут хороший разговор с вами)

Довольны останутся все.И прокуроры,и судья,и муниципалитет.

Как вы  думаете,какое дело они возбудят?Против человека который украл буханку хлеба,которому светит условка или против вас где уже уголовку реально можно возбуждать?

 

Теперь про шоколадку,вы опять прокололись,куда класть  шоколадку?В корзину ее и в тележку не положишь,она падает оттуда,если конечно она не вся закрыта снизу.

 

Вот если приедет полиция -это другое дело.С самого начала,надо так и делать. 

Но если приедет полиция,то черный список не нужен.

А вы судя по вашим постам собираетесь делать черные списки и брать письменное объяснение,что человек совершил кражу,незаконные обыски и так далее.Это уже совсем другое дело.

 

 

 

 

[Pr i n c e]

33 минуты назад, I'm gonna hell сказал:

 

А если откажется и уйдет? 

Поэтому нечего косить и возомневать себя выше законов.

Есть подозрение,задерживайте и вызывайте полицию.

А дальнейшие процедуры-уже не в их правах.

Edited November 21, 2019 by Pr i n c e

[A.J.B.]

Еще ни разу правильно не считали в этом маркете.  Я стараюсь туда не заходить, но иногда приходится, когда к родственникам рядом захожу. Персонал тоже какой-то отсталый, что ни спрашиваешь, отвечают о няди. Тот, который на Фабрициуса угол Бакиханова.

Edited November 21, 2019 by A.J.B.

[I'm gonna hell]

22 minutes ago, Pr i n c e said:

.А когда его в протокол будут записывать и спросят вы воровали или просто забыли и положили в карман,как вы думаете что он скажет в отделении?

 

Один момент. Просто положил в карман и забыл это уже воровство. Тогда вор в вашей квартире скажет я просто заблудился не туда зашел, а хакер скажет а я просто не туда нажал не туда кликнул. Да,  судья может сделает одолжение и на первый раз отпустит учитывая вашу чистую историю, мед. справку о склерозе и прочие обстоятельства. но это именно одолжение или снисхождение. Сам факт шоколадки в вашем кармане это уже воровство.

Edited November 21, 2019 by I'm gonna hell

[aligator300]

20 часов назад, Nelia_Ava сказал:

Сегодня я чуть не упала в Браво, в 28 молл. Рис рассыпал кто-то и я не заметила. Далее я подошла к одному работнику, и предупредила его, что там угроза для покупателей. Он улыбнулся, кивнул головой и ушёл в другом направлении. Позже я вернулась на то место, а рис так и лежал. 

Самое главное живы и здоровы, а о рисе другие позаботятся

[Pr i n c e]

3 минуты назад, I'm gonna hell сказал:

 

Один момент. Просто положил в карман и забыл это уже воровство. Тогда вор в вашей квартире скажет я просто заблудился не туда зашел, а хакер скажет а я просто не туда нажал не туда кликнул. Да,  судья может сделает одолжение и на первый раз отпустит учитывая вашу чистую историю, мед. справку о склерозе и прочие обстоятельства. но это именно одолжение или снисхождение. Сам факт шоколадки в вашем кармане это уже воровство.

Нет увы это не так.

Человек реально в магазине может забыть.Они вас могут попросить предъявить что у вас в кармане.Заметьте попросить.Вы можете вытащить сказать забыл и оплатить либо вернуть обратно.

Если вы отказываетесь,то тогда уже только полиция может завести на вас дело и обвинять в воровстве.

И это не только в магазине.

 

По поводу воровства в квартире и так далее.А если вы реально пьяный перепутали этажи,и зашли этажом выше,две открыта?Обвинять вас,теперь в воровстве?В 99 процентов это было у 99 процентов населения,ошибались дверью.Теперь всех сажать за воровство?

Грабеж,воровство,ограбление.О котором вы говорите.Читайте внимательно их понятия.

По вашими понятиям еще получается  можно всунуть человеку попытку убийства А что нормально.Уже взломал квартиру уже все можно вешать,еще приписать попытка взорвать дом и теракта,еще попытку изнасилования,так как там хозяйка красивая спала

Если грабителей ловят в квартирах раньше времени.И все вещи лежат на месте,то ни один суд это воровством не будет считать.Будут судить незаконное проникновение,взлом,порча имущества (дверей,замков),порчу здоровья если оно есть и так далее.Вора,надо ловить только с поличным.

Тоже самое машина,взломал дверь,замок,стекло.Это не воровство,а хулиганство,порча имущества и так далее.

Кстати больше половины уголовных дел,которые увели машины,инкриминируют не воровством.

Пока ты не продашь автомобиль и не получишь,с этого выгоды,ни один суд тебя вором не признает.

И целых 10 дней ты можешь кататься на ней,и только потом дело превращается в кражу.А пока всего лишь угон,где ты можешь отделаться штрафом.А если еще вернешь,уголовное дело прекращается.

По поводу хакерства.Нет такого понятие и наказание.

Существуют десяток статей за наказание связанное с компьютерами и сетями.

На которых надо собрать приличную информацию для доказательства в суде.

90 процентов населения Азербайджана взламывали паролей соседей на вай фай.Кто то получал коды,от других лиц,где владелец пароли не давал.Тоже посадим их по вашему мышлению получается?Тем более они не случайно,а умышленно.

Вас слушать,всех под одну гребенку вести виноват.

 

 

 

 

 

[TruePick]

Выше любого закона - конституция АР.

Которая допускает получение информации любым доступным вам образом (если этого не стратегический или закрытый объект).

 

Достаточно сказать что с помощью телефона вы изучаете продукт.

[Masterartist]

А "Ревизорро" Летучая Е. сменила свой род деятельности...

 

[Masterartist]

И "Контрольную закупку" в РФ ликвидировали.

 

[trendy_27]

В 20.11.2019 в 13:29, porridge сказал:

 

Запрет на проведение фото и видеосъемок на территории частной собственности без ведома владельца - это первое.

Имеет место максимальные усилия по предотвращению распространений новостей о продаже просроченных продуктов - это второе.

Оба варианта имеют право на жизнь.

А разве торговый объект является частной собственностью? 🤔

[Pr i n c e]

22 минуты назад, trendy_27 сказал:

А разве торговый объект является частной собственностью? 🤔

Является.

Но этот обьект подписал много договоров,которые обязуется соблюдать.

На услуги,где действует закон прав потребителей,налоговые,социальные,трудовые и т.д.

И нарушать их он не имеет право.

Edited November 21, 2019 by Pr i n c e

[Nelia_Ava]

1 hour ago, aligator300 said:

Самое главное живы и здоровы, а о рисе другие позаботятся

Так кто-то может упасть и повредить что-то себе. А работникам всё равно. Лучше б тренинг провели с персоналом. 

 

[Duress]

5 часов назад, porridge сказал:

 

Визуально - можно. Скопировать на хранитель информации - путем обращения к источнику информации. Так прописано в Законе.

Ну раз Вы так считаете, то Вам действительно следует придерживаться этих правил. И когда будете с полок брать чужой товар, не забудьте спросить на это разрешение.

[andalusia]

7 часов назад, porridge сказал:

 

Визуально - можете.

 

 

Зайдите в любой маркет и совершите кражу. Остальное я Вам гарантирую.

Если бы вы знали сколько совершаются краж в наших  гипермаркетах, особенно в Браво,Араз то удивились бы, и никакие видеокамеры и охрана не помогает и не поможет ,так как это не возможно. Один сидит в ватсапе играется в комнате с мониторами на которых уследить ничего не удается,другие тупо ходят по залу убивают время.А пищалка срабатывает лишь на магнит который редко где  есть на товарах. В Баку есть люди которые ежедневно на сотни манат выносят товаров под носом охраны и камер которые не просматриваются и стираются каждые 3дня.Но правды ради надо сказать ,что воруют больше сами сотрудники,продавцы,а больше них зарабатывает на воровстве само руководство магазина,которые потом списывают это на продавцов,кассиров и на охрану,поэтому там так часто меняются работники и охрана. Знаю что говорю так как работал в сфере безопасности. Первые воры это руководители супермаркета.

[2green]

В 20.11.2019 в 10:39, porridge сказал:

 

Я тоже возражаю. Но факт остается фактом: с целью сокрытия фактов продаж просрочек объекты общепита и маркеты пользуются пунктом 1 - запрет на фото-видеосъемку частной собственности без разрешения.

 

Любое заведение обслуживающее клиентов является публичным общедоступным местом и поэтому владелец не имеет права запрещать там фото и видеосьемку которая ведется на непрофессиональную аппаратуру и без коммерческих целей. Никакой внутренний устав не может быть выше закона, а никакой закон выше конституции. А снимать что угодно где угодно и когда угодно это право которое дано гражданину Конституцией.

 

Так что их лапша про частную собственность гроша ломаного не стоит. Может запретить у себя дома снимать, а в своем магазине, ресторане или любом другом общественном месте не имеет право.

[2green]

6 часов назад, Pr i n c e сказал:

Поэтому нечего косить и возомневать себя выше законов.

Есть подозрение,задерживайте и вызывайте полицию.

А дальнейшие процедуры-уже не в их правах.

 

Проблема в том что охрана даже задерживать не имеет права. Они могут лишь попросить человека добровольно остаться. Но если человек отказывается и уходит и не собирается дожидаться полицию, задерживать его насильно не имеют право. Им за это очень крутая уголовная статья светит, ограничение свободы человека против его воли. А она потяжелее чем кража шоколадки и даже ноутбука.

 

Воровство в магазине это не проблема граждан - это проблема магазина. И незаконными способами предотвращать его они не имеют права. 

 

Есть подозрения что своровал, попросили показать, не показывает, вызываете полицию, чтобы обыскали, человек не ждет и уходит и имеет полное право. Покажете полиции по камерам факт воровства, уже как они его будут искать и т.д. это их проблемы. 

 

А требовать оставлять сумки, показывать карманы, выворачивать пакеты, задерживать до приезда полиции никто в магазине не имеет права.

[Агапит]

В 20.11.2019 в 14:49, porridge сказал:

Недоброкачественный товар + чек покупки. Этого за глаза достаточно.

А как, в таком случае, доказать, что был куплен именно этот товар? Да, чек есть, да, магазин признает, что продал товар, но как доказать, что именно этот товар, а не другой, к которому претензий быть не должно?

[shakh]

В 20.11.2019 в 14:07, porridge сказал:

 

Покажи Закон по которому можно. Только не российский, ок. Мы как бы в Азербайджане.

Ваша частная собственность если представляет услуги( является общественным заведением а не тюрмой) то  не может отнимать права у граждан,в данном случае право на съёмку

[Pr i n c e]

20 часов назад, 2green сказал:

 

Проблема в том что охрана даже задерживать не имеет права. Они могут лишь попросить человека добровольно остаться. Но если человек отказывается и уходит и не собирается дожидаться полицию, задерживать его насильно не имеют право. Им за это очень крутая уголовная статья светит, ограничение свободы человека против его воли. А она потяжелее чем кража шоколадки и даже ноутбука.

 

Воровство в магазине это не проблема граждан - это проблема магазина. И незаконными способами предотвращать его они не имеют права. 

 

Есть подозрения что своровал, попросили показать, не показывает, вызываете полицию, чтобы обыскали, человек не ждет и уходит и имеет полное право. Покажете полиции по камерам факт воровства, уже как они его будут искать и т.д. это их проблемы. 

 

А требовать оставлять сумки, показывать карманы, выворачивать пакеты, задерживать до приезда полиции никто в магазине не имеет права.

Если у них есть лицензия,то имеют право задерживать,до приезда полиции.

 

 

[Duress]

48 минут назад, Pr i n c e сказал:

Если у них есть лицензия,то имеют право задерживать,до приезда полиции.

Задержать за что?

[Pr i n c e]

25 минут назад, Duress сказал:

Задержать за что?

Если они уверенны что есть факт воровства,то имеют право задержать.

Это не только к охране относится,но и даже если в ваш дом залез неизвестный человек.

Даже легкие телесные можно нанести,главное не убить.Суд снимает эти обвинения,если вина будет доказана

Edited November 22, 2019 by Pr i n c e

[Duress]

2 минуты назад, Pr i n c e сказал:

Если они уверенны что есть факт воровства,то имеют право задержать.

Это не только к охране относится,но и даже если в ваш дом залез неизвестный человек.

Даже легкие телесные можно нанести,главное не убить.Суд снимает эти обвинения,если вина будет доказана

Согласен.

Но часто охрана в маркетах, если есть показалось, может применить задержание, что неправомочно.

[2green]

15 часов назад, Pr i n c e сказал:

Если у них есть лицензия,то имеют право задерживать,до приезда полиции.

 

 

 

Лицензия на что? На задержание? Такой лицензии не существует. У них может быть максимум лицензия охранного агенства, сотрудники которых не имеют права задерживать людей. Даже до приезда полиции. Они имеют право проводить исключительно гражданское задержание, как и любой другой гражданин страны. Но делать его следует, только в том случае если действия предполагаемого  преступника несут угрозу жизни окружающим. А согласитесь вынос шоколадки или телефона из магазина никакой опасности окружающим не несет. Более того провокация вора может привести к конфликтной ситуации в которой могут пострадать окружающие и вот тогда охраннику очень сильно не поздоровится из него все что можно выдавят и хорошо если не посадят.

 

Поэтому задерживать человека совершившего (совершающего) не насильственное преступление дело неблагодарное и незаконное кроме малого числа исключений, и заниматься этим должны исключительно силовые структуры.

[Боцман]

On 11/22/2019 at 1:16 AM, 2green said:

Проблема в том что охрана даже задерживать не имеет права. Они могут лишь попросить человека добровольно остаться. Но если человек отказывается и уходит и не собирается дожидаться полицию, задерживать его насильно не имеют право.

Не совсем так. По крайней мере, в большинстве стран. Существует такое понятие как "гражданский арест".

Quote

"Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении."

 

Это цитата из Постановления Верховного Суда РФ. 

 

Есть еще статья 38 УК РФ.

Quote

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

 

При этом нужно заметить, что институт гражданского ареста (задержания), по сравнению с другими странами, в РФ не имеет, на мой взгляд, исчерпывающего законодательного обеспечения .

Ну и правоприменительная практика, скажем прямо, неоднозначная...

 

Для примера, во многих штатах США гражданам, производящим гражданский арест (по сути это, конечно, задержание), разрешено стрелять на поражение даже по убегающему...

 

[2green]

1 минуту назад, Боцман сказал:

Не совсем так. По крайней мере, в большинстве стран. Существует такое понятие как "гражданский арест".

 

Это цитата из Постановления Верховного Суда РФ. 

 

Есть еще статья 38 УК РФ.

 

При этом нужно заметить, что институт гражданского ареста (задержания), по сравнению с другими странами, в РФ не имеет, на мой взгляд, исчерпывающего законодательного обеспечения .

Ну и правоприменительная практика, скажем прямо, неоднозначная...

 

Для примера, во многих штатах США гражданам, производящим гражданский арест (по сути это, конечно, задержание), разрешено стрелять на поражение даже по убегающему...

 

 

Я про этот арест и написал буквально перед вашим сообщением.

[Боцман]

20 minutes ago, 2green said:

 

Я про этот арест и написал буквально перед вашим сообщением.

Угу. Я только  немного "расширил и углУбил" © ваше сообщение.

[Duress]

1 час назад, Боцман сказал:

Не совсем так. По крайней мере, в большинстве стран. Существует такое понятие как "гражданский арест".

 

Это цитата из Постановления Верховного Суда РФ. 

 

Есть еще статья 38 УК РФ.

 

При этом нужно заметить, что институт гражданского ареста (задержания), по сравнению с другими странами, в РФ не имеет, на мой взгляд, исчерпывающего законодательного обеспечения .

Ну и правоприменительная практика, скажем прямо, неоднозначная...

 

Для примера, во многих штатах США гражданам, производящим гражданский арест (по сути это, конечно, задержание), разрешено стрелять на поражение даже по убегающему...

 

Одно но!

Это не наши законы.

[Боцман]

2 hours ago, Duress said:

Одно но!

Это не наши законы.

 

Ну не скажите... И наши, и ваши законы выросли из одной и той же шинели )))

Мне по работе иногда приходится сталкиваться с законодательством АР: основная разница – в нумерации статей )))

 

По обсуждаемой теме:  как говорится, найдите 10 отличий:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКИЙ УК . 

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
 

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ УК.

Статья 37. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

37.1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти или пресечения возможности совершения им новых преступлений, если использование с данной целью всех иных способов воздействия не дало необходимых результатов и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
37.2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается явное несоответствие средств и способов задержания степени общественной опасности деяния и совершившего его лица, а также обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

[drexel]

 Вопрос на засыпку - в магазине посетитель на камеру съел сникерс и спокойно направился к выходу.  Как бы вы классифицировали его поступок (кража или порча товара) и что по вашему ему грозит?

[RMRD]

19 минут назад, drexel сказал:

 Вопрос на засыпку - в магазине посетитель на камеру съел сникерс и спокойно направился к выходу.  Как бы вы классифицировали его поступок (кража или порча товара) и что по вашему ему грозит?

Это хищение, другими словами кража. Магазин потребует оплатить стоимость съеденного товара. В зависимости от стоимости неоплаченого товара либо административная либо уголовная ответственость.