Гасан Гасанов: Предки современных азербайджанцев не были зороастрийцами

[TranceGemini]

10 часов назад, Rafik Abbasow сказал:

Какая "западная персия в Сирии"... какая "ерменос-киликия"...??? Какая это "Закавказия" в античнов историческом периоде... когда не было Греции а была Эллада...!!!

Почему Ассирия и Вавилон не воевали с "персией"... а воевали с Эламом и Сузами и самое главное с "Уман Манда"... то есть с Маннеями и Мадаями...???

Геродот не упоминает в своей "Историй"... Зярдушта-Зодиака-Заратустра...!!!

Он не упоминяет Кира-Куруша...

Он упоминает только "Деиока"(по Ктесию Арбака)... первым Владыкой страны Мидия!!!

 

 

 

Почему не воевали с "Ираном"?Потому что они вели спор между "ханствами",но не против государства-империи.Это как армяне внутри СССР начали войну с нами.

[HHA71]

он вроде политех закончил а не ист фак

[TranceGemini]

10 часов назад, Rafik Abbasow сказал:

Какая "западная персия в Сирии"... какая "ерменос-киликия"...??? Какая это "Закавказия" в античнов историческом периоде... когда не было Греции а была Эллада...!!!

Почему Ассирия и Вавилон не воевали с "персией"... а воевали с Эламом и Сузами и самое главное с "Уман Манда"... то есть с Маннеями и Мадаями...???

Геродот не упоминает в своей "Историй"... Зярдушта-Зодиака-Заратустра...!!!

Он не упоминяет Кира-Куруша...

Он упоминает только "Деиока"(по Ктесию Арбака)... первым Владыкой страны Мидия!!!

 

 

 

Мидия.

Об исламских источниках говорящих о проституции среди маздакитов,о распушенности и разврате Зия Буньятов писал,что это вымысел.Но тут когда вы речь заводите про Геродота вот такое всплывает.

 Страбон, римский историк I в. до н. э., ссылаясь на древнегреческого историка V в. до н. э. Геродота, упоминает ритуалы ритуальной проституции и рассказывает, что мидийские женщины, служа в храмах Ардвисуры Анахиты, «предаются разврату. 

Это были предки азербайджанцев,может турков?Зия Буньятов опровергал это когда об этом же писали арабы описывая Бабкена))

Это то же самое,что пишиут сабины о ромейцах Ромы,о распутстве и проститутстве.Это же то же самое,что происходило в Хараппе и МохенджаДаро,из которого из местности которой их вытеснили.

Я сказал ранее,что Зердушт выдуман в Авесте,которая написана в 12-13 веках,якобы со слов магов-жрецов,которые устно могли помнить все.И естественно,Геродот не мог знать его,так как он выдуман позже.Хотя и писанина Геродота не имеет древность раньше 12 века.Видать писуны геродотовцы и те кто импровизировал Авесту стояли далеко друг от друга.

 

Вся написанная история фальсификат,тот же КирКуруш придумали изза евреев,типа защитивщий свою жену и массового истребивший свой народ.

Edited November 5, 2019 by TranceGemini

[andalusia]

Вся история это ложь, история лживая псевдонаука а историки незнают того что вчера было. Каждый пишет трактует как хочет

[thalys]

1 час назад, TranceGemini сказал:

Религио́зный культ (лат. cultus — почитание, поклонение, от colo — возделываю, почитаю) — религиозное почитание каких-либо предметов, реальных или фантастических существ, наделяемых сверхъестественными свойствами, в том числе божеств; а также совокупность обрядов, связанных с таким почитанием.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Религиозный_культ

 

Ну так написано же почитание, а не поклонение.

В христианстве к примеру  человек поклоняется Богу, а почитать может святых, то есть есть культ святых. Вы не улавливаете разницу между этими понятиями.

[Saberwolf]

46 минут назад, TranceGemini сказал:

Мидия.

Об исламских источниках говорящих о проституции среди маздакитов,о распушенности и разврате Зия Буньятов писал,что это вымысел. 

Зия сам был тот ещё сказочник и писака. Воровал целые статьи англоязычных авторов, и слегка переделав, выдавал их за свои.  

48 минут назад, TranceGemini сказал:

когда вы речь заводите про Геродота вот такое всплывает.

 Страбон, римский историк I в. до н. э., ссылаясь на древнегреческого историка V в. до н. э. Геродота, упоминает ритуалы ритуальной проституции и рассказывает, что мидийские женщины, служа в храмах Ардвисуры Анахиты, «предаются разврату. 

Это были предки азербайджанцев,может турков?Зия Буньятов опровергал это когда об этом же писали арабы описывая Бабкена))

Это то же самое,что пишиут сабины о ромейцах Ромы,о распутстве и проститутстве.Это же то же самое,что происходило в Хараппе и МохенджаДаро,из которого из местности которой их вытеснили.

Если следовать логике Зии Буньядова, то в Древнем Риме, Древней Греции и прочих древних цивилизациях имели место оргии и ритуальная/храмовая проституция, а на территории нынешнего Азербайджана - вот незадача то - такое быть просто напросто ну никогда и никак не могло.  

54 минуты назад, TranceGemini сказал:

Вся написанная история фальсификат,тот же КирКуруш придумали изза евреев,типа защитивщий свою жену и массового истребивший свой народ.

Отчасти согласен - история такой географической области, как территория нынешнего Азербайджана - вообще представляет собой настоящий хаос. Ибо эту территорию столько раз захватывали разные завоеватели и империи, что можно сбиться со счёта - и арабы, и татаро-монголы, и хорезмийцы, и персы, и турки, и русские и ещё чёрт знает кто вроде половцев и т.д. Поэтому и ДНК у местного населения - дикая смесь генов вышеперечисленных народностей, а Тур Хейердал даже примесь ДНК викингов обнаружил )) Короче - сам чёрт ногу сломит. Здесь также сменились несколько религий - ибо население либо меняло их как флюгер, либо это население настолько перерождалось и этнически изменялось по составу, что одни религии просто напросто вырождались, заменяясь другими. А писанина Буньядова, как и многих прочих нынешних "бздунов-летописцев" официально "одобренной" истории Азербайджана заслуживает лишь того, чтобы подтираться их "научными трудами" в отхожем месте... 

[Saberwolf]

Цитата Гасана Гасанова - "Подобные лица не располагают также достаточной информацией о наших тюркских предках и тех ценностях, которые чтились ими в доисламский период." 

Кто-нибудь объяснит, как может сам Гасан Гасанов располагать этой пресловутой "достаточной информацией о наших тюркских предках и тех ценностях, которые чтились ими в доисламский период."  

Мясо с костей падет э...  

И почему он обошёл стороной мидийских, албанских, арабских, персидских, татаро-монгольских и прочих довольно многочисленных предков? 

Edited November 5, 2019 by Saberwolf

[Polluks]

1 знаю что вахабиты не справляют праздник Новруз.

2 Знаю что от Сальяна на юг все были Зараострийцами

3 говорят что Зараостр родился у нас в Азербайджане.

 

 

[Lerra]

В 04.11.2019 в 16:34, Аквилон сказал:

Вот это реальный маразм) Советская власть наоборот, старалась самосознание у народа поднять. Здесь что, Тюркистан был или Азербайджан?)

 

Так он прав, до 36 года в паспортах турки писалось. Тюркский конгресс в Баку проводился что бы всех участников взять на учет и репрессировать. 

[TranceGemini]

В 05.11.2019 в 15:16, thalys сказал:

 

Ну так написано же почитание, а не поклонение.

В христианстве к примеру  человек поклоняется Богу, а почитать может святых, то есть есть культ святых. Вы не улавливаете разницу между этими понятиями.

Поклонение не написано?

Не заметили что слово "культ" созвучно со словом "клон"(поклон,кланятся),на тюркским "кул"-раб

Edited November 8, 2019 by TranceGemini

[TranceGemini]

В 05.11.2019 в 15:23, Saberwolf сказал:

Зия сам был тот ещё сказочник и писака. Воровал целые статьи англоязычных авторов, и слегка переделав, выдавал их за свои.  

Если следовать логике Зии Буньядова, то в Древнем Риме, Древней Греции и прочих древних цивилизациях имели место оргии и ритуальная/храмовая проституция, а на территории нынешнего Азербайджана - вот незадача то - такое быть просто напросто ну никогда и никак не могло.  

Отчасти согласен - история такой географической области, как территория нынешнего Азербайджана - вообще представляет собой настоящий хаос. Ибо эту территорию столько раз захватывали разные завоеватели и империи, что можно сбиться со счёта - и арабы, и татаро-монголы, и хорезмийцы, и персы, и турки, и русские и ещё чёрт знает кто вроде половцев и т.д. Поэтому и ДНК у местного населения - дикая смесь генов вышеперечисленных народностей, а Тур Хейердал даже примесь ДНК викингов обнаружил )) Короче - сам чёрт ногу сломит. Здесь также сменились несколько религий - ибо население либо меняло их как флюгер, либо это население настолько перерождалось и этнически изменялось по составу, что одни религии просто напросто вырождались, заменяясь другими. А писанина Буньядова, как и многих прочих нынешних "бздунов-летописцев" официально "одобренной" истории Азербайджана заслуживает лишь того, чтобы подтираться их "научными трудами" в отхожем месте... 

В древнем Риме не со слов Буньятова,а со слов живших там народов,сабинов ,да ромейцы этим и занимались.Вот Зия Буньядов писал в контексте турецкого,и в турецких племенах такого не было.Но вот проблема была именно в маздакитах(бабкенистах),хотя среди них и могли быть турки,и были естественно,он считая что они турки отвергал их распутный образ жизни,вот тут история как раз говорит об обратном,маздакиты вели распутный образ жизни,как и римляне,так как и римляне и маздакиты цыганского племени,и турки которые оказывались среди них,вели такой же образ жизни.То же самое и сегодня,римско-маздакитский распутный образ жизнь продолжает жить и даже процветает во всей красе.

Некоторые племена ,которые вы назвали по сути свое туркские,даже говоря персы,это не означает,что персы захватывали,монголы так же.Скорее это идеология захватывала.Возмите персов,пересчитайте в пропорции веков и столетий,посмотрите сколько персов сегодня в Иране,и сколько турков,разделите на года и века,соотношение будет 1 перс к 10 туркам,следовательно,1 никак не может захватить 10,только идеологией,может,религией может.И что касается тут ДНК,то армии все в той же пропорции,то есть никаких нашествий персидской,монгольской национальности и не было,вот в рядах их армий были турки,и это факт неоспоримый.Сегодня возьмите Иран,точно такая же история.Возмите Халифаты того времени,возьмите четыре Египетские государства,везде турки.Так что этногеноз азербайджанцев не имеет отношение к нашествиям,а то что в ДНК находятся разные элементы,о которых почему то говорят как о национальной принадлежности,это большая ошибка,и скорее фальсификат.

Зря вы так говорите,Буньядов во многих вещах прав.К примеру то что он доказывал,что турки пришли не с Алтая и Средней Азии,а наоборот отсюда ушли в том направление,это чистая правда.

Edited November 8, 2019 by TranceGemini

[Saberwolf]

49 минут назад, TranceGemini сказал:

В древнем Риме не со слов Буньятова,а со слов живших там народов,сабинов ,да ромейцы этим и занимались.Вот Зия Буньядов писал в контексте турецкого,и в турецких племенах такого не было.Но вот проблема была именно в маздакитах(бабкенистах),хотя среди них и могли быть турки,и были естественно,он считая что они турки отвергал их распутный образ жизни,вот тут история как раз говорит об обратном,маздакиты вели распутный образ жизни,как и римляне,так как и римляне и маздакиты цыганского племени,и турки которые оказывались среди них,вели такой же образ жизни.То же самое и сегодня,римско-маздакитский распутный образ жизнь продолжает жить и даже процветает во всей красе.

Некоторые племена ,которые вы назвали по сути свое туркские,даже говоря персы,это не означает,что персы захватывали,монголы так же.Скорее это идеология захватывала.Возмите персов,пересчитайте в пропорции веков и столетий,посмотрите сколько персов сегодня в Иране,и сколько турков,разделите на года и века,соотношение будет 1 перс к 10 туркам,следовательно,1 никак не может захватить 10,только идеологией,может,религией может.

Зия Буньядов писал очевидную чушь. Он не мог знать абсолютно НИЧЕГО о том, что вытворяли племена, из которых впоследствии в результате кровосмешения произошли турки. Потому что не существовало ни древнетурецкого языка, ни древней турецкой письменности, ни самих турок как самостоятельной народности. Турки сами как народность (и это по самым оптимистическим прогнозам) сложились лишь после 10 века нашей эры. А по оценкам некоторых историков - лишь к 15 веку. И сложились они из целой кучи разных племён и этносов, в число которых входили и арабы, и персы, и албанцы, и огузы, и курды, и туркмены, и армяне, и черкесы, и печенеги, и даже эфиопы. 

Сравнивать турков с персами по численности вообще глупо - древние персы ещё с древними греками воевали, ибо уже в те далёкие времена сложились как народность и имели свой язык и письменность. И их относительная малочисленность лишь говорит о том, что они смогли сохраниться как нация, не смешавшись с различными прочими племенами и этносами. 

1 час назад, TranceGemini сказал:

И что касается тут ДНК,то армии все в той же пропорции,то есть никаких нашествий персидской,монгольской национальности и не было,вот в рядах их армий были турки,и это факт неоспоримый.Сегодня возьмите Иран,точно такая же история.Возмите Халифаты того времени,возьмите четыре Египетские государства,везде турки.Так что этногеноз азербайджанцев не имеет отношение к нашествиям,а то что в ДНК находятся разные элементы,о которых почему то говорят как о национальной принадлежности,это большая ошибка,и скорее фальсификат.

Вы серьёзно? Арабские Халифаты и Египетские государства - это были турки?  Вы серьёзно? )) ДНК - ошибка и фальсификат? Ну что ж, непонятно тогда, что мешает вам заявить, что евреи и англо-саксы вкупе со славянами - это тоже турки, а древнегреческие Спарта и Афины были тоже турецкими государствами)).

Не было захвата арабами? и никакого камня в старинном колодце с надписью о том, что данный колодец был вырыт в 1594 году мастером Аллахъяром ибн Мухаммед Нури (чисто арабское имя) в Балаханах не находили? (о ещё более красноречивых свидетельствах о пребывании тут столетиями арабов я пока умолчу). И не было нашествия монголо-татар, спасаясь от которого Хорезмшах Мухаммед бежал, пытаясь скрыться на заброшенном островке (где и умер) вблизи Ленкорани? И персы никогда не захватывали эту территорию, топча её столетиями?  

1 час назад, TranceGemini сказал:

Зря вы так говорите, Буньядов во многих вещах прав.К примеру то что он доказывал,что турки пришли не с Алтая и Средней Азии,а наоборот отсюда ушли в том направление,это чистая правда.

Послушайте, Буньядов столько раз себя дискредитировал откровенным грязным плагиатом и попытками подтасовать исторические факты, что никто в научном мире его серьёзно не воспринимал и не воспринимает. Скажите любому историку-специалисту по Средней Азии, что тюрки пришли туда с Запада - а не наоборот, ушли оттуда на Запад - и он наверняка изъявит своё желание испражниться на писанину Зии. 

[TranceGemini]

22 минуты назад, Saberwolf сказал:

1/Зия Буньядов писал очевидную чушь. Он не мог знать абсолютно НИЧЕГО о том, что вытворяли племена, из которых впоследствии в результате кровосмешения произошли турки. Потому что не существовало ни древнетурецкого языка, ни древней турецкой письменности, ни самих турок как самостоятельной народности. Турки сами как народность (и это по самым оптимистическим прогнозам) сложились лишь после 10 века нашей эры. А по оценкам некоторых историков - лишь к 15 веку. И сложились они из целой кучи разных племён и этносов, в число которых входили и арабы, и персы, и албанцы, и огузы, и курды, и туркмены, и армяне, и черкесы, и печенеги, и даже эфиопы. 

Сравнивать турков с персами по численности вообще глупо - древние персы ещё с древними греками воевали, ибо уже в те далёкие времена сложились как народность и имели свой язык и письменность. И их относительная малочисленность лишь говорит о том, что они смогли сохраниться как нация, не смешавшись с различными прочими племенами и этносами. 

2/Вы серьёзно? Арабские Халифаты и Египетские государства - это были турки?  Вы серьёзно? )) ДНК - ошибка и фальсификат? Ну что ж, непонятно тогда, что мешает вам заявить, что евреи и англо-саксы вкупе со славянами - это тоже турки, а древнегреческие Спарта и Афины были тоже турецкими государствами)).

Не было захвата арабами? и никакого камня в старинном колодце с надписью о том, что данный колодец был вырыт в 1594 году мастером Аллахъяром ибн Мухаммед Нури (чисто арабское имя) в Балаханах не находили? (о ещё более красноречивых свидетельствах о пребывании тут столетиями арабов я пока умолчу). И не было нашествия монголо-татар, спасаясь от которого Хорезмшах Мухаммед бежал, пытаясь скрыться на заброшенном островке (где и умер) вблизи Ленкорани? И персы никогда не захватывали эту территорию, топча её столетиями?  

3/Послушайте, Буньядов столько раз себя дискредитировал откровенным грязным плагиатом и попытками подтасовать исторические факты, что никто в научном мире его серьёзно не воспринимал и не воспринимает. Скажите любому историку-специалисту по Средней Азии, что тюрки пришли туда с Запада - а не наоборот, ушли оттуда на Запад - и он наверняка изъявит своё желание испражниться на писанину Зии. 

1/По сути большинство этих наименований этносов которые перечисляете,это домыслы историков,Как уже писал,потолок их выдумки имею книгописанное описание только 12-15 веку.Больше писанных свидетельств нет.Вот почему и к этим годам у них "оптимистические" прогнозы и оценки.

Древние "персы" это туркмены,а новоисторические фарсы и к древним персам отношение не имеет,это семитская ветвь в синтезы с цыганами Индостана.

Греков вообще в истории не было.Были народ ионийцы.Далее пояляются ромейы,опять смесь семитов с цыганами.Цыгане и семиты вообще одно и тоже.

Все эти войны  в греческих и фарсидских историях это национальные героические эпосы,для создания искусственного самосознания.

2./Да,были турки.Особенно с времен Аббасидского Халифата.Государсство Толун,государсвто Ихшид,Государство Еййубидов,государство Мамлюков,все это турецкие государства.Родное название малюкского государств Девлети Туркиййе.До Толунские мифы про Египет это вымысле историков,хотя и это можно причислить к турецким владениям,но пусть остается как есть.

3/"Подтасовать" говорят когда выбирают чью то позицию,вот и вы опираюсь на позицию чью то говорите от подтасовки.Не стоит удивляться по тем историкам,которые выступят против восточной теории турков.Это теория имеет политические обоснование,и никак не исторические.Вся турецкая(тюркская) история опирается на работы такого выдумшика как французского еврея Леона Каона,все корни и целеуказания ведут к нему,и от него.Такие как Гумилев,то же еврей,и большинство тюркологов,имеют еврейское происхождение,и вот цель по выбрасыванию турков на восток.У них на этот счет свои цели,и историки подпевают им.

[Saberwolf]

29 минут назад, TranceGemini сказал:

1/По сути большинство этих наименований этносов которые перечисляете,это домыслы историков,Как уже писал,потолок их выдумки имею книгописанное описание только 12-15 веку.Больше писанных свидетельств нет.Вот почему и к этим годам у них "оптимистические" прогнозы и оценки.

Древние "персы" это туркмены,а новоисторические фарсы и к древним персам отношение не имеет,это семитская ветвь в синтезы с цыганами Индостана.

Греков вообще в истории не было.Были народ ионийцы.Далее пояляются ромейы,опять смесь семитов с цыганами.Цыгане и семиты вообще одно и тоже.

Все эти войны  в греческих и фарсидских историях это национальные героические эпосы,для создания искусственного самосознания.

2./Да,были турки.Особенно с времен Аббасидского Халифата.Государсство Толун,государсвто Ихшид,Государство Еййубидов,государство Мамлюков,все это турецкие государства.Родное название малюкского государств Девлети Туркиййе.До Толунские мифы про Египет это вымысле историков,хотя и это можно причислить к турецким владениям,но пусть остается как есть.

3/"Подтасовать" говорят когда выбирают чью то позицию,вот и вы опираюсь на позицию чью то говорите от подтасовки.Не стоит удивляться по тем историкам,которые выступят против восточной теории турков.Это теория имеет политические обоснование,и никак не исторические.Вся турецкая(тюркская) история опирается на работы такого выдумшика как французского еврея Леона Каона,все корни и целеуказания ведут к нему,и от него.Такие как Гумилев,то же еврей,и большинство тюркологов,имеют еврейское происхождение,и вот цель по выбрасыванию турков на восток.У них на этот счет свои цели,и историки подпевают им.

1. С тем большим основанием можно назвать вашими домыслами всё написанное вами. Ибо нет ни письменных исторических свидетельств, ни документов, подтверждающих, что турки были сложившимся этносом до 12 - 15 веков, равно как и нет нигде никаких упоминаний ни о их языке, ни о них самих как таковых вообще. 

2. Где свидетельства, подтверждающие написанную вами теорию? С тем же успехом можно сказать, что Древняя Спарта была турецким государством, и самоназвание её было Спарталы Туркиййе. И причислить к древним турецким владениям Государство Ацтеков в Южной Америке и Японию заодно, так, до кучи. 

3. Подтасовывать говорят, когда сталкиваются с откровенной ложью и подлогом. Ваш выпад (явно попахивающий антисемитизмом) в сторону тюркологов еврейского происхождения тоже смахивает на политизированное обоснование, не имеющие никаких основ в плане исторической достоверности, а чушь, которую писал Буньядов в своих опусах, вызывает в лучшем случае улыбку у мировых историков. 

[TranceGemini]

2 часа назад, Saberwolf сказал:

1. С тем большим основанием можно назвать вашими домыслами всё написанное вами. Ибо нет ни письменных исторических свидетельств, ни документов, подтверждающих, что турки были сложившимся этносом до 12 - 15 веков, равно как и нет нигде никаких упоминаний ни о их языке, ни о них самих как таковых вообще. 

2. Где свидетельства, подтверждающие написанную вами теорию? С тем же успехом можно сказать, что Древняя Спарта была турецким государством, и самоназвание её было Спарталы Туркиййе. И причислить к древним турецким владениям Государство Ацтеков в Южной Америке и Японию заодно, так, до кучи. 

3. Подтасовывать говорят, когда сталкиваются с откровенной ложью и подлогом. Ваш выпад (явно попахивающий антисемитизмом) в сторону тюркологов еврейского происхождения тоже смахивает на политизированное обоснование, не имеющие никаких основ в плане исторической достоверности, а чушь, которую писал Буньядов в своих опусах, вызывает в лучшем случае улыбку у мировых историков. 

1.Я вообще не домысливаю.И подтверждение есть.Просто турки на тех документах которые вы приводите отмечены другими именами.К примеру парфяне,селевкиды...Что касается языка,то ученые говорят,что только аглюнанитивный язык может быть древним,к которому все туркские наречия относятся.

2.Греции вообще не было,так как греков не былою.Ионийцы,фракийцы,"троянцы" были верно?Вот они и есть турки по этносу.Заметьте,у троянцев отношения к коням как хорошее упоминается,"любили они это дело",и тут ученные сто процентно подтверждают,что первые кто оседлал коней это были турки."Спарта" фарсидское слово,и следовательно турки как пользователи этого языка навали город именно этим словом.Не спарталы,а фракийалы,то есть Туркиййели.И это не случайно,что Спартак борется с Римом(ромеями),так это вся история мира на этом строится.Про ацтеков.Поинтересуйтесь народом "мелунгион",они почему то себя турками называют,считается что они имеют индейские корни.

3.Выпад чем?Назвать еврея еврея это антисимитизм?Назвать турка турками,это антитуркизм?А я понял,я назвал еврея евреем в рамках их подпольной сионистской деятельность,и на основание этого очень удобно клеймить людей антисемитами.Толково придумали,не так ли?

Когда ложь настолько въелась в нашу жизнь,в наши книг,что малость отличающееся,этими ортодоксами исторической науки ложью называют.

Зия Буньядов не Носовский, а признанный советский востоковед.И Каждого кто говорит,что он лгун,можно сразу отнести к армянам,или к их подпевалам.(назовите меня еще антиармяном)

а то для вас,может русский вики то же скажете вранье.И смотрите,это не фантазии ,и это уже ранее "оптимистических прогнозов и оценок",на целый век.

Тулуниды  — первая фактически независимая от Халифата египетская династия тюркского происхождения[1] . С 868 по 905 год правили в собственном государстве.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тулуниды

Edited November 8, 2019 by TranceGemini

[Gülekek]

Надо мыслить рационально! Азербайджан это место естественного Огня! А что даёт огонь? Тепло!

А как мы говорим на ТЕПЛО? İsti, İstilik! Откройте isti<--= isi + itti. Откуда это? İsti, isidmək? Из Шумера!

Вот откуда наши туранские предки:

 

izi [FIRE]

NE: izi.

KI.NE: izi2.

1. fire 2. brazier

Akk. iša¯tu “fire” pendû “mole, birthmark, a red?-

speckled stone”

 

Азербайджан это страна Азерибеев! Так написано на языке наших предков шумеров!

 

 

 

[TranceGemini]

Ихшиди́ды (Икшиды, Акшиды) — одна из династий, царствовавших в Египте и Сирии в период распада халифата. Родоначальник её — ферганский тюрок Джефф (умер в 861 году), служивший в наёмном войске халифа Му`тасима.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ихшидиды

[TranceGemini]

До Эййубидов.

Азербайджанец,турок,от которого власть и собственно имущество и жена перешло Салахаддину Эййубиду,хотя и пишут,что он курд,но пусть так будет,жена турчанка стопроценто.

Династия Зангидов тюркского происхождения

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зангиды

Аль-Малик аль-Адиль Нур ад-Дин Абу аль-Касим Махмуд ибн Имад ад-Дин Занги

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нур_ад-Дин_Занги

 

Вот непонятно,почему после стольких оффициальных исторических документов,говорят,что я выдумываю.

 

[TranceGemini]

Мамлюки-devleti Turkiyye.

Мамлю́ки (также мамелю́ки, араб. مملوك‎, принадлежащий) — военное сословие в средневековом Египте, рекрутировавшееся из юношей-рабов тюркского (кипчаки[1]) и кавказского (черкесы, абхазы[2][3][4], грузины[5][6][7][8] и др.) происхождения. Мамлюки разговаривали на мамлюкско-кыпчакском языке, который относится к кипчакской группе языков тюркской семьи[9]. Черкесские мамлюки в основном разговаривали на черкесском языке

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мамлюки

мамлюкско-кипчакский язык  Даже тут не могут написать,кипчакский язык это турецкий.О да,тогда турецкий народ,большим будет казаться,надо же уменьшать.Уменшь турка,тогда сам будешь казаться большим

Мамлюкский язык,это что за язык и где он?

Черкесы.Адыгейцы?А может все таки в мусульманском мире черкесы говорили народам Кавказа?А какой народ Кавказа самый многочисленный,из большого количества которых можно было поймать или нанять в рабство?Не турки случаем?

[Saberwolf]

2 часа назад, TranceGemini сказал:

Зия Буньядов не Носовский, а признанный советский востоковед.И Каждого кто говорит,что он лгун,можно сразу отнести к армянам,или к их подпевалам.(назовите меня еще антиармяном)

Значит Дьяконов лгун, и Сахаров тоже, и де Ваал, и Шнирельман, и все прочие. Только вот почему то именно о Буньядове пишут, что он известен своими шовинистическими выступлениями, что он плагиатор и фальсификатор истории, не гнушавшийся подлогами при издании исторических документов и т.д., и т.п. А что до «признанного вклада в науку», то никакого такого Буньядова не знает не только Британика (в отличие от действительно крупного ученого Дьяконова, который говорит о подлогах Буниятова и персидской идентичности Низами и которого Британика знает очень хорошо) - но даже и Ираника. Почему то иранисты не знают о Буньядове, хотя вполне возможно, что знают, но ссылаться на Буньиядова у них считается дурным тоном. 

 

2 часа назад, TranceGemini сказал:

фракийалы,то есть Туркиййели 

 

 

2 часа назад, TranceGemini сказал:

турки на тех документах которые вы приводите отмечены другими именами

а может быть это славяне, а не турки? Просто отмечены другими именами? Или англо-саксы например, почему бы и нет? Вам бы фантастику писать. 

2 часа назад, TranceGemini сказал:

Поинтересуйтесь народом "мелунгион",они почему то себя турками называют,считается что они имеют индейские корни.

Поинтересовался и не увидел ни слова о том, что мелунги идентифицировали себя как турки. Равно как и ни слова о том, что специалисты-этнологи и историки считают их происхождение связанным с турками. Перестаньте делать информационные вбросы, не имеющие никакого подтверждения. Смешно выглядит. 

 

2 часа назад, TranceGemini сказал:

а то для вас,может русский вики то же скажете вранье.И смотрите,это не фантазии ,и это уже ранее "оптимистических прогнозов и оценок",на целый век.

Тулуниды  — первая фактически независимая от Халифата египетская династия тюркского происхождения[1] . С 868 по 905 год правили в собственном государстве.

Тюркского происхождения? А может курдского? Или арабского? Голословные утверждения, Википедия не Британика, любой может там псевдоисторических статеек наваять. 

[Saberwolf]

1 час назад, TranceGemini сказал:

Династия Зангидов тюркского происхождения

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зангиды

Аль-Малик аль-Адиль Нур ад-Дин Абу аль-Касим Махмуд ибн Имад ад-Дин Занги

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нур_ад-Дин_Занги

 

Вот непонятно,почему после стольких оффициальных исторических документов,говорят,что я выдумываю.

 

Потому что даже имя, которое вы выделили жирным шрифтом в вашем посте - чисто арабское, но никак не тюркское. 

 

[Saberwolf]

1 час назад, TranceGemini сказал:

Уменшь турка,тогда сам будешь казаться большим

Я понимаю ваше стремление возвеличить турков, но преследуя данную цель, вы уже смешали в одну кучу и древнегреческие племена, и арабов, и персов, и курдов, и кипчаков. Даже мелунгов к туркам присобачить попытались)) Про Японию упомянуть забыли - уверен, вы заявите, что и японцы турки)) Я теряюсь в догадках - троллите ли вы или вы серьёзно верите в то, что пишете... 

Да, турки имеют в своём этногенезе ДНК вышеперечисленных этносов, но как самостоятельная народность они сложились лишь примерно к 10 веку нашей эры. До этого были другие народы и племена, именно о турках как таковых не было упоминаний. 

Edited November 8, 2019 by Saberwolf

[TranceGemini]

34 минуты назад, Saberwolf сказал:

1/Значит Дьяконов лгун, и Сахаров тоже, и де Ваал, и Шнирельман, и все прочие. Только вот почему то именно о Буньядове пишут, что он известен своими шовинистическими выступлениями, что он плагиатор и фальсификатор истории, не гнушавшийся подлогами при издании исторических документов и т.д., и т.п. А что до «признанного вклада в науку», то никакого такого Буньядова не знает не только Британика (в отличие от действительно крупного ученого Дьяконова, который говорит о подлогах Буниятова и персидской идентичности Низами и которого Британика знает очень хорошо) - но даже и Ираника. Почему то иранисты не знают о Буньядове, хотя вполне возможно, что знают, но ссылаться на Буньиядова у них считается дурным тоном. 

 

2/ 

 

3/а может быть это славяне, а не турки? Просто отмечены другими именами? Или англо-саксы например, почему бы и нет? Вам бы фантастику писать. 

Поинтересовался и не увидел ни слова о том, что мелунги идентифицировали себя как турки. Равно как и ни слова о том, что специалисты-этнологи и историки считают их происхождение связанным с турками. Перестаньте делать информационные вбросы, не имеющие никакого подтверждения. Смешно выглядит. 

 

Тюркского происхождения? А может курдского? Или арабского? Голословные утверждения, Википедия не Британика, любой может там псевдоисторических статеек наваять. 

1/Лгуны и фальсификаторы,ОПГ-Организованная Преступность в науке ,Дьяконов,и Сахаров,Вал,Шнирельман,управляемая для определенных целей.И куча армян которых вы не перечислили вместе с ними.Это банда,работающая по сговору.

И не потому что,я так считаю,или я культ из Буньядова создаю.Просто вопрос от простого,они ничего о турках незнают.

Что вы Британика и британика заладили?Британика стояла в истоках зарождение туркского этноса?Нет,обычный сборник,сколько чего узнали,и что выгодно то и вписали,никаго юридического смылса этого британика нет,вики того времени,всего лишь.Вы уже на Низами перешли))Турк он,и сам в своем произведении написал,и жена его черкеска-кусычка-турчанка.

2/Да именно,Фракия и есть Туркийе.Как не буду говорить.Я это не для убеждения вам сказал,а просто к слову.Доказать могу в двух трех предложениях.

3/Славяне кстати более древний этнос,чем вы себе можете представить.И были они мусульманами изначально.В Британики написано?АнглоСаксо наполовину турки,точнее ашкенази турки принявщие иудаизм,котоые позже начали называть евреями.Не верите,спросите про ашкеназей на твиттере еврея Саула Бен Киша.Киши адамды честное слово.))) И легенда о Хазарском царстве на этом основано.Король Артур был турком,и его двеналцать наймитов были печенегами,они же огузы.

4/Наверно плохо искали.

 

 

5/Турки что ли наваяли про Тулунидов в русской вики?)))Или вы наверно слово Британика услышали,но ниразу его не открывали.)))Держите,тут очень подробно.Наверное,я написал в Британике.

Ṭūlūnid Dynasty

https://www.britannica.com/topic/Tulunid-dynasty

 

[TranceGemini]

55 минут назад, Saberwolf сказал:

Потому что даже имя, которое вы выделили жирным шрифтом в вашем посте - чисто арабское, но никак не тюркское. 

 

Ну вы дали)))Миллионы турков проживали и проживают с арабскими,фарсидскими,греческими,могольскими именами.У арабов есть люди с турецкими именами.Разве имя иденцифицирует этнос?

[TranceGemini]

1 час назад, Saberwolf сказал:

Я понимаю ваше стремление возвеличить турков, но преследуя данную цель, вы уже смешали в одну кучу и древнегреческие племена, и арабов, и персов, и курдов, и кипчаков. Даже мелунгов к туркам присобачить попытались)) Про Японию упомянуть забыли - уверен, вы заявите, что и японцы турки)) Я теряюсь в догадках - троллите ли вы или вы серьёзно верите в то, что пишете... 

Да, турки имеют в своём этногенезе ДНК вышеперечисленных этносов, но как самостоятельная народность они сложились лишь примерно к 10 веку нашей эры. До этого были другие народы и племена, именно о турках как таковых не было упоминаний. 

Ни в коем случае,нет.Я не говорю же все жители Тулунского государства были турки,я говорю,что государство образуещие были они.И говорю в конетексте именно,ошибчности версии,что азербайджанцы это смесь из этносов,которые нас завоевывали,а именно монгольского и фарсидского,имя этноса,которым обозначают завоевателя в количестве его представителей был ничтожно мал.

Вы знаете,что такого племени как курды нет?Не верите?Спросите у них,как их этнос называется.Такого племени как авары нет?Не вреите спросите у них,об названии их этноса.Такого этноса как арабы нет.Есть бедеви-бедуины.Этноса евреи нет.Спросите у них про этнос.

Про Японию,только самураи турки.История их такова.Турецкие служивые после поражения бежали на лодках,попали в шторм,часть их выкинуло на берег.Оказалось остров.Там они создали общество,и император из них.Малая часть корейцев тоже турки,моголизированные.

Вопрос про мелунджионов задайте им,они так говорят,а не я.Я повторяю их слова.

Объясняю.10-13 века шла последняя волна турков.Причина были войны местных турков,то есть турки Ближнего востока,Кавказа,Анатолии,Фракии,несли потери в численном отношении.Это было обычным подкреплением.Позже от 13 века турки начали бежать,от монголов.Монголов организовали в тылу турков иезуиты(марко поло и все басни про купцов,это были иезуисткие крестоносцы),так как турки сельджуки должны были предпринять поход на Рим,и готовился переход Босфора.Ударом в спину турков начали ослаблять.Сегодня от ДАЕШ и ПКК та же тактика,как раз в сейчас Турция  начало свое расширение,имею ввиду экономикополитическое.Все,вот эти волны турков и называют турками,и как бы остальных тут не было,и все тут Ромейская империя.

Другие народы это какие?С историй геродота?Так я же вам написал,что история от геродота,и подобных историков не может быть достоверным.Потому как небыло такого человека как геродот,он только на бумаге,которые перкрешенные "мусульмане",в годы Ренесанса отдали Риму.А это как раз на те времена и попадает,12 век.Кто такие перекрщенные "мусульмане",это такие же мусульмане как и сегодня,бегущие с Азии для хорошей жизни на запад,и чтоб их приняли принимают христьянство,некоторых там принуждают,а некоторые уже отсюда христянами идут.Плюс еще там Кордовский Халифат разрушился.Всех же мусульман не выгнали,не поубивали,часть из них приняло христьянство,и вдруг резко началось "Эпоха Возрождения".И да ,не только мусульман,но и иудеев,частично погнали оттуда,даже пытались утопить в море.И вот безродная европа,чтоб узаконить себя,стала создовать себе вымышленную родословную,и для этого,были придуманы целые отряды выдумщиков историков.Которые при Ломоносове даже засели в Академию Российскую,и совместно с выкрестом турком Карамзиным,начали фантазировать историю.Которую мы сейчас принимаем,как официальную.

 

Ну все думаю дальше эту тему не будем обсуждать,так как я не стараюсь вас убедить. 

 

Edited November 8, 2019 by TranceGemini

[Saberwolf]

15 минут назад, TranceGemini сказал:

1/Лгуны и фальсификаторы,ОПГ-Организованная Преступность в науке ,Дьяконов,и Сахаров,Вал,Шнирельман,управляемая для определенных целей.И куча армян которых вы не перечислили вместе с ними.Это банда,работающая по сговору.

И не потому что,я так считаю,или я культ из Буньядова создаю.Просто вопрос от простого,они ничего о турках незнают.

Что вы Британика и британика заладили?Британика стояла в истоках зарождение туркского этноса?Нет,обычный сборник,сколько чего узнали,и что выгодно то и вписали,никаго юридического смылса этого британика нет,вики того времени,всего лишь.Вы уже на Низами перешли))Турк он,и сам в своем произведении написал,и жена его черкеска-кусычка-турчанка.

2/Да именно,Фракия и есть Туркийе.Как не буду говорить.Я это не для убеждения вам сказал,а просто к слову.Доказать могу в двух трех предложениях.

3/Славяне кстати более древний этнос,чем вы себе можете представить.И были они мусульманами изначально.В Британики написано?АнглоСаксо наполовину турки,точнее ашкенази турки принявщие иудаизм,котоые позже начали называть евреями.Не верите,спросите про ашкеназей на твиттере еврея Саула Бен Киша.Киши адамды честное слово.))) И легенда о Хазарском царстве на этом основано.Король Артур был турком,и его двеналцать наймитов были печенегами,они же огузы.

4/Наверно плохо искали.

 

 

5/Турки что ли наваяли про Тулунидов в русской вики?)))Или вы наверно слово Британика услышали,но ниразу его не открывали.)))Держите,тут очень подробно.Наверное,я написал в Британике.

Ṭūlūnid Dynasty

https://www.britannica.com/topic/Tulunid-dynasty

 

 

1. Целая ОПГ, да ещё и научная. И все против именно Буньядова? Прямо сюжет для триллера. 

2. Фракия - это не Турция. То что её в позднем средневековье завоевали турки османы, не делает её изначально турецкой, это была римская провинция, а позже византийская территория, которая сейчас поделена между Болгарией (большая часть), Турцией и Грецией. 

3. Славяне - были изначально мусульмане? Скажите, что вы курите? И с каких пор твиттер какого-то еврея является источником достоверной научной информации? )) 

4. Да нет, искал хорошо, просто мне в голову не пришло искать среди популистских роликов на Ютубе. В энциклопедиях об этом ни слова. Ютуб идёт лесом. 

5. В Британике написано лишь о турке по происхождению, присланного править как наместник в Египет. И то, что он восседал какое-то время на престоле, отделившись и управляя Египтом, не сделало населяющих те земли египтян также "турками по происхождению", а образованное им квазигосударство - тюркским. Посадите русского на престол японского императора - это сделает Японию русским государством?  Немецкие по происхождению императрицы и императоры занимали в своё время трон Российской империи, но от этого Россию не называли немецкой державой в стремлении возвеличить немцев как этнос. 

[Saberwolf]

41 минуту назад, TranceGemini сказал:

Ну вы дали)))Миллионы турков проживали и проживают с арабскими,фарсидскими,греческими,могольскими именами.У арабов есть люди с турецкими именами.Разве имя иденцифицирует этнос?

Да, проживают, в таких слючаях имя меняют как правило в соответствии с этническим большинством. В данном случае написание этого имени на арабском свидетельство того, что окружающее этническое большинство составляли арабы, и на написание имени влиял язык этого большинства - арабский. Вероятность того, что человек, носящий чисто арабское имя - араб по национальности, гораздо выше, чем вероятность того, что такой человек - турок или француз, или датчанин. 

[TranceGemini]

3 часа назад, Saberwolf сказал:

 

1. Целая ОПГ, да ещё и научная. И все против именно Буньядова? Прямо сюжет для триллера. 

2. Фракия - это не Турция. То что её в позднем средневековье завоевали турки османы, не делает её изначально турецкой, это была римская провинция, а позже византийская территория, которая сейчас поделена между Болгарией (большая часть), Турцией и Грецией. 

3. Славяне - были изначально мусульмане? Скажите, что вы курите? И с каких пор твиттер какого-то еврея является источником достоверной научной информации? )) 

4. Да нет, искал хорошо, просто мне в голову не пришло искать среди популистских роликов на Ютубе. В энциклопедиях об этом ни слова. Ютуб идёт лесом. 

5. В Британике написано лишь о турке по происхождению, присланного править как наместник в Египет. И то, что он восседал какое-то время на престоле, отделившись и управляя Египтом, не сделало населяющих те земли египтян также "турками по происхождению", а образованное им квазигосударство - тюркским. Посадите русского на престол японского императора - это сделает Японию русским государством?  Немецкие по происхождению императрицы и императоры занимали в своё время трон Российской империи, но от этого Россию не называли немецкой державой в стремлении возвеличить немцев как этнос. 

1.Я ж написал Буньядов не причем.Они и Олжаса обзывали,но он и не причем.Речь идет об стирания с истории народа.

2.Ок,как вам угодно.Нет,Османы то же не причем,это было до того,и не завоевывали,а были расселены там.Рима и Византии тогда и в проекте не было.Булгары кстати турки,во Фракии они стали крещенные,точно как гагаузы.

3.Славяне они из первых присоеденились к ОгузХану.Были в рядах войск халифа Муавии,и так же участвовали в атаках на Ромейцев на Константинийу.

Не твиттер,а еврей на твиттере о себе и своем происхождении говорит.Ссылку дал внизу.Не только он,не зря я упомянул Хазарский каганат.Мама князя Владимира то же была турчанка иудейка из Хазарии.

4.Ок,популизм пусть.Читать вам охото на турецком?Нет,Вот и дал видео.Я сам их турками не считаю,но могу допускать,что древние индейцы по этносу могли быть турецким племенем(тюркским,а то вдруг подумаете племенем из Турции).

5.Он объявил себя отдельным государством.Я не писал,что египтяне турки.Об их этнической принадлежности никому ничего неизвестно.Но по моему,так же были из Индостана.Сделает.Советский союз называли Россией,считаю что это правильная формулировка.Я не говорил,что Япония тюркское государство,я сказал турки стали самураями,создали государство,император из них.Россия вообще чуждое для этих территорий явление.Ни народ не являлся русским,ни этноса такого не было.Народ и этнос были славяне и турки,а русские это компиляция,которая начало появляться при романовых,Петре изначально.Собирали именно из оппозиции к османскому государство,и в основном из балканских славян и цыган.

 

Евреи бьют евреев,интересно кто из них антисемит

 

 

Edited November 8, 2019 by TranceGemini

[TranceGemini]

3 часа назад, Saberwolf сказал:

Да, проживают, в таких слючаях имя меняют как правило в соответствии с этническим большинством. В данном случае написание этого имени на арабском свидетельство того, что окружающее этническое большинство составляли арабы, и на написание имени влиял язык этого большинства - арабский. Вероятность того, что человек, носящий чисто арабское имя - араб по национальности, гораздо выше, чем вероятность того, что такой человек - турок или француз, или датчанин. 

Язык там и был арабский,хотя никто точно не знает,но турк и не имеют претензий,что язык народа и народ сам были арабами.

А какое этническое большинство арабов в Азербайджане?Каждое третье имя арабское.Тем более род Нуреддина Зенги начинается от Алтюркан бея из Огузского племени Афшар,это далеко не арабское словосочетании рода,

[thalys]

В 08.11.2019 в 18:06, TranceGemini сказал:

Зия Буньядов не Носовский, а признанный советский востоковед.

 

Не назовет работу З. Буниятова в который он пишет что греков не было, а парфяне, селевкиды это тюрки?

 

В 08.11.2019 в 18:06, TranceGemini сказал:

Просто турки на тех документах которые вы приводите отмечены другими именами.К примеру парфяне,селевкиды...

 

Весьма простой вопрос, приведите исторические источники, археологические и иные материальные данные или лингвистические, по которым можно парфян отнести к тюркам.

 

В 08.11.2019 в 12:17, TranceGemini сказал:

Поклонение не написано?

Не заметили что слово "культ"

 

Нет  не заметил, а культ почитают, а не поклоняются.

 

В 08.11.2019 в 18:06, TranceGemini сказал:

Про ацтеков.Поинтересуйтесь народом "мелунгион",они почему то себя турками называют,считается что они имеют индейские корни.

 

Во первых не мелунгион, а меланджен, второе, да и где и когда было написано, ну или сказано, что себя эти потомки белых, индейцев и негров, считают себя тюрками?

 

[Rafik Abbasow]

25 минут назад, thalys сказал:

 

Не назовет работу З. Буниятова в который он пишет что греков не было, а парфяне, селевкиды это тюрки?

 

 

Весьма простой вопрос, приведите исторические источники, археологические и иные материальные данные или лингвистические, по которым можно парфян отнести к тюркам.

 

 

Нет  не заметил, а культ почитают, а не поклоняются.

 

 

Во первых не мелунгион, а меланджен, второе, да и где и когда было написано, ну или сказано, что себя эти потомки белых, индейцев и негров, считают себя тюрками?

 

Талис... вы всегда просите "документ" с "печатью"...

Всем известно что якобы щумерский Язык... "мёртый" и "забытый"...!!!

Но на тебе... "Повесть о Гельгамеше" всё таки смогли перевести...!!!

От них мы узнали что Потоп был...!!!

Вопрос вам... как быть с "документом" с "печатью"...???

[TranceGemini]

10 часов назад, thalys сказал:

 

Не назовет работу З. Буниятова в который он пишет что греков не было, а парфяне, селевкиды это тюрки?

 

 

1.Разве я написал,что Буньядов сказал селевкиды и парфяне турки?

 

10 часов назад, thalys сказал:

 

Весьма простой вопрос, приведите исторические источники, археологические и иные материальные данные или лингвистические, по которым можно парфян отнести к тюркам.

 

2.А кто должен был регистрировать эти исторические данные?Турки этим не занимались.А фантазерам в лице гердотов это навряд ли нужно.Вы даже сравните отношение греков и мусульман к Александру Македонскому,греки убили его в 33 года,а мусульмане утверждают,что он умер как наш пророк.Греки отвернулись от него,а мусульмане считают его защитникам шариата.Разве не турки Туркестана остановили продвижение Александра Македонского и повернули его на Индию и Китай?Ах да в греческой фантазии этого нет.Когда появилось селевкиды,не после исчезновения Александра Македонского по греческой истории.Вопрос были греки в то время,это другой вопрос,но вы можете показать этническую принадлежность Селевка,и его армии.Армия греков ушла,тогда когда греки обиделись на Александра.Кто пополнил ряды армии Селевка?Персы?Мог доверить Селевк армию персам,против которых он воевал,и религию,которых практически уничтожил?Нет.Вот вам и ответ не на написанный про турков селевкидов.

10 часов назад, thalys сказал:

 

Нет  не заметил, а культ почитают, а не поклоняются.

 

 

3.Там русским по белому написано "культ" это "поклонение",не жанглируйте. товарищ.

10 часов назад, thalys сказал:

 

 

Во первых не мелунгион, а меланджен, второе, да и где и когда было написано, ну или сказано, что себя эти потомки белых, индейцев и негров, считают себя тюрками?

 

4.На видео их представитель говорит,и таких видео несколько,поишите на ютуб.Возможно в англо язычных ресурсах есть,а возможно это просто кньюктурщики,переодически в истории многие себя турками называли,тот же Бущидо,таркумские еврей курд называл себя тут турком.Мне лично все равно,сам лично я никого турком не считаю,если он не мусульманин.

Edited November 10, 2019 by TranceGemini

[thalys]

10 часов назад, Rafik Abbasow сказал:

Талис... вы всегда просите "документ" с "печатью"...

Всем известно что якобы щумерский Язык... "мёртый" и "забытый"...!!!

Но на тебе... "Повесть о Гельгамеше" всё таки смогли перевести...!!!

От них мы узнали что Потоп был...!!!

Вопрос вам... как быть с "документом" с "печатью"...???

 

А с чего вы решили что эпос о Гильгамеше перевели с шумерского, а не аккадского, на котором он и был написан.

[Алия ханум]

Эльшад Алили: «5-6 тысяч лет назад в аккадских текстах были тюркизмы, которые мы сегодня используем без изменений»https://1news.az/mobile/news/el-shad-alili-5-6-tysyach-let-nazad-v-akkadskih-tekstah-byli-tyurkizmy-kotorye-my-segodnya-ispol-zuem-bez-izmeneniy

[Алия ханум]

О.Н.Туна предполагает, что тюркский язык еще 5500 лет тому назад имел логически разработанные его носителями фонетический строй и грамматическую систему. Если допустить, что до развития этой системы прошло еще 5500 лет, то возраст тюркского языка окажется 11 тыс. лет. Что касается времени закрепления тюркского языка в письменности (шумерской клинописи), то оно было 8000-8500лет тому назад [Туна О.Н., 1990, 49].

 

[Алия ханум]

Изучение шумерских, аккадских, ассирийских и урартских источников позволяло по-новому осветить древнюю историю Передней Азии. Так, азербайджанский языковед Фиридун Агасыоглу Джалилов на основе изучения вышеназванных источников констатирует, что в IV-III тысячелетиях до н.э. в верхних течениях реки Тигр между Ассирией и Урарту жили тюркоязычные субары(суб-ар ‘речные люди’). Чуть ниже отмечались также тюркоязычныекуманы, далее тюркоязычные гутии, лулу и на юге озера Урмия также тюркоязычные туруки. Кроме того, по сообщению ассирийских, аккадских и урартских источников, среди этих групп отмечается и наличие других тюркоязычных племен под названиями кумуг, кашгай, гЅгІр, салур и др. [Фиридун Агасыоглу, 2000, 41-66, 156-162] (см. две карты по Фиридуну Агасыоглу).

[Алия ханум]

Наличие древнего тюркского ареала в Передней Азии доказывается кроме того тем, что здесь, а также в Малой и Средней Азии, некоторые географические объекты еще задолго до н.э. носили тюркские нарицательные названия, которые позже кое-где стали собственными именами.

Так, древнегреческие путешественники и историографы Александра Македонского, описывая свой путь, фиксировали местные названия географических объектов Малой, Передней и Средней Азии.

Например, на территории Малой Азии имеются горы под названиемТавр (Понтийский Тавр, Малоазийский Тавр). По сообщению древних греков, местные народы еще задолго до н.э. эти горы Тавр и всю цепь гор, тянущихся отсюда на восток через Переднюю и Среднюю Азию вплоть до Гималаев, называли словом Тавр [Пьянков И.В., 1997, 283]. Тавр - по происхождению тюркский этноним со значением ‘горные люди, горцы’. Оно образовано от слов тау/таw/тав ‘гора’ и ар/эр ‘люди, мужчины’. (A synonymous term for the “Mountaineer” is “qayači = qayachi”, with an element “Kai”, thhe term documented in the Uigur Tarim area)

Местные тюрки, знакомя приезжих древних греков с местностью, любые горы, где жили тавры ‘горцы’, называли тавр (тавр таулары ‘горы, где живут тавры’). Отсюда древние греки фиксировали горы Тавр, начиная с Малой Азии вплоть до Гималаев. Это нарицательное имя тавр, обозначавшее все горы, где жили тавры ‘горцы’, позже стало собственным именем гор в Малой Азии (и в Крыму).

[Алия ханум]

Примерно то же самое можно сказать о тюркских словах каукас и кроукас [Пьянков И.В.,1997, 283]. Местные тюрки Передней и Средней Азии называли древним грекам все скалистые белые от снега горы каукас ‘белые скалистые горы’ или кроукас ‘снежые скалистые горы’. В слове Каукас (Кавказ) кыу/кау‘белые’, кас ‘скала’ от слова кас/кис‘резать’, в тюркском языке позже оно заменилось словом кыя/кая также от слова кый/кай ‘резать’. Во втором слове кроукас первая часть - кроу ‘иней, снег’, вторая часть - кас ‘скала’.

Некоторые горы аборигенами Малой и Средней Азии представлялись грекам под названием Оксий. Это, по-видимому, были горы, откуда текли чистые реки. Оксий - от тюркского оксай/оксуй/оксий: ак/ок ‘белая, чистая’, су/сай/сий ‘река’.

Эти же аборигены называли разные реки словами Аракс, Окс, Танаис, которые были нарицательными словами: Аракс - от тюркского арык/арак ‘река, канава’; Окс - от тюркского аксу/оксу ‘белая, чистая река’; Танаис - от тюркского тыныс/тыныч ‘спокойная, не бурная река’ и т.д. [Пьянков И.В., 1997, 283-284].

Следовательно, аксиома официальной исторической науки об отсутствии в Передней и Малой Азии древнего тюркского ареала, о приходе сюда первых тюрков лишь в XI в. н.э. не соответствует действительности.

[Алия ханум]

Признаки наличия древнего тюркоязычного ареала в Передней и Малой Азии снимает вопрос о том, какой же тюркский язык повлиял на шумерский. Дело в том, что, по сообщению аккадских источников, регион южнее Багдада назывался Киенкир (Кангар), здесь жили шумеры, а регион севернее Багдада носил название Субарту, здесь жили субары. Шумеры себя не называли шумерами, их самоназвание было кангарли или кангар. У Геродота этот этноним встречается как ангареон(см. 46 этой книги). Кангаров называли шумерами или сумерами аккадцы и другие народы, причем этот этноним они заимствовали у субаров, т.е. и кангаров (шумеров), и субаров они именовали этнонимом субар [Фиридун Агасыоглу, 2000, 157], который в различных языковых и диалектных окружениях произносился по-разному: сумар/сумер/шумер/самар/суар/сабир/савир/сибирь и т.д.

Таким образом, на язык шумеров оказывали влияние субарский язык и его диалекты или ближайшие тюркские соседи, называвшиеся тогда этнонимами куман, кумык, турук, кути, лулу, кашгай и др.

[Алия ханум]

Можно рассуждать и по-другому. Предположение о том, что самоназвание шумеров кангар происходит от названия их территории, порождает еще один вопрос: почему же этот регион назывался кангаром? Ведь кангар - это также этноним, причем тюркский. Следовательно, здесь жили кангары, но когда? До прихода сюда шумеров или шумеры сначала сами были тюркоязычными кангарами? Если это так, то уже в IV тысячелетии до н.э. они переживали период ассимиляции среди семитоязычных аккадцев. В таком случае тюркизмы в шумерском языке - это не тюркские заимствования, а тюркский субстрат, т.е. следы побежденного тюркского языка, носители которого затем приняли аккадский язык. Определенная часть шумеров-кангаров, по-видимому, переселилась в Среднюю Азию, где слилась с хоразмийцами, передав им дополнительно этноним кангар, что стало причиной названия хорасмиев этнонимом кангха/кангюй/кангар.