«Вакцины опасны для здоровья?» И Топ-9 других заблуждений (кратко)

[S_T_A_L_K_E_R]

Разбору распространенных заблуждений можно посвящать часовые лекции и целые книги. В данном посте я расскажу что не так с десятью популярными мифами максимально коротко – всего в трех словах и трех предложениях. Краткость заставляет выбирать те аргументы, которые кажутся наиболее существенными.

1. У воды есть память. Нет. Это было опровергнуто. Ученый Жак Бенвенист утверждал, что вода, в которой раньше побывали антитела, оказывает иное воздействие на клетки человека, чем обычная вода. Но оказалось, что эти эксперименты не воспроизводятся, если экспериментаторы не знают, где какая вода во время оценки воздействия. Теперь мы знаем, что водородные связи в воде перемешиваются за десятки фемтосекунд.

Подробнее см.: http://klnran.ru/wp-content/uploads/2017/02/m02_p4_water.pdf

2. Соционика работает. Нет. Центральная предельная теорема. Она гласит, что «если результат наблюдения является суммой многих случайных слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад относительно общей суммы, то при увеличении числа слагаемых распределение центрированного и нормированного результата стремится к нормальному». Свойства личности, как правило, зависят от огромного количества слабо взаимозависимых факторов – как генетических, так и социальных. Поэтому большинство людей имеют близкое к среднему значение того или иного психологического признака, а не делятся на отчетливые «типы».

Подробнее см.: https://scinquisitor.livejournal.com/152955.html

3. Астрология работает. Нет. Время рождения несущественно. На разнообразие людей влияет куча факторов: гены, внутриутробное развитие, воспитание. Роли этих факторов посвящены тысячи научных публикаций. Влияние положения звезд или планет в момент рождения на характер человека не подтверждено ни одной проверкой (за тысячи лет существования астрологии!)

Подробнее см.: https://scinquisitor.livejournal.com/85815.html

4. Гомеопатия лечит. Нет. Там нечему лечить. Действие лекарств основано на взаимодействии между молекулами препарата и молекулами, из которых состоит человек или заразившие его организмы. Гомеопатические препараты получают путем последовательных многократных разведений вплоть до полного отсутствия действующего вещества. Поэтому действие гомеопатического препарата не может отличаться от действия растворителя (воды или спирта) или сахара, если речь идет о сахарных гомеопатических шариках.

Подробнее см.: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/

5. ГМО опасней обычных организмов. Нет. Все организмы – мутанты. Новые мутации неизбежно возникают в каждом поколении. Не важно, каким методом внесена мутация, важны лишь ее последствия. Генная инженерия позволяет вносить генетические изменения более точечно, чем при селекции.

Подробнее см.: https://youtu.be/hFTw4kIKQq4

6. Вакцины опасны для здоровья. Нет. Когда в организм человека попадает патогенный микроорганизм, клетки иммунной системы, способные распознать его и обезвредить, размножаются. Такая реакция будет и на настоящий патоген, и на его ослабленную версию или отдельные компоненты (как в случае вакцин). С той разницей, что, в отличие от патогена, вакцина не вызывает связанную с ним болезнь.

Подробнее см.: https://biomolecula.ru/articles/vaktsiny-v-voprosakh-i-otvetakh

7. ВИЧ не вызывает СПИД. Нет. ВИЧ вызывает СПИД. Доказательств связи ВИЧ и СПИД полно, но я ограничусь одной статьей: HIV-1 and the aetiology of AIDS в журнале Lancet (1993 год). В течение восьми лет авторы наблюдали за здоровьем 365 ВИЧ-положительных и 350 ВИЧ-отрицательных людей. 136 человек заболели СПИД – и все они были из группы ВИЧ-положительных.

Подробнее см.: https://youtu.be/6FwlRkMNuTk

8. Теология – это наука. Нет. Теология – не религиоведение. «Теология – учение о Боге, о его атрибутах и о мире, сотворенном Господом Богом, а религиоведение – это знание о религии. Задача теологии – утвердить человека в вере, задача религиоведения – дать знания о религии» . Ближайшая параллель к «теологии» — это как если бы фольклорист пропитался ценностями записываемой мифологии и начал доказывать, что мир возник из плаценты, которая вышла последом, когда Первоженщина родила Солнце от Койота .

Подробнее см.: https://scinquisitor.livejournal.com/105480.html

9. Телегония работает. Нет. Экспериментально не подтвердилось. Первая научная проверка эффекта телегонии была сделана в 1889 году Кассаром Юартом. Кобыл сначала скрещивали с зебрами, а потом с жеребцами своего вида. Влияние первого партнера на последующее потомство не подтвердилось ни в этих опытах, ни в последующих на других видах млекопитающих.

Подробнее см.: https://www.skeptik.net/pseudo/telegon.htm

10. Теория эволюции – это лишь теория. Да. Как теория микробов. Не стоит путать теории (наиболее глубокое и системное знание о некотором предмете) и гипотезы – недоказанные, но проверяемые предположения. Наличие общего предка у всех живых организмов подтверждается не только палеонтологическими, биогеографическими и общебиологическими свидетельствами, но и современными знаниями молекулярной биологии, такими как принципиальное единство генетического кода и сходство эволюционных деревьев, полученных для отдельных генов. Альтернативные гипотезы (креационизм, разумный замысел) давно отброшены научным сообществом и встречаются в серьезных рецензируемых научных журналах не чаще, чем гипотезы о вечных двигателях или действенности астрологии.

Подробнее см.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
 

Оригинал картинок  https://scinquisitor.livejournal.com/156100.html?media&utm_source=recommended

[Jessa]

29 минут назад, S_T_A_L_K_E_R сказал:

Теология – это наука. 

 

Все относительно, кому как. Тому кто не верит в бога или в религии может и не наука. А тому кто верит наука. Например, мусульмане считает ислам наукой. От того что вы его таким не считаете не перестанет быть наукой для нас. 

[Jessa]

Подтверждается современными знаниями - это не доказательство. Завтра будут другие знания, сегодняшние факты станут завтрашним мифами.

[Аквилон]

21 минуту назад, Jessa сказал:

 

Все относительно, кому как. Тому кто не верит в бога или в религии может и не наука. А тому кто верит наука. Например, мусульмане считает ислам наукой. От того что вы его таким не считаете не перестанет быть наукой для нас. 

ВЫ можете что угодно  говорить. Но есть определение науки - это то, что проверяется. Если это не проверяется, какая же это наука?  по крайней мере, в этом христиане не спорят и не считают христианство наукой.

Вы веру со знанием не путайте, а то попадаете в смешное положение. 
Адекватный мсульманин это понимает и не назовет ислам наукой. Тут речь о теологии кстати идет, а не об исламе

[Аквилон]

22 минуты назад, Jessa сказал:

Подтверждается современными знаниями - это не доказательство. Завтра будут другие знания, сегодняшние факты станут завтрашним мифами.

Это тоже неправильное представление. 
новые знания лишь дополняют старые , но не отрицают.

[S_T_A_L_K_E_R]

1 час назад, Jessa сказал:

 

Все относительно, кому как. Тому кто не верит в бога или в религии может и не наука. А тому кто верит наука. Например, мусульмане считает ислам наукой. От того что вы его таким не считаете не перестанет быть наукой для нас. 

Религия без науки - слепа. Как считаете?

[Jessa]

1 час назад, Аквилон сказал:

ВЫ можете что угодно  говорить. Но есть определение науки - это то, что проверяется. Если это не проверяется, какая же это наука?  по крайней мере, в этом христиане не спорят и не считают христианство наукой.

Вы веру со знанием не путайте, а то попадаете в смешное положение. 
Адекватный мсульманин это понимает и не назовет ислам наукой. Тут речь о теологии кстати идет, а не об исламе

 

Это вас Бог вера, у нас это знания. 

Edited October 5, 2019 by Jessa

[Jessa]

1 час назад, Аквилон сказал:

Это тоже неправильное представление. 
новые знания лишь дополняют старые , но не отрицают.

 

Неправда, тысячу примеров когда новые знания отрицал старые. 

[Аквилон]

31 минуту назад, Jessa сказал:

 

Неправда, тысячу примеров когда новые знания отрицал старые. 

Это все до начала 20 века, когда понятия не имели, что такое научный метод. А когда тот же Менделеев, который жил в 19 веке, составил таблицу, потом, даже не открыв еще элементов, уже знали что они из себя будут представлять. И через деятилетия это подтвердилось

[Аквилон]

35 минут назад, Jessa сказал:

 

Это вас Бог вера, у нас это знания. 

На эту тему сто раз говорили. Во первых , у вас нет знаний, иначе бы вы сейчас скинули бы ссылку на инстаграмм бога.
Во вторых, там где есть знания, там нет веры в бога.
И если у вас знания, значит вы официально признаете, что не верите в бога, потому что знаете.

[Jessa]

3 часа назад, Аквилон сказал:

Это все до начала 20 века

 

неправда ) например некоторые люди до сих пор думают что нервные клетки не восстанавливаются, потому что обратное доказали в конце 20-го века. 

[Jessa]

3 часа назад, Аквилон сказал:

На эту тему сто раз говорили. Во первых , у вас нет знаний, иначе бы вы сейчас скинули бы ссылку на инстаграмм бога.
Во вторых, там где есть знания, там нет веры в бога.
И если у вас знания, значит вы официально признаете, что не верите в бога, потому что знаете.

 

Вера в бога это доверие и покорность богу. Сатана знал что бог есть, но не доверился ему, не послушался. Люди в здравом уме знают что Бог есть, рассудительный человек не может считать что вселенная создана случайно. Неверующие просто не доверяют Богу, у кого то обида на Бога или высокомерие.  

[ultramarin]

одним словом нельзя? ДА или НЕТ?

[Gogi086]

22 часа назад, Аквилон сказал:

Это тоже неправильное представление. 
новые знания лишь дополняют старые , но не отрицают.

Не согласен. Новые знания в очень многих случаях, как раз таки отрицают старые.....

[uncle Y]

В 05.10.2019 в 15:16, S_T_A_L_K_E_R сказал:

Религия без науки - слепа. Как считаете?

)) Религия это догма)

Главный постулат - Бог есть!

 

А наука только пытается разобраться, что Бог сотворил. Где то удачно, а где то никак не разберется, копается как дитя в песочнице.

[crephistor]

20 часов назад, Jessa сказал:

Люди в здравом уме знают что Бог есть, рассудительный человек не может считать что вселенная создана случайно. 

 

С этого тико поржал. Как можно вообще путать понятия "знать" и "верить" ?

[crephistor]

В 05.10.2019 в 13:35, S_T_A_L_K_E_R сказал:

Разбору распространенных заблуждений можно посвящать часовые лекции и целые книги. В данном посте я расскажу что не так с десятью популярными мифами максимально коротко – всего в трех словах и трех предложениях. Краткость заставляет выбирать те аргументы, которые кажутся наиболее существенными.

 

Не для той аудитории выложили. Тут полно людей верящих во ред ГМО, вакцин и даже радиоволн, и вы их не переубедите никакими аргументами. Это все равно, что с фанатиком спорить. 

[Тахир]

В 05.10.2019 в 14:07, Jessa сказал:

мусульмане считает ислам наукой

 

Проблема в том,что арабское слово "elm" означает "знание",а не науку,а переводится многими как "наука".У науки другие функции и свойства.Например,"знание"(elm) может деградировать,а наука может только развиваться.

 

ВЫВОД:если бы мусульмане говорили бы "мы считаем ислам знанием",то это не вызывало бы противоречий...

[Тахир]

В 05.10.2019 в 16:31, Jessa сказал:

 

Это вас Бог вера, у нас это знания. 

 

Знание и вера - могут быть родными сестрами.А вот для науки вера - враг №1.

Одним из принципов науки является проверка теорий и гипотез.Если бы не было сомнений,то никто бы не проверял.А вот в религии сомнение - великий грех.

[Тахир]

В 05.10.2019 в 13:35, S_T_A_L_K_E_R сказал:

6. Вакцины опасны для здоровья. Нет. Когда в организм человека попадает патогенный микроорганизм, клетки иммунной системы, способные распознать его и обезвредить, размножаются. Такая реакция будет и на настоящий патоген, и на его ослабленную версию или отдельные компоненты (как в случае вакцин). С той разницей, что, в отличие от патогена, вакцина не вызывает связанную с ним болезнь.

 

С этим пунктом я не согласен.Ясно,что вакцина сама по себе (в чистом виде) не вредна.Но в ней есть примеси - это яды,которыми подавлялись патогенные организмы.Иногда для этого используются тяжелые металлы,какие как ртуть и свинец.Вот они могут нанести вред.Поэтому советую использовать дорогие качественные вакцины,из завозимых в АР это как правило голландские.При их производстве используется современная дорогая  технология. Остальные,например,французские вакцины,надо избегать.

[Rauf&Co]

Тоже в тему,но чуть чуть в сторону.Вот мой характер становился в Азербайджане и меня интересует негласные,но правдивые законы,которые здесь работают или по истечению какого то времени  они изживут себя..И поэтому хотелось бы дополнить список и одновременно узнать мнение у форумчан по одному из старинных устоев,фундамента,так сказать краеугольного камня нашей индентификации.Аксаккаллизм - этот старинный инструмент влияния на молодые умы,будет ли он константой на века или все таки по истечению короткого времени к нему будут  относиться также,как старикам на Западе,вынужденных отживать свое в уютных домах престарелых?Способно ли дряхлеющее поколение успевать за развитием цивилизации и не поучать прогрессивную молодежь.Проблему отцов и детей,что была всегда свойственна человечеству я хочу оставить за скобками,ну уж слишком глобальная проблема.Смысл в другом.Будут ли у нас продолжать почитать так сказать "отработанный материал".?!

[Тахир]

В 05.10.2019 в 14:09, Jessa сказал:

Подтверждается современными знаниями - это не доказательство. Завтра будут другие знания, сегодняшние факты станут завтрашним мифами.

 

Тогда что является доказательством?

Получается,что доказательств не существует?

Доказательства это фундамент,на котором строится наука.Нет доказательств - нет науки.Но ведь есть цивилизация.Есть здания,автомобили,метро,самолеты,радио,телевидение,компьютеры,интернет.Роль в этом религии - нулевая.Достижения цивилизации построены на науке.

[Тахир]

В 05.10.2019 в 20:50, Jessa сказал:

Люди в здравом уме знают что Бог есть, рассудительный человек не может считать что вселенная создана случайно.

 

Можно продолжить:

"Рассудительный человек не может считать что люди произошли в результате эволюции от обезьяны,люди в здравом уме знают что человек произошел из ...глины" 

[Jessa]

13 минуты назад, Тахир сказал:

 

Тогда что является доказательством?

Получается,что доказательств не существует?

Доказательства это фундамент,на котором строится наука.Нет доказательств - нет науки.Но ведь есть цивилизация.Есть здания,автомобили,метро,самолеты,радио,телевидение,компьютеры,интернет.Роль в этом религии - нулевая.Достижения цивилизации построены на науке.

 

Философия, Литература, История не науки? Есть гуманитарные науки. Не обязательно компьютер производить чтобы назваться наукой. 

[Jessa]

13 минуты назад, Тахир сказал:

 

Можно продолжить:

"Рассудительный человек не может считать что люди произошли в результате эволюции от обезьяны,люди в здравом уме знают что человек произошел из ...глины" 

 

какая разница из чего произошел, хоть от лягушки. Главное этот процесс был не случайным, был запущен высшим разумом. 

[pdq]

On 10/5/2019 at 11:35 AM, S_T_A_L_K_E_R said:

Разбору распространенных заблуждений можно посвящать часовые лекции и целые книги. В данном посте я расскажу что не так с десятью популярными мифами максимально коротко – всего в трех словах и трех предложениях. Краткость заставляет выбирать те аргументы, которые кажутся наиболее существенными.

1. У воды есть память. Нет. Это было опровергнуто. Ученый Жак Бенвенист утверждал, что вода, в которой раньше побывали антитела, оказывает иное воздействие на клетки человека, чем обычная вода. Но оказалось, что эти эксперименты не воспроизводятся, если экспериментаторы не знают, где какая вода во время оценки воздействия. Теперь мы знаем, что водородные связи в воде перемешиваются за десятки фемтосекунд.

Подробнее см.: http://klnran.ru/wp-content/uploads/2017/02/m02_p4_water.pdf

2. Соционика работает. Нет. Центральная предельная теорема. Она гласит, что «если результат наблюдения является суммой многих случайных слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад относительно общей суммы, то при увеличении числа слагаемых распределение центрированного и нормированного результата стремится к нормальному». Свойства личности, как правило, зависят от огромного количества слабо взаимозависимых факторов – как генетических, так и социальных. Поэтому большинство людей имеют близкое к среднему значение того или иного психологического признака, а не делятся на отчетливые «типы».

Подробнее см.: https://scinquisitor.livejournal.com/152955.html

3. Астрология работает. Нет. Время рождения несущественно. На разнообразие людей влияет куча факторов: гены, внутриутробное развитие, воспитание. Роли этих факторов посвящены тысячи научных публикаций. Влияние положения звезд или планет в момент рождения на характер человека не подтверждено ни одной проверкой (за тысячи лет существования астрологии!)

Подробнее см.: https://scinquisitor.livejournal.com/85815.html

4. Гомеопатия лечит. Нет. Там нечему лечить. Действие лекарств основано на взаимодействии между молекулами препарата и молекулами, из которых состоит человек или заразившие его организмы. Гомеопатические препараты получают путем последовательных многократных разведений вплоть до полного отсутствия действующего вещества. Поэтому действие гомеопатического препарата не может отличаться от действия растворителя (воды или спирта) или сахара, если речь идет о сахарных гомеопатических шариках.

Подробнее см.: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/

5. ГМО опасней обычных организмов. Нет. Все организмы – мутанты. Новые мутации неизбежно возникают в каждом поколении. Не важно, каким методом внесена мутация, важны лишь ее последствия. Генная инженерия позволяет вносить генетические изменения более точечно, чем при селекции.

Подробнее см.: https://youtu.be/hFTw4kIKQq4

6. Вакцины опасны для здоровья. Нет. Когда в организм человека попадает патогенный микроорганизм, клетки иммунной системы, способные распознать его и обезвредить, размножаются. Такая реакция будет и на настоящий патоген, и на его ослабленную версию или отдельные компоненты (как в случае вакцин). С той разницей, что, в отличие от патогена, вакцина не вызывает связанную с ним болезнь.

Подробнее см.: https://biomolecula.ru/articles/vaktsiny-v-voprosakh-i-otvetakh

7. ВИЧ не вызывает СПИД. Нет. ВИЧ вызывает СПИД. Доказательств связи ВИЧ и СПИД полно, но я ограничусь одной статьей: HIV-1 and the aetiology of AIDS в журнале Lancet (1993 год). В течение восьми лет авторы наблюдали за здоровьем 365 ВИЧ-положительных и 350 ВИЧ-отрицательных людей. 136 человек заболели СПИД – и все они были из группы ВИЧ-положительных.

Подробнее см.: https://youtu.be/6FwlRkMNuTk

8. Теология – это наука. Нет. Теология – не религиоведение. «Теология – учение о Боге, о его атрибутах и о мире, сотворенном Господом Богом, а религиоведение – это знание о религии. Задача теологии – утвердить человека в вере, задача религиоведения – дать знания о религии» . Ближайшая параллель к «теологии» — это как если бы фольклорист пропитался ценностями записываемой мифологии и начал доказывать, что мир возник из плаценты, которая вышла последом, когда Первоженщина родила Солнце от Койота .

Подробнее см.: https://scinquisitor.livejournal.com/105480.html

9. Телегония работает. Нет. Экспериментально не подтвердилось. Первая научная проверка эффекта телегонии была сделана в 1889 году Кассаром Юартом. Кобыл сначала скрещивали с зебрами, а потом с жеребцами своего вида. Влияние первого партнера на последующее потомство не подтвердилось ни в этих опытах, ни в последующих на других видах млекопитающих.

Подробнее см.: https://www.skeptik.net/pseudo/telegon.htm

10. Теория эволюции – это лишь теория. Да. Как теория микробов. Не стоит путать теории (наиболее глубокое и системное знание о некотором предмете) и гипотезы – недоказанные, но проверяемые предположения. Наличие общего предка у всех живых организмов подтверждается не только палеонтологическими, биогеографическими и общебиологическими свидетельствами, но и современными знаниями молекулярной биологии, такими как принципиальное единство генетического кода и сходство эволюционных деревьев, полученных для отдельных генов. Альтернативные гипотезы (креационизм, разумный замысел) давно отброшены научным сообществом и встречаются в серьезных рецензируемых научных журналах не чаще, чем гипотезы о вечных двигателях или действенности астрологии.

Подробнее см.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
 

Оригинал картинок  https://scinquisitor.livejournal.com/156100.html?media&utm_source=recommended

Все, этот пост истина в последней инстанции и все дружно благодарим товарисча за его титанический труд. Все мифы развеяны, все точки над И поставлены, будем жить спокойно и счастливо.

[Тахир]

36 минут назад, Jessa сказал:

Философия, Литература, История не науки? Есть гуманитарные науки. Не обязательно компьютер производить чтобы назваться наукой. 

 

Верно.Двигателем прогресса являются точные науки - математика,физика,химия...

А эти так себе,к прогрессу отношения не имеют.История вообще - проститутка - у каждой страны,нации,религии,идеологии своя "история" 

Гуманитарные науки могут развиваться,потом приходить в упадок,меняться и т.д.А вот точные только развиваются и никак не зависят ни от кого.Вы можете целый год преподавать физику,математику или химию по армянскому учебнику и никто это не заметит.А попробуйте провести хоть один урок по истории или литературе по армянскому учебнику 

[Jessa]

6 минут назад, Тахир сказал:

 

Верно.Двигателем прогресса являются точные науки - математика,физика,химия...

А эти так себе,к прогрессу отношения не имеют.История вообще - проститутка - у каждой страны,нации,религии,идеологии своя "история" 

Гуманитарные науки могут развиваться,потом приходить в упадок,меняться и т.д.А вот точные только развиваются и никак не зависят ни от кого.Вы можете целый год преподавать физику,математику или химию по армянскому учебнику и никто это не заметит.А попробуйте провести хоть один урок по истории или литературе по армянскому учебнику 

 

Что поделать, но от этого они не перестают же быть науками. В этих науках нужно найти истину. Кстати в естественных науках тоже есть спорные моменты. 

Edited October 6, 2019 by Jessa

[Тахир]

2 минуты назад, Jessa сказал:

Что поделать, но от этого они не перестают же быть науками. В этих науках нужно найти истину.

 

Философия,история,литература - и не пытайтесь там искать "истину".

PS Я бы их вообще науками не называл)

 

2 минуты назад, Jessa сказал:

Кстати в естественных науках тоже есть спорные моменты. 

 

А кто с этим спорит?)Не будь спорных моментов - не будет развития.

[Тахир]

54 минуты назад, Jessa сказал:

какая разница из чего произошел, хоть от лягушки. Главное этот процесс был не случайным, был запущен высшим разумом. 

 

Обезьяна,лягушка или глина - разница большая:

При исследовании ДНК происхождение человека от обезьяноподобных предков вполне подтверждается. Генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000 (то есть 0.1%), между человеком и шимпанзе - 1 нуклеотид из 100 (т.е. 1%).

http://antropogenez.ru/article/75/

[Lapisuk]

Если эти доказательства были бы основаны на науке которая реально продвинулась в лечении болезней и о знании человеческого оргазизма я бы поверил. А тут скорей получается надо слушать это и делать наоборот. Потому что это наука нехрена незнает как лечить людей. Это наука огромный медицинский и фармакологический бизнес. Как действительно наука это ноль.

[elkor]

В 05.10.2019 в 14:33, Аквилон сказал:

Это тоже неправильное представление. 
новые знания лишь дополняют старые , но не отрицают.

Вы уверены? Раньше говорили что Земля плоская. Потом опровергли новыми знаниями что это типа шар.

Теперь уже под сомнением то что земля шар. И все это благодаря новым знаниям которые как раз таки опровергают старые знания.

[Аквилон]

1 минуту назад, elkor сказал:

Вы уверены? Раньше говорили что Земля плоская. Потом опровергли новыми знаниями что это типа шар.

Теперь уже под сомнением то что земля шар. И все это благодаря новым знаниям которые как раз таки опровергают старые знания.

ВЫ не понимаете и рассуждаете как обыватель. Кто говорил, что земля плоская? Как раз эти попы и говорили.
И речь идет о научном методе. Все перепроверяется многократно. А не так, что сегодня один сказал, завтра другой.  Земля имеет форму геоида - это давно факт и неоспоримый.
Кто вам сказал, что это под сомнением? Меньше желтую прессу читайте и разных троллей)

[Тахир]

1 час назад, elkor сказал:

Вы уверены? Раньше говорили что Земля плоская.

 

Какой ученый сказал (или доказал),что Земля плоская?

[Тахир]

2 часа назад, Lapisuk сказал:

Если эти доказательства были бы основаны на науке которая реально продвинулась в лечении болезней и о знании человеческого оргазизма я бы поверил. А тут скорей получается надо слушать это и делать наоборот. Потому что это наука нехрена незнает как лечить людей. Это наука огромный медицинский и фармакологический бизнес. Как действительно наука это ноль.

 

Во-первых,медицина не относится к точным наукам.Она даже к академическим наукам не относится.

Во-вторых,благодаря медицине и научным достижениям сейчас лечатся много болезней.Например,у меня много лет был гепатит С и я должен был умереть от цирроза печени.Но 10 лет назад изобрели лекарство и после 20 дней утреннего приема таблеток вирусная нагрузка в крови оказалась нулевой.Завершив трех-месячное лечение спустя год я еще раз сдал анализы - и опять вирусы не обнаружены.Поэтому я считаю грех ругать науку и медицину.

Edited October 7, 2019 by Тахир