Почему у нас что ни таксист, то выродок? ВИДЕО (не впечатлительным)

[phosphorus]

1 минуту назад, Sakhavat сказал:

водитель всегда неправ! надо запретить частные машины в черте города!

 

Зачем так сразу?

В Европе в густонаселенных частях городов лимит скорости составляет 30 км/час. Это позволяет существенно снизить смертность, так и сила удара меньше, и времени у водителя на реагирование больше.

[NNR]

1 минуту назад, ICP сказал:

 даже спорить с вами неинтересно.Читаем по слогам))

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Мда....

Вы реально странный ))

Во первых пешеход уже на зебре , соответственно когда он на нее взашел не было авто ...

Во вторых пешеход регулируемый ,но да же если бы был не регулируемый ,в любом случае если он уже на зебре водителю "стоп" .. 

Вы сами прочитайте по слогам то что выставляете ,пешеходы " могут" ,,,водители "обязаны"....

[ICP]

5 минут назад, phosphorus сказал:

 

Во-первых, согласно статье 40, I, 2, пешеход, кроме пешеходных переходов, обязан, при отсутствии пешеходных переходов, переходить дорогу на перекрестках, вдоль линии тротуара или линиям обочины;))

 

Во-вторых, даже если пешеход нарушает ПДД, согласно статье 75, I. Водитель, поворачивающий направо или налево, должен пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, и велосипедистов, пересекающих эту проезжую часть по велосипедной дорожке.)

 

В-третьих, учитывая, какое расстояние прошел пешеход своим медленным шагом до аварии, сбивший его автомобиль был далеко на тот момент, когда он ступал на зебру. За 6 секунд с момента наступания на зебру до столкновения автомобиль при скорости 40 км час проехал бы 44 метра!!!

Как еще пешеход должен был убедиться в безопасности перехода, если автомобилей вокруг нет?

 

 

Я в чем то оправдал задавившего?Не надо мне выдержки статей демонстрировать

[phosphorus]

1 минуту назад, rom@shka сказал:

Ээ, нет. Он просто должен был посмотреть направо...

 

То есть назад на 180 градусов, Вы наверное это имели в виду?

[NNR]

1 минуту назад, rom@shka сказал:

Ээ, нет. Он просто должен был посмотреть направо...

Уважаемая ,он посмотрел ,не было там ни кого ,он начал движение,скорость авто и старика разная ...ну что за детский сад)))))

Когда старик взашел на зебру эта машина наверное ещё где то в Сядяряке была )))

[phosphorus]

1 минуту назад, ICP сказал:

Я в чем то оправдал задавившего?Не надо мне выдержки статей демонстрировать

 

нет, Вы обвиняете пострадавшего.

 

Учитывая, какое расстояние прошел пешеход своим медленным шагом до аварии, сбивший его автомобиль был далеко на тот момент, когда он ступал на зебру. За 6 секунд с момента наступания на зебру до столкновения автомобиль при скорости 40 км час проехал бы 44 метра!!!

Как еще пешеход должен был убедиться в безопасности перехода, если автомобилей вокруг нет?

 

[ICP]

1 минуту назад, NNR сказал:

Мда....

Вы реально странный ))

Во первых пешеход уже на зебре , с

2 минуты назад, NNR сказал:

Вы реально странный ))

оответственно когда он на нее взашел не было авто ...

Во вторых пешеход регулируемый ,но да же если бы был не регулируемый ,в любом случае если он уже на зебре водителю "стоп" .. 

Вы сами прочитайте по слогам то что выставляете ,пешеходы " могут" ,,,водители "обязаны"....

пересмотрите видео,на нем видно как мигает красный для пешехода на момент наезда

[ICP]

1 минуту назад, phosphorus сказал:

Вы обвиняете пострадавшего

Отнюдь.У вас с пониманием написанного явные проблемы

[NNR]

3 минуты назад, phosphorus сказал:

 

То есть назад на 180 градусов, Вы наверное это имели в виду?

Я тоже с утра пытаюсь сказать что авто было позади...мне говорят нет на встрече))

[rom@shka]

12 минуты назад, NNR сказал:

Я понимаю ,что Ромашка вам близкий человек,в принципе мы все к ней хорошо относимся ,но давайте не будем придумывать новые правила только ,чтоб согласится с близким человеком))

Не к месту и не в тему, без обид.

1 минуту назад, phosphorus сказал:

 

То есть назад на 180 градусов, Вы наверное это имели в виду?

Нет. Нормально направо. С математикой ознакомиться надо

[ICP]

4 минуты назад, NNR сказал:

Вы реально странный ))

Так,давайте по теме.Ладно?

[rom@shka]

3 минуты назад, NNR сказал:

Уважаемая ,он посмотрел ,не было там ни кого ,он начал движение,скорость авто и старика разная ...ну что за детский сад)))))

Когда старик взашел на зебру эта машина наверное ещё где то в Сядяряке была )))

Ну если он посмотрел, пойду в Мариинку, балериной. Нельзя так однобоко рассуждать. Никто из нас не застрахован от идиотов. А я человек справедливый

[ICP]

2 минуты назад, rom@shka сказал:

Не к месту и не в тему, без обид.

Любитель вписать лишнее.Не беспокойся,всё под контролем

[NNR]

2 минуты назад, rom@shka сказал:

Не к месту и не в тему, без обид.

Нет. Нормально направо. С математикой ознакомиться надо

 

1 минуту назад, ICP сказал:

Так,давайте по теме.Ладно?

Машина вышла с зади старика, расстояние между местом столкновения и тратуаром как минимум 2 метра...

Вы о чем ?!!!

[phosphorus]

3 минуты назад, rom@shka сказал:

Не к месту и не в тему, без обид.

Нет. Нормально направо. С математикой ознакомиться надо

 

Ок. Вы видимо из тех людей, которые всем будут доказывать, что гатых черный. 

[NNR]

1 минуту назад, rom@shka сказал:

Ну если он посмотрел, пойду в Мариинку, балериной. Нельзя так однобоко рассуждать. Никто из нас не застрахован от идиотов. А я человек справедливый

Зачем он должен смотреть назад ?!он посмотрел на лево на право ,пошел...Что значит назад?! Может ещё наверх смотреть ,мало ли ,что в друг кирпич упадет 

[ICP]

Только что, NNR сказал:

 

Машина вышла с зади старика, расстояние между местом столкновения и тратуаром как минимум 2 метра...

Вы о чем ?!!!

Вы сейчас что мне пытаетесь навязать?Мнение по поводу того кто виноват в данной ситуации я уже высказал.

[rom@shka]

1 минуту назад, NNR сказал:

 

Машина вышла с зади старика, расстояние между местом столкновения и тратуаром как минимум 2 метра...

Вы о чем ?!!!

Машина въехала в свой поворот. Какой сзади????

Только что, phosphorus сказал:

 

Ок. Вы видимо из тех людей, которые всем будут доказывать, что гатых черный. 

Пока я оказывалась права

[ICP]

2 минуты назад, rom@shka сказал:

Ну если он посмотрел, пойду в Мариинку, балериной. Нельзя так однобоко рассуждать. Никто из нас не застрахован от идиотов. А я человек справедливый

Запомни, есть такое понятие как сужение полей зрения.На дноте с этим просто беда))

[NNR]

Только что, ICP сказал:

Вы сейчас что мне пытаетесь навязать?Мнение по поводу того кто виноват в данной ситуации я уже высказал.

Вы как в прошлый теме ,сами встряли в мой разговор ,затем заявляете типа я вам ,что то пытаюсь доказать 

Я вообще не свами говорил )

Вы так аккуратно как бы не обидеть Ромашку " ну как бы да он виноват ну как бы Ромашка тоже права "))

[rom@shka]

1 минуту назад, NNR сказал:

Зачем он должен смотреть назад ?!он посмотрел на лево на право ,пошел...Что значит назад?! Может ещё наверх смотреть ,мало ли ,что в друг кирпич упадет 

Ай да где да посмотрел? Хоть секунду мне назовите да

.... няися. Аллах сизляри горусун. Легко рассуждать так

[ICP]

3 минуты назад, NNR сказал:

 

Машина вышла с зади старика, расстояние между местом столкновения и тратуаром как минимум 2 метра...

Вы о чем ?!!!

Вообще то сбоку,ну да ладно

[NNR]

1 минуту назад, rom@shka сказал:

Машина въехала в свой поворот. Какой сзади????

 

С зади пешехода ..

А пешеход типа на арене цирка появился?!) Тоже по своей зебре на свой зелёный ...вот и говорю приорит у пешехода, водитель не прав. ..

[NNR]

1 минуту назад, ICP сказал:

Вообще то сбоку,ну да ладно

С боку она появилась ,с зади ехала ..

Вы прям как в первый класс.. 

Может вам буклетики раздать со смайликами ?))

[rom@shka]

Почему в теме про невиновного явно водителя не было такого? Здесь такситст? Есть на ком сорваться?

[Ulenshpigel]

15 минут назад, rom@shka сказал:

Я не оправдала водителя. Но и не обвинила тупо. Почему тогда водитель должен включать все 4 направления? Только потому что он за рулем? А куда написать этот переход дороги? Ок. Спишем на возраст. Но не совсем верно же

потому что водитель управляет авто,которое представляет повышенную опасность, в отличии от пешехода.

не совсем верно,вернее совсем неверно--совершать наезд на пешехода на зебре.

[rom@shka]

1 минуту назад, NNR сказал:

С зади пешехода ..

А пешеход типа на арене цирка появился?!) Тоже по своей зебре на свой зелёный ...вот и говорю приорит у пешехода, водитель не прав. ..

Уй да мы одно и то же сиотрим??? Ладно. Я пас.

[ICP]

Только что, NNR сказал:

Вы так аккуратно как бы не обидеть Ромашку " ну как бы да он виноват ну как бы Ромашка тоже права "))

Увас есть конкретные претензии ко мне-без проблем,решим.Задаете вопросы мне и отвечаете также мне.Ясно?Прекратите вкатывать человека в наш разговор.

[ICP]

3 минуты назад, NNR сказал:

Вы как в прошлый теме ,сами встряли в мой разговор

Детский сад,ё моё.Не игра в мои игрушки итд

[Ulenshpigel]

1 минуту назад, rom@shka сказал:

Почему в теме про невиновного явно водителя не было такого? Здесь такситст? Есть на ком сорваться?

потому что в той теме никто не защищал виноватого пешехода.

[rom@shka]

Только что, Ulenshpigel сказал:

потому что водитель управляет авто,которое представляет повышенную опасность, в отличии от пешехода.

не совсем верно,вернее совсем неверно--совершать наезд на пешехода на зебре.

В корне неверный подход. Имем то, что имеем. Баранистых пешеходов, подставляющих водителей почем зря

[Ulenshpigel]

3 минуты назад, rom@shka сказал:

 

глюк

Edited September 16, 2019 by Ulenshpigel

[rom@shka]

Только что, Ulenshpigel сказал:

потому что в той теме никто не защищал виноватого пешехода.

А здесь защищают. Списка на возраст? Зря. Он не смотрел ни направо ни налево

[rom@shka]

Только что, Ulenshpigel сказал:

потому что в той теме никто не защищал виноватого пешехода.

И неизвестно, что стало с тем водителем. Берем пример.

[Ulenshpigel]

1 минуту назад, rom@shka сказал:

В корне неверный подход. Имем то, что имеем. Баранистых пешеходов, подставляющих водителей почем зря

раз уж о корнях---имеем общество в котором есть не знающие пдд граждане(водители и пешеходы).

[ICP]

4 минуты назад, NNR сказал:

Может вам буклетики раздать со смайликами ?))

Иногда лучше жевать,чем говорить писать

[Ulenshpigel]

2 минуты назад, rom@shka сказал:

А здесь защищают. Списка на возраст? Зря. Он не смотрел ни направо ни налево

он шел по зебре. одного этого достаточно.

[NNR]

4 минуты назад, ICP сказал:

Детский сад,ё моё.Не игра в мои игрушки итд

 

5 минут назад, ICP сказал:

Увас есть конкретные претензии ко мне-без проблем,решим.Задаете вопросы мне и отвечаете также мне.Ясно?Прекратите вкатывать человека в наш разговор.

Детский сад это в вашем случае,сами нарисовалась ,ещё и вопросы задаёте относительно притензий к вам...

Вы начали со мной диалог,я с вас ни чего не спрашивал...

Всего хорошего...

[NNR]

6 минут назад, rom@shka сказал:

Уй да мы одно и то же сиотрим??? Ладно. Я пас.

Я тоже пас)

Спокойно ночи ..

 

[rom@shka]

1 минуту назад, Ulenshpigel сказал:

он шел по зебре. одного этого достаточно.

Вы и сами знаете, что там много нюансов. Закон абсолютно не защищает водителя. Пешеходы этим пользуются. Хоть убейте меня, я не сверну))