Зачем Россия захватила Кавказ

Zaman. · May 31, 2023

Как следует из текста договора и последующих событий, никакого «добровольного вхождения карабахских армян» в состав России не было по одной простой причине – их никто и не спрашивал. Договор был заключен между реальным правителем – Карабахским ханом Ибрагим Халилом – и российским генералом Павлом Цициановым (см.: http://azeri.ru/az/karabakh/412/). То есть, может кто-то из карабахских армян и писал какие-то обращения и обивал пороги царских палат, но в присоединении Карабаха к России эти потуги сыграли примерно такую же роль, как письмо какой-нибудь немецкой семьи из города Энгельс на имя Гитлера поскорее освободить поволжских арийцев от «большевистского гнета». Вообще, армянским историкам свойственно несколько преувеличивать роль своего народа в мировой истории.

Автору статьи, берущему в кавычки слова «чисто мусульманское» и «чисто тюркское», использованные в отношении Карабахского ханства (кстати, никто и не утверждает, что кроме тюрков в Карабахе никто другой не жил) и изучившему опубликованные по данной теме исторические источники, наверное, известно, что в 1810 году население Карабаха состояло из 9500 тюркских и 2500 армянских семей (см.: Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею. Архивъ главного управления намъстника Кавказского, том IV. Изданъ под редакциею председателя комиссии дсс. А.Д.Берже (Тифлисъ: Типография главного управления намъстника Кавказского, 1870), Документ No 37, с. 38–39.) В своей статье он также приводит слова майора Дмитрия Лисаневича o том, что «татар» (азербайджанцев) в Шуше были больше, чем армян (см.: Подполковник Д.Т. Лисаневич – генерал-майору П.Д. Несветаеву. Рапорт. 4 сентября 1806 г. // АКАК. Т. 3. № 610).

Это так, к сведению армянской части аудитории!

Теперь коснемся вопроса, поднятого В.Кашириным. С самого начала отметим, что автор, порицающий д.и.н. Джамиля Гасанлы в использовании давно уже известных материалов, сам грешит тем же – никаких сенсационных документов он не привел. Все процитированные им источники неоднократно использовались историками, а некоторые были опубликованы.

Причина, которая заставила его взяться за перо, заключается, как он пишет, в «очернении исторической российской государственности, доблестной русской армии и ее военачальников». Вся статья имеет целью доказать, что в 1806 году почти вся семья Ибрагим Халил-хана была потоплена в крови не из-за жестокости майора Лисаневича, а по причине предполагаемой «измены» карабахского правителя. То есть, вековое русское «сам виноват». Подлость Лисаневича, приказавшего убить не только мужчин, но и женщин и детей, не требует доказательств, а вот доказать второе – гипотетическое «предательство» хана – автор усиленно пытается.

Zaman. · May 31, 2023

Попытка, скажем прямо, отчаянная, но не убедительная. Один лишь отказ правителя вернуться вместе с семьёй из загородного шатра в Шушу, когда ожидались штурм крепости со стороны персов и отчаянное сопротивление руссского гарнизона, невозможно квалифицировать как «измену». Обычную и вполне объяснимую и понятную эвакуацию семьи накануне неминуемого кровопролития (то, что сделал бы любой человек на его месте) московский историк почему-то называет «предательством», основываясь на голословных словах внука и сына хана. Причем, неизвестно, говорили ли они в действительности такое или это выдумано Лисаневичем в свое оправдание – доказательств нет, одни предположения и показания заинтересованного майора (вспоминаются показания полковника Юрия Буданова в свое оправдания).

В.Каширин сам же говорит o «версии (!) русской стороны», «предполагавшей» (!), что выезд из крепости накануне бойни можно было бы рассматривать как изменническое настроение. Называет это «версией». И по его мнению, одной «версии» достаточно, чтобы устроить кровавую баню. Не может не обратить на себя внимание и указание В.Каширина на источники информации – свои же лазутчики и армянский мелик Джимшид (а что, собственно, еще можно было от них ожидать?!) В любом случае, доказательств «измены» Ибрагим Халил-хана, кроме его выезда из крепости в шатер (?), В.Каширин привести не в состоянии. Все его – это личные предположения или же сведения совершенно пристрастных доносчиков и самого убийцы.

Хамство В.Каширина, назвавшего «азербайджанских апологетов» «глупцами», оставим на его совести и впишем в актив его научной репутации.

«И даже если «регифугия» Карабахского хана имела целью занятие выжидательного нейтралитета, со стороны русских властей в тех условиях это выглядело как абсолютно нелояльное действие, и они имели полное право на решительные превентивные меры», пишет В.Каширин.

Удивительная логика. Следуя ей, реализацией «полного права на решительные превентивные меры» можно объяснить любые неадекватные действия всяких отморозков, например расстрел большевиками царской семьи, нападение Гитлера на СССР, убийство полковником Юрием Будановым чеченской девушки, сброс двух атомных бомб на японские города. Очень удобное объяснение убийства всей семьи, не правда ли? Правом на «превентивные меры» можно оправдать что угодно!

Из двух версий – хладнокровное убийство безоружных людей и объяснение самого Лисаневича в ходе следствия – В.Каширин, не задумываясь, берет на веру второе. А как же иначе! Там какие-то местные жители жалуются на «безвинного» полководца, а здесь сам Лисаневич, «герой взятия Гянджи»! В своих показаниях майор отмечал, что в своих действиях он основывался на своем убежденности в «изменнической деятельности» Ибрагим-хана. Трудно было ожидать от подозреваемого другого объяснения.

Интересно, что Лисаневич открыто признает свою истинную цель: «Оптимальным вариантом с его точки зрения было бы принудительное возвращение хана в Шушу, где его можно было использовать как заложника, не вызывая, в то же время, огромных политических затруднений для России в Закавказье и карьерных рисков лично для себя».

Вот зачем Лисаневич хотел заманить хана обратно в крепость! Чтобы взять в заложники! Хан же, в свою очередь, вывез свою семью подальше от места кровопролития – то, что на его месте сделал бы любой человек, в том числе Лисаневич, и подозреваем, сегодняшний адвокат этого хладнокровного убийцы, московский историк Василий Каширин.

Zaman. · May 31, 2023

Любопытно, что последний (как, собственно, и сам Лисаневич) не отрицает факта грабежа имущества ханской свиты. Наверное, мародерство тоже было частью «превентивных мер».

«Сторонники версии безвинной смерти Ибрагим-хана утверждают, что, будь он действительным изменником России, он бы не оставался вблизи Шушинской крепости с русским гарнизоном. Однако на это есть что возразить. Ибрагим-хан был законным правителем ханства, российским подданным и генералом, и весь прежний опыт не давал ему оснований опасаться решительных силовых действий Лисаневича», пишет Каширин. Интересно, где еще в мире можно было найти «изменника», не опасавшегося решительных силовых действий против него? А может и не было никакой измены, и поэтому он расположился недалеко от русских?

И если даже предположить, что внук и сын хана говорили правду, то как вообще можно называть «изменой» бегство бывшего правителя заграницу? Ведь бежав заграницу, хан навсегда потерял бы свое ханство, родные края, владения! Какой смысл было ему бежать, если он по-прежнему считал себя правителем Карабаха и носил титул, присовенный ему теми, кого он, если верить В.Каширину, собирался «предать»? Изменой было бы, если бы он бежал к наступающим персам, чтобы принять участие в освобождении его ханства. А он расположился недалеко от крепости, причем вместе со своей семьёй (!), в непосредственной досягаемости русского гарнизона. Наверное, он вместе с семьёй и прислугой собирался «штурмовать» Шушу?

Вот такая хромая логика как у вероломного убийцы Лисаневича, так и у его сегодняшнего адвоката. Хочется посоветовать московскому историку: не надо героизировать Лисаневича и безосновательно называть убитого карабахского хана «изменником» только лишь потому, что первый – русский, а второй – нет. И не надо говорить, что это не так. Нет ни капли сомнения, что случись подобное в другом месте и поменяйся они местами, жестoким в интерпретации В.Каширина оказался бы иноземный захватчик, а невинно убиенным – русский князь. Вспомним хотя бы множества аналогичных случаев из истории покорения татаро-монголами Руси.

Неприкрытая и неподобающая историку пристрастность В.Каширина заметна даже в том, как он описывает уничтожение этого преступника. Жестокое убийство Лисаневичем всего безвинного семейства Ибрагим-хана – это «вынужденная превентивная мера», сопровождавшаяся неизбежными в таких случаях «collateral damage», а уничтожение этого офицера в 1825 году – это, видите ли, неадекватнные действия «горца-фанатика». «Дикаря», короче. Хотя этот «дикарь» мог бы, наверное, отыскать всю семью этого Лисаневича и с аналогичной хладнокровностью поступить с ней точно так же, кощунственно назвав свои действия «превентичной мерой», а убийство его жены и детей – неизбежными «collateral damages». И затем в свое оправдание привести какую-нибудь неправдоподобную легенду со ссылкой на детей казненного.

Что-то не стало русское правительство посмертно лишать убитого хана его военного звания генерал-лейтентат, несмотря на «доказанную» московским историком «измену».

А в заключении не можем отказать себе в удовольствии завершить свой материал словами, которыми закончил свою статью сам Каширин: не знаем, «фанатиком» ли был тот человек или народным мстителем, но в любом случае – «Честь ему за это и Хвала».

И низкий поклон!

Айдын Мелик-Мирзоев
аспирант исторического факультета БГУ

Zaman. · May 31, 2023

Армянская пропаганда теперь клевещет на имя карабахского хана - САШКА, УЧИ МАТЧАСТЬ!

В рядах диванных войск армянской пропаганды вновь решил блеснуть убогим интеллектом Александр Андреасян более известный читателям Vesti.az как Сашка. В этот раз в центре внимания его больного воображения оказались Ибрагим Халил-хан Карабахский и его сын Мехти Кули-хан Карабахский.

Согласно Кюрекчайскому договору, Россия брала на себя обязательство в отношении сохранения целостности владений и преемственности ханской династии в Карабахе. Высочайшим указом от 8 июля 1805 года Ибрагим Халил-хану было присвоено звание генерал-лейтенанта русской армии.

Сашка утверждает, что Ибрагим Халил-хана «получил от русских военных властей гарантии безопасности и, главное, подтверждение полноты его власти, - которая до того у него была лишь формальная, ибо все земли в Арцахе принадлежали армянским меликам». Если у Ибрагим Халил-хана не было полноты власти над Карабахом, то почему же генерал Павел Цицианов от имени императора Александра I подписал с ним Кюрекчайский договор? Не логично было бы в этом случае не подписывать договор с ханом и тем самым усиливать его власть?

Возомнивший себя грамотным экспертом Сашка также отмечает, что с точки зрения международного права соглашение, заключённый Кюрекчайский договор не был международным документом, подтверждавшим переход Карабаха под власть России.

В соответствии с юридическими представлениями той эпохи главными признаками власти или суверенитета конкретного правителя над конкретной территорией были наличие собственной армии или сословного войска, возможность выпуска собственной монеты и сбор налогов именно этой монетой с подвластного населения. Все эти атрибуты власти были у Ибрагим Халил-хана, о чем свидетельствуют многочисленные письменные и материальные источники. Поэтому генерал Цицианов воспринимал его не только как самостоятельного правителя, но и как субъекта права, с которым он мог как уполномоченные лицо российского императора вести переговоры и заключать договоры.

Далее «эксперт» по международному праву и истории отмечает, что через год после подписания Кюрекчайского договора Ибрагим Халил-хан «решил переметнуться к персам вместе с ближайшим окружением».

«Однако он был настигнут отрядом, состоявшим из солдат дислоцированного в Шуше русского гарнизона под командованием майора Дмитрия Лисаневича и людей мелика Джумшуда Мелик-Шахназарова», - делает истерический вывод Сашка.

Относительно тех событий есть множество исторических документов, которые позволяют выявить истинную картину произошедшего жестокого убийства Ибрагим Халил-хана и его семейства.

Zaman. · May 31, 2023

Трагический конец Ибрагим Халил-хана с самого начала был предрешен по многим обстоятельствам. О негативном отношении майора Лисаневича к Ибрагим Халил-хану и местным жителям писали «высокому начальству» шушинские старейшины. Они отмечали, что Лисаневич и Джораев плохо относились к ним, притесняя подданных хана и нарушали трактат. По этим причинам, в знак протеста, хан покинул Шушу вместе с женой и тремя детьми. Но при этом каждые 2-3 дня хан наведывался в крепость, где оставались другие его жены и дети, а узнав о походе иранского войска к Шуше, где недостаточно было русских отрядов, хан вступил в переговоры с персами с тем, чтобы остановить их.

Если Лисаневич и Джораев заподозрили Ибрагим Халил-хана в измене, то почему они не заключили хана под арест для дальнейшего суда, а жестоко расправились, заметьте не только с карабахским правителем, но и российским генерал-лейтенантом?

Автор летописи «Карабахнаме», азербайджанский историк и свидетель тех событий Мирза Джамал Джеваншир отмечал, что Ибрагим Халил-хан счёл нужным внешне быть обходительным с персами вторгшимися в Карабах, ставя обо всем в известность Лисаневича.

«Находившиеся тогда в крепости генерал – майор Мехтигулу хан и полковник Джафаркули ага не предпринимали никаких действий, противоречащих правилам преданности высокому государству. Они не только ни в чём не перечили майору, а наоборот, даже старались заготовить для русских войск продовольствие, в котором тогда ощущался большой недостаток», - отмечал историк.

О роли Джамшида Мелик-Шахназарова в убийстве Ибрагим Халил-хана информацию приводит американский исследователь М.Эткин в своей статье «Странная смерть Карабахского хана Ибрагим Халила». Вот как он описывает эти события: «Решение напасть на лагерь принадлежало Д. Лисаневичу, однако лица, доставившие ему информацию, приведшую его к такому решению были лично заинтересованы в свержении хана. Среди обвинявших Ибрагим Халила в измене был армянский малик Джамшид, давний враг хана. Много лет он вынашивал мысль, чтобы русские свергли хана и сделали Карабах протекторатом во главе с армянским губернатором. Возможно, мелик также надеялся занять этот пост. В 1797 году он эмигрировал в Грузию, где получал назначенную царём Павлом пенсию в размере 1400 рублей в год, позднее вернулся в Карабах» («Азербайджан зарубежом», Рефератный сборник, выпуск 12, Баку, 1986, стр.19-20, Atkin M. “The strange death of Ibrahim Khalil Khan of Qarabagh”, “Iranian studies”, New—York, 1979, vol. XII, p.39-107).

Убийство Ибрагим Халил-хана и почти всех членов его семьи изменило военно-политическую обстановку. Проведенное русским командованием формальное следствие объявило, что Лисаневич действовал «под влиянием и по наущению злонамеренных лиц». Тем не менее тот факт, что майор не был наказан, более того, ему присвоили чин подполковника, побудил местных ханов прийти к совершенно иным выводам. Результатом вероломного убийства карабахского хана, пользовавшегося большим авторитетом, стали восстания по всему Азербайджану. Восставшие выбили русские войска из всех занимаемых ими пунктов, за исключением Дербента. Итоги русских походов 1801-1805 годов на Южный Кавказ были сведены на нет.

На место убитого Ибрагим Халил-хана был поставлен его сын Мехти Кули-хан. 13 сентября 1806 года указом Александра I он был утвержден ханом Карабаха. 11 ноября 1806 года в Тифлисе генерал-майор Мехти Кули-хан в присутствии главнокомандующего в Грузии генерала от инфантерии графа И. В. Гудовича присягнул на верность императору Александру I и получил высочайшую утвердительную грамоту на Карабахское ханство.

Во время русско-иранской войны 1804-1813 годов генерал А.П.Тормасов неоднократно обращался к Мехти Кули-хану с просьбой о предоставлении карабахской конницы. Хан лично принимал участие в сражениях против персидской армии. В 1816 году главноначальствующим Грузии и командиром Отдельного Кавказского корпуса был назначен А.П.Ермолов, который стал проводить курс, направленный на ликвидацию азербайджанских ханств.

Совместно со своим главным помощником, российским генералом армянского происхождения В.Г.Мадатовым, он постоянно притеснял Мехти Кули-хана и готовил на него покушение. В результате 21 ноября 1822 года карабахский хан был вынужден бежать в Персию. Как было установлено при сменившем на Кавказе А.П.Ермолова генерале князе И.Ф.Паскевиче, Мехти Кули-хан бежал, опасаясь за свою жизнь и «в знак протеста против нанесенных ему обид и притеснений Мадатовым». Вместе с ханом из Карабаха в Персию ушли три тысячи мусульманских семей.

Уход хана не был спонтанным решением. В рапорте Мадатова на имя генерала А.А.Вельяминова было отмечено, что уже до бегства хана была начата опись его имущества. Среди причин бегства Мехти Кули-хана было также покушение на его племянника Джафаргулу-агу. В ноябре 1822 года была обнародована прокламация А.П.Ермолова жителям Карабагского ханства, в котором бегством Мехти Кули-хана преподносилось как «измена».

В 1826 году, в ходе II русско-иранской войны Мехти Кули-хан возвратился в Карабах в качестве командира одного из отрядов принца Аббаса Мирзы. Ему удалось несколько раз организовать засады против русских отрядов, к тому же его прибытие в Карабах имело своим следствием присоединение многих карабахцев к войскам Аббаса Мирзы. Но, как показывают источники, принц и хан не ладили.

Новый командующий русскими войсками Паскевич высоко ценил Мехти Кули-хана и стремился вернуть его в Карабах. После долгих переговоров ему это удалось. Мехти Кули-хан был восстановлен в звании генерал-майора, ему «всемилостивейше пожаловано бриллиантовое перо и назначено содержание в 4000 червонцев в год; кроме того, ему были возвращены личные имения – 1315 дымов со всеми находящимися в их пользовании землями».

Вместе с тем при Паскевиче было установлено, что Мехти Кули-хан ушел в Иран в знак протеста против «нанесенных ему обид и притеснений генерал-лейтенантом князем Мадаговым». Об этом упоминает генерал-адъютант И.И.Дибич-Забалканский в письме И.Ф.Паскевичу от 17 октября 1827 года и добавляет, что жалоба, принесенная ханом самому императору Николаю I на действия В.Г.Мадатова, будет представлена на обсуждение в Комитет министров.

Клевеща на честное имя карабахского хана, юродивый Сашка отмечает, что Мехти Кули-хан «слёзно просил у русского царя разрешение вернуться в Шушу». Кто был настоящим изменником, предавал интересы российского императора и повинен в убийстве Ибрагим Халил-хана и его семьи, а также в лишениях Мехти Кули-хана, Сашка теперь знает. Жаль, что он не послушался моего совета и не стал учить матчасть, иначе не стал бы совать свой нос в дела, которые выше его пещерного понимания.