Новый фильм от ЛАИ: Истоки вечности, архитектура древнего Египта

[Greatest Salesman]

Совсем недавно вышла в свет первая часть фильма от ЛАИ (Лаборатория Альтернативной Истории, основатель - покойный Андрей Юрьевич Скляров).

 

ПРЕМЬЕРА ФИЛЬМА! «ИСТОКИ ВЕЧНОСТИ»: АРХИТЕКТУРА ДРЕВНЕГО ЕГИПТА. Фильм 1

 

 

Приятного просмотра!

 

P.S. Куда пропал @Adina? Это любимая его тема.

Edited October 2, 2019 by Ελμάρ

[Аквилон]

Я как слышу про альтернативную историю, тошнить тянет)

Чего только не напридумывают. Тот же РЕН тв, только в смягченном варианте, стараются своим теориям придать правдоподобие)

[Greatest Salesman]

18 минут назад, Аквилон сказал:

Я как слышу про альтернативную историю, тошнить тянет)

Чего только не напридумывают. Тот же РЕН тв, только в смягченном варианте, стараются своим теориям придать правдоподобие)

Напрасно. Значит вы далеко не в теме. Сравнение с РенТВ вообще не уместно, это попытка сравнить тертый хрен с морковкой.

Edited August 12, 2019 by Greatest Salesman

[Аквилон]

40 минут назад, Greatest Salesman сказал:

Напрасно. Значит вы далеко не в теме. Сравнение с РенТВ вообще не уместно, это попытка сравнить тертый хрен с морковкой.

Почитайте вот это и сделайте выводы. Если ваша цель конечно,  не спорить, а прийти к истине.

 

Критика фильма Андрея Склярова «Запретные темы истории. Технологии богов»

Итак, всё зависит от того, с какой целью вы смотрите данный фильм. Если просто хотите увидеть что-то интересьненькое и будоражащее про Древний Египет – дальше вам читать необязательно. А если вы хотели бы узнать из просмотра, а как было всё в Древнем Египте «по правде», в реальности, тогда читайте смело до конца. Фильм снят как бы в жанре научно-популярного кино, следовательно, его цель должна была бы быть в том, чтобы донести до простого зрителя результаты занудных глубоконаучных исследований, донести в понятной и интересной форме. Но по факту в фильме отрицается научный подход, а предлагается сугубо авторский подход к изучению этих древностей. Предположим, вы поверили автору фильма – хотя бы потому, что других точек зрения вы не знаете. Шуточное отступление: предположим, вы прослушали песню со словами «Правда всегда одна. Это сказал фараон. Он был очень умен. И за это его называли - Тутанхамон». Помните? То есть имя фараона вроде бы переводится как «умный» или «очень умный». Кому вы поверите: великому русскому рокеру или египтологам (или хотя бы статье в Википедии!), которые скажут, что имя переводится как «живое подобие Амона»? Ответ понятен.

Поэтому расскажу вам вот что.

Гуманитарные науки, и особенно история (а египтология и археология – это всё равно история), притягивают как магнит очень многих интересующихся людей – гораздо больше, чем естественные и точные науки (биология, математика, физика и т.д.). Почему так происходит? Я думаю, потому что читать буквы умеют все, и люди думают из-за этого, что историей может профессионально заниматься любой желающий с равным успехом. Прочел книжку (книжки) – подумал немного – и написал то, что выдумал на основе прочитанного в меру своей мозговитости. Почему-то народ не понимает, что, как и в случае любой другой профессии, чтобы стать историком – нужно серьезно учиться. Вот смотрите, как получаются настоящие историки. Человек со школы проявляет интерес, в старших классах по интересующим разделам истории знает больше школьной программы, затем поступает в вуз, где 5 лет учит всю (!) историю всех стран мира. Попутно он со второго курса выбирает, чем будет заниматься и дополнительно начинает помимо общего курса, учить свой, выбранный кусок на порядок глубже и занимается этим целых три года (а мировую историю учить и сдавать при этом продолжает!). Он не просто глотает книжки – его все 5 лет учат «правильно работать с историческими источниками». Что это такое? Это то, из чего мы берем информацию о прошлом. Они бывают письменные и вещественные. Египтология изучает и те, и другие, так как в Древнем Египте, как вы понимаете, письменности сначала не было, а потом была. Археология изучает вещественные. Изучать источники нужно не абы как, а определенным образом. Что это значит? Во-первых, это значит, что ученый, читая труды предшественников по своей теме (которые для него, кстати, тоже уже «исторический источник»), дополняет к ней что-то свое, опираясь (!) на то, что уже сделано ранее. Поэтому в настоящей науке не бывает сенсаций на пустом месте! «Мы все карлики на плечах гигантов» - потому что дополняем то, что уже изучили до нас. Во-вторых, всегда нужны доказательства. Если ученый предлагает открытие, которое не поддержано остальными учеными-коллегами, которые занимаются той же областью, это не значит, что он «непризнанный гений», который прав, а ему все завидуют, потому что все глупые – а он один умный. Это значит, что он либо «исказил источник» (поверхностно изучил, не опирался на предшественников – тупо не знал, к примеру, что есть уже работы по этой теме, с которыми не грех было бы ознакомиться), либо  не представил весомых доказательств в пользу своего великого открытия. Отличительная черта хорошей научной работы – это именно наличие доказательств. Мысль не может быть брошена в воздух без обоснования! «Я считаю так, потому-то и потому-то...» - иначе это не научная работа, а разговор на кухне. А в-третьих, в самых хороших научных работах историк как можно чаще должен писать: «возможно», «вероятно», «наверно», «не исключено» - потому что: мы ТАМ не были, поэтому сомнение всегда остается.

Окончив вуз и выбрав занятие наукой как основное (!) занятие, человек продолжает читать и думать, читать и думать, открывая в своей теме (и своих источниках) всё новые и новые грани, получает новую информацию. Потому что исторический источник – неисчерпаем... Вот какая магия))))) Защищая диссертацию, приобретая степень кандидата наук, он доказывает коллегам, что он правильно работает с источниками, убедительно доказывает выводы. Защищая докторскую, он подтверждает то же самое на более высоком уровне.

Примеры, когда историей начинают заниматься не-историки, нам известны. Самый знаменитый – математик Фоменко (можете погуглить). Лженаучные теории Фоменко с успехом опровергнуты историками и археологами, в частности, академиком Зализняком (погуглите еще). Автор фильма – Андрей Скляров, физик. Что примечательно, информации о нем нет в Википедии, но она есть во Фрикопедии – энциклопедии лженауки (погуглите). Значит, не только мы со Светланой критически оценили его фильм. Там же есть фильмография и библиография (список изданным им книг на ту же тему). (продолжение следует)

Короче говоря, две главные беды всех, кто жаждет заниматься историей, но не является историком, это – 1. незнание источника 2. отсутствие системы логических доказательств своих выводов. Смотрим фильм.

Фильм комментирует Светлана Малых – 32 года, мать семилетнего сына, выпускница исторического факультета МГУ, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института востоковедения Российской академии наук, преподаватель египтологии в РГГУ и автор монографии (т.е.«сольной» глубоконаучной книги) «Вотивная (то бишь, вылепленная специально, чтобы быть принесенной в жертву) керамика Египта эпохи Древнего царства».

Между 1:40 и 3:00 (минутами), описывая «колоссов Мемнона», автор говорит о том, что «рядом лежит поверженный колосс...без лица» - и выражает свое сомнение, что статуя изображает фараона Рамзеса II. Зря выражает, потому что статуя действительно Рамзеса II, так как помещена в его, рамзесовом поминальном храме Рамессеум – больше там быть некому. Еще Светлана сообщает, что этой статуе «поэт Шелли посвятил свое стихотворение “Озимандия”». Но самое главное, что эта статуя вовсе не «рядом» с «колоссами Мемнона», как говорит Андрей Скляров, а аж в километре в сторону.

С 4:30 в фильме начинается линия о находках следов «машинной обработки» на каменных деталях сооружений. На 7:00 утверждается, что «этого вообще нельзя сделать без современных инструментов». На 9:15 – «когда ты понимаешь, что египтяне этого сделать не могли». Дальше – больше, как говорится: на 12:30 и 14 минуте утверждается, что пропилы сделаны «дисковой пилой», на 13 минуте – что «нужно самое современное оборудование», а на 14:30 Андрей Скляров буквально магически перевоплощается в Того самого древнего чудо-мастера с той самой дисковой пилой в руках и, подходя к глыбе, начинает живописать, что « ... - тут махнул, тут махнул...». На 16:50 упоминается «круглая большая фреза», а затем технолог Валуев по фотографии 10х15(!) высказывает сходное мнение. Слово Светланы: «Согласно археологическим и изобразительным данным (настенные изображения в гробницах египетской знати), для пропилов использовались медные пилы, изготовленные методом «холодной ковки» (я не спец –оговаривается Светлана – но вроде как этот метод позволяет делать очень твердое изделие). Во время работы пилой, в канавку подсыпался абразив [кто не знает, что такое абразив - гуглите], а именно кварцевый песок [из него состоят пляжи реки Нил] – с помощью такого метода эффективность пиления была довольно высока. Кроме того – такие пилы, чаще во фрагментах, иногда находят при раскопках. Хотя и редко, так как обычно негодные медные инструменты переплавлялись на что-то новое, все-таки медь была привозным материалом [с территории Малой Азии – Катя next]. Также при раскопках были найдены многочисленные точильные камни со следами медных окислов, то есть, это доказывает то, что пилы регулярно затачивались. И – дисковой илы египтяне не знали. Нет никаких свидетельств».

[Аквилон]

Теперь слово от меня. Я еще раз напоминаю, что правильный научный вывод строится на полном знании источника и хороших доказательствах. Андрей Скляров ничем не смог бы доказать свои утверждения. Допустим, у египтян (или инопланетян – как хотите) были громоздкие, сложные машины. Где их остатки? Где их описания в многочисленных текстах – письменных источниках? Где их изображения на стенах храмов и гробниц?

Еще слово от меня, как человека, учившего и сдававшего на экзамене историю Древнего Египта. Очень хочется сразу откомментировать фразы Склярова, сказанные на 1-2 минуте фильма – «цивилизация богов», «задолго до фараонов», а также фразы наших уважаемых слингофорумчанок о том, что «это делали не египтяне». В настоящее время историки (и египтологи в частности) довольно хорошо представляют себе, что именно творилось на этой территории уже 100 тыс. лет назад, когда появился человек современного вида. Неплохо изучен каменный век Египта. В энеолите (медный период) и бронзовом веке (история Египта примерно до завоевания его Александром Македонским) и по вещественным источникам, и по письменным нам хорошо известно, кто проникал на эту территорию извне: например, ассирийцы, хетты, гиксосы и др. НО: у них у всех в вещественной культуре тоже – вот незадача! – нет следов дисковой пилы и круглой большой фрезы.

Теперь про отверстия, которыми тоже неоднократно восхищается Андрей Скляров. Светлана: «Использовались сверла трех видов – медные трубчатые, кварцитовые (такая каменная порода) и кремневые (тоже такая каменная порода)». Они служили насадками на рукояти, подобные современным рыболовным бурам –  с которыми дядьки на рыбалку ходят – такая т-образная палка. Их изображения есть в гробницах знати на стенах – в сценах изготовления ремесленниками каменных сосудов, когда сверленое отверстие большого диаметра формирует ёмкость. От себя добавляю, что использование абразива при сверлении (кварцевый песочек+ может быть, водичка) наверняка делало сверление более быстрым и эффективным.

Далее. Скляров постоянно восхощается гладкостью «машинной обработки», наивно думая, что эти гладкие поверхности образовались от прохода по ним современного дискового инструмента. Потому что он даже не представляет себе, что такие техники, как шлифование и полирование были изобретены человеком еще в каменном веке и с успехом применялись еще 20 тысяч лет назад (!!!) (а пирамиды Гизы это приблизительно 5 тысяч лет назад) при обработке камня, дерева, кости, а в Египте, кстати, и драгоценных камней, например. Блоки камня, которые он «обследует», во многих случаях шлифованы, а иногда и полированы. Светлана говорит, что это делалось специальными орудиями из кварцита (такая каменная порода), которые не только найдены археологами, но и изображены на стенах гробниц знати в сценах обработки каменных блоков.

Скляров на 15 минуте восхищается гладкостью пола из каменных блоков у пирамиды Усеркафа, по которому якобы после выкладки прошлись, «срезав» верхнюю часть. Светлана: «В припирамидальном храме фараона Усеркафа блоки из базальта были уложены, почти доведенные до нужного вида, а после укладки были дополнительно отшлифованы». Вот так всё несложно оказалось.

На 11:15 Скляров упоминает имя английского археолога Петри. На самом деле он Питри (по англ. Petri), но мы это простим автору фильма. Сообщается, что Питри отмечал машинную обработку крупных сверленых отверстий. Светлана: «Скляров использовал неправильный перевод его (Питри) фразы, которая на самом деле в контексте мысли Питри, переводится как «оборудование, механизм».

[Аквилон]

49 минут назад, Greatest Salesman сказал:

Напрасно. Значит вы далеко не в теме. Сравнение с РенТВ вообще не уместно, это попытка сравнить тертый хрен с морковкой.

Вот полный текст:

https://katianext.livejournal.com/529.html

 

Понимаете, люди всю жизнь этим занимаются, а тут приходит со стороны и заявляет сенсацию.

 

Конечно, людям скучно наукой заниматься, им подавай жареное.

 

Чтобы было понятно, это на уровне, когда филологу с 40 летним стажем школьник заявляет - русское слово миска, от азербайджанского мис(медь) габ( посуда)

Ага, а тогда ложка произошла от лож габ , а вилка от вил габ ?)

 

Я бы хотел, чтоб вы поняли этот момент

[Aktovegin]

1 час назад, Аквилон сказал:

Я как слышу про альтернативную историю, тошнить тянет)

Чего только не напридумывают. Тот же РЕН тв, только в смягченном варианте, стараются своим теориям придать правдоподобие)

скажу Вам честно но есть не мало фактов когда делают новые исторические открытия или находки которые что то опревергают или уточняют в истории, и по сути надо много книг переписывать, знаете что говорят в таких случаях - пусть будет как есть, а то всю историю переписывать придется, и поверьте современный мир так работает.

[Greatest Salesman]

15 минут назад, Аквилон сказал:

Почитайте вот это и сделайте выводы. Если ваша цель конечно,  не спорить, а прийти к истине.

 

Критика фильма Андрея Склярова «Запретные темы истории. Технологии богов»

Итак, всё зависит от того, с какой целью вы смотрите данный фильм. Если просто хотите увидеть что-то интересьненькое и будоражащее про Древний Египет – дальше вам читать необязательно. А если вы хотели бы узнать из просмотра, а как было всё в Древнем Египте «по правде», в реальности, тогда читайте смело до конца. Фильм снят как бы в жанре научно-популярного кино, следовательно, его цель должна была бы быть в том, чтобы донести до простого зрителя результаты занудных глубоконаучных исследований, донести в понятной и интересной форме. Но по факту в фильме отрицается научный подход, а предлагается сугубо авторский подход к изучению этих древностей. Предположим, вы поверили автору фильма – хотя бы потому, что других точек зрения вы не знаете. Шуточное отступление: предположим, вы прослушали песню со словами «Правда всегда одна. Это сказал фараон. Он был очень умен. И за это его называли - Тутанхамон». Помните? То есть имя фараона вроде бы переводится как «умный» или «очень умный». Кому вы поверите: великому русскому рокеру или египтологам (или хотя бы статье в Википедии!), которые скажут, что имя переводится как «живое подобие Амона»? Ответ понятен.

Поэтому расскажу вам вот что.

Гуманитарные науки, и особенно история (а египтология и археология – это всё равно история), притягивают как магнит очень многих интересующихся людей – гораздо больше, чем естественные и точные науки (биология, математика, физика и т.д.). Почему так происходит? Я думаю, потому что читать буквы умеют все, и люди думают из-за этого, что историей может профессионально заниматься любой желающий с равным успехом. Прочел книжку (книжки) – подумал немного – и написал то, что выдумал на основе прочитанного в меру своей мозговитости. Почему-то народ не понимает, что, как и в случае любой другой профессии, чтобы стать историком – нужно серьезно учиться. Вот смотрите, как получаются настоящие историки. Человек со школы проявляет интерес, в старших классах по интересующим разделам истории знает больше школьной программы, затем поступает в вуз, где 5 лет учит всю (!) историю всех стран мира. Попутно он со второго курса выбирает, чем будет заниматься и дополнительно начинает помимо общего курса, учить свой, выбранный кусок на порядок глубже и занимается этим целых три года (а мировую историю учить и сдавать при этом продолжает!). Он не просто глотает книжки – его все 5 лет учат «правильно работать с историческими источниками». Что это такое? Это то, из чего мы берем информацию о прошлом. Они бывают письменные и вещественные. Египтология изучает и те, и другие, так как в Древнем Египте, как вы понимаете, письменности сначала не было, а потом была. Археология изучает вещественные. Изучать источники нужно не абы как, а определенным образом. Что это значит? Во-первых, это значит, что ученый, читая труды предшественников по своей теме (которые для него, кстати, тоже уже «исторический источник»), дополняет к ней что-то свое, опираясь (!) на то, что уже сделано ранее. Поэтому в настоящей науке не бывает сенсаций на пустом месте! «Мы все карлики на плечах гигантов» - потому что дополняем то, что уже изучили до нас. Во-вторых, всегда нужны доказательства. Если ученый предлагает открытие, которое не поддержано остальными учеными-коллегами, которые занимаются той же областью, это не значит, что он «непризнанный гений», который прав, а ему все завидуют, потому что все глупые – а он один умный. Это значит, что он либо «исказил источник» (поверхностно изучил, не опирался на предшественников – тупо не знал, к примеру, что есть уже работы по этой теме, с которыми не грех было бы ознакомиться), либо  не представил весомых доказательств в пользу своего великого открытия. Отличительная черта хорошей научной работы – это именно наличие доказательств. Мысль не может быть брошена в воздух без обоснования! «Я считаю так, потому-то и потому-то...» - иначе это не научная работа, а разговор на кухне. А в-третьих, в самых хороших научных работах историк как можно чаще должен писать: «возможно», «вероятно», «наверно», «не исключено» - потому что: мы ТАМ не были, поэтому сомнение всегда остается.

Окончив вуз и выбрав занятие наукой как основное (!) занятие, человек продолжает читать и думать, читать и думать, открывая в своей теме (и своих источниках) всё новые и новые грани, получает новую информацию. Потому что исторический источник – неисчерпаем... Вот какая магия))))) Защищая диссертацию, приобретая степень кандидата наук, он доказывает коллегам, что он правильно работает с источниками, убедительно доказывает выводы. Защищая докторскую, он подтверждает то же самое на более высоком уровне.

Примеры, когда историей начинают заниматься не-историки, нам известны. Самый знаменитый – математик Фоменко (можете погуглить). Лженаучные теории Фоменко с успехом опровергнуты историками и археологами, в частности, академиком Зализняком (погуглите еще). Автор фильма – Андрей Скляров, физик. Что примечательно, информации о нем нет в Википедии, но она есть во Фрикопедии – энциклопедии лженауки (погуглите). Значит, не только мы со Светланой критически оценили его фильм. Там же есть фильмография и библиография (список изданным им книг на ту же тему). (продолжение следует)

Короче говоря, две главные беды всех, кто жаждет заниматься историей, но не является историком, это – 1. незнание источника 2. отсутствие системы логических доказательств своих выводов. Смотрим фильм.

Фильм комментирует Светлана Малых – 32 года, мать семилетнего сына, выпускница исторического факультета МГУ, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института востоковедения Российской академии наук, преподаватель египтологии в РГГУ и автор монографии (т.е.«сольной» глубоконаучной книги) «Вотивная (то бишь, вылепленная специально, чтобы быть принесенной в жертву) керамика Египта эпохи Древнего царства».

Между 1:40 и 3:00 (минутами), описывая «колоссов Мемнона», автор говорит о том, что «рядом лежит поверженный колосс...без лица» - и выражает свое сомнение, что статуя изображает фараона Рамзеса II. Зря выражает, потому что статуя действительно Рамзеса II, так как помещена в его, рамзесовом поминальном храме Рамессеум – больше там быть некому. Еще Светлана сообщает, что этой статуе «поэт Шелли посвятил свое стихотворение “Озимандия”». Но самое главное, что эта статуя вовсе не «рядом» с «колоссами Мемнона», как говорит Андрей Скляров, а аж в километре в сторону.

С 4:30 в фильме начинается линия о находках следов «машинной обработки» на каменных деталях сооружений. На 7:00 утверждается, что «этого вообще нельзя сделать без современных инструментов». На 9:15 – «когда ты понимаешь, что египтяне этого сделать не могли». Дальше – больше, как говорится: на 12:30 и 14 минуте утверждается, что пропилы сделаны «дисковой пилой», на 13 минуте – что «нужно самое современное оборудование», а на 14:30 Андрей Скляров буквально магически перевоплощается в Того самого древнего чудо-мастера с той самой дисковой пилой в руках и, подходя к глыбе, начинает живописать, что « ... - тут махнул, тут махнул...». На 16:50 упоминается «круглая большая фреза», а затем технолог Валуев по фотографии 10х15(!) высказывает сходное мнение. Слово Светланы: «Согласно археологическим и изобразительным данным (настенные изображения в гробницах египетской знати), для пропилов использовались медные пилы, изготовленные методом «холодной ковки» (я не спец –оговаривается Светлана – но вроде как этот метод позволяет делать очень твердое изделие). Во время работы пилой, в канавку подсыпался абразив [кто не знает, что такое абразив - гуглите], а именно кварцевый песок [из него состоят пляжи реки Нил] – с помощью такого метода эффективность пиления была довольно высока. Кроме того – такие пилы, чаще во фрагментах, иногда находят при раскопках. Хотя и редко, так как обычно негодные медные инструменты переплавлялись на что-то новое, все-таки медь была привозным материалом [с территории Малой Азии – Катя next]. Также при раскопках были найдены многочисленные точильные камни со следами медных окислов, то есть, это доказывает то, что пилы регулярно затачивались. И – дисковой илы египтяне не знали. Нет никаких свидетельств».

Критика фильма (причем 2005 года), не этого, это рецензия. Это совершенно нормально что находятся критики которым фильм не понравился.

[Аквилон]

Только что, Aktovegin сказал:

скажу Вам честно но есть не мало фактов когда делают новые исторические открытия или находки которые что то опревергают или уточняют в истории, и по сути надо много книг переписывать, знаете что говорят в таких случаях - пусть будет как есть, а то всю историю переписывать придется, и поверьте современный мир так работает.

 

Это ошибочное мнение. Может, для 18 и  начала19 веков так и работало, но дальше все строилось на доказательствах.

 

Поймите, если что то не доказано, оно наукой не принимается. И новые находки лишь дополняют, но не опровергают ранее накопленный материал.

[Aktovegin]

6 минут назад, Аквилон сказал:

Вот полный текст:

https://katianext.livejournal.com/529.html

 

Понимаете, люди всю жизнь этим занимаются, а тут приходит со стороны и заявляет сенсацию.

 

Конечно, людям скучно наукой заниматься, им подавай жареное.

 

Чтобы было понятно, это на уровне, когда филологу с 40 летним стажем школьник заявляет - русское слово миска, от азербайджанского мис(медь) габ( посуда)

Ага, а тогда ложка произошла от лож габ , а вилка от вил габ ?)

 

Я бы хотел, чтоб вы поняли этот момент

понимаю Вас, но есть много людей которые 40 лет занимаются и это не дает им право говорить что только они правы, к сожалению есть такая штука как экономика и её назвали наукой, но в этой науке если убрать математику нет ни одного закона который работает, но есть куча докторов наук и прочих с умным видом что то говорят по телевизору и пишут книги, и они тоже по 40 лет чем то занимаются, но то чем они занимаются вообще никак не работает по законам.

[Аквилон]

1 минуту назад, Greatest Salesman сказал:

Критика фильма (причем 2005 года), не этого, это рецензия. Это совершенно нормально что находятся критики которым фильм не понравился.

 

Это не мультик, чтобы нравился эне нравился. Разбирается работа, которая подаётся как научно популярный фильм. 

Но сам фильм не по научным методам. Ну и как после этого ему верить? Там реально сказки рассказываются

[Aktovegin]

1 минуту назад, Аквилон сказал:

 

Это ошибочное мнение. Может, для 18 и  начала19 веков так и работало, но дальше все строилось на доказательствах.

 

Поймите, если что то не доказано, оно наукой не принимается. И новые находки лишь дополняют, но не опровергают ранее накопленный материал.

вы часто читаете научные статьи где что то доказывается?

многое в науке доказано эмпирическим способом, и вы считатете что это истина, на самом деле это ложь, могу Вам показать примеры в одной сфере где я реально разбираюсь.

 

когда произносите или пишите слово - доказано, один вопрос у меня возникает - на основании чего доказано, и кто написал правила по которым доказано? Если группа людей что то доказало не всегда это является истиной. Вот в математике и физике там природа создала и мы пытаемся это как то описать, в таких сферах как история нет четких правил и законов чтобы что то доказывать.

[Аквилон]

1 минуту назад, Aktovegin сказал:

понимаю Вас, но есть много людей которые 40 лет занимаются и это не дает им право говорить что только они правы, к сожалению есть такая штука как экономика и её назвали наукой, но в этой науке если убрать математику нет ни одного закона который работает, но есть куча докторов наук и прочих с умным видом что то говорят по телевизору и пишут книги, и они тоже по 40 лет чем то занимаются, но то чем они занимаются вообще никак не работает по законам.

 

Это взгляд обывателя. Постараюсь объяснить. 

Предположим, вы видите на расстоянии километра льва в клетке. Приблизиться вы к нему не можете и изучаете на расстоянии.

Сколь он весит -от 20 кг до 2 тонн. Это первые выводы. Постепенно, постоянно наблюдая и сравнивая, черещ десятилетия, придёте к выводу, что он весит от 40 кг до 800кг. Сколько точно, вы не знаете, но твердо уже знаете, что не больше и не меньше. 

Потом , благодаря развивающейся науке, у вас появился бинокль. И вот сенсация - вы резко увеличили поток данных, лев весит от 50 кг до 600кг. Это сенсация, но она никак не опровергает прошлые данные, всего лишь дополняет и уточняет

 

И вдруг приходит альтернативный "изучатель" и говорит, что лев весит 2 тонны, потому что у него большая клетка - вот и все, что вам надо знать об альтернативной истории.

 

 

 

[Greatest Salesman]

3 минуты назад, Аквилон сказал:

 

Это не мультик, чтобы нравился эне нравился. Разбирается работа, которая подаётся как научно популярный фильм. 

Но сам фильм не по научным методам. Ну и как после этого ему верить? Там реально сказки рассказываются

Сам фильм совершенно по научным методам. Ибо комментарии в фильме от людей имеющих научные степени. И то что фильм официальная наука не признает, потому что неудобный, не говорит что фильм этот лженаучный.

 

Посмотрите дебаты: ЛАИ vs Египтологи

 

 

Очень заметно открытое отношение ЛАИ: "готовы делиться информацией (кстати, фотобанк у ЛАИ внушительный и это огромная их заслуга для человечества вне научного контекста), готовы к дисскусиям, опытам и т.п.". Что я слышу в ответ - "вы лжеученые, вы всё врёте, у вас всё не так, вы вводите всех в заблуждение, мы давно все всё выяснили" и т.п.

 

ТЕЗИС ЛАИ - мы за поиск истины, ТЕЗИС этих ученых - мы за то, что наша точка зрения - истинна.

 

[Аквилон]

5 минут назад, Greatest Salesman сказал:

Сам фильм совершенно по научным методам. Ибо комментарии в фильме от людей имеющих научные степени. И то что фильм официальная наука не признает, потому что неудобный, не говорит что фильм этот лженаучный.

 

Посмотрите дебаты: ЛАИ vs Египтологи

 

 

Очень заметно открытое отношение ЛАИ: "готовы делиться информацией (кстати, фотобанк у ЛАИ внушительный и это огромная их заслуга для человечества вне научного контекста), готовы к дисскусиям, опытам и т.п.". Что я слышу в ответ - "вы лжеученые, вы всё врёте, у вас всё не так, вы вводите всех в заблуждение, мы давно все всё выяснили" и т.п.

 

ТЕЗИС ЛАИ - мы за поиск истины, ТЕЗИС этих ученых - мы за то, что наша точка зрения - истинна.

 

Да какие между ними могут быть дебаты, если они представляют со своего канала выгодную им точку зрения? Не станут они с ними дебаты вести. Неизвестно, еще кто эти люди, даже разбираться не стал. 
Всей жизни не ватит, чтобы ролики альтернативщиков смотреть

[Greatest Salesman]

36 минут назад, Аквилон сказал:

Теперь слово от меня. Я еще раз напоминаю, что правильный научный вывод строится на полном знании источника и хороших доказательствах. Андрей Скляров ничем не смог бы доказать свои утверждения. Допустим, у египтян (или инопланетян – как хотите) были громоздкие, сложные машины. Где их остатки? Где их описания в многочисленных текстах – письменных источниках? Где их изображения на стенах храмов и гробниц?

Еще слово от меня, как человека, учившего и сдававшего на экзамене историю Древнего Египта. Очень хочется сразу откомментировать фразы Склярова, сказанные на 1-2 минуте фильма – «цивилизация богов», «задолго до фараонов», а также фразы наших уважаемых слингофорумчанок о том, что «это делали не египтяне». В настоящее время историки (и египтологи в частности) довольно хорошо представляют себе, что именно творилось на этой территории уже 100 тыс. лет назад, когда появился человек современного вида. Неплохо изучен каменный век Египта. В энеолите (медный период) и бронзовом веке (история Египта примерно до завоевания его Александром Македонским) и по вещественным источникам, и по письменным нам хорошо известно, кто проникал на эту территорию извне: например, ассирийцы, хетты, гиксосы и др. НО: у них у всех в вещественной культуре тоже – вот незадача! – нет следов дисковой пилы и круглой большой фрезы.

Теперь про отверстия, которыми тоже неоднократно восхищается Андрей Скляров. Светлана: «Использовались сверла трех видов – медные трубчатые, кварцитовые (такая каменная порода) и кремневые (тоже такая каменная порода)». Они служили насадками на рукояти, подобные современным рыболовным бурам –  с которыми дядьки на рыбалку ходят – такая т-образная палка. Их изображения есть в гробницах знати на стенах – в сценах изготовления ремесленниками каменных сосудов, когда сверленое отверстие большого диаметра формирует ёмкость. От себя добавляю, что использование абразива при сверлении (кварцевый песочек+ может быть, водичка) наверняка делало сверление более быстрым и эффективным.

Далее. Скляров постоянно восхощается гладкостью «машинной обработки», наивно думая, что эти гладкие поверхности образовались от прохода по ним современного дискового инструмента. Потому что он даже не представляет себе, что такие техники, как шлифование и полирование были изобретены человеком еще в каменном веке и с успехом применялись еще 20 тысяч лет назад (!!!) (а пирамиды Гизы это приблизительно 5 тысяч лет назад) при обработке камня, дерева, кости, а в Египте, кстати, и драгоценных камней, например. Блоки камня, которые он «обследует», во многих случаях шлифованы, а иногда и полированы. Светлана говорит, что это делалось специальными орудиями из кварцита (такая каменная порода), которые не только найдены археологами, но и изображены на стенах гробниц знати в сценах обработки каменных блоков.

Скляров на 15 минуте восхищается гладкостью пола из каменных блоков у пирамиды Усеркафа, по которому якобы после выкладки прошлись, «срезав» верхнюю часть. Светлана: «В припирамидальном храме фараона Усеркафа блоки из базальта были уложены, почти доведенные до нужного вида, а после укладки были дополнительно отшлифованы». Вот так всё несложно оказалось.

На 11:15 Скляров упоминает имя английского археолога Петри. На самом деле он Питри (по англ. Petri), но мы это простим автору фильма. Сообщается, что Питри отмечал машинную обработку крупных сверленых отверстий. Светлана: «Скляров использовал неправильный перевод его (Питри) фразы, которая на самом деле в контексте мысли Питри, переводится как «оборудование, механизм».

Об этом исписаны тысячи страниц форума ЛАИ с фотографиями, там же можно спорить на эту тему с командой ЛАИ и также обьеденится с официальными египтолога и просто критиками. Спорить на эту тему можно бесконечно долго. Или вы хотите спорить на эту тему со мной? Я не обладаю научной степенью. Но даже я вижу выводы ЛАИ очевидными, и вижу нелепость и не стыковки выводов от Египтологов.

[Aktovegin]

8 минут назад, Аквилон сказал:

 

Это взгляд обывателя. Постараюсь объяснить. 

Предположим, вы видите на расстоянии километра льва в клетке. Приблизиться вы к нему не можете и изучаете на расстоянии.

Сколь он весит -от 20 кг до 2 тонн. Это первые выводы. Постепенно, постоянно наблюдая и сравнивая, черещ десятилетия, придёте к выводу, что он весит от 40 кг до 800кг. Сколько точно, вы не знаете, но твердо уже знаете, что не больше и не меньше. 

Потом , благодаря развивающейся науке, у вас появился бинокль. И вот сенсация - вы резко увеличили поток данных, лев весит от 50 кг до 600кг. Это сенсация, но она никак не опровергает прошлые данные, всего лишь дополняет и уточняет

 

И вдруг приходит альтернативный "изучатель" и говорит, что лев весит 2 тонны, потому что у него большая клетка - вот и все, что вам надо знать об альтернативной истории.

 

 

 

 

есть только один точный факт, история это не точная наука и сфера где политика и идеология вносят изменения во всем мире.

 

повторяю вам факт, я вам могу показать книгу написанную профессорами, даже ряд книг, для Вас это будет правда, я Вам покажу факты что эти люди написали херню которая по сути не РАБОТАЕТ, но книга есть и её официально печатают, ичто теперь делать? кого слушать? книга есть, но по обьективным фактам то что написано не работает, где тогда истина?

 

кстати один ещё факт - история это когда кучу фактов интерпретируют люди, так что фактология это одно, а история построена на интерпретации фактов и событий, а интепретируют люди у которых свои взгляды.

 

 

вот факт есть что США сбросили две атомные бомбы на города Японии, но есть люди которые говорят что США так воевали и Япония сама виновата, но вопрос - от кого защищалась США бросая бомбы на города Японии?

[Аквилон]

У ученых есть один недостаток - они не ораторы. Но они просто не ставят цели кому то что то доказать, поэтому этот навык им не нужен.
К сожалению, недобросовестные люди, крутящиеся около науки, этим пользуются. Красивыми речами и сенсациями привлекают слушателей. Аученые все так же монотонно рассказывают свои "скучные" лекции

[Аквилон]

1 минуту назад, Greatest Salesman сказал:

Об этом исписаны тысячи страниц форума ЛАИ с фотографиями, там же можно спорить на эту тему с командой ЛАИ и также обьеденится с официальными египтолога и просто критиками. Спорить на эту тему можно бесконечно долго. Или вы хотите спорить на эту тему со мной? Я не обладаю научной степенью. Но даже я вижу выводы ЛАИ очевидными, и вижу нелепость и не стыковки выводов от Египтологов.

 

Почему нет альтернативных химиков, нет альтернативных физиков? Потому что как минимум изучать надо, а это нудно, долго, скучно  и часто мозгов не хватает.
В отличие от истории, где можно прочитать книжку и почувствовать себя историком. Они ничего не доказывают - просто делают предположения. Это легко и может каждый. И не надо 20 лет изучать.

[Аквилон]

2 минуты назад, Aktovegin сказал:

есть только один точный факт, история это не точная наука и сфера где политика и идеология вносят изменения во всем мире.

Но если речь идет о древней истории, где многое благодаря археологическим находкам , тогда понятно, что это не причем.
Речь же не о современной истории, в конце концов

[Аквилон]

4 минуты назад, Aktovegin сказал:

вот факт есть что США сбросили две атомные бомбы на города Японии, но есть люди которые говорят что США так воевали и Япония сама виновата, но вопрос - от кого защищалась США бросая бомбы на города Японии?

Вот вы сами себя сейчас опровергли, что вы выше писали. Есть факт, что сбросили бомбу. А дальше идет уже интерпретация факта, почему сбросили.

Но в особо наглых случаях альтернативщики могут заявить, что японцы сами на себя сбросили, либо вообще не было никакой бомбы, это было радиоактивное землетрясение.
 

[Аквилон]

8 минут назад, Aktovegin сказал:

 

 

 

 

Также я бы хотел, чтоб вы именно разобрались в этом, а не спорили, не слушая оппоннта)

[Greatest Salesman]

2 минуты назад, Аквилон сказал:

 

Почему нет альтернативных химиков, нет альтернативных физиков? Потому что как минимум изучать надо, а это нудно, долго, скучно  и часто мозгов не хватает.
В отличие от истории, где можно прочитать книжку и почувствовать себя историком. Они ничего не доказывают - просто делают предположения. Это легко и может каждый. И не надо 20 лет изучать.

А что Египтологи что-то доказали? Все их выводы это голая теория. А если теория, значит не доказано. Кроме того не выдерживает никакой критики. Просто она общепризнанна. Но от этого она не становится доказанной. И напротив, есть теории от ЛАИ, не согласной с теорией от Египтологов. Но зато обладает большим количеством фактов, фотобанком и логичными выводами. Но тоже теория.

Какая теория вам ближе, той и придерживайтесь. Мне лично нравится теория от ЛАИ.

[Aktovegin]

1 минуту назад, Аквилон сказал:

 

Почему нет альтернативных химиков, нет альтернативных физиков? Потому что как минимум изучать надо, а это нудно, долго, скучно  и часто мозгов не хватает.
В отличие от истории, где можно прочитать книжку и почувствовать себя историком. Они ничего не доказывают - просто делают предположения. Это легко и может каждый. И не надо 20 лет изучать.

есть такая наука ТАУ, теория автоматического управления. Так вот интересная штука - применение этой науки в социологии каким то странным образом обойдено, оказывается закрытая тема, те кто правят миром не хотят  чтобы все крутилось по законам и правилам. ради интереса послушайте лекции полковника Петрова по ДОТУ(довольно обобщенная теория управления), там он в одной лекции на примерах показывает как применяют механизмы этой теории в управлении мнением общества, и вы сильно удивитесь что в таких науках как экономика, история, социология очень много областей где информация очень сильно скрыта от общественности, но это сделано таким образом что вы будете думать что правда и что нет, а истина будет в другой стороне. Так что почитайте или посмотрите что такое ДОТУ, там человек рассказывает простые вещи, ничего нового не открывает.

[Аквилон]

Только что, Greatest Salesman сказал:

А что Египтологи что-то доказали? Все их выводы это голая теория. А

Это не так. Так рассуждает обыватель.

 

Только что, Aktovegin сказал:

полковника Петрова по ДОТУ

Он тот еще волшебник) Скорей всего, вы про генерала ) Знаете, можно правду смешать с ложью - вот именно так и манипулируют

[Аквилон]

2 минуты назад, Aktovegin сказал:

и вы сильно удивитесь что в таких науках как экономика, история, социология очень много областей где информация очень сильно скрыта от общественности, но это сделано таким образом что вы будете думать что правда и что нет, а истина будет в другой стороне.

 

Формирование общественного мнения касается сегодняшних дней. Опять таки, думающие люди читают между строк. Но это никакого отношения к древним египтянам не имеет.

[Greatest Salesman]

14 минуты назад, Аквилон сказал:

Да какие между ними могут быть дебаты, если они представляют со своего канала выгодную им точку зрения? Не станут они с ними дебаты вести. Неизвестно, еще кто эти люди, даже разбираться не стал. 
Всей жизни не ватит, чтобы ролики альтернативщиков смотреть

А вы смотрите не все, а те что я тут выложил. Вот например верхний Очень интересный фильм.

[Aktovegin]

2 минуты назад, Аквилон сказал:

Также я бы хотел, чтоб вы именно разобрались в этом, а не спорили, не слушая оппоннта)

я не собираюсь спорить, тут предмет спора очень сложный.

 

вот мне всегда было интересно как в те времена без точных прибров пирамиды были очень четко сориентированы по звездам и сторонам света, точная геометрия  строений, но нет ни одного факта  что именно люди тех времен делали вычисления и измерения, никто как я вижу не показывает экзмпляры методик по которым это было вычислено и чем измерено

[Аквилон]

4 минуты назад, Greatest Salesman сказал:

Кроме того не выдерживает никакой критики.

Кто вам сказал, альтернативщики? Ну тогда все понятно)

ладно, я вижу вы даже попытки не делаете меня понять, а яростно отстаиваете альтернативщиков. 
Я по крайней мере попытался) Всего вам хорошего)

[Greatest Salesman]

2 минуты назад, Аквилон сказал:

Это не так. Так рассуждает обыватель.

Это так. Теория не значит истина. Это всего лишь предположение, принятое научным сообществом. Причем без неопровержимых доказательств.

[Аквилон]

3 минуты назад, Aktovegin сказал:

я не собираюсь спорить, тут предмет спора очень сложный.

 

вот мне всегда было интересно как в те времена без точных прибров пирамиды были очень четко сориентированы по звездам и сторонам света, точная геометрия  строений, но нет ни одного факта  что именно люди тех времен делали вычисления и измерения, никто как я вижу не показывает экзмпляры методик по которым это было вычислено и чем измерено

Вот посмотрите тут. Хотя не совсем сразу про то, что вы сказали, но там есть ролики и это. Канал разоблачает всяких альтернативщиков. Не обязательно  египтянщиков и не обязательно от истории

https://www.youtube.com/watch?v=g305wqCdPRs

[Greatest Salesman]

2 минуты назад, Аквилон сказал:

Кто вам сказал, альтернативщики? Ну тогда все понятно)

ладно, я вижу вы даже попытки не делаете меня понять, а яростно отстаиваете альтернативщиков. 
Я по крайней мере попытался) Всего вам хорошего)

А вы даже фильм ни один от ЛАИ не смотрели, и тут же набросились поливать их копипастами с критикой с каких то ЖЖ. Хотя бы первый фильм самый верхний посмотрите.

[Aktovegin]

Только что, Аквилон сказал:

Вот посмотрите тут. Хотя не совсем сразу про то, что вы сказали, но там есть ролики и это. Канал разоблачает всяких альтернативщиков. Не обязательно  египтянщиков и не обязательно от истории

https://www.youtube.com/watch?v=g305wqCdPRs

вечером посмотрю.

 

как ни крути, против государства не попрешь, если вы что то откроете то что мешает государству вас уберут.

 

вы же уверены что рак по сути неизлечимая болезнь, а я знаю факт как некоторым врачам запретили открыто говорить как лечить рак определенным способом, просто убили одного человека и сказали - молчите или вас убьют, и они не будут Вам доказывать как лечить рак, у них друг в могиле лежит, Вас это никак не касается.

[Аквилон]

1 минуту назад, Greatest Salesman сказал:

А вы даже фильм ни один от ЛАИ не смотрели, и тут же набросились поливать их копипастами с критикой с каких то ЖЖ. Хотя бы первый фильм самый верхний посмотрите.

Я раньше видел. Поэтому не думаю, что увижу что то новое. В истории невозможно открыть что то новое, прочитав книжку.
А  альтернативщики этим грешат. Отрицая опыт тех, кто 100 лет скрупулезно собирал факты.

[TimeMaster]

Почему-то подумал про инициалы дочки президента))фильм от нее

[Aktovegin]

8 минут назад, Аквилон сказал:

 

Формирование общественного мнения касается сегодняшних дней. Опять таки, думающие люди читают между строк. Но это никакого отношения к древним египтянам не имеет.

нет уважаемый, есть категории информации которые надо скрывать, и это касается египетской цивилизации, так как никто ещё по факту не доказал некоторых фактов что и как делали эти люди тысячи лет назад, так как эти компетенции на историков, а больше инженеров и физиков.

[Greatest Salesman]

4 минуты назад, Аквилон сказал:

Я раньше видел. Поэтому не думаю, что увижу что то новое. В истории невозможно открыть что то новое, прочитав книжку.
А  альтернативщики этим грешат. Отрицая опыт тех, кто 100 лет скрупулезно собирал факты.

В отличие от Египтологов ни разу не бывавших в Египте, как раз таки ЛАИ в год по три раза ездят в Египет за исследованиями. Не надо наговаривать неправду. К тому же они ведут обширную базу данных по многим монументам Египта. Чего нет у Египтологов получивших свои учёные степени по книжкам написаных до них другими египтологами )))

Edited August 12, 2019 by Greatest Salesman

[Аквилон]

1 минуту назад, Aktovegin сказал:

вы же уверены что рак по сути неизлечимая болезнь, а я знаю факт как некоторым врачам запретили открыто говорить как лечить рак определенным способом, просто убили одного человека и сказали - молчите или вас убьют, и они не будут Вам доказывать как лечить рак, у них друг в могиле лежит, Вас это никак не касается.

Это очень сомнительная история. В нее можно было бы поверить, если б миллиардеры не умирали от рака. Но они также умирают.
Это во первых.
Во вторых, рак - это не перелом пальца, где все в общем то, понятно. Видов рака бывает множество и НИКОГДА НЕ БУДЕТ универсального лекарства от всех видов рака. Как минимум должно быть несколько лекарств. Поэтому такие ваши заявления сомнительны - их выдумывают те, кто об этом не знает.

[Greatest Salesman]

7 минут назад, TimeMaster сказал:

Почему-то подумал про инициалы дочки президента))фильм от нее

Хорошо что инициалы не приняли за собачий лай. )))

Edited August 12, 2019 by Greatest Salesman

[Аквилон]

2 минуты назад, Greatest Salesman сказал:

В отличие от Египтологов ни разу не бывавших в Египте, как раз таки ЛАИ в год по три раза ездят в Египет за исследованиями. Не надо наговаривать неправду.

Ну это вы вообще рассмешили) Во первых, египтологи точно также ездят. Могу вам ролик с того канала который выше найти, если заинтересует.
Во вторых, эти альтернативщики едут как туристы. 

Ну вот представьте завтра, какой нибудь египтянин приедет в качестве туриста в Ичери Шехер, а потом книжку напишет, как древние шехеринцы обладали секретными знаниями и умели гладко шлифовать.
А все потому, что этот египтянин аглай увидел в Ичери шехер)