Что не могут поделить мусульмане?

[Logofag]

11 minutes ago, Ontolog said:

Заставляете повторяться, уважаемый!

Шииты отправляют намаз одинаково, вплоть до мельчайших деталей.

У братьев-суннитов есть несколько альтернативных вариантов: со скрещёнными и без, на груди, на пупке и ниже...  Этот разброс мнений по такому простому вопросу оправдывается тем, что таковы источники.) И это только по одному вопросу.

У шиитов учение монолитно, потому что идентично, тщательно сохранено и передано. Всё до мельчайших деталей.

А допустить что и сам Пророк(с.а.в.) мог по разному совершать намаз,в результате чего до нас и дошли несколько достоверных вариантов монолитность шиитского учения не позволяет?)

[Uska2]

9 minutes ago, Logofag said:

А допустить что и сам Пророк(с.а.в.) мог по разному совершать намаз,в результате чего до нас и дошли несколько достоверных вариантов монолитность шиитского учения не позволяет?)

А почему он это делал?

[Logofag]

7 minutes ago, Uska2 said:

А почему он это делал?

Почему мне знать не дано.Но достоверность хадисов подтверждающих разное расположение  скрещенных рук к примеру не вызывает сомнения.Я допуская что и шиитский вариант имел место. Это говорит о том что процесс разъяснения и обучения  Пророком(с.а.в) намазу  уммы шел постепенно. пока не сформировался окончательно. Я так думаю.

А вот Онтолога считает правильной только шиитскую версию,и ничего что большинство мусульман в мире сунниты,все наверное ошибаются))

Edited July 11, 2019 by Logofag

[Logofag]

Причем я больше чем уверен,что если бы по стечению обстоятельств сунниты совершали бы намаз с опущенными руками,шииты делали бы это строго с скрещенными) под ту же песню про истинную верность и монолитность учения)

Edited July 11, 2019 by Logofag

[Vagrant]

2 минуты назад, Logofag сказал:

Причем я больше чем уверен,что если бы по стечению обстоятельств сунниты совершали бы намаз с опущенными руками,шииты делали бы это строго с скрещенными) под ту же песню про истинную верность и монолитность учения)

 

Проблема у шиитов начинается уже с таухида где у них очень много противоречий с Кораном...

[Uska2]

2 minutes ago, Logofag said:

Причем я больше чем уверен,что если бы по стечению обстоятельств сунниты совершали бы намаз с опущенными руками,шииты делали бы это строго с скрещенными) под ту же песню про истинную верность и монолитность учения)

То есть шииты делали бы назло?

А смысл?

[Vagrant]

1 минуту назад, Uska2 сказал:

А смысл?

 

Политика...

[Uska2]

Just now, Vagrant said:

 

Политика...

Тогда это уже не Ислам.

[Vagrant]

Только что, Uska2 сказал:

Тогда это уже не Ислам.

 

На счет намаза не знаю, но есть вещи где шииты что то делают на зло муслимам...

[Uska2]

3 minutes ago, Vagrant said:

 

На счет намаза не знаю, но есть вещи где шииты что то делают на зло муслимам...

Очень странно. А шииты упрекают в этом же суннитов.

[Vagrant]

1 минуту назад, Uska2 сказал:

Очень странно. А шииты упрекают в этом же суннитов.

 

Вы никого не слушайте... проведите свое исследование.

[Logofag]

6 minutes ago, Uska2 said:

Очень странно. А шииты упрекают в этом же суннитов.

А по другому и быть не может))

[Uska2]

2 minutes ago, Logofag said:

А по другому и быть не может))

А почему нельзя прийти к общему согласию?

Мне кажется, что это враги ислама всё разжигают.

[Logofag]

7 minutes ago, Uska2 said:

Очень странно. А шииты упрекают в этом же суннитов.

Читайте больше если действительно интересно в результате сложится собственное мнение.Читайте не только религиозную литературу но историческую к примеру Историю Халифата -Большакова....

Перечитал написанное,..гложут меня смутные сомнения что девушка забьет на все мои советы))

[Logofag]

Just now, Uska2 said:

А почему нельзя прийти к общему согласию?

Мне кажется, что это враги ислама всё разжигают.

1400 лет назад ,практически сразу после смерти Пророка(с.а.в) это началось в связи с наследованием власти )..на современном этапе согласен,если не подогревать этот конфликт извне он если и не сойдет на нет,то потеряет свою остроту до уровня богословских споров,а не как сейчас удобряется кровью мусульман.

[Uska2]

1 minute ago, Logofag said:

1400 лет назад ,практически сразу после смерти Пророка(с.а.в) это началось в связи с наследованием власти )..на современном этапе согласен,если не подогревать этот конфликт извне он если и не сойдет на нет,то потеряет свою остроту до уровня богословских споров,а не как сейчас удобряется кровью мусульман.

Вы ответили в точку! 

Тогда было за что воевать. А сейчас то что?? Только враги извне все разжигают.

[Uska2]

10 minutes ago, Logofag said:

Читайте больше если действительно интересно в результате сложится собственное мнение.Читайте не только религиозную литературу но историческую к примеру Историю Халифата -Большакова....

Перечитал написанное,..гложут меня смутные сомнения что девушка забьет на все мои советы))

Интересно, конечно же. 

Просто вот будет ли возможность  все читать и анализировать...

У мужа дядя есть. - он много читает. Мне нравится его слушать.

[Vagrant]

11 минуту назад, Uska2 сказал:

А почему нельзя прийти к общему согласию?

 Мне кажется, что это враги ислама всё разжигают.

 

Такова человеческая природа... просто наблюдайте и за другими, везде все начинается с единства и заканчивается расколом.

[Uska2]

Just now, Vagrant said:

 

Такова человеческая природа... просто наблюдайте и за другими, везде все начинается с единства и заканчивается расколом.

Возможно.

Но ведь ислам призывает к миру, к единению...

[Vagrant]

1 минуту назад, Uska2 сказал:

ислам призывает к миру

 

Нет...

 

1 минуту назад, Uska2 сказал:

к единению

 

под своим условием.

[Uska2]

2 minutes ago, Vagrant said:

 

Нет...

 

 

под своим условием.

Не призывает к миру?

Ведь не разрешает же нападать.

[Vagrant]

Только что, Uska2 сказал:

 Ведь не разрешает же нападать.

 

Почему не разрешает... разрешает. Зависит от того на кого нападать.

[EdiAz]

Помню в детстве разговор двоих взрослых мужчин: весь мир боится, что мусульмане мира об"единяются и победят всех. 
Наверное, поэтому определенные силы создали новые течения в исламе, чтобы разделить их.

Воот.. [emoji106] Это главное понять и все споры затихнут. Когда споры затихнут то тогда что то новое придумают те которые боятся..

[ThetaN]

17 minutes ago, Uska2 said:

Не призывает к миру?

Ведь не разрешает же нападать.

Нападение без потенциального источника опасности, т.е. не в качестве упреждающей меры против тех, кто готовится к удару, запрещено - написано, что Аллах не открывает пути против народа, с которым у мусульман есть мирный договор и которые не предпринимают действий против нас. У упреждающей меры должны быть соответствующие стройжайшие условия, чтобы мусульмане не нарушили справедливость, т.е. не напали без права на это.

[Uska2]

13 minutes ago, EdiAz said:

Воот.. Это главное понять и все споры затихнут. Когда споры затихнут то тогда что то новое придумают те которые боятся..

Но почему мы этого не понимаем?

[Vagrant]

12 минуты назад, ThetaN сказал:

потенциального источника опасности

 

Язычество по соседству считается источником опасности?

[EdiAz]

Но почему мы этого не понимаем?

Гордость думаю.

[Uska2]

1 minute ago, EdiAz said:

5 minutes ago, Uska2 said:

Но почему мы этого не понимаем?

Гордость думаю.

Гордыня, высокомерие, которое все и рушит.

[ThetaN]

3 minutes ago, Vagrant said:

 

Язычество по соседству считается источником опасности?

Источником опасности считается действия, свидетельствующие о подготовке к войне с мусульманами, нападению на нах.

 

Аяты о сражении (катль) нельзя рассматривать без всего логики всего блока аятов военного времени.

[Vagrant]

2 минуты назад, ThetaN сказал:

Источником опасности считается действия, свидетельствующие о подготовке к войне с мусульманами, нападению на нах.

 

 

Война может быть и идеологическая... 

[Logofag]

,

Edited July 11, 2019 by Logofag

[Logofag]

1 hour ago, Uska2 said:

Интересно, конечно же. 

Просто вот будет ли возможность  все читать и анализировать...

У мужа дядя есть. - он много читает. Мне нравится его слушать.

Если этот тот дядя который рассказал про гордую стойку перед Аллахом,его тоже не слушайте))

[Uska2]

3 minutes ago, Logofag said:

Uska 

Мне кажется вы  не очень правильно используете значок  facepalm))

Возможно))

 Я этот значок адресовала тем, кому мешает гордость.)

[Vagrant]

40 минут назад, Uska2 сказал:

Но почему мы этого не понимаем?

 

Вообще для того чтоб объединяться должна быть общая цель и общие враги...

[Uska2]

1 hour ago, Vagrant said:

 

Вообще для того чтоб объединяться должна быть общая цель и общие враги...

А общий Аллах, общий Коран и общий пророк не считается?

[Vagrant]

10 минут назад, Uska2 сказал:

А общий Аллах, общий Коран и общий пророк не считается?

 

Дело в том что у каждого свой бог, свое толкование корана и свой образ пророка...

[Uska2]

36 minutes ago, Vagrant said:

 

Дело в том что у каждого свой бог, свое толкование корана и свой образ пророка...

Как же это плохо (

[Uska2]

19 hours ago, Logofag said:

Если этот тот дядя который рассказал про гордую стойку перед Аллахом,его тоже не слушайте))

Нет, он как раз таки салафит.

Тот, кто это говорил - шиит был.

Точнее, я училась намазу по книжке, в которой руки скрещены были - он меня всячески отговорил от такой позы рук.

Edited July 12, 2019 by Uska2

[Uska2]

Ещё помню как то группой ехали в Шеки. А мне , где бы я ни была, всегда интересно монастыри, мечети, храмы смотреть. Вот хотела и в Шеки в мечеть пойти - простл посмотреть. 

Меня отговорили там из группы и, мол, это мечеть салафитов. 

Тогда молодая была совсем - попала под влияние.

Но какая разница?? Это мечеть да!!

[Logofag]

11 minutes ago, Uska2 said:

Ещё помню как то группой ехали в Шеки. А мне , где бы я ни была, всегда интересно монастыри, мечети, храмы смотреть. Вот хотела и в Шеки в мечеть пойти - простл посмотреть. 

Меня отговорили там из группы и, мол, это мечеть салафитов. 

Тогда молодая была совсем - попала под влияние.

Но какая разница?? Это мечеть да!!

Так это же опасно,прям там завернули бы в ковер и отправили бы в Сирию))