Jump to content
Abbasov J.

Очередной итог плевательского отношения к переходам

Recommended Posts

5 минут назад, Hector Tilla сказал:


Не согласен. То есть риск умереть, стать калекой не оценивается и только штраф может остановить идиотов?

Да именно так. Или штраф или забор через который невозможно перелезть! Других вариантов не вижу.

  • Like 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, фон Бабаевский said:

авто является источником повышенной опасности .

Поезд метрополитена - тоже. Но значит ли это, что по-любому будет виноват машинист, если кто то, нарушив кучу правил, проберется в тоннель метро и окажется на рельсах перед идущим поездом и погибнет, даже в случае торможения поезда?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Hector Tilla сказал:


Возраст очень левая отмазка. Старики еще больше рискуют если лезут под машины. Лучше дойти на полчаса позже, но не попасть под машину.

Или же можно просто поставить зебру и светофор , как во всех нормальных странах .. а не рыть подземный тоннель.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, фон Бабаевский said:

ТОлько со внешнего воздействия и жестким контролем !


Можно сформировать условный рефлекс, но придется его все время закреплять. Чтобы правильные решения рождались у самого индивида, его вид (азербайджанец) должен достигнуть определенных ступеней развития. Как не крути на это уйдет примерно 450 лет.

  • Haha 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, sarxan1 said:

Или же можно просто поставить зебру и светофор , как во всех нормальных странах .. а не рыть подземный тоннель.


Нет такого во всех нормальных странах.
Это очень плохой подход и совсем не приближает к решению. Просто водителей легче будет обвинять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а зачем ехать с такой скоростью, чтобы отбросило на 10 метров. Осторожнее надо ездить, тем более там людное место

  • Haha 1
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
4 minutes ago, Said said:

а зачем ехать с такой скоростью, чтобы отбросило на 10 метров

Может потому что там разрешена такая скорость, чтобы отбросило на 10 метров? А на других проспектах - вообще 80 км/ч разрешена.

Edited by Slider
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Кстати  наши водители очень часто  ведут себя  неправильно ,когда  допустим девушка или  даже  целая семья стоит у дороги  и там нет зебры и  кто то  из водителей   останавливает  машину, уступает  дорогу   совершенно не  задумывается , что  ты то  спасибо  уступил , а следом  едет  допустим такая  же  женщина , как  та что сбила парня, которая  ну  практически  никогда не уступают особенно девушкам. Особенно опасно,  когда  машины крупные  и поток в 3 ряда,  2 ряда уступили, а   3-я  машина   тебя  не видит  и ты  её  не видишь, ну  и итог может быть плачевным. 

Edited by nigul26
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, shakh сказал:

 

Для 10 метров хватить вполне и 20км/час. Или начальная скорость была мала или успела затормозить

Смотрите. Тело откидывает на 10 метров. Это говорит, что скорость у неё была порядком 60км/ч. При 10км/ч она совершит экстренное торможение и остановит авто быстро 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, _Eldorado_ сказал:

В этом месте в дневное время очень медленный поток, как она умудрилась так разогнаться? Пешеход хоть и виноват, но жалко. Зря вы так, автор. 

тойота прадо весит более 2,5 тон, если бы она разогналась, то его не на 10 метров откинуло бы а на 110 и размазало по асфальту... а не жалко, потому что из за этого оленя эта женщина страдать будет и вся ее семья... 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Slider сказал:

Может потому что там разрешена такая скорость, чтобы отбросило на 10 метров? А на других проспектах - вообще 80 км/ч разрешена.

надо ориентироваться не потому, какая разрешенная скорость, а по ситуации на дороге. Там всегда людно и скорость надо выбирать исходя из этого.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minutes ago, Lapisuk said:

Да именно так. Или штраф или забор через который невозможно перелезть! Других вариантов не вижу.


Я вижу, лучший вариант это телесные наказания.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Said said:

надо ориентироваться не потому, какая разрешенная скорость, а по ситуации на дороге. Там всегда людно и скорость надо выбирать исходя из этого.

Ок, допустим. А на Рабочем (Нобеля) - нелюдно. Но там периодически, особенно в районе остановок, попадаются "бегуны" и "ходоки" через проспект. В том числе и вечером в темное время суток. В том то и плачевность всей ситуации, что я, как водитель, вынужден в этих местах сбрасывать скорость и держать ногу на тормозе, постоянно шаря глазами по обеим обочинам и между ними, хотя правила мне позволяют просто ехать там на скорости 60 км/ч по своим делам. И хорошо, я там дважды в день езжу ежедневно и знаю эти "опасные" места. А что делать другим водителям, кто впервые ездит этим маршрутом? А иностранным туристам? На что им ориентироваться кроме как на ПДД?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, фон Бабаевский сказал:

авто является источником повышенной опасности .

Конечно, согласна. Сел за руль, несешь ответственность за своего зверя. Отвлёкся, задумался, превысил скорость, наехал на кого-то на зебре, ты виноват. И в городе особенно надо быть внимательным, человеческий фактор никто не отменял. Но если на трассе, где разрешена скорость 100, например, под колёса вылетает пешеход, почему водитель должен быть виноват? Он едет по своей дороге, с разрешенной скоростью. Я не вожу авто, но часто с пассажирского сидения наблюдаю такую ситуацию. Бегут через многополосную дорогу. Мало того что рискуют своей жизнью, так ещё и аварийную ситуацию могут создать. А если с ними что-то случится, то виноват всё равно будет водитель. Почему? Это правильно?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, nigul26 сказал:

Кстати  наши водители очень часто  ведут себя  неправильно ,когда  допустим девушка или  даже  целая семья стоит у дороги  и там нет зебры и  кто то  из водителей   останавливает  машину, уступает  дорогу   совершенно не  задумывается , что  ты то  спасибо  уступил , а следом  едет  допустим такая  же  женщина , как  та что сбила парня, которая  ну  практически  никогда не уступают особенно девушкам. Особенно опасно,  когда  машины крупные  и поток в 3 ряда,  2 ряда уступили, а   3-я  машина   тебя  не видит  и ты  её  не видишь, ну  и итог может быть плачевным. 

 

Еще с советских времен помню святое правило было у водителей, которое в автошколе прям вдалбивали будущим водителям: Никогда не пропускай тех кто переходит в неположеном месте. 

 

Потому что однажды ты этим убьешь их. Пропуская пешехода в неположенном месте ты загоняешь в ловушку и пешехода и другого водителя.

  • Like 3
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Slider сказал:

что делать другим водителям, кто впервые ездит этим маршрутом? 

согласен, что ситуация плачевная, но ради своей же безопасности надо учитывать эту ситуацию и ездить осторожнее

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 минут назад, Lady Midnight сказал:

Ремарка, может не в тему, но женщину едва видно из-за руля.  И я часто замечаю это на наших дорогах. Ну купи ты себе машину по габаритам, не обязательно вешать на себя ценник. Отсутствие возможности адекватного обзора дороги, тоже может привести к ДТП, она попросту не видит из-за руля всего, что происхолит вокруг. :faceoff:

вы думаете большие машины сделаны для больших людей, а маленькие для маленьких... камазы-белазы тогда великаны водят?? 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Bercana said:

А вы поставьте себя на её место. Если скоростной режим соблюдены, почему она должна думать, что кто-то перебежит дорогу над переходом? 

Если...

 

2 hours ago, Zenin said:

Я был свидетелем данного эпизода. Тетенька даже не пыталась тормозить. Поток со стороны молла был очень плотным, а на этой части дороги меньше. Пешеход конечно виноват, что не пошел через переход, но тетка явно отвлеклась от управления транспортного средства, При том, что скорость у нее была большая. Расстояние на которое он отлетел, действительно было очень приличным. Обзор в месте удара, был открытым, слепых зон на мой взгляд быть не могло.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2 минуты назад, muzzy555 сказал:

Если...

 

 

Я в курсе, что сослагательное наклонение не лучший выход) 

Но и человек, на глаз, не может определить скорость авто. Будучи наблюдателем

Edited by Bercana

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Said said:

ради своей же безопасности надо учитывать эту ситуацию и ездить осторожнее

Вот мы и пришли к главному вопросу - а почему такая ситуация у нас является угрозой своей безопасности, а не только лишь безопасности и жизни пешехода-нарушителя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пешехода жалко конечно, хотя и был сам виноват, но у этой дуры на прадо тоже есть вина, не нужно было так гнать! Бываю очень частым очевидцем того как на зебре стоишь и мало того, что не хотят уступать так и едут на бешеной скорости.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Bercana said:

Я в курсе, что сослагательное наклонение не лучший выход) 

Но и человек, на глаз, не может определить скорость авто. Будучи наблюдателем

Большую скорость легко определить. 100 км/ч и 50 км/ч, например.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Lapisuk сказал:

Пешеход конечно не прав но у водителя тоже должно быть всегда внимание на дороге, на каждом потенциальном обьекте столкновения. Прав водитель, не прав водитель - на нём лежит большая отвественность.

Да ладно? Еще что скажите ? 

Я вот, что скажу если докажут что водитель Прадо не нарушал правила дорожного движения и вся вина целиком на парне который пробегал, то парень должен оплатить ремонт машины(а если оН умрет, то его родственники).

 

Лезут под колеса как бараны и еще и водитель виноват.

Сегодня чуть не сбила придурка который переходил дорогу в неположенном месте и поперек и уткнувшись в телефон

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Hector Tilla сказал:


Нет такого во всех нормальных странах.
Это очень плохой подход и совсем не приближает к решению. Просто водителей легче будет обвинять.

такого нет лишь в странах бывших СССР... и даже в них уже перешли на зебры.. 
Берлин, Париж, Лондон, Рим... везде все давно зарыли. это у нас только копают все новые и новые подземные переходы. а деньги кто будет отмывать.
в нью йорке даже над переходами метра есть зебры. 
такое количество подземных переходов есть только в Варшаве, наверно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 minutes ago, nigul26 said:

Автора темы понимаю  как водителя.  Сами часто возмущаемся  таким  выпрыгивающим на дорогу  людям. Но совершенно не оправдываю  гневный  выпад    в такой  форме  в адрес пострадавшего. Было  сказано  что  его  пропустили  первые 2 машины  и вероятно  он подумал что  дорога свободна  и что  и  следующая  машина  как минимум    сбавит скорость. Водитель всегда  больше ответственности  несёт как минимум перед  своей  совестью за  жизнь и здоровье  пешеходов и  материально ,  ментов задобрить и  от пострадавшего откупиться. Хотя бы  из  эгоистических соображений  надо  быть аккуратней  и внимательней.

 

в этой карикатурной стране ничего точно сказать нельзя

в основном потому что нет культуры и терпения ни у пешеходов ни у водителей

а еще потому что закон не действует на богачей

и поразительно строг к простым людям

 

недавно был случай со знакомым

где-то в сабунчах или сураханах

ехал на 60

из-за автобуса выскочил ушлепок

без шансов на тормоз

травмы, переломы

пришлось выложить 5 тысяч полицаям и врачам и родственникам

 

другой случай с другим шапочным знакомым

ушлепок на очень дорогой иномарке

гонял и 

сбил насмерть пешехода на эльмляре

сбежал как шакал (они же только в стаях мужики)

паника, переполох дома

в конце концов "выяснилось" что виноват

"парковщик который угнал машину с целью покататься"

там подороже вышло

понятно почему

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как же надоели эти идиоты пешеходы....  живут рядом, ни разу не было мыслей пройти не через переход...  таких пешеходов перебегающих надо не штрафовать,  а сажать на 15 суток . чтобы одумались. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, sunburn сказал:

Да ладно? Еще что скажите ? 

Я вот, что скажу если докажут что водитель Прадо не нарушал правила дорожного движения и вся вина целиком на парне который пробегал, то парень должен оплатить ремонт машины(а если оН умрет, то его родственники).

 

Лезут под колеса как бараны и еще и водитель виноват.

Сегодня чуть не сбила придурка который переходил дорогу в неположенном месте и поперек и уткнувшись в телефон

Почему же вы его не сбили? Он же не прав. Давить же надо тех кто не прав.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, sunburn said:

Сегодня чуть не сбила придурка который переходил дорогу в неположенном месте и поперек и уткнувшись в телефон

Таким я издалека сигналю слегка заранее, чтоб оторвались от телефона.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, sunburn said:

Да ладно? Еще что скажите ? 

Я вот, что скажу если докажут что водитель Прадо не нарушал правила дорожного движения и вся вина целиком на парне который пробегал, то парень должен оплатить ремонт машины(а если оН умрет, то его родственники).

 

Лезут под колеса как бараны и еще и водитель виноват.

Сегодня чуть не сбила придурка который переходил дорогу в неположенном месте и поперек и уткнувшись в телефон

 

почему бы бездельникам депутатам

например тому что успешно боролся с парнишкой продавцом в переходе

не принять соответствующий закон?

 

а с другой стороны

после такого закона

все случаи наезда богатых ушлепков

будут квалифицироваться в их пользу

записи с камер стираться и так далее

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

есть мнение что женщина за рулем менее внимательна и опытна :smile:

Orlenok.gif

Edited by CRVFFTY

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, этот осёл виноват в том,что перешёл дорогу над подземным переходом.

Но есть одна причина, по которой многие переходят там дорогу: На Гянджлике 5 выходов метро и ни в одном нет пандусов для колясок. Когда начали обустраивать Гянджлик, сначала вырыли огромный котлован напротив парка (ныне Ататюрк парк, где находятся озсют и т.д.), по проекту там должны были построить 3 этажный подземный гараж. Пару месяцев котлован остался открытым и вдруг опять начали заполнять этот котлован землёй. Вы представляете сколько денег ушло на вывоз и завоз такого количества земли? Далее начали строить тоннели, поворот одного из которых (из ататюрка к моллу) стал настолько крутым,что до сих пор каждый месяц по несколько машин ударяются  в стену даже при допустимой скорости 40 км в час, а один из них вообще не нужен был и его отсроили только лишь для срубания миллионов манат (от ататюрка направо к мединституту), там можно было сделать обычный поворт направо и всё, поскольку с ним ничего не пересекается.

Так вот, вдруг ми подсказали,что на открытие дорожного узла приедет сам президент и туда бросили сотни дополнительной рабочей силы, которые тезбазар и басмеммеди закончили строительство. У дорожников в лице Зии Мамедова времени и ума не хватило на выходы поставить пандусы, но к приезду президента рядом с тоннелями установили большие горшки с деревьями. Я участвовал в открытии тоннелей и как только президент выехал, не прошло 5 минут, как приехали грузовики и начали собирать аксессуары. А наутро сломали ограждение снесённой гостиницы, где якобы планировали установить памятник Атаюрку и начали строить там новое здание (до приезда президента не осмеливались строить, поскольку он был против постройки там чего либо). Это здание вот уже 5 лет пустует, обставлен аглаем, а внутри голые бетонные стены).

Так вот с того времени дорогу над переходами проходят женщины с колясками, старики, инвалиды, жирные арабы, тела которых не в состоянии подниматься и спускаться по лестницам и т.д.

Вот такая история с переходами Гянджлика, где нашлись миллионы для лишних ненужных тоннелей, но не нашлось пару тысяч манат для пандусов на переходах. Ведь они для народа.

  • Like 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Lapisuk сказал:

Почему же вы его не сбили? Он же не прав. Давить же надо тех кто не прав.

 

Если и не давить, то хотя бы под домашний арест.

Перебежал дорогу неправильно - посиди в домашнем заточении недельку. Авось, поумнеешь.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Slider сказал:

Вот мы и пришли к главному вопросу - а почему такая ситуация у нас является угрозой своей безопасности, а не только лишь безопасности и жизни пешехода-нарушителя?

сдерживающий фактор, иначе смертность пешеходов на дорогах возросла бы

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
5 minutes ago, Said said:

сдерживающий фактор, иначе смертность пешеходов на дорогах возросла бы

Не, Вы не поняли вопрос. Почему сбивание пешехода в случае нарушения только им правил дорожного движения является опасностью для водителя у нас, и почему водитель "ради своей безопасности" должен у нас следить за тем, за чем он постоянно следить не обязан по правилам? 

Edited by Slider

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, danabash сказал:

Так вот с того времени дорогу над переходами проходят женщины с колясками, старики, инвалиды, жирные арабы, тела которых не в состоянии подниматься и спускаться по лестницам и т.д.

Вот такая история с переходами Гянджлика, где нашлись миллионы для лишних ненужных тоннелей, но не нашлось пару тысяч манат для пандусов на переходах. Ведь они для народа.

Согласна, пандусов нет. но я живя рядом около этого тоннеля до последнего месяца беременности ходила через переход в Молл, последущие 1,5 года с коляской с ребенком спускалась по пешеходному переходу вниз в молл. А это представьте, практически каждый день)) 

 

Все это лишь оправдание! Кому жизнь дорога, не будут как идиоты перебегать. самый настоящий естественный отбор. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Fatalistka said:

последущие 1,5 года с коляской с ребенком спускалась по пешеходному переходу вниз в молл. А это представьте, практически каждый день))

а как вы спускали коляску по лестницам? вам наверное помогали. А разве люди должны как амбалы тащить в руке коляску по ступенькам только из за того,что сыну одного амбала из села Газыгумлаг Уджарского района в голову не пришло установить пандус, не говоря уже об эскалаторах?

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Slider сказал:

за чем он постоянно следить не обязан по правилам?

обязан) 

и я понял вопрос) Если отвественными признают только пешехода, то водители будут просто сбивать вышедших в неположенном месте на дорогу людей. может кому-то это будет по душе, но нашу доблестную полицию заботит статистика и портить ее они не хотят

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, danabash сказал:

а как вы спускали коляску по лестницам? вам наверное помогали. А разве люди должны как амбалы тащить в руке коляску по ступенькам только из за того,что сыну одного амбала из села Газыгумлаг Уджарского района в голову не пришло установить пандус, не говоря уже об эскалаторах?

Молча спускала. Днем мало людей бывает, точнее представителей муж. пола. Сама брала и спускала . И помогают тоже если рядом есть проходящие.

А что мне теперь надо по оживленному проспекту идти не замечая машин и тешить себя мыслью, что меня вынудили строители-проектировщики?)))) 

у меня 2 варианта - или идти по проспекту и быть сбитой, или идти по переходу))) Каждый сам выбирает. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Said said:

обязан) 

и я понял вопрос) Если отвественными признают только пешехода, то водители будут просто сбивать вышедших в неположенном месте на дорогу людей. может кому-то это будет по душе, но нашу доблестную полицию заботит статистика и портить ее они не хотят

Ок, следить обязан - это означает лишь отсутствие того, что во второй части Вашего поста - чтоб "просто не сбивали", а тормозили. Но должен ли водитель отвечать за смерть/травмы пешехода-нарушителя в случае, если он сам не превышал скорость, не ехал умышленно на пешехода, тормозил, но, тем не менее, сбил все равно вне перехода? 

Что же до статистики - в смысле, смерть пешехода и закрытое дело в виду отсутствия состава преступления им статистику портит, а осужденный и посаженный в тюрьму водитель - нет? Ведь его "посадка" количество пострадавших пешеходов то не уменьшит. Оно останется тем же. Пусть просто расследуют каждый случай и не сажают водителей, когда они не нарушали ПДД. Вне зависимости от того, что случилось с пешеходом. Большего водители от них не хотят.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Расскажу ещё об одном месте, где из за нерабочего эскалатора (не работает вот уже 3 месяца!) люди вынуждены переходить дорогу, подвергая свою жизнь смертельной опасности. Около Айна Султанова, около истанбул клиник, прямо перед комитетом по развитию малого и среднего бизнеса, вот уже третий месяц не работает эскалатор. Причём не работает тот, который поднимает, хотя можно было другой задействовать наоборот. Люди вынуждены подниматься по ступенькам, количество которых 42, причём с шагом более 25 сантиметров!. Пожилые люди не могут подниматься и если поднимаются, хватаются за сердце. Многие уже плюнули и переходят под переходом, причём 2 раза через парк.

Ай бееп, подонок, тварь, который отвечает за эскалатор!! Чтоб твоя мать вот так с трудом поднималась и хватилась за сердце! Понаставили эскалаторы по сотни тысяч долларов, а 3 месяца не можете найти пару сотен долларов на ремонт?? Или вам пофигу, потому,что разъезжаете на чёрных лимузинах и вам не до этого?

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не несите чушь.никакая смертность не увеличиться ,   если принять закон о том, что если водитель соблюдал все правила дорожного движения, старался избежать столкновения(или не было времени среагировать, например выбежал из за кустов или автобуса) - то пострадавший он и компенсация должна выплачиваться ему.

 

Это не значит, что надо давить или что водитель всегда прав(может он гнал выше положенного? И это никак не связано со смертностью. Так что чушь не несите.

 

проблема в том, что если ты сбил пешехода, даже если ты не виноват, то ты по-любому попал на большие деньги или тебе пришивают «убийство по неосторожности».

все из-за какого то дебила пробегающего дорогу ломают жизнь нормальному человеку сажая его в тюрьму.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Lapisuk said:

Да каждую секунду с момента начала движения нужно следить за всем что на дороге и рядом с дорогой. В голове должна быть вся картина происходящего на дороге. Кто там собирается переходить дорогу, кто просто стоит, кто из машин сзади пытается тебя обогнать, кто из машин замедлил ход, кто тормозит или собирается проделывать какой-то манёвр и тд. и тп. 

Пилотам легче - пешеходы не летают, но там куча своих ньюансов и проблем. 

Я смотрю вперёд на несколько машин и стараюсь предугадывать их поведение, знающие меня люди не смогу назвать меня плохим водителем, но и я понимаю, что никто не застрахован от идиотов. И я понимаю, что так не должно быть - такое напряжение за рулём, как в Баку это ненормально. Никто не должен стоять и собираться переходить дорогу там, где нельзя. Никто не должен проводить опасный для кого-либо манёвр и т.д. и т.п.

2 hours ago, sarxan1 said:

был свидетелем. вина чисто 50 на 50. 
он глупый , что не прошел переходом. а она превысила скорость. можно было бы затормозить если скорость была бы 40-45км в час. примерно с этой скоростью практически все проезжают этот участок в свободное от пробок время.
там часто проходят пожилые люди ,которым сложно спускаться в подземный переход. вообще нужно стараться в таких людных местах проезжать с минимальной скоростью. 

То есть, если водитель не ехал ниже разрешённой, то его вина, пусть хоть и на 50%? Зачем там на 40 ехать?

1 hour ago, nigul26 said:

Автора темы понимаю  как водителя.  Сами часто возмущаемся  таким  выпрыгивающим на дорогу  людям. Но совершенно не оправдываю  гневный  выпад    в такой  форме  в адрес пострадавшего. Было  сказано  что  его  пропустили  первые 2 машины  и вероятно  он подумал что  дорога свободна  и что  и  следующая  машина  как минимум    сбавит скорость. Водитель всегда  больше ответственности  несёт как минимум перед  своей  совестью за  жизнь и здоровье  пешеходов и  материально ,  ментов задобрить и  от пострадавшего откупиться. Хотя бы  из  эгоистических соображений  надо  быть аккуратней  и внимательней.

Ну вот, двое пропустили там, где не должны были, другой что-то подумал, а виноват тот, кто ехал по правилам? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Lapisuk сказал:

Пешеход конечно не прав но у водителя тоже должно быть всегда внимание на дороге, на каждом потенциальном обьекте столкновения. Прав водитель, не прав водитель - на нём лежит большая отвественность.

 Водитель не должен отвечать за неадекватных пешеходов которые переходят дорогу  где им вздумается. Более того, за такое нарушение не мешало бы с пешехода удержать деньги на ремонт автомобиля и морально-психологический ущерб нанесенный водителю. Я не водитель. 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Shtolts сказал:

 Водитель не должен отвечать за неадекватных пешеходов которые переходят дорогу  где им вздумается. Более того, за такое нарушение не мешало бы с пешехода удержать деньги на ремонт автомобиля и морально-психологический ущерб нанесенный водителю. Я не водитель. 

почему-то все знакомые такого же мнения.:biggrin: почему-то у нас реально в законе такой пункт не прописан.... а жаль

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Fatalistka сказал:

почему-то все знакомые такого же мнения.:biggrin: почему-то у нас реально в законе такой пункт не прописан.... а жаль

В России был такой случай. У женщины вырвалась с поводка собака и выбежала на дорогу, водителю ни чего не оставалось как сманеврировать и въехать в кусты где находились оказывается люди. Женщину привлекли уголовному наказанию за создания аварийной ситуации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Машин в городе оооооочеееееень мноооогоооооо!!!!!!! А все плачут ,что плохо живут.   По теме,пацана жалко. Сам себе и своим родителям приключение на попу нашел. Еще неизвестно чем все закончится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Shtolts сказал:

В России был такой случай. У женщины вырвалась с поводка собака и выбежала на дорогу, водителю ни чего не оставалось как сманеврировать и въехать в кусты где находились оказывается люди. Женщину привлекли уголовному наказанию за создания аварийной ситуации.

Надеюсь, что у нас наконец-то такое внесут. все верно и справедливо

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Shtolts сказал:

В России был такой случай. У женщины вырвалась с поводка собака и выбежала на дорогу, водителю ни чего не оставалось как сманеврировать и въехать в кусты где находились оказывается люди. Женщину привлекли уголовному наказанию за создания аварийной ситуации.

не только в России, например, в Японии тоже принимаются подобные асурдные решения

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Said сказал:

не только в России, например, в Японии тоже принимаются подобные асурдные решения

В чём абсурдность данного решения?

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutes ago, sunburn said:

если принять закон о том, что если водитель соблюдал все правила дорожного движения, старался избежать столкновения(или не было времени среагировать, например выбежал из за кустов или автобуса) - то пострадавший он

А по закону у нас разве не так сейчас? То есть, в законе прописано, что если водитель не нарушал ПДД, тормозил, заметив пешехода, но все равно сбил насмерть, то виноват водитель?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, sarxan1 сказал:

Или же можно просто поставить зебру и светофор , как во всех нормальных странах .. а не рыть подземный тоннель.

Зебры и светофоры создают пробки. Роют подземные переходы не от хорошей жизни. Что касается нормальных стран, то там дорожная инфраструктура создавалась для другого потока машин.

Edited by Shtolts

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Shtolts said:

В России был такой случай. У женщины вырвалась с поводка собака и выбежала на дорогу, водителю ни чего не оставалось как сманеврировать и въехать в кусты где находились оказывается люди. Женщину привлекли уголовному наказанию за создания аварийной ситуации.

Могу ошибаться, но в данном случае должны были, по моему, и водителя привлечь. Ибо по ПДД он не имел права уворачиваться, а обязан был тормозить. Как мне объясняли - понятное дело, что в реальной ситуации порой лучше увернуться, и если никто не пострадал в итоге - всё ок. Но, мол, если в результате уворачивания кто то пострадает - вина будет водителя, так как он обязан был только тормозить, а уворачивание и иные маневры - это нарушение ПДД. В данном случае он увернулся в кусты вместо торможения по прямой траектории, и пострадали люди, находившиеся в кустах/за кустами. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Shtolts сказал:

Зебра и светофоры создают пробки. Роют подземные переходы не от хорошей жизни. Что касается нормальных стран, то там дорожная инфраструктура создавалась для другого потока машин.

светофоры создают пробки ?????? вы серьезно??? :facepalm: я просто оставлю это здесь. а то долго объяснять.... на досуге можете пересмотреть. очень правильные слова говорит. хоть речь и о Москве, но ситуация схожая.

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Slider сказал:

Могу ошибаться, но в данном случае должны были, по моему, и водителя привлечь. Ибо по ПДД он не имел права уворачиваться, а обязан был тормозить. Как мне объясняли - понятное дело, что в реальной ситуации порой лучше увернуться, и если никто не пострадал в итоге - всё ок. Но, мол, если в результате уворачивания кто то пострадает - вина будет водителя, так как он обязан был только тормозить, а уворачивание и иные маневры - это нарушение ПДД. В данном случае он увернулся в кусты вместо торможения по прямой траектории, и пострадали люди, находившиеся в кустах/за кустами. 

Я не могу сказать  чем руководствовался суд вынося такой приговор, я только лишь согласен с ним. Пешеходы в СНГ ведут себя как стадо людей, а так не должно быть. Люди должны быть ответственными существами. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Shtolts сказал:

В чём абсурдность данного решения?

водитель маневрировать не должен, хозяйка не виновата в аварии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, sarxan1 сказал:

светофоры создают пробки ?????? вы серьезно??? :facepalm: я просто оставлю это здесь. а то долго объяснять.... на досуге можете пересмотреть. очень правильные слова говорит. хоть речь и о Москве, но ситуация схожая.

 

А вы не знали , что частота установленных светофоров создают пробки?  Теперь-то надеюсь узнали.

Share this post


Link to post
Share on other sites