Очередной итог плевательского отношения к переходам

[Simpleuser]

Пешехода жалко конечно, хотя и был сам виноват, но у этой дуры на прадо тоже есть вина, не нужно было так гнать! Бываю очень частым очевидцем того как на зебре стоишь и мало того, что не хотят уступать так и едут на бешеной скорости.

[muzzy555]

1 minute ago, Bercana said:

Я в курсе, что сослагательное наклонение не лучший выход) 

Но и человек, на глаз, не может определить скорость авто. Будучи наблюдателем

Большую скорость легко определить. 100 км/ч и 50 км/ч, например.

[sunburn]

2 часа назад, Lapisuk сказал:

Пешеход конечно не прав но у водителя тоже должно быть всегда внимание на дороге, на каждом потенциальном обьекте столкновения. Прав водитель, не прав водитель - на нём лежит большая отвественность.

Да ладно? Еще что скажите ? 

Я вот, что скажу если докажут что водитель Прадо не нарушал правила дорожного движения и вся вина целиком на парне который пробегал, то парень должен оплатить ремонт машины(а если оН умрет, то его родственники).

 

Лезут под колеса как бараны и еще и водитель виноват.

Сегодня чуть не сбила придурка который переходил дорогу в неположенном месте и поперек и уткнувшись в телефон

[sarxan1]

28 минут назад, Hector Tilla сказал:

Нет такого во всех нормальных странах.
Это очень плохой подход и совсем не приближает к решению. Просто водителей легче будет обвинять.

такого нет лишь в странах бывших СССР... и даже в них уже перешли на зебры.. 
Берлин, Париж, Лондон, Рим... везде все давно зарыли. это у нас только копают все новые и новые подземные переходы. а деньги кто будет отмывать.
в нью йорке даже над переходами метра есть зебры. 
такое количество подземных переходов есть только в Варшаве, наверно. 

[Iren_Adler]

37 minutes ago, nigul26 said:

Автора темы понимаю  как водителя.  Сами часто возмущаемся  таким  выпрыгивающим на дорогу  людям. Но совершенно не оправдываю  гневный  выпад    в такой  форме  в адрес пострадавшего. Было  сказано  что  его  пропустили  первые 2 машины  и вероятно  он подумал что  дорога свободна  и что  и  следующая  машина  как минимум    сбавит скорость. Водитель всегда  больше ответственности  несёт как минимум перед  своей  совестью за  жизнь и здоровье  пешеходов и  материально ,  ментов задобрить и  от пострадавшего откупиться. Хотя бы  из  эгоистических соображений  надо  быть аккуратней  и внимательней.

 

в этой карикатурной стране ничего точно сказать нельзя

в основном потому что нет культуры и терпения ни у пешеходов ни у водителей

а еще потому что закон не действует на богачей

и поразительно строг к простым людям

 

недавно был случай со знакомым

где-то в сабунчах или сураханах

ехал на 60

из-за автобуса выскочил ушлепок

без шансов на тормоз

травмы, переломы

пришлось выложить 5 тысяч полицаям и врачам и родственникам

 

другой случай с другим шапочным знакомым

ушлепок на очень дорогой иномарке

гонял и 

сбил насмерть пешехода на эльмляре

сбежал как шакал (они же только в стаях мужики)

паника, переполох дома

в конце концов "выяснилось" что виноват

"парковщик который угнал машину с целью покататься"

там подороже вышло

понятно почему

 

[Fatalistka]

Как же надоели эти идиоты пешеходы....  живут рядом, ни разу не было мыслей пройти не через переход...  таких пешеходов перебегающих надо не штрафовать,  а сажать на 15 суток . чтобы одумались. 

[Lapisuk]

5 минут назад, sunburn сказал:

Да ладно? Еще что скажите ? 

Я вот, что скажу если докажут что водитель Прадо не нарушал правила дорожного движения и вся вина целиком на парне который пробегал, то парень должен оплатить ремонт машины(а если оН умрет, то его родственники).

 

Лезут под колеса как бараны и еще и водитель виноват.

Сегодня чуть не сбила придурка который переходил дорогу в неположенном месте и поперек и уткнувшись в телефон

Почему же вы его не сбили? Он же не прав. Давить же надо тех кто не прав.

[Slider]

5 minutes ago, sunburn said:

Сегодня чуть не сбила придурка который переходил дорогу в неположенном месте и поперек и уткнувшись в телефон

Таким я издалека сигналю слегка заранее, чтоб оторвались от телефона.

[Iren_Adler]

3 minutes ago, sunburn said:

Да ладно? Еще что скажите ? 

Я вот, что скажу если докажут что водитель Прадо не нарушал правила дорожного движения и вся вина целиком на парне который пробегал, то парень должен оплатить ремонт машины(а если оН умрет, то его родственники).

 

Лезут под колеса как бараны и еще и водитель виноват.

Сегодня чуть не сбила придурка который переходил дорогу в неположенном месте и поперек и уткнувшись в телефон

 

почему бы бездельникам депутатам

например тому что успешно боролся с парнишкой продавцом в переходе

не принять соответствующий закон?

 

а с другой стороны

после такого закона

все случаи наезда богатых ушлепков

будут квалифицироваться в их пользу

записи с камер стираться и так далее

[CRVFFTY]

есть мнение что женщина за рулем менее внимательна и опытна 

Edited May 14, 2019 by CRVFFTY

[danabash]

Да, этот осёл виноват в том,что перешёл дорогу над подземным переходом.

Но есть одна причина, по которой многие переходят там дорогу: На Гянджлике 5 выходов метро и ни в одном нет пандусов для колясок. Когда начали обустраивать Гянджлик, сначала вырыли огромный котлован напротив парка (ныне Ататюрк парк, где находятся озсют и т.д.), по проекту там должны были построить 3 этажный подземный гараж. Пару месяцев котлован остался открытым и вдруг опять начали заполнять этот котлован землёй. Вы представляете сколько денег ушло на вывоз и завоз такого количества земли? Далее начали строить тоннели, поворот одного из которых (из ататюрка к моллу) стал настолько крутым,что до сих пор каждый месяц по несколько машин ударяются  в стену даже при допустимой скорости 40 км в час, а один из них вообще не нужен был и его отсроили только лишь для срубания миллионов манат (от ататюрка направо к мединституту), там можно было сделать обычный поворт направо и всё, поскольку с ним ничего не пересекается.

Так вот, вдруг ми подсказали,что на открытие дорожного узла приедет сам президент и туда бросили сотни дополнительной рабочей силы, которые тезбазар и басмеммеди закончили строительство. У дорожников в лице Зии Мамедова времени и ума не хватило на выходы поставить пандусы, но к приезду президента рядом с тоннелями установили большие горшки с деревьями. Я участвовал в открытии тоннелей и как только президент выехал, не прошло 5 минут, как приехали грузовики и начали собирать аксессуары. А наутро сломали ограждение снесённой гостиницы, где якобы планировали установить памятник Атаюрку и начали строить там новое здание (до приезда президента не осмеливались строить, поскольку он был против постройки там чего либо). Это здание вот уже 5 лет пустует, обставлен аглаем, а внутри голые бетонные стены).

Так вот с того времени дорогу над переходами проходят женщины с колясками, старики, инвалиды, жирные арабы, тела которых не в состоянии подниматься и спускаться по лестницам и т.д.

Вот такая история с переходами Гянджлика, где нашлись миллионы для лишних ненужных тоннелей, но не нашлось пару тысяч манат для пандусов на переходах. Ведь они для народа.

[Abbasov J.]

Только что, Lapisuk сказал:

Почему же вы его не сбили? Он же не прав. Давить же надо тех кто не прав.

 

Если и не давить, то хотя бы под домашний арест.

Перебежал дорогу неправильно - посиди в домашнем заточении недельку. Авось, поумнеешь.

[Said]

16 минут назад, Slider сказал:

Вот мы и пришли к главному вопросу - а почему такая ситуация у нас является угрозой своей безопасности, а не только лишь безопасности и жизни пешехода-нарушителя?

сдерживающий фактор, иначе смертность пешеходов на дорогах возросла бы

[Slider]

5 minutes ago, Said said:

сдерживающий фактор, иначе смертность пешеходов на дорогах возросла бы

Не, Вы не поняли вопрос. Почему сбивание пешехода в случае нарушения только им правил дорожного движения является опасностью для водителя у нас, и почему водитель "ради своей безопасности" должен у нас следить за тем, за чем он постоянно следить не обязан по правилам? 

Edited May 14, 2019 by Slider

[Fatalistka]

5 минут назад, danabash сказал:

Так вот с того времени дорогу над переходами проходят женщины с колясками, старики, инвалиды, жирные арабы, тела которых не в состоянии подниматься и спускаться по лестницам и т.д.

Вот такая история с переходами Гянджлика, где нашлись миллионы для лишних ненужных тоннелей, но не нашлось пару тысяч манат для пандусов на переходах. Ведь они для народа.

Согласна, пандусов нет. но я живя рядом около этого тоннеля до последнего месяца беременности ходила через переход в Молл, последущие 1,5 года с коляской с ребенком спускалась по пешеходному переходу вниз в молл. А это представьте, практически каждый день)) 

 

Все это лишь оправдание! Кому жизнь дорога, не будут как идиоты перебегать. самый настоящий естественный отбор. 

[danabash]

2 minutes ago, Fatalistka said:

последущие 1,5 года с коляской с ребенком спускалась по пешеходному переходу вниз в молл. А это представьте, практически каждый день))

а как вы спускали коляску по лестницам? вам наверное помогали. А разве люди должны как амбалы тащить в руке коляску по ступенькам только из за того,что сыну одного амбала из села Газыгумлаг Уджарского района в голову не пришло установить пандус, не говоря уже об эскалаторах?

[Said]

3 минуты назад, Slider сказал:

за чем он постоянно следить не обязан по правилам?

обязан) 

и я понял вопрос) Если отвественными признают только пешехода, то водители будут просто сбивать вышедших в неположенном месте на дорогу людей. может кому-то это будет по душе, но нашу доблестную полицию заботит статистика и портить ее они не хотят

[Fatalistka]

7 минут назад, danabash сказал:

а как вы спускали коляску по лестницам? вам наверное помогали. А разве люди должны как амбалы тащить в руке коляску по ступенькам только из за того,что сыну одного амбала из села Газыгумлаг Уджарского района в голову не пришло установить пандус, не говоря уже об эскалаторах?

Молча спускала. Днем мало людей бывает, точнее представителей муж. пола. Сама брала и спускала . И помогают тоже если рядом есть проходящие.

А что мне теперь надо по оживленному проспекту идти не замечая машин и тешить себя мыслью, что меня вынудили строители-проектировщики?)))) 

у меня 2 варианта - или идти по проспекту и быть сбитой, или идти по переходу))) Каждый сам выбирает. 

[Slider]

1 minute ago, Said said:

обязан) 

и я понял вопрос) Если отвественными признают только пешехода, то водители будут просто сбивать вышедших в неположенном месте на дорогу людей. может кому-то это будет по душе, но нашу доблестную полицию заботит статистика и портить ее они не хотят

Ок, следить обязан - это означает лишь отсутствие того, что во второй части Вашего поста - чтоб "просто не сбивали", а тормозили. Но должен ли водитель отвечать за смерть/травмы пешехода-нарушителя в случае, если он сам не превышал скорость, не ехал умышленно на пешехода, тормозил, но, тем не менее, сбил все равно вне перехода? 

Что же до статистики - в смысле, смерть пешехода и закрытое дело в виду отсутствия состава преступления им статистику портит, а осужденный и посаженный в тюрьму водитель - нет? Ведь его "посадка" количество пострадавших пешеходов то не уменьшит. Оно останется тем же. Пусть просто расследуют каждый случай и не сажают водителей, когда они не нарушали ПДД. Вне зависимости от того, что случилось с пешеходом. Большего водители от них не хотят.

[danabash]

Расскажу ещё об одном месте, где из за нерабочего эскалатора (не работает вот уже 3 месяца!) люди вынуждены переходить дорогу, подвергая свою жизнь смертельной опасности. Около Айна Султанова, около истанбул клиник, прямо перед комитетом по развитию малого и среднего бизнеса, вот уже третий месяц не работает эскалатор. Причём не работает тот, который поднимает, хотя можно было другой задействовать наоборот. Люди вынуждены подниматься по ступенькам, количество которых 42, причём с шагом более 25 сантиметров!. Пожилые люди не могут подниматься и если поднимаются, хватаются за сердце. Многие уже плюнули и переходят под переходом, причём 2 раза через парк.

Ай бееп, подонок, тварь, который отвечает за эскалатор!! Чтоб твоя мать вот так с трудом поднималась и хватилась за сердце! Понаставили эскалаторы по сотни тысяч долларов, а 3 месяца не можете найти пару сотен долларов на ремонт?? Или вам пофигу, потому,что разъезжаете на чёрных лимузинах и вам не до этого?

[sunburn]

Не несите чушь.никакая смертность не увеличиться ,   если принять закон о том, что если водитель соблюдал все правила дорожного движения, старался избежать столкновения(или не было времени среагировать, например выбежал из за кустов или автобуса) - то пострадавший он и компенсация должна выплачиваться ему.

 

Это не значит, что надо давить или что водитель всегда прав(может он гнал выше положенного? И это никак не связано со смертностью. Так что чушь не несите.

 

проблема в том, что если ты сбил пешехода, даже если ты не виноват, то ты по-любому попал на большие деньги или тебе пришивают «убийство по неосторожности».

все из-за какого то дебила пробегающего дорогу ломают жизнь нормальному человеку сажая его в тюрьму.

 

[Crocoos]

2 hours ago, Lapisuk said:

Да каждую секунду с момента начала движения нужно следить за всем что на дороге и рядом с дорогой. В голове должна быть вся картина происходящего на дороге. Кто там собирается переходить дорогу, кто просто стоит, кто из машин сзади пытается тебя обогнать, кто из машин замедлил ход, кто тормозит или собирается проделывать какой-то манёвр и тд. и тп. 

Пилотам легче - пешеходы не летают, но там куча своих ньюансов и проблем. 

Я смотрю вперёд на несколько машин и стараюсь предугадывать их поведение, знающие меня люди не смогу назвать меня плохим водителем, но и я понимаю, что никто не застрахован от идиотов. И я понимаю, что так не должно быть - такое напряжение за рулём, как в Баку это ненормально. Никто не должен стоять и собираться переходить дорогу там, где нельзя. Никто не должен проводить опасный для кого-либо манёвр и т.д. и т.п.

2 hours ago, sarxan1 said:

был свидетелем. вина чисто 50 на 50. 
он глупый , что не прошел переходом. а она превысила скорость. можно было бы затормозить если скорость была бы 40-45км в час. примерно с этой скоростью практически все проезжают этот участок в свободное от пробок время.
там часто проходят пожилые люди ,которым сложно спускаться в подземный переход. вообще нужно стараться в таких людных местах проезжать с минимальной скоростью. 

То есть, если водитель не ехал ниже разрешённой, то его вина, пусть хоть и на 50%? Зачем там на 40 ехать?

1 hour ago, nigul26 said:

Автора темы понимаю  как водителя.  Сами часто возмущаемся  таким  выпрыгивающим на дорогу  людям. Но совершенно не оправдываю  гневный  выпад    в такой  форме  в адрес пострадавшего. Было  сказано  что  его  пропустили  первые 2 машины  и вероятно  он подумал что  дорога свободна  и что  и  следующая  машина  как минимум    сбавит скорость. Водитель всегда  больше ответственности  несёт как минимум перед  своей  совестью за  жизнь и здоровье  пешеходов и  материально ,  ментов задобрить и  от пострадавшего откупиться. Хотя бы  из  эгоистических соображений  надо  быть аккуратней  и внимательней.

Ну вот, двое пропустили там, где не должны были, другой что-то подумал, а виноват тот, кто ехал по правилам? :)

[Shtolts]

3 часа назад, Lapisuk сказал:

Пешеход конечно не прав но у водителя тоже должно быть всегда внимание на дороге, на каждом потенциальном обьекте столкновения. Прав водитель, не прав водитель - на нём лежит большая отвественность.

 Водитель не должен отвечать за неадекватных пешеходов которые переходят дорогу  где им вздумается. Более того, за такое нарушение не мешало бы с пешехода удержать деньги на ремонт автомобиля и морально-психологический ущерб нанесенный водителю. Я не водитель. 

[Fatalistka]

1 минуту назад, Shtolts сказал:

 Водитель не должен отвечать за неадекватных пешеходов которые переходят дорогу  где им вздумается. Более того, за такое нарушение не мешало бы с пешехода удержать деньги на ремонт автомобиля и морально-психологический ущерб нанесенный водителю. Я не водитель. 

почему-то все знакомые такого же мнения. почему-то у нас реально в законе такой пункт не прописан.... а жаль

[Shtolts]

Только что, Fatalistka сказал:

почему-то все знакомые такого же мнения. почему-то у нас реально в законе такой пункт не прописан.... а жаль

В России был такой случай. У женщины вырвалась с поводка собака и выбежала на дорогу, водителю ни чего не оставалось как сманеврировать и въехать в кусты где находились оказывается люди. Женщину привлекли уголовному наказанию за создания аварийной ситуации.

[Елизавета-Лиза]

Машин в городе оооооочеееееень мноооогоооооо!!!!!!! А все плачут ,что плохо живут.   По теме,пацана жалко. Сам себе и своим родителям приключение на попу нашел. Еще неизвестно чем все закончится.

[Fatalistka]

2 минуты назад, Shtolts сказал:

В России был такой случай. У женщины вырвалась с поводка собака и выбежала на дорогу, водителю ни чего не оставалось как сманеврировать и въехать в кусты где находились оказывается люди. Женщину привлекли уголовному наказанию за создания аварийной ситуации.

Надеюсь, что у нас наконец-то такое внесут. все верно и справедливо

[Said]

2 минуты назад, Shtolts сказал:

В России был такой случай. У женщины вырвалась с поводка собака и выбежала на дорогу, водителю ни чего не оставалось как сманеврировать и въехать в кусты где находились оказывается люди. Женщину привлекли уголовному наказанию за создания аварийной ситуации.

не только в России, например, в Японии тоже принимаются подобные асурдные решения

[Shtolts]

Только что, Said сказал:

не только в России, например, в Японии тоже принимаются подобные асурдные решения

В чём абсурдность данного решения?

[Slider]

17 minutes ago, sunburn said:

если принять закон о том, что если водитель соблюдал все правила дорожного движения, старался избежать столкновения(или не было времени среагировать, например выбежал из за кустов или автобуса) - то пострадавший он

А по закону у нас разве не так сейчас? То есть, в законе прописано, что если водитель не нарушал ПДД, тормозил, заметив пешехода, но все равно сбил насмерть, то виноват водитель?

[Shtolts]

1 час назад, sarxan1 сказал:

Или же можно просто поставить зебру и светофор , как во всех нормальных странах .. а не рыть подземный тоннель.

Зебры и светофоры создают пробки. Роют подземные переходы не от хорошей жизни. Что касается нормальных стран, то там дорожная инфраструктура создавалась для другого потока машин.

Edited May 14, 2019 by Shtolts

[Slider]

8 minutes ago, Shtolts said:

В России был такой случай. У женщины вырвалась с поводка собака и выбежала на дорогу, водителю ни чего не оставалось как сманеврировать и въехать в кусты где находились оказывается люди. Женщину привлекли уголовному наказанию за создания аварийной ситуации.

Могу ошибаться, но в данном случае должны были, по моему, и водителя привлечь. Ибо по ПДД он не имел права уворачиваться, а обязан был тормозить. Как мне объясняли - понятное дело, что в реальной ситуации порой лучше увернуться, и если никто не пострадал в итоге - всё ок. Но, мол, если в результате уворачивания кто то пострадает - вина будет водителя, так как он обязан был только тормозить, а уворачивание и иные маневры - это нарушение ПДД. В данном случае он увернулся в кусты вместо торможения по прямой траектории, и пострадали люди, находившиеся в кустах/за кустами. 

[sarxan1]

Только что, Shtolts сказал:

Зебра и светофоры создают пробки. Роют подземные переходы не от хорошей жизни. Что касается нормальных стран, то там дорожная инфраструктура создавалась для другого потока машин.

светофоры создают пробки ?????? вы серьезно???  я просто оставлю это здесь. а то долго объяснять.... на досуге можете пересмотреть. очень правильные слова говорит. хоть речь и о Москве, но ситуация схожая.

 

[Shtolts]

1 минуту назад, Slider сказал:

Могу ошибаться, но в данном случае должны были, по моему, и водителя привлечь. Ибо по ПДД он не имел права уворачиваться, а обязан был тормозить. Как мне объясняли - понятное дело, что в реальной ситуации порой лучше увернуться, и если никто не пострадал в итоге - всё ок. Но, мол, если в результате уворачивания кто то пострадает - вина будет водителя, так как он обязан был только тормозить, а уворачивание и иные маневры - это нарушение ПДД. В данном случае он увернулся в кусты вместо торможения по прямой траектории, и пострадали люди, находившиеся в кустах/за кустами. 

Я не могу сказать  чем руководствовался суд вынося такой приговор, я только лишь согласен с ним. Пешеходы в СНГ ведут себя как стадо людей, а так не должно быть. Люди должны быть ответственными существами. 

[Said]

11 минуту назад, Shtolts сказал:

В чём абсурдность данного решения?

водитель маневрировать не должен, хозяйка не виновата в аварии.

[Shtolts]

1 минуту назад, sarxan1 сказал:

светофоры создают пробки ?????? вы серьезно???  я просто оставлю это здесь. а то долго объяснять.... на досуге можете пересмотреть. очень правильные слова говорит. хоть речь и о Москве, но ситуация схожая.

 

А вы не знали , что частота установленных светофоров создают пробки?  Теперь-то надеюсь узнали.

[Shtolts]

Только что, Said сказал:

водитель маневрировать не должен, хозяйка не виновата в аварии.

Опять же, это ваше мнение. Суд посчитал по другому.  Лично для меня всё очевидно. Не было бы на дороге собаки, не было бы и преступления.

[L-eek]

Сам пешеход. Но скажу что давно пора убирать уголовную ответственность с водителей за то что сбили человека вне пешеходного перехода. Оставить только административную и материальную.

Edited May 14, 2019 by L-eek

[sarxan1]

1 минуту назад, Shtolts сказал:

А вы не знали , что частота установленных светофоров создают пробки?  Теперь-то надеюсь узнали.

но не сами светофоры. это разные вещи. светофоры не виноваты что их неправильно выставили на дороге и не регулируют на них секундомер.)

 можно легко изменить частоту.. поставить светофоры там,где они реально нужны. дозировать поток машин, тем самым уменьшить пробки на дорогах. в местах где есть пешеходные переходы также поставить светофоры и нарисовать зебру. тем самым, опять таки, дозировать поток машин чтобы не создавались пробки. для таких маленьких городов, как наш это жизненно необходимо.. 

[porridge]

9 минут назад, Said сказал:

водитель маневрировать не должен, хозяйка не виновата в аварии.

 

То есть заведомо зная что пешеход переходит дорогу в неположенном месте, но имея возможность избежать наезда водитель не должен маневрировать и тормозить? Да Вы что?  

 

 

Edited May 14, 2019 by porridge