Jump to content
!REVENGE!

Горящий самолет приземлился в Шереметьево

Recommended Posts

4 minutes ago, Bercana said:

О чем спор, если видно, что экипаж облажался?

 

 

степь облажания зависит от степени работоспособности органов управления, аэродинамических управляющих поверхностей, механизации. Дождаться надо результатов расшифровки, хотя то, что говорят - сильно обгорел параметрический самописец наталкивает на размышления, что правды мы не узнаем

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про ремонты

 

https://militaryarms.ru/novosti/zakat-superdzheta/

 

Закат «Суперджета»

Чем недовольна «Якутия» или детские болезни SSJ100

 

У российской авиакомпании другие проблемы: большинство ее «Суперджетов» не летают из-за неполадок с двигателями. Причем решать их необходимо с непосредственным производителем моторов, с компанией Powerjet. Есть и другие технические недоработки. Например, зимой нынешнего года у «Суперджетов» случались отказы датчиков скорости, а ранее сообщалось о дефектах в хвостовой части лайнера.

Именно из-за технических неполадок еще в 2016 году от использования «Суперджетов» отказалась российская авиакомпания Red Wings. В настоящее время из всех построенных самолетов исправными являются только 65% машин.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

кстати про ЭДСУ Суперджета, (и эйрбаса) - а вернее органы управления с джойстиком говорил Квочур - что хотя на Боинге ЭДСУ - там штурвал, привычный. И что при испытаниях систем завязанных на джойстик, многие летчики говорили о том, что с джойстиком в прямом режиме (почти ручном, потому что там все равно ЭДСУ с полной отвественностью - резервный контур работает, только без автоматики) машину чувствовать гораздо труднее. Он не сторонник джойстика

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minutes ago, Rosso said:

 

Cейчас еще смешнее, туда назначили Сердюкова :roflll:

 

Ждем куда он запихнет Васильеву :biggrin:

надо ее генеральным конструктором

  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обратите внимание, Толбоев в интервью тоже высказался о наземных службах

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, blade'ich said:

для плохо читающих берем на угад из списка

 

3 марта 1974 года самолёт McDonnell Douglas DC-10 авиакомпании Turkish Airlines, летевший рейсом TK 981 (Стамбул–Париж–Лондон) упал в лесной массив, недалеко от города Эрменонвиль, Франция. Причиной катастрофы стала ошибка в проектировке дверей багажного отсека, что в итоге привело к неожиданной декомпрессии, которая вызвала разломление пола в самолёте и повреждение всех гидравлических систем. Самолёт стал неуправляем и на скорости 800 км/час врезался в землю, убив всех 346 человек на борту.

 

31 октября 1994 года потерпел катастрофу рейс 4184 авиакомпании American Eagle Airlines, выполняющий рейс из Международного аэропорта Индианаполис в Международный аэропорт О’Хара (Чикаго). При подходе к аэропорту назначения в фазе снижения до предписанной высоты в 2438,4 метров лайнер ATR-72-212 (регистрационный номер N401AM) перевернулся через крыло, стал быстро терять высоту и разбился в районе города Роузлоун (штат Индиана). Погибло 64 пассажира и 4 члена экипажа. Причинами катастрофы определены неподходящая конструкция резиновых антиобледенительных щёток и отсутствие в полётной инструкции адекватной информации о влиянии обледенения на управляемость самолёта

 

  • 14 мая 1980 года командир польского самолёта Ил-62 («Николай Коперник», номер рейса LO-007), следовавшего из Нью-Йорка в Варшаву при заходе на посадку в аэропорте Океньце сообщил, что нет сигнала о выпуске шасси. При попытке уйти на второй круг произошло разрушение турбины левого внутреннего двигателя. Обломками разрушенной турбины были повреждены два других двигателя и системы управления рулями высоты и направления. Погибло 77 пассажиров и 10 членов экипажа. Среди жертв была популярная певица Анна Янтар и 14 спортсменов — любительская сборная США по боксу, летевшая на матч со сборной Польши. Причиной трагедии тогда были признаны конструктивные дефекты советских двигателей. 

 

Кстати, там в моем списке две катастрофы 737 МАКС, что говорит о том, что пишешь вообще не вникая в суть

 

Ну кто бы говорил, я же ясно написал сертификация это уже после 90-х до этого такого понятия не было. Конечно пихать Ил-62 60-х годов это да.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, blade'ich said:

Обратите внимание, Толбоев в интервью тоже высказался о наземных службах

 

Откуда ему знать про наземные службы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, blade'ich said:

Раз машину сажают - значит есть. Очередной прерванный КВС полет недавно. И так далее. Да и отказ всего и вся от удара молнии для  современной машины недопустимо

 

Что бы такое утверждать надо быть как минимум в теме, какие требования по поражению молнией и т.п. и что из этого не соответствует у SSJ? И что значит недопустимо? Есть какой то критерий недопустимости?

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 minutes ago, blade'ich said:

степь облажания зависит от степени работоспособности органов управления, аэродинамических управляющих поверхностей, механизации. Дождаться надо результатов расшифровки, хотя то, что говорят - сильно обгорел параметрический самописец наталкивает на размышления, что правды мы не узнаем

 

У самолета не один а целых три самописца в чем проблема? Опять делаем выводы исходя из СМИ?

Параметрический самописец это незащищённый эксплуатационный в виде флешки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, Midland said:

 

Ну кто бы говорил, я же ясно написал сертификация это уже после 90-х до этого такого понятия не было. Конечно пихать Ил-62 60-х годов это да.

до этого машина без приемки пускали на линии и без заключения об их годности и соответствии?

 

если интересно на английском список куда более обширный и там не мало design fault

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, blade'ich said:

и еще раз для троллей, это не просто нехватка запчастей, а именно дефекты в том числе

 

https://finance.rambler.ru/business/40834511-nedolet-chto-ne-tak-s-superdzhetom/

Недолет: что не так с «Суперджетом»  

 

Проблемы с техническим обслуживанием лайнеров у мексиканской компании начались давно. Например, по сообщениям СМИ, в начале 2017 года авиакомпания была вынуждена вывести 11 самолетов SSJ100 из эксплуатации для ремонта после обнаружения дефектов на узлах стабилизатора. 

 

Вот прекрасный пример поддержания летной годности, что говорит о качестве и безопасности самолета, в процессе эксплуатации выявили проблемы, нашли причину и устранили.

Только не профессионалы могу данный пример привести в качестве отрицательной характеристики т.к. аналогичные или большие проблемы выявляются на всех без исключения самолётах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, blade'ich сказал:

степь облажания зависит от степени работоспособности органов управления, аэродинамических управляющих поверхностей, механизации. Дождаться надо результатов расшифровки, хотя то, что говорят - сильно обгорел параметрический самописец наталкивает на размышления, что правды мы не узнаем

Вы же видите процесс  захода на посадку, ненормальные прыжки борта.

Боинг и аэробус тоже подали по техническим причинам. Их дорабатывали, совершенствовали. Почему шанс Сухому не даёте? 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, blade'ich said:

до этого машина без приемки пускали на линии и без заключения об их годности и соответствии?

 

если интересно на английском список куда более обширный и там не мало design fault

 

Почитай что такое сертификация, честно говоря сложно что то объяснять человеку не то что далекому от темы а видевшему отрасли максимум из пассажирского иллюминатора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Midland said:

 

У самолета не один а целых три самописца в чем проблема? Опять делаем выводы исходя из СМИ?

Параметрический самописец это незащищённый эксплуатационный в виде флешки.

третий -ЗБН? есть схема расположения?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Midland said:

 

Вот прекрасный пример поддержания летной годности, что говорит о качестве и безопасности самолета, в процессе эксплуатации выявили проблемы, нашли причину и устранили.

Только не профессионалы могу данный пример привести в качестве отрицательной характеристики т.к. аналогичные или большие проблемы выявляются на всех без исключения самолётах.

сливаться не надо. Суть в том, что наличие сертификации НИКАК НЕ ГАРАНТИРУЕТ ОТСУТСВИЕ КОНСНТРУКТИВНЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ДЕФЕКТОВ НА 100 ПРОЦЕНТОВ

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Bercana said:

Вы же видите процесс  захода на посадку, ненормальные прыжки борта.

Боинг и аэробус тоже подали по техническим причинам. Их дорабатывали, совершенствовали. Почему шанс Сухому не даёте? 

 

Т.н. ненормальные прыжки есть родовая травма МD-11 из за этого недостатка потерян был не один самолёт. SSJ защищён от такого если все работает штатно.

 

Е

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Midland said:

 

Почитай что такое сертификация, честно говоря сложно что то объяснять человеку не то что далекому от темы а видевшему отрасли максимум из пассажирского иллюминатора.

ты постоянно пишешь общие фразы, ничего не пишешь конкретно и по делу. Еще раз повторюсь - дефект на 7+ машинах стабилизаторов имел место несмотря на сертификацию. Ни одна сертификация МАК или EASA не есть гарантия полного отсутствия проблем

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, blade'ich said:

сливаться не надо. Суть в том, что наличие сертификации НИКАК НЕ ГАРАНТИРУЕТ ОТСУТСВИЕ КОНСНТРУКТИВНЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ДЕФЕКТОВ НА 100 ПРОЦЕНТОВ

 

Это твое непонимание сути, ты не отличаешь конструктивные недостатки от эксплуатационных т.к. далеко не в теме, для того что бы отличать из как минимум надо либо иметь соответствующее образование либо опыт работы в отрасли.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
6 minutes ago, Midland said:

 

Это твое непонимание сути, ты не отличаешь конструктивные недостатки от эксплуатационных т.к. далеко не в теме, для того что бы отличать из как минимум надо либо иметь соответствующее образование либо опыт работы в отрасли.

Это ты сказки гуманитариям рассказывай

 

Конструкция и/или выбор материалов узла приводимые к дефектам/скрытому износу до расчетных сроков службы при рекомендованном режиме эксплуатации есть конструктивный недостатки, вскрываемые в  ТОМ ЧИСЛЕ В процессе эксплуатации - но это не делает их ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМИ НЕДОСТАТКАМИ

 

низкое качество/падение качества комплектующих, ошибки при сборке/ненадлежащяя сборка в серии есть производственные дефекты 

 

эксплуатационный недостаток это частота/неудобство обслуживания, малый срок службы, трудоемкость ремонта, количество ремонточасов, неудобство работы экипажа, неэкономичность. -  НО НЕ ДЕФЕКТ (прочность и тд) в конструкции узла 

 

дефект - ИМЕННО ДЕФЕКТ указан в 2017м Росавиацией, потому пожалуйста по теме и без ЛЯ-ЛЯ

Edited by blade'ich
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, blade'ich said:

ты постоянно пишешь общие фразы, ничего не пишешь конкретно и по делу. Еще раз повторюсь - дефект на 7+ машинах стабилизаторов имел место несмотря на сертификацию. Ни одна сертификация МАК или EASA не есть гарантия полного отсутствия проблем

 

 

 

Ещё раз, проблемы эксплуатации не есть проблемы сертификации это два разных понятия и ими занимаются два различных ведомства. Простой пример,  сертификационные требования это требования по прочности изделия, что оно не развалится и т.п. если бы стабилизатор развалился бы то это проблема в конструкции и сертификации. В данном случае был дефект на сборке что повлияло только на ресурс изделия но никак на безопасность!

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, blade'ich said:

Это ты сказки гуманитариям рассказывай

 

Конструкция и/или выбор материалов узла приводимые к дефектам/скрытому износу до расчетных сроков службы при рекомендованном режиме эксплуатации есть конструктивный недостатки, вскрываемые в  ТОМ ЧИСЛЕ В процессе эксплуатации - но это не делает их ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМИ НЕДОСТАТКАМИ

 

низкое качество/падение качества комплектующих, ошибки при сборке/ненадлежащяя сборка в серии есть производственные дефекты 

 

эксплуатационный недостаток это частота/неудобство обслуживания НО НЕ ДЕФЕКТ (прочность и тд) в конструкции узла 

 

дефект - ИМЕННО ДЕФЕКТ указан в 2017м Росавиацией, потому пожалуйста по теме и без ЛЯ-ЛЯ

 

И что? Надергал фраз а сути не понял:) И какой материал или узел у SSJ признан как конструктивный недостаток?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Midland said:

 

Ещё раз, проблемы эксплуатации не есть проблемы сертификации это два разных понятия и ими занимаются два различных ведомства. Простой пример,  сертификационные требования это требования по прочности изделия, что оно не развалится и т.п. если бы стабилизатор развалился бы то это проблема в конструкции и сертификации. В данном случае был дефект на сборке что повлияло только на ресурс изделия но никак на безопасность!

Во кажись учимся читать по чуть-чуть?

 

Я 50 раз написал что дефекты могут быть и производственными! И сертификация не делает машину неуязвимой для них!

 

Более того сертификация тоже звучит громко на бумаге. Когда выходит новый материал, софт и так далее никаких 100 процентных гарантий она не дает! И лишь в процессе эксплуатации новейших технологий вылазят проблемы, в связи с чем дорабатываются требования к ним. И то, что являлось конструктивный недостатком новой технологии вылазит позже, требования дорабатываются

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
9 minutes ago, Midland said:

 

И что? Надергал фраз а сути не понял:) И какой материал или узел у SSJ признан как конструктивный недостаток?

для тебя писал излагая простую суть - почему конструктивный недостатки в ряде случаев выявляются в том числе в процессе эксплуатации. 

 

ну например алгоритмическая система защиты от касания хвостом и отказ  от механических амортизаторов, и? ее многие испытатели в минус записали

 

заниженное расположение двигателей (47см от ВПП) - у 737го это тоже слабое место

 

Edited by blade'ich

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, blade'ich сказал:

Во кажись учимся читать по чуть-чуть?

 

Я 50 раз написал что дефекты могут быть и производственными! И сертификация не делает машину неуязвимой для них!

 

Более того сертификация тоже звучит громко на бумаге. Когда выходит новый материал, софт и так далее никаких 100 процентных гарантий она не дает! И лишь в процессе эксплуатации новейших технологий вылазят проблемы, в связи с чем дорабатываются требования к ним. И то, что являлось конструктивный недостатком новой технологии вылазит позже, требования дорабатываются

 

10 минут назад, blade'ich сказал:

для тебя писал излагая простую суть - почему конструктивный недостатки в ряде случаев выявляются в том числе в процессе эксплуатации. 

 

ну например алгоритмическая система защиты от касания хвостом и отказ  от механических амортизаторов, и? ее многие испытатели в минус записали

 

заниженное расположение двигателей (47см от ВПП) - у 737го это тоже слабое место

 

Друзья, можно без экспрессии и общаться? 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Bercana сказал:

О чем спор, если видно, что экипаж облажался?

 

 

Видно, что экипаж после козления пошёл в набор, но что то ему не позволило это сделать. Так что не надо про экипаж, пока нет расшифровки.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Marina Yershova сказал:

Видно, что экипаж после козления пошёл в набор, но что то ему не позволило это сделать. Так что не надо про экипаж, пока нет расшифровки.

Не вижу набора. Вижу уходящий вниз нос борта. Так что, налицо некомпетентность экипажа 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Bercana сказал:

Не вижу набора. Вижу уходящий вниз нос борта. Так что, налицо некомпетентность экипажа 

Дык Вам тогда в МАК надо экспертом. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

с 7 минуты 12 секунд про Росавиации, это после катастрофы "АНа"

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 minutes ago, Bercana said:

Вы же видите процесс  захода на посадку, ненормальные прыжки борта.

Боинг и аэробус тоже подали по техническим причинам. Их дорабатывали, совершенствовали. Почему шанс Сухому не даёте? 

не отработала механизация, когда провалили глиссаду, нехватку подъемной силы компенсировали газом, потому перелет, машина тяжелая, кстати к рулям высоты тоже были претензии (дефекты у более чем 7 ми машин выявлены ранее), кстати и датчики скорости выходили из строя и их меняли в 2017-2018

 

пилоты не летчики-испытатели, такой квалификации у обычных гражданских пилотов нет.

 

потому надо ждать (если правду скажут, поправка) и потом выносить экипажу обвинение 

 

Квочур вызывает огромное уважение как Профессионал и Человек - и то и то с большой буквы. Так вот он говорит, что и разбившийся 737 макс испытатель бы посадил с большой вероятностью, а обычный летчик - вряд ли. Толбоев винит экипаж, но и машину вообще экскрементом считает и отмечает это во всех интервью. Но тот же Толобоев говорит, что по стандартам и нормам подготовки экипажей сегодня Росавиацией требовать от пилота проявления серьезных навыков в таких посадках смешно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, Marina Yershova сказал:

Дык Вам тогда в МАК надо экспертом. 

Хм..... Вам напомнить, что тут форум, где каждый может выразить свою точку зрения? Принимаете ли вы её или нет 

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, blade'ich сказал:

Но тот же Толобоев говорит, что по стандартам и нормам подготовки экипажей сегодня Росавиацией требовать от пилота проявления серьезных навыков в таких посадках смешно.

А вот тут можно только сожалеть

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Bercana сказал:

Хм..... Вам напомнить, что тут форум, где каждый может выразить свою точку зрения? Принимаете ли вы её или нет 

Мнение и обвинение к тому же еще официально ещё не подтвержденное это немного разные вещи. Вам не кажется?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Marina Yershova сказал:

Мнение и обвинение к тому же еще официально ещё не подтвержденное это немного разные вещи. Вам не кажется?

Неа. Моё мнение - вина пилотов. 

  • Like 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, blade'ich said:

Во кажись учимся читать по чуть-чуть?

 

Я 50 раз написал что дефекты могут быть и производственными! И сертификация не делает машину неуязвимой для них!

 

Более того сертификация тоже звучит громко на бумаге. Когда выходит новый материал, софт и так далее никаких 100 процентных гарантий она не дает! И лишь в процессе эксплуатации новейших технологий вылазят проблемы, в связи с чем дорабатываются требования к ним. И то, что являлось конструктивный недостатком новой технологии вылазит позже, требования дорабатываются

 

Это просто какой то финиш, с таким упорством писать чушь надо уметь. Где сказано что сертификация защищает от дефектов при производстве? Это вообще разные вещи!!!!!!!! Сертифицированный самолет это значит что он готов к безопасной эксплуатации и соответствует жестким требованиям безопасности, разделять такие вещи учат с пеленок, но как видно тут не понимая основ авиации упорно начинают тупо чего го доказывать, это вообще ни в какие ворота...

 

Еще раз, назови хотя бы один конструктивный недостаток SSJ который прошляпили при  сертификации, аналогичный того же МАХ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, blade'ich said:

для тебя писал излагая простую суть - почему конструктивный недостатки в ряде случаев выявляются в том числе в процессе эксплуатации. 

 

ну например алгоритмическая система защиты от касания хвостом и отказ  от механических амортизаторов, и? ее многие испытатели в минус записали

 

заниженное расположение двигателей (47см от ВПП) - у 737го это тоже слабое место

 

 

Да хоть 10 миллиметров, если правило это разрешают значит это безопасно! При чем тут испытатели? испытатели не пишут авиационные правила они их соблюдают!

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, porridge сказал:

 

Это по всем 111-и СуперЖестям или ты как обычно посчитал налет только по Аэрофлотовским 50-и бортам?

По аэрофлотовским за один месяц на февраль этого года. То есть за не самый, скажем так, насыщенный период эксплуатации. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, blade'ich сказал:

Одноклассник, интересно выберут ли все 407 заказов. И как будет машина летать. 

 

https://news.drom.ru/Mitsubishi-Regional-Jet-68530.html

 

Кот в мешке. Начало его эксплуатации намечено на 2020 год.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, blade'ich сказал:

заниженное расположение двигателей (47см от ВПП) - у 737го это тоже слабое место

 

А у MRJ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Bomber сказал:

По аэрофлотовским за один месяц на февраль этого года. То есть за не самый, скажем так, насыщенный период эксплуатации. 

 

Я же тебе несколько дней назад в дискуссии указал на то, что эти исходные только из Аэрофлотовских 50-и бортов цифры среднесуточного налета в корне неверные и заведомо завышенные. Всего в строю как ты сам говорил 111 бортов из общего количества 186 произведенных, не? Вот и считать среднюю статистику суточного налета нужно выводить их 111 летающих, а не только из 50-и аэрофлотовских.

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, blade'ich сказал:

Одноклассник, интересно выберут ли все 407 заказов. И как будет машина летать. 

 

https://news.drom.ru/Mitsubishi-Regional-Jet-68530.html

 

 

Сложно будет пробить нишу на рынке. Конкуренция уж очень большая на рынке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, porridge сказал:

 

Я же тебе несколько дней назад в дискуссии указал на то, что эти исходные только из Аэрофлотовских 50-и бортов цифры среднесуточного налета в корне неверные и заведомо завышенные. Всего в строю как ты сам говорил 111 бортов из общего количества 186 произведенных, не? Вот и считать среднюю статистику суточного налета нужно выводить их 111 летающих, а не только из 50-и аэрофлотовских.

Это почти половина всего авиапарка Суперджетов. Аэрофлот очень придирчивый потребитель этих самолётов. Он за простои отсуживает деньги у ГСС. Эти данные за последниего годы. Сильный спад в ежедневном налёте суперджетов произошёл в 2016 году, т. е. когда первые машины уже налетали достаточно чтобы часть деталей выработала положенный ресурс.  Тут-то и проявились проблемы с обслуживанием, которое между прочим изначально было передано иностранным компаниям. Десткать так сеть обслуживания по всему миру будет лучше.

Первое време Суперджеты гоняли в хвост и в гриву. У Интерджета средний налёт был больше 10 часов в сутки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 hour ago, Bomber said:

А у MRJ?

Тоже самое +/- диаметр куриного яйца думаю

Edited by blade'ich

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Bomber said:

Кот в мешке. Начало его эксплуатации намечено на 2020 год.

Не спорю. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minutes ago, porridge said:

 

Сложно будет пробить нишу на рынке. Конкуренция уж очень большая на рынке.

Ну Эмбраер куплен Боингом, а Эйрбас купил бизнес региональных машин у Бомабрдье

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Bomber сказал:

Это почти половина всего авиапарка Суперджетов.

 

Значит и цифру среднего налета в 4 часа с копейками нужно делить на половину. Вот и получим искомый результат. На сегодняшний день, а не 2,3,4 и так далее лет назад.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
18 минут назад, porridge сказал:

 

Значит и цифру среднего налета в 4 часа с копейками нужно делить на половину. Вот и получим искомый результат. На сегодняшний день, а не 2,3,4 и так далее лет назад.

 

Не мухлюй опять.

1. 51 минута - это не "копейки", это почти целый час.

2. Чтобы делить на половину, надо исходить из того, что у остальных заказчиков Суперджеты не летают вообще, что правдой не является.

3. Катастрофы Суперджета мы считаем не за сегодняшний день, а за все 8 лет. С чего это мы должны исходить из сегоняшнего среднесуточного налёта, если Суперджеты в эксплуатации с 2011 года?

Edited by Bomber

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Bomber сказал:

Не мухлюй опять.

 

Это ты мухлюешь. Ибо:

6 минут назад, Bomber сказал:

1. 51 минута - это не "копейки", это почти целый час.

 

Ок. Округляем до 5-часов.

 

7 минут назад, Bomber сказал:

2. Чтобы делить на половину, надо исходить из того, что у остальных заказчиков Суперджеты не летают вообще, что правдой не является.

 

А я если ты заметил говорил не об общем числе в 186 бортов, а о 111 эксплуатируемых. И считать нужно по 111, а не только по 50 Аэрофлотовских. А то как получается: СуперЖестей 111, из них 61 летают мало, 50 летают много. И ради высоких показателей среднесуточного налета ты " забываешь" 60 самолётов, а за исходную берешь 50. Вранье конкретное.

 

11 минуту назад, Bomber сказал:

3. Катастрофы Суперджета мы считаем не за сегодняшний день, а за все 8 лет.

 

Мне как то пофиг на катастрофы. Мы говорим о налете.

 

12 минуты назад, Bomber сказал:

С чего это мы должны исходить из сегоняшнего среднесуточного налёта, если Суперджеты в эксплуатации с 2011 года?

 

48 минут назад, Bomber сказал:

Эти данные за последниего годы.

 

Какая то избирательная "считалка" у тебя. НА сегодняшний день, представь себе я согласен даже на подсчет налета с самого начала эксплуатации СуперЖестей. Посчитаешь?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Midland сказал:

 

Откуда ему знать про наземные службы?

Приветствую Вас. 

Ну, как бы в сети несмотря на все потуги Роскомнадзора и пакет Яровой гуляет видео, на котором изображено то, что незадачливые огнеборцы с первой прибывшей машины принялись тушить пылающий самолет и разливающийся керосин... водой. 

Керосин легче воды, таким образом они лишь увеличивали площадь горящего топлива. О том, чтобы сразу направить в самолет звенья ГДЗС также не шло и речи. 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 08.05.2019 в 19:16, dama8080 сказал:

Вот даже,если такие образцы существуют, как они должны были идти(цитата юзера Фланкяс "ГДЗС должны сразу же идти в самолёт ")по головам эвакуирующихся людей , создавая давку ,ведь другой возможности зайти на борт у пожарных не было , естественно они должны были выждать , пока последний пассажир выйдет .

Хяр вахтыныз хейир олсун, Дама ханум! 

Вообще-то у них есть всё необходимое для моментального вскрытия обшивки самолета и проникновения внутрь в любой части фюзеляжа. Но перспективные 45-летние пенсионеры верны традициям своих коллег из Владивостока, Перми, Кемерово и в целом всей РФ - опытные пожарюги мужественно ждали приказа на вход в самолет в то время, как по трапу вверх полез гражданский, но действительно мужественный человек - второй пилот. 

Кстати, последний пассажир самолета так и не вышел. Не вышел 41 пассажир и по-Вашему выходит, что это трагическое обстоятельство снимает любую ответственность с пожарных? 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 14.05.2019 в 00:23, Bomber сказал:

Слух уже получил распространение. До сих пор судачат мол россияне такое быдло, что думает прежде всего о своём багаже. Вчера мне высказали чудесную версию: россияне боятся потерять багаж, т. к. там их паспорта, а чтобы восстановить паспорт придётся имет дело с чиновниками. Чиновники страшнее смерти видимо.

Приветствую Вас. 

Ваш аккаунт снова взламывали то ли украинцы, то ли прибалты или моссадовцы, то ли даже боевики ИГИЛ (запрещено в РФ).

Пронырливый и изощренный интернет-диверсант, используя Ваш аккаунт, вещал тут, что самолет прекрасен, наземные службы сработали выше всяких похвал, да вот беда - народ не тот попался такому великому государству - одни багаж стали вытаскивать, другие и вовсе погибли. Не везет государству с таким народом. 

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minutes ago, Фланкяс said:

Приветствую Вас. 

Ну, как бы в сети несмотря на все потуги Роскомнадзора и пакет Яровой гуляет видео, на котором изображено то, что незадачливые огнеборцы с первой прибывшей машины принялись тушить пылающий самолет и разливающийся керосин... водой. 

Керосин легче воды, таким образом они лишь увеличивали площадь горящего топлива. О том, чтобы сразу направить в самолет звенья ГДЗС также не шло и речи. 

 

 

Можно видео с тушением водой? Пожарные машины не заправляются чисто водой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 08.05.2019 в 19:07, Maikl Smitt сказал:

 

А вы знаете при какой температуре плавится алюминий? За сколько минут выгорел хвост из железа? Я не из МЧС, но знаю, что спецодежды, выдерживающей такую температуру нет. Может представите образцы комплектов хотя-бы из инета? Заранее спасибо. 

Здравствуйте. 

Около 600 градусов. Хвост выгорел за 18 минут - тут тушение велось настолько эффективно, что впору радоваться, что сгорел только хвост, а не весь аэропорт. Собственно, он горел ровно до тех пор покамест там было чему гореть. "Зимняя Вишня" тоже горела два дня, покамест в ней не выгорело все, что могло гореть. Постоянство - признак мастерства. 

Костюм ТОК-800. Ну или в чем проблема разработать такой костюм или купить его за рубежом - у нашего государства есть деньги на оплату спасения и кормления всяких арабов в диких бантустанах, с чего бы у государства не нашлась пара копеек на спасение жизни СВОИХ граждан в СВОЕЙ же столице - ума не приложу. 

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Midland сказал:

 

Можно видео с тушением водой? Пожарные машины не заправляются чисто водой.

Примерно с 0.39. Первое попавшееся видео: 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Фланкяс said:

Примерно с 0.39. Первое попавшееся видео: 

 

 

Вообще то это и есть пена, на бетон посмотрите внимательней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мантуров читает мантры, что с самолётом все супер. 

 

Ну да. Чем дальше, тем интереснее.

 

Авиакомпания "Аэрофлот" признал не состоявшимся конкурс на предоставление услуг технического обслуживания и ремонта (ТОиР) принадлежащих ему лайнеров Sukhoi Superjet 100: заявки подали производитель судов АО "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС) и его дочернее ООО "Рапарт Сервисез", и обе они были отклонены, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на систему "СПАРК-Маркетинг".

 

 В марте 2019 года руководство Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ) уведомило правительство РФ и "заинтересованные ведомства" о ситуации с коррозией деталей SSJ. В письме ВИАМ говорилось, что в период 2012-2016 годов при эксплуатации "Суперджетов" обнаружены трещины, образовавшиеся в результате коррозии деталей. Только в 2017 году коррозия была выявлена на деталях 22 находящихся в эксплуатации самолетах.

Эксперты ВИАМ пришли к выводу, что трещины в деталях образуются из-за алюминиевого сплава, используемого при изготовлении самолета, а также из-за технологических нарушений при антикоррозийной обработке лайнера. Перечень материалов, применяемых в качестве заготовок для деталей основных силовых элементов SSJ и инструкция по защите деталей не были согласованы с ВИАМ.

В конце письма ВИАМ просит выделить до 2021 года 1,4 млрд рублей на доработку инструкции по антикоррозионной защите SSJ и проведение нескольких исследований для повышения ресурса и коррозионной стойкости самолетов, а также для снижения массы лайнеров этого семейства

 

 

https://www.newsru.com/russia/15may2019/ssjaeroflot.html

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, porridge сказал:

 

Это ты мухлюешь. Ибо:

 

Ок. Округляем до 5-часов.

Я же написал "почти целый час". 9 минут - это не такое большое отклонение, чем 51 минута. Где тут мухлёж?

 

10 часов назад, porridge сказал:

 

А я если ты заметил говорил не об общем числе в 186 бортов, а о 111 эксплуатируемых. И считать нужно по 111, а не только по 50 Аэрофлотовских. А то как получается: СуперЖестей 111, из них 61 летают мало, 50 летают много. И ради высоких показателей среднесуточного налета ты " забываешь" 60 самолётов, а за исходную берешь 50. Вранье конкретное.

Ну и? 50 бортов - это как раз почти половина от всех бортов. Поэтому говорю, что для того чтобы налёт аэрофлотовский бортов на два (точнее, так уж и быть, на 2,22) нужно исходить из того, что остальные суперджеты вообще не летают.

 

10 часов назад