Горящий самолет приземлился в Шереметьево

[porridge]

7 минут назад, Bomber сказал:

По моим вычислениям выходит, что для того, чтобы получилось ровно 2,5 часов, все остальные 61 самолётов должны летать по 0,58 часов в сутки. Это совсем фантастика.

 

 

С учётом великодушно прибавленных тобой 15 минут:

 

 

 

Видишь как все просто? Также просто, как ты "забыл" о существовании 61-го самолета и представил публике средний налет Аэрофлота как средний налет всех самолетов. 

[Paul Atreidis]

1 minute ago, Bercana said:

Может и экипаж Сухого растерялся после молнии и отказа систем.. 

Скорее всего защита, отключила часть систем во время удара молнии, оставив минимум что-бы самолёт мог летет, пока они перезагружались, так как до фига электроники, пилоты не поняли, не были готовы к ситуации, ну и повели самолёт с макс загрузкой на посадку, да и еще с превышением по весу и скоростям.

 

  " Экипаж выполнял пассажирский рейс SU1492 Москва (Шереметьево) – Мурманск. После взлета с ВПП 24С (центральная) в 18:02 экипаж правым разворотом вышел на курс, обратный взлетному, и продолжил набор высоты. На высоте 2100 м произошло поражение самолета разрядом атмосферного электричества, которое привело к выходу из строя радиосвязи и системы автоматического управления самолетом. В 18:09, в связи с возникновением на борту особой ситуации, экипаж на высоте около 3200 м прекратил набор высоты и приступил к снижению для посадки курсом взлета, произведя третий и четвертый развороты. После четвертого разворота самолет оказался левее посадочного курса и близко к торцу ВПП 24, в связи с чем экипаж произвел «орбиту» и вышел на посадочный курс на расчетном удалении от торца ВПП. Посадка производилась в 18:30 на ВПП 24L (левая), с большим полетным весом, и произведена грубо и со значительным перелетом. В результате грубой посадки самолет трижды отделялся от ВПП в режиме прогрессирующего «козла»............. Выделенное говорит о том что самолёт управлялся и не плохо, т.е. минимум того что нужно было что-бы посадить у них было. 

[Bomber]

Только что, porridge сказал:

Видишь как все просто? Также просто, как ты "забыл" о существовании 61-го самолета и представил публике средний налет Аэрофлота как средний налет всех самолетов. 

Не юли. Я ещё вчера тебе написал, что та статистика была по 50 самолётам Аэрофлота за один месяц.

[Paul Atreidis]

7 minutes ago, Bercana said:

Кстати, Дугласы тоже "славились" своей техбезопасностью... 

НУ в своё время из-за неправильной концтрукции замков двери заднего багажника ДС-10 у Туркишей упал, хотя до этого были инцеденты, которые говорили об этом, пока не упал ДС-10 ничего не меняли, в авиации у каждой Авиастроительной компании есть свои скелеты в шкафу и слабые места.

[Bomber]

Эксперты восстановили полную картину катастрофы SSJ 100 в Шереметьеве

 

Грозовой разряд, попавший в "Сухой Суперджет 100" (SSJ 100) компании "Аэрофлот", загоревшийся 5 мая в московском аэропорту Шереметьево после жёсткой посадки, создал проблемную, но не критическую ситуацию на борту. Об этом сообщает "Коммерсантъ" со ссылкой на источник, близкий к расследованию катастрофы, жертвами которой стал 41 человек.

 

Критической, по версии экспертов, ее могли сделать сами летчики: перед приземлением они резко увеличили режим работы двигателей и одновременно опустили нос самолета. Ещё одной ошибкой эксперты назвали решение продолжить посадку после начала отскоков от посадочной полосы: в таких случаях инструкции предписывают начинать экстренный взлет.

По словам собеседника издания, теперь следствию предстоит установить, кто из двух пилотов сделал эти ошибки.

 

После того, как в самолет ударила молния, его грозовая защита отключила генераторы и перевела работу на аккумуляторные батареи. После этого на борту включился режим прямого управления полетом, и бортовой компьютер перестал корректировать возможные ошибочные действия пилотов. Порядок действий экипажа в такой ситуации описан в руководстве по летной эксплуатации "Суперджета 100". Самолет с неработающими генераторами, как утверждает производитель, может находиться в воздухе "достаточное время", чтобы экипаж мог спокойно долететь до ближайшего аэродрома.

 

По данным расшифровки переговоров пилотов с диспетчерами, они, согласно инструкции, подали сигнал об аварийной ситуации на борту, которая не угрожает жизни и здоровью пассажиров. По этой причине, самолёт, загоревшийся сразу после приземления, не встретили на полосе пожарные, рассказали собеседники "Коммерсанта".

Вечером 5 мая в московском аэропорту Шереметьево потерпел катастрофу пассажирский самолёт "Сухой Суперджет", выполнявший рейс авиакомпании "Аэрофлот" SU-1492 в Мурманск. Погиб 41 человек, в том числе 1 член экипажа. Спастись удалось 37 пассажирам, часть из которых находятся в больницах.

Российское правительство после катастрофы не стало вводить временные ограничения на полёты этого типа самолёта, однако компания "Аэрофлот" стала отменять рейсы самостоятельно. За неделю компания отменила около 50 рейсов SSJ 100.

Сегодня же стало известно, что в расследовании причин катастрофы "Суперджета" в Шереметьево российским экспертам помогает французское Бюро по расследованию и анализу безопасности гражданской авиации как представитель страны, участвовавшей в разработке двигателя для этого самолета. Об этом РИА "Новости" сообщили в пресс-службе Европейского агентства по безопасности полетов (EASA).

 

https://www.svoboda.org/a/29941545.html

[Bomber]

В Шереметьево. Ну да ладно.

[Paul Atreidis]

4 minutes ago, Bomber said:

Эксперты восстановили полную картину катастрофы SSJ 100 в Шереметьеве

 

 

 

Критической, по версии экспертов, ее могли сделать сами летчики: перед приземлением они резко увеличили режим работы двигателей и одновременно опустили нос самолета.

 

 

Превышение было по вертикальной скорости поэтому пытались компенсировать горизонтальной, а нос опустили что-бы при увелечении горизонтальной вообще за полoсу не улететь.

Edited May 16, 2019 by Paul Atreidis

[Bercana]

12 минуты назад, Paul Atreidis сказал:

Выделенное говорит о том что самолёт управлялся и не плохо, т.е. минимум того что нужно было что-бы посадить у них было. 

Что и приводит к ошибке экипажа 

[Paul Atreidis]

Just now, Bercana said:

Что и приводит к ошибке экипажа 

Не были они подготовленны к ситуации, представьте себе, идёт всё нормально, в голове у пилотов уже как они сейчас будут виходить на эшелон, всё работает штатно, и тут на тебе, молния, половина экранов гаснет, управлять становится тяжелее, скорее всего авиагоризонт пришлось аналоговый использовать, да еще и различные сигнализации стали орать в кабине, кое как радио связь ну и повели самолёт в директорном режиме на посадку, Экипаж знает допуски по скорости и как самолёт управляется на посадке при нормальном или близком к минимальному весу, а тут уже самолёт садится с большим превышением по весу, т.е. и управляется он по другому, не так как обычно, что вполне могло показатся как отказ гидравлики, ну вот сажали они уне не привычный самолёт, а самолёт которым знали как управлят в теории, и компесировали ошибки пилотирования походу.......... Система подготвки пилотов в РФ да и везде сеычас готовит не пилотов, а операторов и это большой минус.

[navigator76]

 
OMG ты что несешь? :) Ты вообще хотя раз в кабине самолета был? Механизация выпускается в аккурат после третьего разворота, там до полосы еще пилить и пилить, если у него были с закрылками проблемы, что, кстати не подтверждается с видео посадки то он об этом доложил бы диспетчеру. И это не проблема, в РЛЭ есть процедуры для такого случая.

Механизация,не всегда выпускается после 3го разворота, и вообще понятие 3го было актуально при совке,когда популярны были схемы захода типа иподром или в простонароде коробочки, в современной авиации понятия третьего не используют, дабы данные схемы практически не используют, а что касается выпуска механизации, то ее используют тогда когда в ней есть необходимость, естественно с соблюдением скоросных и высотных ограничений,прописанных в FCOM.

[porridge]

10 минут назад, Bomber сказал:

Не юли. Я ещё вчера тебе написал, что та статистика была по 50 самолётам Аэрофлота за один месяц.

 

Брешешь как дышишь   Изначально отвечая Блэйду ты предоставил средний налет как налет из общего количества СуперЖестей. Про Аэрофлотовскую статистику ты "вспомнил" только после моего вопроса посчитал ли ты все 111 СуперДжетов или как обычно только Аэрофлотовские?

Читаем, вспоминам:

 

Блэйд говорит про 3 часа налета в сутки у СуперЖестей.

 

22 часа назад, blade'ich сказал:

самолет изначально ломучий, что китайский сапог - летает три самолеточаса в день против 10 у боинга или эйрбаса. Потому от него все отказываются. А ненадежная машина  - уже полбеды. Да и отказ всех систем от удара молнии говорит о исполнении защиты через пятую точку. Уже давно эта защита отработана

 

Твой ответ: 4 часа 51 минута. Цифра представлена как средний налет по всем бортам. Пока ни слова об Аэрофлоте 

 

21 час назад, Bomber сказал:

4 часа, 51 минута в сутки.

http://superjet.wikidot.com/operation

 

Я тут решил напомнить тебе, что на другой теме мы обсуждали как ты целенаправленно - искусственно завышаешь средний налет беря за основу только 50 самолетов и "забыв" про остальные 61 

 

20 часов назад, porridge сказал:

 

Это по всем 111-и СуперЖестям или ты как обычно посчитал налет только по Аэрофлотовским 50-и бортам?

 

И тут выясняется, что я прав. В погоне за высокими часами налета 61 борт благополучно был "забыт". А достаточно высокая цифра налета получена из 50-и Аэрофлотовских бортов. Вай вай вай. Как можно то? СССР все еще крепко сидит в тебе дорогой Бомбер. Как говорится, "в погоне за высокими результатами все средства хороши" или "приписка - наше все" 

 

14 часа назад, Bomber сказал:

По аэрофлотовским за один месяц на февраль этого года. То есть за не самый, скажем так, насыщенный период эксплуатации. 

 

Дальше сам понимаешь сплошные обвинения в подтасовке. И это кстати не впервой.

 

14 часа назад, porridge сказал:

 

Я же тебе несколько дней назад в дискуссии указал на то, что эти исходные только из Аэрофлотовских 50-и бортов цифры среднесуточного налета в корне неверные и заведомо завышенные. Всего в строю как ты сам говорил 111 бортов из общего количества 186 произведенных, не? Вот и считать среднюю статистику суточного налета нужно выводить их 111 летающих, а не только из 50-и аэрофлотовских.

 

 

Врать нужно меньше. Чем больше врешь - тем быстрее тонешь...

 

 

[Bomber]

11 минуту назад, porridge сказал:

 

Брешешь как дышишь   Изначально отвечая Блэйду ты предоставил средний налет как налет из общего количества СуперЖестей. Про Аэрофлотовскую статистику ты "вспомнил" только после моего вопроса посчитал ли ты все 111 СуперДжетов или как обычно только Аэрофлотовские?

Читаем, вспоминам:

 

Блэйд говорит про 3 часа налета в сутки у СуперЖестей.

 

 

Твой ответ: 4 часа 51 минута. Цифра представлена как средний налет по всем бортам. Пока ни слова об Аэрофлоте 

 

 

Я тут решил напомнить тебе, что на другой теме мы обсуждали как ты целенаправленно - искусственно завышаешь средний налет беря за основу только 50 самолетов и "забыв" про остальные 61 

 

 

И тут выясняется, что я прав. В погоне за высокими часами налета 61 борт благополучно был "забыт". А достаточно высокая цифра налета получена из 50-и Аэрофлотовских бортов. Вай вай вай. Как можно то? СССР все еще крепко сидит в тебе дорогой Бомбер. Как говорится, "в погоне за высокими результатами все средства хороши" или "приписка - наше все" 

 

 

Дальше сам понимаешь сплошные обвинения в подтасовке. И это кстати не впервой.

 

 

 

Врать нужно меньше. Чем больше врешь - тем быстрее тонешь...

 

 

Хорош заливать.

Я написал:

15 часов назад, Bomber сказал:

По аэрофлотовским за один месяц на февраль этого года. То есть за не самый, скажем так, насыщенный период эксплуатации. 

А Блэйдычу я сразу ссылку дал.

 

Далее ты ушёл что, про два с половиной часа налёта говорил. Я это опровёрг. И не найдя доводов по существу, ты притворился, что об этом речи не было, и что я настаиваю на почти пятичасовом среднесуточном налёте по всему парку переданных заказчикам Суперджетов.

[blade'ich]

9 minutes ago, Bomber said:

Хорош заливать.

Я написал:

А Блэйдычу я сразу ссылку дал.

 

Далее ты ушёл что, про два с половиной часа налёта говорил. Я это опровёрг. И не найдя доводов по существу, ты притворился, что об этом речи не было, и что я настаиваю на почти пятичасовом среднесуточном налёте по всему парку переданных заказчикам Суперджетов.

с налетом будет только хуже. Аэрофлот признал тендер на обслуживание несотоявшимся. Плюс  в марте обнаружили проблему с коррозией. потребуется доработка антикоррозийной обработки, там Выше ссылку давал.

Edited May 16, 2019 by blade'ich

[Bercana]

32 минуты назад, porridge сказал:

Брешешь как дышишь 

Вас тоже прошу общаться без экспрессии! 

[porridge]

7 минут назад, Bomber сказал:

Я написал:

 

Ты написал про Аэрофлот только после моего вопроса об источнике данных (наверху есть вся переписка). И выяснилось, что цифры налета заведомо завышены путем подтасовки количества самолетов по принципу 111 - 61 = 50 (все это также есть наверху)

 

А ведь можно было не врать Бомбер, можно было не подтасовывать реальные цифры выдавая публике желаемое за действительность и всего лишь написать: "50 самолетов Аэрофлота летают в среднем 4 часа 51 минуту в сутки. По остальным 61-му самолету данных нет" 

 

17 минут назад, Bomber сказал:

Далее ты ушёл что, про два с половиной часа налёта говорил. Я это опровёрг. И не найдя доводов по существу, ты притворился, что об этом речи не было, и что я настаиваю на почти пятичасовом среднесуточном налёте по всему парку переданных заказчикам Суперджетов.

 

Я даже не отреагирую на эту тщедущную попытку оправдания лжи 

[porridge]

10 минут назад, Bercana сказал:

Вас тоже прошу общаться без экспрессии! 

 

Никакой экспрессии. Я утверждаю что мой оппонент лжет. С предъявлением фактов и аргументов. Ничего более.

[Bomber]

40 минут назад, porridge сказал:

 

Ты написал про Аэрофлот только после моего вопроса об источнике данных (наверху есть вся переписка). И выяснилось, что цифры налета заведомо завышены путем подтасовки количества самолетов по принципу 111 - 61 = 50 (все это также есть наверху)

 

А ведь можно было не врать Бомбер, можно было не подтасовывать реальные цифры выдавая публике желаемое за действительность и всего лишь написать: "50 самолетов Аэрофлота летают в среднем 4 часа 51 минуту в сутки. По остальным 61-му самолету данных нет" 

 

 

Я даже не отреагирую на эту тщедущную попытку оправдания лжи 

Не мели чушь. Цитируешь вчерашнее сообщение где я говорю, что статистика по 50 машинам аэрофлота, и при этом талдычишь, что я говорю другое.  И ради чего? Ради того, чтобы замаскировать свой фейл с 2,5 часами налёта.

 

Edited May 16, 2019 by Bomber

[Bomber]

50 минут назад, blade'ich сказал:

с налетом будет только хуже. Аэрофлот признал тендер на обслуживание несотоявшимся. Плюс  в марте обнаружили проблему с коррозией. потребуется доработка антикоррозийной обработки, там Выше ссылку давал.

Ну это и без новости про тендер на ремонт понятно. В ближайшие месяцы уж точно будут меньше.

Но мы пока говорим о налёте, который был к моменту катастрофы.

Edited May 16, 2019 by Bomber

[porridge]

4 минуты назад, Bomber сказал:

Не мели чушь. Цитируешь вчерашнее сообщение где я говорю, что статистика по 50 машинам аэрофлота, и при талдычишь, что я говорю другое.  И ради чего? Ради того, чтобы замаскировать свой фейл с 2,5 часами налёта.

 

 

Ты не говорил что статистика по 50 бортам Аэрофлота. Ты упомянул Аэрофлот только после моего вопроса про 111 бортов. Может хватит врать? Написанное же не сотрешь   

[Bomber]

Только что, porridge сказал:

 

Ты не говорил что статистика по 50 бортам Аэрофлота. Ты упомянул Аэрофлот только после моего вопроса про 111 бортов. Может хватит врать? Написанное же не сотрешь   

Сам себе противоречишь.

Ну хорошо, я упомянул после того как ты спросил. На этом вопрос был закрыт.

Нотебя занесло не в ту степь, и ты что-то там говорил про 2,5 часа налёта. Разве не так это было?

[porridge]

1 минуту назад, Bomber сказал:

Ну хорошо, я упомянул после того как ты спросил. На этом вопрос был закрыт.

 

Это правда. И вопрос после этого входит в свою горячую фазу. Ибо считать средний налет СуперЖестей исключительно по 50 самолетам Аэрофлота без учета остальных 61-го  - умышленное завышение реального налета.

 

3 минуты назад, Bomber сказал:

Нотебя занесло не в ту степь, и ты что-то там говорил про 2,5 часа налёта. Разве не так это было?

 

Конечно было. Я и сказал, что если ты не учитываешь оставшиеся 61 самолет которые летают мизерно - соответственно налет уменьшается. И уменьшил его до 2,5 часов. Это более похоже на правду если что))))

[Bomber]

14 часа назад, porridge сказал:

 

 

 

8 минут назад, porridge сказал:

 

Это правда. И вопрос после этого входит в свою горячую фазу. Ибо считать средний налет СуперЖестей исключительно по 50 самолетам Аэрофлота без учета остальных 61-го  - умышленное завышение реального налета.

 

 

Конечно было. Я и сказал, что если ты не учитываешь оставшиеся 61 самолет которые летают мизерно - соответственно налет уменьшается. И уменьшил его до 2,5 часов. Это более похоже на правду если что))))

И откуда ты взял данные по "мизер"? Из какого пальца ты высосал, что остальные 61 Суперджетов летают по 0,58 часа в сутки?

 

[Midland]

2 hours ago, navigator76 said:

On 5/14/2019 at 11:55 PM, Midland said:

 
OMG ты что несешь? :) Ты вообще хотя раз в кабине самолета был? Механизация выпускается в аккурат после третьего разворота, там до полосы еще пилить и пилить, если у него были с закрылками проблемы, что, кстати не подтверждается с видео посадки то он об этом доложил бы диспетчеру. И это не проблема, в РЛЭ есть процедуры для такого случая.

Read more  

Механизация,не всегда выпускается после 3го разворота, и вообще понятие 3го было актуально при совке,когда популярны были схемы захода типа иподром или в простонароде коробочки, в современной авиации понятия третьего не используют, дабы данные схемы практически не используют, а что касается выпуска механизации, то ее используют тогда когда в ней есть необходимость, естественно с соблюдением скоросных и высотных ограничений,прописанных в FCOM.

 

Это ясно, только какое это имеет отношение к сути вопроса? Про третий разворот было проиллюстрировать чайнику что закрылки выпускаются заранее и в случае проблем у экипажа было достаточно времени об этом доложить.

[navigator76]

19 hours ago, Bercana said:

Не вижу набора. Вижу уходящий вниз нос борта. Так что, налицо некомпетентность экипажа 

я бы не утверждал о некомпетентности экипажа на данном этапе, ни один здравомыслящий пилот никогда не рухнет так самолет, после такого отскока каждый пилот(не камикадзе) уйдет на второй круг, если конечно техника позволит ему это сделать, с данным типом ВС не знаком, но по дискуссии с пилотами знакомыми с данным типом, и по кадрам катастрофы можно предположить что в самолете была проблема с рулем высоты, тк именно неполадки с РВ на данном этапе и могли послужить причиной невозможности уйти на второй круг и выполнить повторный заход.

[Bercana]

2 минуты назад, navigator76 сказал:

я бы не утверждал о некомпетентности экипажа на данном этапе,

Ок. Не буду. Дождёмся официальной версии

[navigator76]

2 minutes ago, Bercana said:

Ок. Не буду. Дождёмся официальной версии

к большому сожалению, правды мы не узнаем.

[Bercana]

1 минуту назад, navigator76 сказал:

к большому сожалению, правды мы не узнаем.

Даже, если офиц.вердикт будет правдой, всегда найтуся те, кто будет утверждать обратное и настаивать на своем

[NNR]

4 минуты назад, navigator76 сказал:

я бы не утверждал о некомпетентности экипажа на данном этапе, ни один здравомыслящий пилот никогда не рухнет так самолет, после такого отскока каждый пилот(не камикадзе) уйдет на второй круг, если конечно техника позволит ему это сделать, с данным типом ВС не знаком, но по дискуссии с пилотами знакомыми с данным типом, и по кадрам катастрофы можно предположить что в самолете была проблема с рулем высоты, тк именно неполадки с РВ на данном этапе и могли послужить причиной невозможности уйти на второй круг и выполнить повторный заход.

Пилоты отметили присутствие неправильной работы руля высоты или управления в целом ?!

Все те моменты которые были отмечены экипажем не могло повлиять на скорость или управление. 

Единственное я не понял об уходе на второй круг,вы имеете в виду заход после козления или ещё до касания ?

[blade'ich]

24 minutes ago, Midland said:

 

Это ясно, только какое это имеет отношение к сути вопроса? Про третий разворот было проиллюстрировать чайнику что закрылки выпускаются заранее и в случае проблем у экипажа было достаточно времени об этом доложить.

ты во всей теме слился по всем пунктам, там для тебя выше о необходимости дорабатывать антикоррозийную обработку Суперджета (1.4 млрд запрошено на доработку машин), и о тендере провалившемся на его обслуживание у Аэрофлота

 

Во всех постах только переходы на личности и общие фразы в духе чинуш среднего пошиба. Ни одного факта, связной мысли, и каждый раз когда тебе в теме одергивают опять переливаешь из пустого в порожнее.

 

Закрылки выпускаются заранее если они выходят. В некомпьютерных симуляторах не выходят, как надо бывает. У тех же А319 /320 было уже несколько случаев в том числе в РФ проблем с ними - блокировка несколько раз, нессиметричный выход тоже был.

 

Почему пилот передал 7700 перед посадкой? 

 

С работой наземных служб уже чепуху написал, продолжай про самолет.

 

 

Edited May 16, 2019 by blade'ich

[NNR]

3 минуты назад, Bercana сказал:

Даже, если офиц.вердикт будет правдой, всегда найтуся те, кто будет утверждать обратное и настаивать на своем

Посадите этот экипаж за симулятор ,сымитируйте  данную посадку с той же массой и техническими неполадками, они его не посадят да же во второй раз..

 

[navigator76]

1 minute ago, NNR said:

Пилоты отметили присутствие неправильной работы руля высоты или управления в целом ?!

Все те моменты которые были отмечены экипажем не могло повлиять на скорость или управление. 

Единственное я не понял об уходе на второй круг,вы имеете в виду заход после козления или ещё до касания ?

говоря на простом языке, в правилах эксплуатации любого самолета прописано четко, правильным действием пилота при «козление» является уход на второй круг, этому учат еще при начальной подготовке пилотов на одномоторных легких самолетах. что побудило пилота в данном случае грохнуть самолет после козла, не понятно, можно только предполагать отказ РВ. 

[Midland]

2 minutes ago, blade'ich said:

ты во всей теме слился по всем пунктам, там для тебя выше о необходимости дорабатывать антикоррозийную обработку Суперджета, и о тендере провалившемся на его обслуживание у Аэрофлота

 

Во всех постах только переходы на личности и общие фразы в духе чинуш среднего пошиба. Ни одного факта, связной мысли, и каждый раз когда тебе в теме одергивают опять переливаешь из пустого в порожнее.

 

Закрылки выпускаются заранее если они выходят. В некомпьютерных симуляторах не выходят, как надо бывает. У тех же А319 /320 было уже несколько случаев в том числе в РФ проблем с ними - блокировка несколько раз, нессиметричный выход тоже был.

 

Почем пилот передал 7700 перед посадкой? 

 

 

 

Не истери, тебе четко сказано "заранее", были бы проблемы с механизацией об этом первым узнал бы диспетчер.

[porridge]

38 минут назад, Bomber сказал:

И откуда ты взял данные по "мизер"?

 

Прошелся по компаниям - эксплуатантам СуперЖести.

 

39 минут назад, Bomber сказал:

Из какого пальца ты высосал, что остальные 61 Суперджетов летают по 0,58 часа в сутки?

 

Я мог бы и меньше сказать. С учетом того что ты о них и вовсе "забыл". Для тебя их просто нет.

[NNR]

1 минуту назад, navigator76 сказал:

говоря на простом языке, в правилах эксплуатации любого самолета прописано четко, правильным действием пилота при «козление» является уход на второй круг, этому учат еще при начальной подготовке пилотов на одномоторных легких самолетах. что побудило пилота в данном случае грохнуть самолет после козла, не понятно, можно только предполагать отказ РВ. 

Тут речь о грубой посадке с повышенной массой . Тут много моментов почему не ушли на второй заход , возможно в том числе и нарушение руля высоты. Но тут больше вопрос не об уходе на второй круг ,а именно причины жёсткой посадки..

[blade'ich]

1 minute ago, navigator76 said:

говоря на простом языке, в правилах эксплуатации любого самолета прописано четко, правильным действием пилота при «козление» является уход на второй круг, этому учат еще при начальной подготовке пилотов на одномоторных легких самолетах. что побудило пилота в данном случае грохнуть самолет после козла, не понятно, можно только предполагать отказ РВ. 

и это пилот имеющий налет на Ил76, где летают руками 

 

Хорошо по поводу "экспертных оценок асов" высказался Квочур - у него как у испытателя такие бывали ситуации (много летал+испытатель), что летчик средний руки или обыкновенный специалист среднего уровня не поверил бы или не смог бы осознать того, с чем в кабине он сталкивался. И о том, что накладка даже в отработанной машине может произойти через год, на 100 000 полет. И потом машину дают испытателям для проверки - и так и есть, происходит то в отдельно взятой ситуации и при данных факторах, что конструкторы не предвидели/испытатели и рядовые летчики сразу не выявили

[navigator76]

что касается отказа механизации, это не является критичным отказом на самолете, при нормальной работе всех остальных систем, риск катастрофы без механизации при правильных действиях пилота равен 0. единственное что происходит при посадке без механизации это высокая скорость при заходе на посадку и естественно при самой посадке, и вытекающий  из этого больший пробег по полосе до полной остановки ВС.

[navigator76]

5 minutes ago, Midland said:

 

Не истери, тебе четко сказано "заранее", были бы проблемы с механизацией об этом первым узнал бы диспетчер.

как,на сколько мне известно был установлен код 7600? 

[Aktovegin]

22 минуты назад, navigator76 сказал:

я бы не утверждал о некомпетентности экипажа на данном этапе, ни один здравомыслящий пилот никогда не рухнет так самолет, после такого отскока каждый пилот(не камикадзе) уйдет на второй круг, если конечно техника позволит ему это сделать, с данным типом ВС не знаком, но по дискуссии с пилотами знакомыми с данным типом, и по кадрам катастрофы можно предположить что в самолете была проблема с рулем высоты, тк именно неполадки с РВ на данном этапе и могли послужить причиной невозможности уйти на второй круг и выполнить повторный заход.

а вообще по этому делу легко ли будет скрыть вероятную проблемность самолета и всё свалить на пилотов, как думаете?

[navigator76]

3 minutes ago, NNR said:

Тут речь о грубой посадке с повышенной массой . Тут много моментов почему не ушли на второй заход , возможно в том числе и нарушение руля высоты. Но тут больше вопрос не об уходе на второй круг ,а именно причины жёсткой посадки..

как раз причиной жесткой посадки мог быть тот же самый руль высоты.

[blade'ich]

5 minutes ago, Midland said:

 

Не истери, тебе четко сказано "заранее", были бы проблемы с механизацией об этом первым узнал бы диспетчер.

7700 это раз

 

во вторых нарезку переговоров с диспетчером уже высмеивают многие. Почитай