Горящий самолет приземлился в Шереметьево

[blade'ich]

4 minutes ago, Bercana said:

О чем спор, если видно, что экипаж облажался?

 

 

степь облажания зависит от степени работоспособности органов управления, аэродинамических управляющих поверхностей, механизации. Дождаться надо результатов расшифровки, хотя то, что говорят - сильно обгорел параметрический самописец наталкивает на размышления, что правды мы не узнаем

[blade'ich]

Про ремонты

 

https://militaryarms.ru/novosti/zakat-superdzheta/

 

Закат «Суперджета»

Чем недовольна «Якутия» или детские болезни SSJ100

 

У российской авиакомпании другие проблемы: большинство ее «Суперджетов» не летают из-за неполадок с двигателями. Причем решать их необходимо с непосредственным производителем моторов, с компанией Powerjet. Есть и другие технические недоработки. Например, зимой нынешнего года у «Суперджетов» случались отказы датчиков скорости, а ранее сообщалось о дефектах в хвостовой части лайнера.

Именно из-за технических неполадок еще в 2016 году от использования «Суперджетов» отказалась российская авиакомпания Red Wings. В настоящее время из всех построенных самолетов исправными являются только 65% машин.

 

[blade'ich]

кстати про ЭДСУ Суперджета, (и эйрбаса) - а вернее органы управления с джойстиком говорил Квочур - что хотя на Боинге ЭДСУ - там штурвал, привычный. И что при испытаниях систем завязанных на джойстик, многие летчики говорили о том, что с джойстиком в прямом режиме (почти ручном, потому что там все равно ЭДСУ с полной отвественностью - резервный контур работает, только без автоматики) машину чувствовать гораздо труднее. Он не сторонник джойстика

 

[blade'ich]

26 minutes ago, Rosso said:

 

Cейчас еще смешнее, туда назначили Сердюкова 

 

Ждем куда он запихнет Васильеву 

надо ее генеральным конструктором

[blade'ich]

Обратите внимание, Толбоев в интервью тоже высказался о наземных службах

[Midland]

1 hour ago, blade'ich said:

для плохо читающих берем на угад из списка

 

3 марта 1974 года самолёт McDonnell Douglas DC-10 авиакомпании Turkish Airlines, летевший рейсом TK 981 (Стамбул–Париж–Лондон) упал в лесной массив, недалеко от города Эрменонвиль, Франция. Причиной катастрофы стала ошибка в проектировке дверей багажного отсека, что в итоге привело к неожиданной декомпрессии, которая вызвала разломление пола в самолёте и повреждение всех гидравлических систем. Самолёт стал неуправляем и на скорости 800 км/час врезался в землю, убив всех 346 человек на борту.

 

31 октября 1994 года потерпел катастрофу рейс 4184 авиакомпании American Eagle Airlines, выполняющий рейс из Международного аэропорта Индианаполис в Международный аэропорт О’Хара (Чикаго). При подходе к аэропорту назначения в фазе снижения до предписанной высоты в 2438,4 метров лайнер ATR-72-212 (регистрационный номер N401AM) перевернулся через крыло, стал быстро терять высоту и разбился в районе города Роузлоун (штат Индиана). Погибло 64 пассажира и 4 члена экипажа. Причинами катастрофы определены неподходящая конструкция резиновых антиобледенительных щёток и отсутствие в полётной инструкции адекватной информации о влиянии обледенения на управляемость самолёта

 

• 14 мая 1980 года командир польского самолёта Ил-62 («Николай Коперник», номер рейса LO-007), следовавшего из Нью-Йорка в Варшаву при заходе на посадку в аэропорте Океньце сообщил, что нет сигнала о выпуске шасси. При попытке уйти на второй круг произошло разрушение турбины левого внутреннего двигателя. Обломками разрушенной турбины были повреждены два других двигателя и системы управления рулями высоты и направления. Погибло 77 пассажиров и 10 членов экипажа. Среди жертв была популярная певица Анна Янтар и 14 спортсменов — любительская сборная США по боксу, летевшая на матч со сборной Польши. Причиной трагедии тогда были признаны конструктивные дефекты советских двигателей. 

 

Кстати, там в моем списке две катастрофы 737 МАКС, что говорит о том, что пишешь вообще не вникая в суть

 

Ну кто бы говорил, я же ясно написал сертификация это уже после 90-х до этого такого понятия не было. Конечно пихать Ил-62 60-х годов это да.

[Midland]

22 minutes ago, blade'ich said:

Обратите внимание, Толбоев в интервью тоже высказался о наземных службах

 

Откуда ему знать про наземные службы?

[Midland]

4 hours ago, blade'ich said:

Раз машину сажают - значит есть. Очередной прерванный КВС полет недавно. И так далее. Да и отказ всего и вся от удара молнии для  современной машины недопустимо

 

Что бы такое утверждать надо быть как минимум в теме, какие требования по поражению молнией и т.п. и что из этого не соответствует у SSJ? И что значит недопустимо? Есть какой то критерий недопустимости?

[Midland]

45 minutes ago, blade'ich said:

степь облажания зависит от степени работоспособности органов управления, аэродинамических управляющих поверхностей, механизации. Дождаться надо результатов расшифровки, хотя то, что говорят - сильно обгорел параметрический самописец наталкивает на размышления, что правды мы не узнаем

 

У самолета не один а целых три самописца в чем проблема? Опять делаем выводы исходя из СМИ?

Параметрический самописец это незащищённый эксплуатационный в виде флешки.

[blade'ich]

12 minutes ago, Midland said:

 

Ну кто бы говорил, я же ясно написал сертификация это уже после 90-х до этого такого понятия не было. Конечно пихать Ил-62 60-х годов это да.

до этого машина без приемки пускали на линии и без заключения об их годности и соответствии?

 

если интересно на английском список куда более обширный и там не мало design fault

[Midland]

1 hour ago, blade'ich said:

и еще раз для троллей, это не просто нехватка запчастей, а именно дефекты в том числе

 

https://finance.rambler.ru/business/40834511-nedolet-chto-ne-tak-s-superdzhetom/

Недолет: что не так с «Суперджетом»  

 

Проблемы с техническим обслуживанием лайнеров у мексиканской компании начались давно. Например, по сообщениям СМИ, в начале 2017 года авиакомпания была вынуждена вывести 11 самолетов SSJ100 из эксплуатации для ремонта после обнаружения дефектов на узлах стабилизатора. 

 

Вот прекрасный пример поддержания летной годности, что говорит о качестве и безопасности самолета, в процессе эксплуатации выявили проблемы, нашли причину и устранили.

Только не профессионалы могу данный пример привести в качестве отрицательной характеристики т.к. аналогичные или большие проблемы выявляются на всех без исключения самолётах.

[Bercana]

51 минуту назад, blade'ich сказал:

степь облажания зависит от степени работоспособности органов управления, аэродинамических управляющих поверхностей, механизации. Дождаться надо результатов расшифровки, хотя то, что говорят - сильно обгорел параметрический самописец наталкивает на размышления, что правды мы не узнаем

Вы же видите процесс  захода на посадку, ненормальные прыжки борта.

Боинг и аэробус тоже подали по техническим причинам. Их дорабатывали, совершенствовали. Почему шанс Сухому не даёте? 

[Midland]

1 minute ago, blade'ich said:

до этого машина без приемки пускали на линии и без заключения об их годности и соответствии?

 

если интересно на английском список куда более обширный и там не мало design fault

 

Почитай что такое сертификация, честно говоря сложно что то объяснять человеку не то что далекому от темы а видевшему отрасли максимум из пассажирского иллюминатора.

[blade'ich]

6 minutes ago, Midland said:

 

У самолета не один а целых три самописца в чем проблема? Опять делаем выводы исходя из СМИ?

Параметрический самописец это незащищённый эксплуатационный в виде флешки.

третий -ЗБН? есть схема расположения?

[blade'ich]

4 minutes ago, Midland said:

 

Вот прекрасный пример поддержания летной годности, что говорит о качестве и безопасности самолета, в процессе эксплуатации выявили проблемы, нашли причину и устранили.

Только не профессионалы могу данный пример привести в качестве отрицательной характеристики т.к. аналогичные или большие проблемы выявляются на всех без исключения самолётах.

сливаться не надо. Суть в том, что наличие сертификации НИКАК НЕ ГАРАНТИРУЕТ ОТСУТСВИЕ КОНСНТРУКТИВНЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ДЕФЕКТОВ НА 100 ПРОЦЕНТОВ

[Midland]

3 minutes ago, Bercana said:

Вы же видите процесс  захода на посадку, ненормальные прыжки борта.

Боинг и аэробус тоже подали по техническим причинам. Их дорабатывали, совершенствовали. Почему шанс Сухому не даёте? 

 

Т.н. ненормальные прыжки есть родовая травма МD-11 из за этого недостатка потерян был не один самолёт. SSJ защищён от такого если все работает штатно.

 

Е

[blade'ich]

3 minutes ago, Midland said:

 

Почитай что такое сертификация, честно говоря сложно что то объяснять человеку не то что далекому от темы а видевшему отрасли максимум из пассажирского иллюминатора.

ты постоянно пишешь общие фразы, ничего не пишешь конкретно и по делу. Еще раз повторюсь - дефект на 7+ машинах стабилизаторов имел место несмотря на сертификацию. Ни одна сертификация МАК или EASA не есть гарантия полного отсутствия проблем

 

 

[Midland]

3 minutes ago, blade'ich said:

сливаться не надо. Суть в том, что наличие сертификации НИКАК НЕ ГАРАНТИРУЕТ ОТСУТСВИЕ КОНСНТРУКТИВНЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ДЕФЕКТОВ НА 100 ПРОЦЕНТОВ

 

Это твое непонимание сути, ты не отличаешь конструктивные недостатки от эксплуатационных т.к. далеко не в теме, для того что бы отличать из как минимум надо либо иметь соответствующее образование либо опыт работы в отрасли.

[blade'ich]

6 minutes ago, Midland said:

 

Это твое непонимание сути, ты не отличаешь конструктивные недостатки от эксплуатационных т.к. далеко не в теме, для того что бы отличать из как минимум надо либо иметь соответствующее образование либо опыт работы в отрасли.

Это ты сказки гуманитариям рассказывай

 

Конструкция и/или выбор материалов узла приводимые к дефектам/скрытому износу до расчетных сроков службы при рекомендованном режиме эксплуатации есть конструктивный недостатки, вскрываемые в  ТОМ ЧИСЛЕ В процессе эксплуатации - но это не делает их ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМИ НЕДОСТАТКАМИ

 

низкое качество/падение качества комплектующих, ошибки при сборке/ненадлежащяя сборка в серии есть производственные дефекты 

 

эксплуатационный недостаток это частота/неудобство обслуживания, малый срок службы, трудоемкость ремонта, количество ремонточасов, неудобство работы экипажа, неэкономичность. -  НО НЕ ДЕФЕКТ (прочность и тд) в конструкции узла 

 

дефект - ИМЕННО ДЕФЕКТ указан в 2017м Росавиацией, потому пожалуйста по теме и без ЛЯ-ЛЯ

Edited May 15, 2019 by blade'ich

[Midland]

1 minute ago, blade'ich said:

ты постоянно пишешь общие фразы, ничего не пишешь конкретно и по делу. Еще раз повторюсь - дефект на 7+ машинах стабилизаторов имел место несмотря на сертификацию. Ни одна сертификация МАК или EASA не есть гарантия полного отсутствия проблем

 

 

 

Ещё раз, проблемы эксплуатации не есть проблемы сертификации это два разных понятия и ими занимаются два различных ведомства. Простой пример,  сертификационные требования это требования по прочности изделия, что оно не развалится и т.п. если бы стабилизатор развалился бы то это проблема в конструкции и сертификации. В данном случае был дефект на сборке что повлияло только на ресурс изделия но никак на безопасность!

[Midland]

3 minutes ago, blade'ich said:

Это ты сказки гуманитариям рассказывай

 

Конструкция и/или выбор материалов узла приводимые к дефектам/скрытому износу до расчетных сроков службы при рекомендованном режиме эксплуатации есть конструктивный недостатки, вскрываемые в  ТОМ ЧИСЛЕ В процессе эксплуатации - но это не делает их ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМИ НЕДОСТАТКАМИ

 

низкое качество/падение качества комплектующих, ошибки при сборке/ненадлежащяя сборка в серии есть производственные дефекты 

 

эксплуатационный недостаток это частота/неудобство обслуживания НО НЕ ДЕФЕКТ (прочность и тд) в конструкции узла 

 

дефект - ИМЕННО ДЕФЕКТ указан в 2017м Росавиацией, потому пожалуйста по теме и без ЛЯ-ЛЯ

 

И что? Надергал фраз а сути не понял:) И какой материал или узел у SSJ признан как конструктивный недостаток?

[blade'ich]

1 minute ago, Midland said:

 

Ещё раз, проблемы эксплуатации не есть проблемы сертификации это два разных понятия и ими занимаются два различных ведомства. Простой пример,  сертификационные требования это требования по прочности изделия, что оно не развалится и т.п. если бы стабилизатор развалился бы то это проблема в конструкции и сертификации. В данном случае был дефект на сборке что повлияло только на ресурс изделия но никак на безопасность!

Во кажись учимся читать по чуть-чуть?

 

Я 50 раз написал что дефекты могут быть и производственными! И сертификация не делает машину неуязвимой для них!

 

Более того сертификация тоже звучит громко на бумаге. Когда выходит новый материал, софт и так далее никаких 100 процентных гарантий она не дает! И лишь в процессе эксплуатации новейших технологий вылазят проблемы, в связи с чем дорабатываются требования к ним. И то, что являлось конструктивный недостатком новой технологии вылазит позже, требования дорабатываются

[blade'ich]

9 minutes ago, Midland said:

 

И что? Надергал фраз а сути не понял:) И какой материал или узел у SSJ признан как конструктивный недостаток?

для тебя писал излагая простую суть - почему конструктивный недостатки в ряде случаев выявляются в том числе в процессе эксплуатации. 

 

ну например алгоритмическая система защиты от касания хвостом и отказ  от механических амортизаторов, и? ее многие испытатели в минус записали

 

заниженное расположение двигателей (47см от ВПП) - у 737го это тоже слабое место

 

Edited May 15, 2019 by blade'ich

[blade'ich]

 

[Bercana]

15 минут назад, blade'ich сказал:

Во кажись учимся читать по чуть-чуть?

 

Я 50 раз написал что дефекты могут быть и производственными! И сертификация не делает машину неуязвимой для них!

 

Более того сертификация тоже звучит громко на бумаге. Когда выходит новый материал, софт и так далее никаких 100 процентных гарантий она не дает! И лишь в процессе эксплуатации новейших технологий вылазят проблемы, в связи с чем дорабатываются требования к ним. И то, что являлось конструктивный недостатком новой технологии вылазит позже, требования дорабатываются

 

10 минут назад, blade'ich сказал:

для тебя писал излагая простую суть - почему конструктивный недостатки в ряде случаев выявляются в том числе в процессе эксплуатации. 

 

ну например алгоритмическая система защиты от касания хвостом и отказ  от механических амортизаторов, и? ее многие испытатели в минус записали

 

заниженное расположение двигателей (47см от ВПП) - у 737го это тоже слабое место

 

Друзья, можно без экспрессии и общаться? 

[Marina Yershova]

1 час назад, Bercana сказал:

О чем спор, если видно, что экипаж облажался?

 

 

Видно, что экипаж после козления пошёл в набор, но что то ему не позволило это сделать. Так что не надо про экипаж, пока нет расшифровки.

[Bercana]

2 минуты назад, Marina Yershova сказал:

Видно, что экипаж после козления пошёл в набор, но что то ему не позволило это сделать. Так что не надо про экипаж, пока нет расшифровки.

Не вижу набора. Вижу уходящий вниз нос борта. Так что, налицо некомпетентность экипажа 

[Marina Yershova]

2 минуты назад, Bercana сказал:

Не вижу набора. Вижу уходящий вниз нос борта. Так что, налицо некомпетентность экипажа 

Дык Вам тогда в МАК надо экспертом. 

[blade'ich]

 

с 7 минуты 12 секунд про Росавиации, это после катастрофы "АНа"

[blade'ich]

56 minutes ago, Bercana said:

Вы же видите процесс  захода на посадку, ненормальные прыжки борта.

Боинг и аэробус тоже подали по техническим причинам. Их дорабатывали, совершенствовали. Почему шанс Сухому не даёте? 

не отработала механизация, когда провалили глиссаду, нехватку подъемной силы компенсировали газом, потому перелет, машина тяжелая, кстати к рулям высоты тоже были претензии (дефекты у более чем 7 ми машин выявлены ранее), кстати и датчики скорости выходили из строя и их меняли в 2017-2018

 

пилоты не летчики-испытатели, такой квалификации у обычных гражданских пилотов нет.

 

потому надо ждать (если правду скажут, поправка) и потом выносить экипажу обвинение 

 

Квочур вызывает огромное уважение как Профессионал и Человек - и то и то с большой буквы. Так вот он говорит, что и разбившийся 737 макс испытатель бы посадил с большой вероятностью, а обычный летчик - вряд ли. Толбоев винит экипаж, но и машину вообще экскрементом считает и отмечает это во всех интервью. Но тот же Толобоев говорит, что по стандартам и нормам подготовки экипажей сегодня Росавиацией требовать от пилота проявления серьезных навыков в таких посадках смешно.

[sirius191]

 

[Bercana]

31 минуту назад, Marina Yershova сказал:

Дык Вам тогда в МАК надо экспертом. 

Хм..... Вам напомнить, что тут форум, где каждый может выразить свою точку зрения? Принимаете ли вы её или нет 

[Bercana]

20 минут назад, blade'ich сказал:

Но тот же Толобоев говорит, что по стандартам и нормам подготовки экипажей сегодня Росавиацией требовать от пилота проявления серьезных навыков в таких посадках смешно.

А вот тут можно только сожалеть

[Marina Yershova]

6 минут назад, Bercana сказал:

Хм..... Вам напомнить, что тут форум, где каждый может выразить свою точку зрения? Принимаете ли вы её или нет 

Мнение и обвинение к тому же еще официально ещё не подтвержденное это немного разные вещи. Вам не кажется?

[Bercana]

26 минут назад, Marina Yershova сказал:

Мнение и обвинение к тому же еще официально ещё не подтвержденное это немного разные вещи. Вам не кажется?

Неа. Моё мнение - вина пилотов. 

[blade'ich]

Одноклассник, интересно выберут ли все 407 заказов. И как будет машина летать. 

 

https://news.drom.ru/Mitsubishi-Regional-Jet-68530.html

 

Edited May 15, 2019 by blade'ich

[Midland]

2 hours ago, blade'ich said:

Во кажись учимся читать по чуть-чуть?

 

Я 50 раз написал что дефекты могут быть и производственными! И сертификация не делает машину неуязвимой для них!

 

Более того сертификация тоже звучит громко на бумаге. Когда выходит новый материал, софт и так далее никаких 100 процентных гарантий она не дает! И лишь в процессе эксплуатации новейших технологий вылазят проблемы, в связи с чем дорабатываются требования к ним. И то, что являлось конструктивный недостатком новой технологии вылазит позже, требования дорабатываются

 

Это просто какой то финиш, с таким упорством писать чушь надо уметь. Где сказано что сертификация защищает от дефектов при производстве? Это вообще разные вещи!!!!!!!! Сертифицированный самолет это значит что он готов к безопасной эксплуатации и соответствует жестким требованиям безопасности, разделять такие вещи учат с пеленок, но как видно тут не понимая основ авиации упорно начинают тупо чего го доказывать, это вообще ни в какие ворота...

 

Еще раз, назови хотя бы один конструктивный недостаток SSJ который прошляпили при  сертификации, аналогичный того же МАХ?

 

[Midland]

2 hours ago, blade'ich said:

для тебя писал излагая простую суть - почему конструктивный недостатки в ряде случаев выявляются в том числе в процессе эксплуатации. 

 

ну например алгоритмическая система защиты от касания хвостом и отказ  от механических амортизаторов, и? ее многие испытатели в минус записали

 

заниженное расположение двигателей (47см от ВПП) - у 737го это тоже слабое место

 

 

Да хоть 10 миллиметров, если правило это разрешают значит это безопасно! При чем тут испытатели? испытатели не пишут авиационные правила они их соблюдают!

[Bomber]

5 часов назад, porridge сказал:

 

Это по всем 111-и СуперЖестям или ты как обычно посчитал налет только по Аэрофлотовским 50-и бортам?

По аэрофлотовским за один месяц на февраль этого года. То есть за не самый, скажем так, насыщенный период эксплуатации. 

[Bomber]

51 минуту назад, blade'ich сказал:

Одноклассник, интересно выберут ли все 407 заказов. И как будет машина летать. 

 

https://news.drom.ru/Mitsubishi-Regional-Jet-68530.html

 

Кот в мешке. Начало его эксплуатации намечено на 2020 год.