Горящий самолет приземлился в Шереметьево

[blade'ich]

2 minutes ago, Bomber said:

Разве что только с этой точки зрения.

С ее самой этой точки зрения и обсуждали, ибо ничего другого пока обсуждать нечего. 

[Bomber]

1 минуту назад, blade'ich сказал:

1. Очень плохо. Поэтому на Боинг в США недавно подали в суд. И? Пусть теперь все подряд сыпятся?

Боинг вроде скрывал сведения о неполадке, ставшей причиной катастроф.

 

1 минуту назад, blade'ich сказал:

2. Ну дык сравнили, но Вы же сами ответили что машины несравнимые. Вас сегодня колбасит. 

Это не меня колбасит, а у Вас склонность к бинарной интерпретации. Машины вполне сравнимые, но со своими особенностями.

[blade'ich]

5 minutes ago, Bomber said:

Боинг вроде скрывал сведения о неполадке, ставшей причиной катастроф.

 

Это не меня колбасит, а у Вас склонность к бинарной интерпретации. Машины вполне сравнимые, но со своими особенностями.

1. Поэтому и подали в суд, поэтому FAА ими занимаются, и потому американская пресса взорвалась критикой

 

2. Вы сами притащили несравнимую машину сюда. Зачем? Катастрофы Блерио тоже обсуждать не против? Если сравнимые, то зачем было писать вот это

 

Q400 высокоплан. Чтобы его мотогондолами по полосе чиркать ещё умудриться надо. А за пределами полосы, куда он выкатился, грунт помягче бетона. Плюс ещё машина эта ещё и тихоходная, с крейсерской скоростью 140 км

 

А если вполне сравнимые тогда получается, что схема ее более безопасная. Заниженные двигатели на суперджете и 737м - минус. 

Edited May 12, 2019 by blade'ich

[Bomber]

3 минуты назад, blade'ich сказал:

1. Поэтому и подали в суд, поэтому FAА ими занимаются, и потому американская пресса взорвалась критикой

ГСС пока в таком сокрытии не уличили.

 

3 минуты назад, blade'ich сказал:

2. Вы сами притащили несравнимую машину сюда. Зачем? Катастрофы Блерио тоже обсуждать не против?

Катастрофы Блерио к современным катастрофам не относятся. С тех пор техника ушла далеко вперёд.

 

3 минуты назад, blade'ich сказал:

Если сравнимые, то зачем было писать вот это

Q400 высокоплан. Чтобы его мотогондолами по полосе чиркать ещё умудриться надо. А за пределами полосы, куда он выкатился, грунт помягче бетона. Плюс ещё машина эта ещё и тихоходная, с крейсерской скоростью 140 км

А это уже те самые особенности.

 

3 минуты назад, blade'ich сказал:

А если вполне сравнимые тогда получается, что схема ее более безопасная. Заниженные двигатели на суперджете и 737м - минус. 

Именно так. С точки зрения безопасности это минус. И у Суперджета, и у А320, и у 737, и у MRJ, и у E-Jet. Но она сейчас общепринятая. На других аналогах двигатели сзади, но зато крылья распололжены низко, что тоже не очень хорошо, т. к. в крыльях обычно находятся топливные баки. Высокопланы ;же сейчас либо устаревшие, либо предназначенные для экслуатации на периферийных аэродромах, либо Ан-148/158.

[blade'ich]

16 minutes ago, Bomber said:

ГСС пока в таком сокрытии не уличили.

 

Катастрофы Блерио к современным катастрофам не относятся. С тех пор техника ушла далеко вперёд.

 

А это уже те самые особенности.

 

Именно так. С точки зрения безопасности это минус. И у Суперджета, и у А320, и у 737, и у MRJ, и у E-Jet. Но она сейчас общепринятая. На других аналогах двигатели сзади, но зато крылья распололжены низко, что тоже не очень хорошо, т. к. в крыльях обычно находятся топливные баки. Высокопланы ;же сейчас либо устаревшие, либо предназначенные для экслуатации на периферийных аэродромах, либо Ан-148/158.

У суперджета и 737го 470 +/- мм до полотна ВПП по нормали от нижней точки двигателей. Найдите мне такую машину центропланом в 470 мм от полосы. У того же 737го или суперджета там будет куда больше расстояние. 

 

По q400 Вы сами себе противоречите, ну да ладно. 

[Bomber]

2 минуты назад, blade'ich сказал:

У суперджета и 737го 470 +/- мм до полотна ВПП по нормали от нижней точки двигателей. Найдите мне такую машину центропланом в 470 мм от полосы. У того же 737го или суперджета там будет куда больше расстояние. 

???

 

2 минуты назад, blade'ich сказал:

По q400 Вы сами себе противоречите, ну да ладно. 

Я же сразу написал, что есть особенности. Q400 в силу своего назначения имеет высокорасположнное крыло и низкую скорость в т. ч. посадки. По сравнению суперджентом, 737 и их аналогами это прибавляет Q400 безопасности, но не гарантирует отсуствие катастроф и человеческих жертв.

[Bomber]

Судя по этому чертежу, у А320 нижняя точка двигателей тоже довольно низко.

 

Взято отсюда: https://www.the-blueprints.com/blueprints/modernplanes/airbus/45105/view/airbus_a320-200/

Edited May 12, 2019 by Bomber

[blade'ich]

34 minutes ago, Bomber said:

Судя по этому чертежу, у А320 нижняя точка двигателей тоже довольно низко.

 

Взято отсюда: https://www.the-blueprints.com/blueprints/modernplanes/airbus/45105/view/airbus_a320-200/

Я писал не про двигатели, а по поводу Ваших сомнений относительно крыла. Мол движки в хвосту на пилонах, а в крыле все равно баки. На что я вам ответил, что самая низкая точка крыла у низкоплана (без наплыва фюзеляжа) - центроплан и ни одной из машин центроплан не так низко, как двигатели у 737го или суперджета. Плюс добалю район центральной части фюзеляжа и корневой части центроплана около шасси обычно сухие (сухие отсеки) 

Edited May 12, 2019 by blade'ich

[Bomber]

6 часов назад, blade'ich сказал:

Я писал не про двигатели, а по поводу Ваших сомнений относительно крыла. Мол движки в хвосту на пилонах, а в крыле все равно баки. На что я вам ответил, что самая низкая точка крыла у низкоплана (без наплыва фюзеляжа) - центроплан и ни одной из машин центроплан не так низко, как двигатели у 737го или суперджета. Плюс добалю район центральной части фюзеляжа и корневой части центроплана около шасси обычно сухие (сухие отсеки) 

В смысле ни у одного современного лайнера с задним расположением двигателей? А то у А320 тоже двигатели примарерг на такой же высоте. Мотогондолы MRG не я разглядывал, но скорее всего там та же проблема.

 

Да, крылья у низкопланов выше мотогондол SSJ и 737. Но их особенность в том, что при кренах самолёта концы крыльев поднимаются и опускаются гораздо сильнее чем расположенные близко к фиюзеляжу мотогондолы.

Edited May 13, 2019 by Bomber

[Bomber]

Ещё видео со вчерашним Ембраером.

 

Многих комментаторов поразила избирательная слепота, и они не видят сумок в руках пассажиров (с 2:00).

 

[blade'ich]

3 hours ago, Bomber said:

В смысле ни у одного современного лайнера с задним расположением двигателей? А то у А320 тоже двигатели примарерг на такой же высоте. Мотогондолы MRG не я разглядывал, но скорее всего там та же проблема.

 

Да, крылья у низкопланов выше мотогондол SSJ и 737. Но их особенность в том, что при кренах самолёта концы крыльев поднимаются и опускаются гораздо сильнее чем расположенные близко к фиюзеляжу мотогондолы.

Мы говорим о посадке. С точки зрения рисков схема ту 154 низкоплан и двигатели на хвостовых пилонах безопаснее. 

 

Низкоплан легче и прочнее

Аэродинамически крупная машина совершеннее (за исключением диффузорного эффекта у задней кромки корня центроплана, но это решается плюс устойчивость надо аккуратнее прорабатывать)

Стойки шасси короче и прочнее

Посадка без шасси в разы безопаснее если будет 

 

Потому низкопланы будут летать (особенно средние и крупные машины)

[blade'ich]

1 hour ago, Bomber said:

Ещё видео со вчерашним Ембраером.

 

Многих комментаторов поразила избирательная слепота, и они не видят сумок в руках пассажиров (с 2:00).

 

 

Уже во многих источниках

 

ТАСС: версия о спасении багажа из сгоревшего SSJ-100 ценой жизней людей не подтвердилась

время публикации: 11 мая 2019 

 

 

Это в укор многим безголовым обвинявшим пассажиров

[elvis22]

42 минуты назад, blade'ich сказал:

 

Уже во многих источниках

 

ТАСС: версия о спасении багажа из сгоревшего SSJ-100 ценой жизней людей не подтвердилась

время публикации: 11 мая 2019 

 

 

Это в укор многим безголовым обвинявшим пассажиров

 

достаточно было просто включить логику, чтобы понять это.

Я всё читаю новости, что суперджеты раз за разом снимают с рейсов. Я так понимаю, там есть реальные проблемы с самолётом, просто до трагедии, думали, что обойдётся, а сейчас уже не рискуют и перестраховываются.

Edited May 13, 2019 by elvis22

[Rosso]

Вылетевший в Самару SSJ100 «Аэрофлота» вернулся в Москву.

Самолет авиакомпании «Аэрофлот», вылетевший из Москвы в Самару в ночь на 13 мая, преодолел часть пути, но в районе Владимира развернулся и направился обратно в аэропорт вылета.

 

https://www.rbc.ru/society/13/05/2019/5cd8bab69a79475eb434e531?from=from_main 

[Fazil Qurban]

 Видео посадки и высадки с камеры получшего качества разрешения изображения (3:20)

 

[Bomber]

15 часов назад, blade'ich сказал:

Мы говорим о посадке. С точки зрения рисков схема ту 154 низкоплан и двигатели на хвостовых пилонах безопаснее. 

 

Низкоплан легче и прочнее

Аэродинамически крупная машина совершеннее (за исключением диффузорного эффекта у задней кромки корня центроплана, но это решается плюс устойчивость надо аккуратнее прорабатывать)

Стойки шасси короче и прочнее

Посадка без шасси в разы безопаснее если будет 

 

Потому низкопланы будут летать (особенно средние и крупные машины)

Так при посадке тоже бывают крены. Они часто и приводят к катастрофам.

[Bomber]

15 часов назад, blade'ich сказал:

 

Уже во многих источниках

 

ТАСС: версия о спасении багажа из сгоревшего SSJ-100 ценой жизней людей не подтвердилась

время публикации: 11 мая 2019 

 

 

Это в укор многим безголовым обвинявшим пассажиров

Слух уже получил распространение. До сих пор судачат мол россияне такое быдло, что думает прежде всего о своём багаже. Вчера мне высказали чудесную версию: россияне боятся потерять багаж, т. к. там их паспорта, а чтобы восстановить паспорт придётся имет дело с чиновниками. Чиновники страшнее смерти видимо.

[Rosso]

Отложенный на сутки из-за поломки SSJ100 рейс из Новосибирска отменили.

Основной борт, рассказали в прокуратуре, оказался неисправным, а резервный за сутки так и не прибыл. Теперь авиакомпания «Азимут», указали в ведомстве, пытается отправить пассажиров рейсами других перевозчиков.

Авиакомпания «Азимут» после почти суток ожидания решила отменить рейс Sukhoi Superjet 100 (SSJ100), который должен был отправиться из Новосибирска в Ростов-на-Дону. Об этом «РИА Новости» рассказали в западно-сибирском отделении транспортной прокуратуры. По словам представителя надзорного ведомства, основной борт оказался неисправным, а резервный так и не прибыл.

«В 06:00 (02:00 мск) вторника [14 мая] рейс был отменен», — заявили в пресс-службе. Из Новосибирска самолет должен был вылететь днем ранее, в 08:45 по местному времени (04:45 мск). Билеты были на руках у 94 пассажиров. 74 из них, указали в прокуратуре, разместились в гостинице. Остальные оказались местными жителями и вернулись домой.

 

https://www.rbc.ru/society/14/05/2019/5cda469e9a794762f24d8b7e?from=from_main

[ilgar_m]

"  Раскрыты ошибки спасателей при тушении SSJ-100

 

В настоящий момент установлено, что сигнал "тревога" был объявлен руководителем полетов через 80 секунд после посадки потерпевшего крушение борта 89098, хотя, по нормативным актам, это должно быть сделано сразу после получения тревожного сигнала от SSJ-100, и во всяком случае — до начала снижения воздушного судна», — сказал источник.

Он также отметил, что, как установило следствие, первый прибывший к горящему SSJ-100 спасательный автомобиль выехал из депо, а не с точки сбора аварийно-спасательных формирований, расположенной на траверсе взлетно-посадочной полосы. Более того — по имеющейся информации, на точке сбора в момент посадки аварийного борта техники вообще не было.

Источник уточнил, несмотря на то что посадка предполагалась в штатном режиме, с борта 89098 был подан сигнал бедствия, получив который, спасатели обязаны были вывести технику. Но этого, как следует и из показаний сотрудников, и из данных объективного контроля, в полном объеме сделано не было.

В частности, из шести аварийно-спасательных автомобилей Elefant, которые должны были принимать участие в тушении горящего SSJ-100, в первые шесть минут были задействованы лишь два. Причем они были загружены только водой, а не пеной, необходимой при тушении разлившегося топлива. "

 

https://lenta.ru/news/2019/05/14/emercom/

[blade'ich]

4 hours ago, ilgar_m said:

"  Раскрыты ошибки спасателей при тушении SSJ-100

 

В настоящий момент установлено, что сигнал "тревога" был объявлен руководителем полетов через 80 секунд после посадки потерпевшего крушение борта 89098, хотя, по нормативным актам, это должно быть сделано сразу после получения тревожного сигнала от SSJ-100, и во всяком случае — до начала снижения воздушного судна», — сказал источник.

Он также отметил, что, как установило следствие, первый прибывший к горящему SSJ-100 спасательный автомобиль выехал из депо, а не с точки сбора аварийно-спасательных формирований, расположенной на траверсе взлетно-посадочной полосы. Более того — по имеющейся информации, на точке сбора в момент посадки аварийного борта техники вообще не было.

Источник уточнил, несмотря на то что посадка предполагалась в штатном режиме, с борта 89098 был подан сигнал бедствия, получив который, спасатели обязаны были вывести технику. Но этого, как следует и из показаний сотрудников, и из данных объективного контроля, в полном объеме сделано не было.

В частности, из шести аварийно-спасательных автомобилей Elefant, которые должны были принимать участие в тушении горящего SSJ-100, в первые шесть минут были задействованы лишь два. Причем они были загружены только водой, а не пеной, необходимой при тушении разлившегося топлива. "

 

https://lenta.ru/news/2019/05/14/emercom/

жаль Мидланда нет в теме. А то ведь так сам верил, в то что писал о суперкачестве суперскорости супервсем наземных служб. Еще чуть чуть и ордена и медали бы наземным службам бы раздал. Ну и себе, наверное, тоже. Так бывает - если человек постоянно повторяет ложь - начинает в нее сам верить

[ul_TIMA_tum]

Хотел выложить новое видео "посадки" суперджета, но оно уже здесь.

 

Ради интереса, посмотрел, Флайтрадар24 показывает, что на данный момент в воздухе всего пять из оставшихся 49 суперджетов Аэрофлота. 

Статья по теме: https://ura.news/articles/1036278028 

 

[Bomber]

1 час назад, ul_TIMA_tum сказал:

Хотел выложить новое видео "посадки" суперджета, но оно уже здесь.

 

Ради интереса, посмотрел, Флайтрадар24 показывает, что на данный момент в воздухе всего пять из оставшихся 49 суперджетов Аэрофлота. 

Статья по теме: https://ura.news/articles/1036278028 

 

Похоже, Аэрофлот вообще все свои Суперджеты решил тщательно осмотреть.

[Bomber]

Интересно, что 737 MAX даже после двух катастроф не сразу сняли с эксплуатации. Уже через 13 дней после второй катастрофы другой MAX совершил вынужденную посадку в Орландо из-за проблем с двигателями.

[Midland]

On 5/11/2019 at 2:14 PM, blade'ich said:

https://www.newsru.com/russia/10may2019/ssj100_cancel_again.html

 

"Аэрофлот" вновь отменил рейсы самолетов Sukhoi Superjet 100, теперь уже по 14 направлениям

время публикации

 

ЧТД, официально к машине нет претензий, но по-тихому ее сажают, ибо знают то, что не озвучили. 

 

 

Что сажают хорошо, но надо было бы это официально и однозначно сделать. 

 

 

Что хорошего? То что хомячки победили профессионалов? Так плакать нужно, мир скатывается в унылое дерьмо, потому что верят всему но не профи.

[Midland]

17 часов назад, blade'ich сказал:

жаль Мидланда нет в теме. А то ведь так сам верил, в то что писал о суперкачестве суперскорости супервсем наземных служб. Еще чуть чуть и ордена и медали бы наземным службам бы раздал. Ну и себе, наверное, тоже. Так бывает - если человек постоянно повторяет ложь - начинает в нее сам верить

 

Что то не увидел в этой заметке противоречий со своей позицией, как и говорилось никакой тревоги для сбора не было что и подтвердилось, то что диспетчер объявил тревогу когда увидел пламя тоже подтвердилось, по крайней мере в этой новости, но я бы все таки дождался официального заключения. А то что хомячки вроде тебя не понимающие кухни но упорно спорящие вот над чем плакать нужно.

Балл за пнл 

Edited May 15, 2019 by Bercana

[Midland]

On 5/12/2019 at 9:52 AM, blade'ich said:

Отказ механизации это невозможность пилотом использовать механизацию крыла по причине ее неработоспособности. Под нераподоспособностью понимается не выполнение элементами механизации своих непосредственных функций. 

 

OMG ты что несешь? :) Ты вообще хотя раз в кабине самолета был? Механизация выпускается в аккурат после третьего разворота, там до полосы еще пилить и пилить, если у него были с закрылками проблемы, что, кстати не подтверждается с видео посадки то он об этом доложил бы диспетчеру. И это не проблема, в РЛЭ есть процедуры для такого случая.

[Midland]

On 5/13/2019 at 7:13 AM, elvis22 said:

 

достаточно было просто включить логику, чтобы понять это.

Я всё читаю новости, что суперджеты раз за разом снимают с рейсов. Я так понимаю, там есть реальные проблемы с самолётом, просто до трагедии, думали, что обойдётся, а сейчас уже не рискуют и перестраховываются.

 

Какие проблемы? Я откровенного говоря уже раз двадцать на этой теме задаю этот вопрос и до сих пор ответа не получил, мне просто интересно, какие проблемы у SSJ что бы их выводить из эксплуатации? То что пилот совершил ошибку в тот момент когда самолет не в состоянии был ее исправить есть проблемы самолета? Нет, абсолютно. Других проблем влияющих на безопасную эксплуатацию у SSJ нет и не может быть т.к. самолет сертифицирован и не в одной стране.

 

То что @blade'ich выдумывает не существующие и фантастические проблемы это его личные проблемы и как видно даже они не подтверждаются.

[kurzik]

9 hours ago, Bomber said:

Интересно, что 737 MAX даже после двух катастроф не сразу сняли с эксплуатации. Уже через 13 дней после второй катастрофы другой MAX совершил вынужденную посадку в Орландо из-за проблем с двигателями.

После второй трагедии, почти все страны Европы и Канада ( хотя Эйр Канада была последней) опустили Максы и только америкосы противились до последнего. 

[blade'ich]

4 hours ago, Midland said:

 

Какие проблемы? Я откровенного говоря уже раз двадцать на этой теме задаю этот вопрос и до сих пор ответа не получил, мне просто интересно, какие проблемы у SSJ что бы их выводить из эксплуатации? То что пилот совершил ошибку в тот момент когда самолет не в состоянии был ее исправить есть проблемы самолета? Нет, абсолютно. Других проблем влияющих на безопасную эксплуатацию у SSJ нет и не может быть т.к. самолет сертифицирован и не в одной стране.

 

То что @blade'ich выдумывает не существующие и фантастические проблемы это его личные проблемы и как видно даже они не подтверждаются.

Да, 15 самолетов - отказались Якутские авиалинии. Более 24 рейсов отменены и процесс продолжается. Действия наземных служб уже разносят в пух и прах.  Хватит их параллельной реальности писать. 

[blade'ich]

4 hours ago, Midland said:

 

OMG ты что несешь? :) Ты вообще хотя раз в кабине самолета был? Механизация выпускается в аккурат после третьего разворота, там до полосы еще пилить и пилить, если у него были с закрылками проблемы, что, кстати не подтверждается с видео посадки то он об этом доложил бы диспетчеру. И это не проблема, в РЛЭ есть процедуры для такого случая.

Да, на видео не подтверждается? Так же как на видео у тебя подвтерждалась работа наземных служб по нормативам по видео, которую разнесли в ничто и раскритиковали чуть позже. Пиши еще, чепуху. 

[blade'ich]

4 hours ago, Midland said:

 

Что то не увидел в этой заметке противоречий со своей позицией, как и говорилось никакой тревоги для сбора не было что и подтвердилось, то что диспетчер объявил тревогу когда увидел пламя тоже подтвердилось, по крайней мере в этой новости, но я бы все таки дождался официального заключения. А то что хомячки вроде тебя не понимающие кухни но упорно спорящие вот над чем плакать нужно.

Увидел, что ты горло драл всю тему, что сработали вовремя и все нормативы перевыполнили. Теперь соскакиваешь. Главное медаль себе на ту сторону нацепи, заслужил. Ну и конфетку с полки. 

[blade'ich]

5 hours ago, Midland said:

 

Что хорошего? То что хомячки победили профессионалов? Так плакать нужно, мир скатывается в унылое дерьмо, потому что верят всему но не профи.

То, что здравый смысл побеждает. Пусть и неофициально  и по-тихому.  Потому что даже отказ систем от удара молнии, без всего прочего,  уже повод сажать машины и устранять косяк (защита не сработала, это или косяк сборки или конструктивный деффект)

 

Давай, пиши еще.

Edited May 15, 2019 by blade'ich

[blade'ich]

Еще мне нравится бредо-мантра - машина сертифицирована.  

 

Все машины допущенные к эксплуатации - сертифицированы. 

 

Все машины различных марок /моделей когда-либо падавшие и убивавшие  экипажи и пассажиров тоже были сертифицированы. Сертификация не гарантия отсутствия проблем с машиной.

 

Это вообще нонсенс такой глупый аргумент даже приводить. 

Edited May 15, 2019 by blade'ich

[Viktor Azev]

6 часов назад, Midland сказал:

OMG ты что несешь? :) Ты вообще хотя раз в кабине самолета был? Механизация выпускается в аккурат после третьего разворота, там до полосы еще пилить и пилить, если у него были с закрылками проблемы, что, кстати не подтверждается с видео посадки то он об этом доложил бы диспетчеру. И это не проблема, в РЛЭ есть процедуры для такого случая.

вы все еще по видео рассуждаете?

уже должны были расшифровать инфо с черного ящика

[blade'ich]

20 minutes ago, Viktor Azev said:

вы все еще по видео рассуждаете?

уже должны были расшифровать инфо с черного ящика

Параметрический самописец обгорел. Как бы расшифруют, но всегда могут спрыгнуть с темы, если будет неудобная информация. Почва уже обеспечена. 

 

Очередные бальные танцы. Если можно расшифровывать, нет смысла писать о том, что поврежден. Или нужно признать невозможность полностью восстановить данные (там твердотельный накопитель). А так пишут и вбрасывают, чтобы иметь вилку потом делать и говорить то, что будет выгодно. 

 

 

https://www.google.com/amp/s/ria.ru/amp/20190508/1553363655.html

 

https://www.google.com/amp/s/amp.vesti.ru/doc.html%3fid=3144688

 

Edited May 15, 2019 by blade'ich

[Viktor Azev]

18 минут назад, blade'ich сказал:

Параметрический самописец обгорел. Как бы расшифруют, но всегда могут спрыгнуть с темы, если будет неудобная информация. Почва уже обеспечена. 

 

Очередные бальные танцы. Если можно расшифровывать, нет смысла писать о том, что поврежден. Или нужно признать невозможность полностью восстановить данные (там твердотельный накопитель). А так пишут и вбрасывают, чтобы иметь вилку потом делать и говорить то, что будет выгодно. 

 

 

https://www.google.com/amp/s/ria.ru/amp/20190508/1553363655.html

 

https://www.google.com/amp/s/amp.vesti.ru/doc.html%3fid=3144688

 

бесполезно изворачиваются:

Цитата

Вся полетная информация скопирована, подготовлена для расшифровки и анализа.

https://mak-iac.org/rassledovaniya/rrj-95b-ra-89098-05-05-2019/

там говорится, что в течении 30 дней должны объявить результаты

Edited May 15, 2019 by Viktor Azev

[Aktovegin]

7 часов назад, Midland сказал:

 

Какие проблемы? Я откровенного говоря уже раз двадцать на этой теме задаю этот вопрос и до сих пор ответа не получил, мне просто интересно, какие проблемы у SSJ что бы их выводить из эксплуатации? То что пилот совершил ошибку в тот момент когда самолет не в состоянии был ее исправить есть проблемы самолета? Нет, абсолютно. Других проблем влияющих на безопасную эксплуатацию у SSJ нет и не может быть т.к. самолет сертифицирован и не в одной стране.

 

То что @blade'ich выдумывает не существующие и фантастические проблемы это его личные проблемы и как видно даже они не подтверждаются.

начнем с того что здесь на форуме нет ни одного человека который хоть как то имеет знания в области конструирования летательных аппаратов гражданского назначения.

[Paul Atreidis]

On 5/11/2019 at 5:09 AM, Mekki2881 said:

в этой трагедии сработали все возможные факторы и виноваты все, включая и КВС - никакой он не герой,а виновник гибели людей не меньше,чем остальные!

В Авиации, зачастую к трагедии приводят сочетания факторов, а вопросов к экипажу достаточно.

[Midland]

2 hours ago, blade'ich said:

Еще мне нравится бредо-мантра - машина сертифицирована.  

 

Все машины допущенные к эксплуатации - сертифицированы. 

 

Все машины различных марок /моделей когда-либо падавшие и убивавшие  экипажи и пассажиров тоже были сертифицированы. Сертификация не гарантия отсутствия проблем с машиной.

 

Это вообще нонсенс такой глупый аргумент даже приводить. 

 

Какой сертифицированный самолет до сих пор упал по своей вине? Только 737 MAX но и там они замутили с сертификацией. Не было такого случая.

[blade'ich]

пока что выводы такие - если собрать все, что пока озвучено

 

- действия наземных служб подверглись жесткой критике

 

- самолет неудачный, часто выходит из строя и по данным же самого крупного эксплуатанта  летает в три раза меньше, чем одноклассники

 

-пилоты тоже никакие 

 

Прав был Толбоев, в интервью, оно есть в Ютубе, что все идет от Росавиации, а в Росавиации только перекладывают папки с деньгами 

 

и что интересно ОАК руководит бывший музыкальный продюсер.