Materialist yanaşma ilə canlılıq və şüur

[Metropolitik]

Hərşeyin təməli maddədir. Şüuru və canlılığı maddə ilə izah etmək həm mümkündür həm də məcburidir. Maddəsiz bir açıqlama imkansız və əsassızdlr.

 

Həyatı materialist baxışla inceleyek:
Canlı varlıqlar saysız atom ve molekullardan təşkil olunan və termodinamika prinsiplərinə herfi herfine uyğun bir mövcudiyyətdir.  Bu quruluş əsla statik deyildir. Dölləməyi izleyen hər anı davamlı bir motion içindədir.  Özünü var edəcək sperma da döllənmədən evvəl də daimi olaraq dəyişməkdədir. Canlı ölənə qədər mövcud bütün atomlarını daimi olaraq yeniləyir. Buna biz metabolizma deyirik. Vücuddan atılan atomla heçvaxt yox olmurlar. Çünkü proton çürümür. BU vəziyyətdə deyə bilərik ki, canlıları ortaya çıxaran atomlar canlı var olmadan öncə də var idilər. 
  
  Atomlar canlının həyatı müddətincə dayanmadan yeniləndiklərindən dolayı, materialist yanaşma baxımından canlıları qəti və dəyişməyən fiziki vahidlər olaraq qəbul etmək imkansızdir. Çünkü canlı vahidlərin bir başlanğıc və sona sahib kimi görünmələrinə rəğmən, canlılığın bilinən bir başı və sonu yoxdur.  Eyni atomlar milyardlarla ildir davamlı olaraq müxtəlif canlıların quruluşuna qatılmaqdadır. Canlıları təşkil edən atomlar yox olmazlar. Bir digər canlıda davam edərlər!

Həyatı materialist baxışla ələ aldıqda başı sonu olmayan davamlı bir müddət olduğu nəticəsinə varırıq. Doğum və ölüm biz insanların uydurduğu, təbiətdə olmayan anlayışlardır. Təbiətdə doğum və ölüm yerine sadəcə dəyişikliklər və hərəkətlər mövcuddur. 
Maddə enerjidir. Enerji yox olmur. Sadəcə bir şəkildən digərinə keçər. Bu halda Materialist fəlsəfə baxış bucağından canlını bu formada təsvir edə bilərik: 

Canlı özünü təşkil edən atomların davamlı bir hərəkət etməsini təmin edən qarmaşıq bir quruluşa sahibdir. hər növ fəaliyyətin entropik bir məqsədə xidmət etmək üzərə sinxronizasiya edildiyi, fizika qaydalarına herfiyən uyulan bir enerji dəyişikliyi olduğu, son dərəcə kompleks və davamlı prosesıərin əslində təbii fizik qaydalarına uymaq şəklində təzahür etdiyi, özündən əvvəl gələnlərin davamı olduğu kimi, özündən sonra gələcək olanlarla da davam edən,  atomlarının davamli hərəkiliyindən dolayı hər an fərqli bir şəkil alan bir varlıqdır...

 

 

 

Madde dusuncenin temelidir. Beyin maddeden ibaretdir. Dusunceler beynin bir funksiyasidir. Maddi zedeye meruz qalmis bir beynin ishleme prinsipi zede miqdari ve zedenin yerine gore deyiserek funksional deyisikliye ugrayir. Bunlara alin lobunda yaranan zedelere bagli yaranan xarakter menlik deyisiklikleri de daxildir. Beynin maddi teskilatlanmasindaki deyisiklikler xarakter menlik davranis muhakime ve derketme deyisikliklerine sebeb olmasi, suurun maddenin temeli deyil, maddenin suurun temeli oldugunu gosterir. bu argumente hemcinin tebietden qidalanmagimizi da qeyd edebilerik. insan butovlukde diger canlilar kimi tebietden asilidir ve ondan qidalanir.bu bizim tebietin mehsulu oldugumuzu aciq askar gosterir...

 

ardi var...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Slay]

Birini vur öldür ki, mən heçnə eləmədim ki, bədənim sadəcə dəyişiklik və hərəkətlər elədi. Bunun  yıxılıb ölməyidə sizlərin yanlış anlamasıdır.O ölmüyüb.Sadəcə materiya öz şəklini dəyişib.O indi materiyanın şüur halından torpaq halına keçib.

 

 

[Metropolitik]

2 hours ago, Slay said:

Birini vur öldür ki, mən heçnə eləmədim ki, bədənim sadəcə dəyişiklik və hərəkətlər elədi. Bunun  yıxılıb ölməyidə sizlərin yanlış anlamasıdır.O ölmüyüb.Sadəcə materiya öz şəklini dəyişib.O indi materiyanın şüur halından torpaq halına keçib.

 

 

Sonra da mene derin felsefi "biliyinizden" danisirsiz.budur sizin bu yazidan anladiginiz?  

"Tebietde ölmek ve dogulmaq anlayisi yoxdur" bu cumleni nece olub ki bu qeder sehv anlamisiz? Meger tebietle cemiyyet,  ve ya daha genis menada tebietle canlilar alemi arasindaki ferqi bilmirsiz?  

[Slay]

1 час назад, Metropolitik сказал:

Sonra da mene derin felsefi "biliyinizden" danisirsiz.budur sizin bu yazidan anladiginiz?  

"Tebietde ölmek ve dogulmaq anlayisi yoxdur" bu cumleni nece olub ki bu qeder sehv anlamisiz? Meger tebietle cemiyyet,  ve ya daha genis menada tebietle canlilar alemi arasindaki ferqi bilmirsiz?  

Nəyi vurğulamaq istədiyimi anlamamısınız.

Təbiəti dərk elyən necə ölür yoxsa ölmür?

Şüurla materiyanı fərqləndirə bildiniz?

[Metropolitik]

Vallah daha sizin "anlamamisiz, men cox agilliyam, men dahiyem, siz cahilsiz" kimi cumlenizle baslayan postlarinizi ciddiye almayacam.movzu aciq askar sekilde suuru da materiyani da izah edir.. vurgulamaq istediyiniz bir sey gormurem. Siz  insan ovladini 3 masin 2 telefon icad edib deye aldigi nefes, yediyi yemek, yasadigi mekan da daxil olmaqla  butunlukle asili oldugu tebietden daha ustun hesab edirsiz. Bu egoist dusuncenin elmde yeri yoxdur. Acdigim movzuda anlamamisiz dediyiniz nuanslarin izahi var.hansi ki siz sehv anlayib sethi fikirler ortaya qoymusuz.

 

 

[Slay]

"Təbiətdə ölmək və doğulmaq anlayışı yoxdur"- u  dərk eliyən nədir? 

Siz deyirsiniz ki, maddə və maddənin hərəkətindən başqa bir şey yoxdur.

Rəssam şəkil çəkir.Təbiətdə heçnə baş vermir.Sadəcə maddələr hərəkət edir.

Bəs təbiəti abstrak qavrayan şüur nədir?Və o niyə bir müddətdən sonra mütləq yox olur.

[Metropolitik]

Quote

"Təbiətdə ölmək və doğulmaq anlayışı yoxdur"- u  dərk eliyən nədir? 

bu obyektiv realliqdir.  siz materiyanin suurdan asili oldugu fikrini beyninize kodlamisiz deye basqa formada fikirlere tam qapalisiniz.

 

Quote

Və o niyə bir müddətdən sonra mütləq yox olur.

 

2 defe acilmis Varliq yoxluq movzusunda bu barede yeterince yazmisam.burada eyni seyi muzakire etmek istemirem... bu barede fikirlerinizi diger movzuda yazin. 

bugun daha genis cavab yazacam...

 

 

 

[Slay]

Siz konkret nə demək istəyirsiniz?

Sizin özünüzü dərk eləməyiniz və iradəniz mütləq olaraq yox olur ya yox?

 

 

[Metropolitik]

men deyirem ki canlilar alemi ve onun daxilindeki suur da daxil olmaqla  sistemin bir parcasidir.her biri materiyanin ferqli tezahurunden basqa bir sey deyil.  siz insan olerken yox olur deyirsinizse bu sistemdeki yoxluq deyil deyisiklikdir.  men size 10 gundur deyirem ki material yoxluq imkansizdir. size gore insan olende suurunun yox olmasi mutleq yoxdursa bu halda suyun buxarlasmasi da mutleq yoxluqdur.ne de olsa su deyil daha :)  

 

[Slay]

Yaxşı belə deyək.Şüurda mayetiyanın bir hissəsidi.(sizin xətrinizə) Bəs bu şüur dediyiniz materiyada özünü dərk prosesi nədir?Və o proses niyə unikaldır? Sonsuz zamanda cəmi bir dəfə mövcud olur təkrarlanmır.

[Metropolitik]

Yaxşı belə deyək.Şüurda mayetiyanın bir hissəsidi.(sizin xətrinizə)

Allah razi olsun 

 

Quote

Bəs bu şüur dediyiniz materiyada özünü dərk prosesi nədir?

genis cavab gelir.sebrli olunuz :)  

[Metropolitik]

Muasir elm canlilarin cansiz agilsiz ve axmaq atomlardan ibaret oldugunu iddia edir. ne qeder axmaq bir ideyadir deye dusunursunuz? amma qeribe olani budur ki butun heyvanlarda bizim suur dediyimiz ve qisaca etraf alemin ferqine varmaq olaraq adlandira bileceyimiz bir xususi bacariq vardir. bu niye var? nedir bunun mahiyyeti? maddenin hansi davranis formalarinin mehsuludur? axmaq ve  cansiz atomlar bir araya gelince nece olur ki agila ve suura cevrile bilir? suuru atomist dunya gorusu olan materializmle nece izah edebilerik? izah edebilerik mi? mucerred bir anlayis olan suur nece olur ki maddenin bir davranis formasi olaraq ozunu gosterir? bunun ucun evvela atomlara baxmaq lazimdir. hamimizin yaxindan tanidigi iki atom var.hidrogen ve oksigen. onlar da bir araya gelince su ortaya cixir.iki h ve bir o atomu ile birlesince bu gerceklesir. su molekununun davranislarini inceleyek.baxaq gorek heqiqeten de bu molekul axmaq cansiz ve agilsizdir? ferdi olaraq hec bir davranis ozelliyi oldugunu iddia edebilmerik.amma bir nece min ve ya milyon su molekulu bir araya gelince bir damla yaradirlar.suyun davranisi birden deyisir.sethi gerginliye sahib olur ve tek bir su molekulundan daha ferqli bir sira davranislar sergilemeye baslayirlar. herseyden evvel tek basina ne maye ne qaz ne de qati olan su molekulu birden etraf aleme bagli olaraq muxtelif xususiyyetler qazanir. qatilasir maye halini alir ve ya buxarlasir.bir bardaq su ele alaq.bardaq icindeki davranislari damla olaraq davranislarindan cox ferqli olacaqdir. kenarlarda damlalarin sethi gerginliyi xususiyyetlerini gostererken diger yerlerde daha serbest bir davranis numayis etdirecek.axacaqdir...  bardaq ters cevrilerse yere tokulecek amma yene bardagin icinde bir miqdar su qalacaq.damla kimi davranma xususiyyetinden cox sey itirmemisdir. ona elave olaraq bezi yeni xususiyyetler qazanmisdir...

 

 

baxcanizda bir hovuz dusunun.bardaqdan daha boyuk bir su yigini.icine gire bilersiniz.uzerinizde suyun tezyigini hissedersiniz. eyni sekilde su hovuzun divarlarina da tezyig gosterer. icinde uzseniz dalga emele getirersiniz. dalgalar kenarlara vurar buxarlasar.arada bir iten suyun yerine yenisini qoymaginiz lazimdir. sonra bir gol ele alin.suyun davranislari daha da ferqli olacaqdir. golun icinde olan topografiyaya gore suyun axintilar ve girdablar seklinde bezi hereketleri olacaqdir. boyukluyune gore gol etrafa tesir edecekdir. boyukdurse etrafindaki iqlimi de deyisdirecekdir.icinde heyvanlar ve bitkiler yasayacaqdir.ozune gore bir eko sistemi olacaqdir....
denizlerde gollerdeki veziyyet daha genis prosesler gosterecek.. dalgalar daha yuksek olacaq  etrafda iqlim daha cox tesirlenecek ve etraf alemin eko sistemi de ona gore inkisaf edecekdir...okeanlarda ise daha daha boyuk sebebler ortaya cixacaq. 
butun bu ve artigina axmaq ve agilsiz su molekullari cavabdehdir. onlara axmaq ve agilsiz deyirik amma agilli ve suurlu olduqlarini dusunduren bezi davranislar da ortaya qoyduqlarini inkar etmek olmaq. maili bir yolda eyriliyin yonunu biz hislerimizle mueyyen edebilmezken bir vedre axmaq su bize hansi terefin diger terefden 1 mm alcaq ve ya yuksek oldugunu gosterecek. suurun tekamul ederek qazanildigini bilirik.cunku canlilarla bagli her xususiyyetin tekamul ederek qazanildigini elm subut edir.bunun bir istisnasi olmadigini da bilirik.bu sebebden suur da tekamul ederek qazanilmalidir. suurun mensheyini tapmaq ucun heyat filmini geriye dogru cevirerek inceleyek.zamanda kecmise getmek..
amma bu tekamul prosesini geriye ne qeder goture bilirik? bitkilere qeder? men daha geriye goturmek isteyirem.bakteriyaya qeder? belke biraz da kecmise? daha ibtidai formaya goturmek lazimdir.molekulyar seviyyeye? atomik? atomalti? suur cevreni tanima ve ferqine varma olaraq adlandirsaq her canlida ibtidai seviyyede de olsa bir suurun oldugunu ireli surmek dogru olar. bakteriyalar da cevrelerini taniyirlar ve ona uygun davranislar sergileyirlar..

(sebrli olun ardini yaziram)

 

[Metropolitik]

 kimyevi reaksiyalari yaxindan incelediyinizde reaksiyaya giren molekullarin yalniz bir birilerini tanimaqdan elave eyni zamanda bir birileri ile deyisek shertlerde ferqli formalarda contact etdiyini de gorursunuz. 20 derecede iki molekul arasindaki bir reaksiya ile 0 derecede bas veren reaksiyada ferqlilik ola biler hetta hava seraitine gore reaksiya olmaya da biler. bu durumu nece anlamaliyiq? molekullar cevreleri ile bagli bezi xususiyyetlerin ferqindedirler. 
bu xususiyyetler temperatur de olabiler tezyig de. muhitde var olan diger molekullar da bu reaksiyaya tesir edebiler. etrafda olan molekullardan bezileri iki molekulun reaksiyasini suretlendirer bezileri ise yavasladar.bakteriyalar da cevrelerini taniyirlar.bezi muhitlerde fealiyyetlerini dayandirarlar.coxalmazlar.gozleyerler ve shertler cox pisdirse toxuma qacar ve bezen yuzlerce il uygun shertlerin meydana gelmesini gozleye bilerler.bezi muhitlerde ise hereki qabiliyyetinde normanin uzerine cixar ve  ciddi sekilde yayilib suretli sekilde coxalarlar. 
butun bunlar ibtidai suurun molekul ve bakteriya seviyyesinde de oldugunu gosterir..
ardi var gozleyin zehmet olmasa... :) 

[Metropolitik]

heyat temelinde kimyevi bir gerceklikdir. baslangici da kimyevidir davami da.heyat herseyi ile kimyevidir. tekamul de kimyevi bir prosesdir. kainatda heyat harada ortaya cixarsa cixsin kimyevi bir fakt olmaq mecburiyyetindedir. canlilarla bagli fealiyyetlerin her biri kimyevi reaksiyalarla movcuddur. bu baximdan  SHURUN FERQLI OLMASI UCUN HEC BIR SEBEB YOXDUR. diqqet etseniz burada heyatin temeli kimyavidir deyerken kimyavi maddelerin xususi davranis formalarindan behsetmirik.kimyevi maddeler teklikde hec bir sey bacara bilmez.bir seyler bacara bilmeleri ucun mutleq olaraq basqa kimyevi maddelerle reaksiyaya girmelidirler.
bir kimyevi maddenin basqa biri ile olan reaksiyasi her ikisinin de bir birilerini tanimalari ile sonlanacagindan suurlu bir davranis olaraq xarakterize edilmesinde bir problem yoxdur. kimyevi maddeler bir birilerine eyni shertlerde eyni reaksiyalari gosterecekdir.burada cevre da oz tesirini gosterir.kimyevi maddeler bir birilerini taniyarken etrafin da ferqinde olmaqdadirlar.bu besit olay bize kainatda informasiya alis verisinin gerceklesdiyine de isare edir. suurun temeli budur.
informasiya alis verisinin agilli ve ya en azindan temel instinkleresahib canlilar arasinda gerceklesdirilen bir hereket oldugunu dusunuruk. bir dashla bir insan arasinda informasiya alisverisinin olmadigina inaniriq.amma iki bocek arasinda melumat alis verisi olabiler.
heseratlar aralarinda fremonlar ve hele ki mahiyyetini bilmediyimiz ferqli kimyevi maddeler vasitesile info alis verisi edirler. bu novden info alis verisinin bakteriyalar ve ehtimal ki biruslar arasinda da gerceklesmesi mumkundur.
amma iki dashin bir biri ile bu prosesi heyata kecirdiyini heckim dusunmez.ay ile dunya bir birileri ile info alis verisi etdiyini kimse diqqete almir.gunesin de onlar ve diger goy cisimleri ile bu prosesi heyata kecirdiyini heckim onemsemez. cansiz ve suursuz maddenin aralarinda info alis verisi etdikleri fikri bize axmaqca gele biler.amma bu yanlis bir fikirdir.cunku:
gunes sisteminde yer alan butun planetlerin gallaktika icindeki butun ulduzlarin sistemlerinin hetta kainatdaki butun gallaktikalarin bir birilerinin varligindan xeberdar oldugunu bilirik.nece? cunku onlar digerlerinin varligindan tesirlenirler.davranislari digerlerinin varligina gore deyisir. buna dair cox misal cekmek olar.ne demek istediyimi anladiniz..sade dilde desek gunese mueyyen yaxinliqdan qara deliyin kecdiyini dusunun.gunes onun ferqine varacaq ve ferqli bir sira davranislar sergileyecek.

ardi var... biraz da sebredin :) 

[Metropolitik]

butun bu musahide olunanlarin eslinde insanda suurun temelini var etdiyini kimse dusunmez.madde teskilatlanaraq daha qarisiq bir formaya cevriler ve ferqli davranislar sergilemeye baslayar.su orneyinde buna misal cekdim.bir damla su ile bir okeanin arasindaki ferq yalniz olcu baximindan deyil. eyni zamanda xususiyyetinde de ozunu gosterir..  ferqinde olmagin temeli molekulyardir.hetta bu formada xarakterize etdiyimiz suur atom seviyyesine qeder endirile biler.
 atomlar bir araya gelib saylari artinca evvelki davranislarindan daha ferqli davranmaga vaslayirlar.diger atomlarla bir araya gelib organizasiya olunca daha da deyisik davranislar sergileyirler.her ust seviyyede bu proses daha da murekkeblesecekdir.canlilarda bu kimyevi organizasiyadir. getdikce qarmaqsiq hal almagin sonunda insanda suur dediyimiz seviyyeye cixir.bize son derece ireli ve dizayn edilmis gorunen bu hadisenin esli son derece besit bir kimyevi reaksiyadan basqa bir sey deyil. insanlardaki suuru atom ve molekullarda axtarmiriq.buna diqqet ediniz.
bu sadece suurun tekamulune aiddir. insan beyninde reaksiyaya giren molekullarin suura cavabdeh olduqlarina inaniriq.bunu nece bacardiqlarini bugun nisbeten anlasaq da butunlukde tebietinin molekulyar oldugunu bilirik.
insanda suurun olmasi ucun beyinde bezi kimyevi reaksiyalarin olmasi lazimdir.bu veziyyetde deye bilerik ki eger atom ve molekullarla bagli bezi xususiyyetler olmasaydi cnalilarda suur ortaya cixmazdi.hetta heyat da mumkun olmazdi.basqa bir sozle ifade etsek axmaq ve cansiz atom ve molekullar bir araya gelib suurun ortaya cixmasini mumkun edebilmezdi...insanlarda suur var bu halda suura yalniz atom ve molekullardan ibaret olan insan beynindeki atom ve molekullar cavabdeh olmalidir !!!
elave olaraq insanda suur   epifenomendir. amma temeli yene de kimyevi reaksiyalardir. MADDEDIR..  

 ardi var. :)  biraz daha gozledecem sizi

[Metropolitik]

Var olan bir şeyin doğasını bilmek için onu ögelerine ayırmamız gerekiyor. Bilinci ögelerine ayırırsak ve karşımıza bilinçsizlik çıkarsa, onun doğasını anlayamayız tabii. Bilinçsizlik bir araya gelince bilinç mi oluyor?

Yoksa alt düzey bilinç, birikerek ve organize olarak üst düzeye mi yansıyor?

Okyanus farklı su moleküllerinden mi oluşuyor, yoksa bir araya gelince farklı davranan aynı su moleküllerinden mi ibaret?

Bilincin ki tanımı ister farkında olmak olsun, ister farkında olmanın farkında olmak, atom ve moleküllerin davranışlarının sonucu olarak ortaya çıktığını inkar etmemiz mümkün değildir.

Ama bilinci ögelerine ayırıp da gerçek doğasını araştırmaya başlar başlamaz, içinde kayboluyoruz. Çünkü ayırdığımız ögelerin de bir tür (bir başka tür) bilinçli olabileceklerini düşünemiyoruz. Onlar bize sanki çok daha farklı bir domain'in ögeleri gibi geliyor. Halbuki değiller. Onlar da birbirlerini farkediyorlar ve farkettikleri için evrilerek canlı yaratıkları oluşturuyorlar. Onların evrimi için kimyasal evrim deniyor.

Atom ve moleküller birbirlerini farketmeselerdi, canlılar oluşamazlardı. Canlılardan vazgeçtik, kimyasal maddeler bile oluşmazdı. En basit moleküller bile oluşamazdı. O halde onların hepsi birbirlerini farkediyorlar. Bu farketmeyi insana kadar götürün. İnsanda moleküllerin birbirleri ile tepkileşmesi o kadar karmaşık bir nitelik kazanıyor ki sonunda farketmek bile farkediliyor. Bir molekülün bir başka molekülü tanıması ile insanın farkettiğini farketmesi arasında başka hiç bir fark yoktur.

İnsanda bilinç, atom ve moleküllerin birbirlerini tanımaları ve farketmelerinden evrilmiştir.Bunu şöyle de ifade edebiliriz.

İnsanda bilinç, bazı spesifik moleküllerin ve atomların davranış biçimlerinin bir düzen dahilinde organize olup tanınmasından oluşan bir epifenomendir.

Demek ki bilincin kökeni ve ne olduğu biliniyor....

Bilinmeyen tarafı nedir?

Bilinmeyen tarafı falan yok..

Anlaşılmayan tarafı var.. O da şu:

Bilinç dediğimiz olgu neden bu kadar görkemli?

Neden bu kadar muhteşem?

O kadar muhteşem ki bildiğimizi bile kabul edemiyor ve bilinmiyor diyoruz.

Oysa bilincin ne olduğunu çok iyi biliyoruz.

Ama kabul edemiyoruz.

 Var olan bir seyin tebietini anlamaq ucun onu elementlerine ayirmagimiz lazimdir. Shuuru elementlerine ayirsaq ve qarsimizda suursuzluq cixarsa onun tebietini anlaya bilmerik. Shuursuzluq bir araya gelince suuru yaradir? YOXSA ibtidai shuur yigilaraq ve teskilatlanaraq ust seviyyenni var edir?
suur ister ferqinde olmaq olsun ister ferqinde olmagin ferqinde olmaq olsun, atom ve molekullarin davranislarinin neticesi olaraq ortaya cixdigi bir REALLIQDIR. 
 Amma suuru elementlerine ayirib gercek tebietini arasdirmaga basladigimizda icinde bir nov itirik.cunku ayirdigimiz elementlerin de bir nov suurlu ola bileceklerini dusunmuruk.onlar bize sanki cox daha ferqli bir domainin elementleri kimi gelir.halbuki bele deyil.onlar da bir birilerinin ferqindedir ve ferqinde olduqlari ucun tekamul kecirerek canliligi yaradirlar.onlarin tekamulune de KIMYEVI TEKAMUL deyilir. netice olaraq suurun menseyini ve onu teskil eden elementlerin mahiyyetini bilirik. 

bu qeder :)   

 

 

hormetle: MEtropolitik

[Slay]

Indi yorğunam və həvəssizəm.Sonra fikrimi yazacam.

 

[Metropolitik]

Qeyd: bu yazilar 2010 cu ilde turk forumunda yazdigim yazilarin tercumesidir.cox heyf ki forum baglanib.amma ki yazilari daima bir diskde toplayirdim.bu forumda da bezi yazilarimi yaddasda saxlayiram. Diqqet etseniz son uzun yazida da bunu gormek olar. Anlayisli qarsilayacaginiza suphem yoxdur.

[Slay]

Suallar.

Bütün zərrəciklər şüura malikdir?

 

Misal  üçün 10 zərrəcik bir yerdədisə ümumi bir şüur təşkil edir.Amma zərrəciklərin heç biri ümumi şüuru anlamır.Ümumi şüur zərrəciklərin hər birini anlayır. Düz başa düşdüm?

 

Zərrəciklərin təşkilatlanmağı təsadüfüdür? 

 

Təşkilatlanma nəticəsində yaranmış ümumi şüurun hər şeyi öyrənmək məqsədi olur. Zərrəciklərin necə ümumi şüur təşkil etmək kimi məqsədləri var ya yox?

 

Və sonda bütün varlıq aləmi şüurun elementləridisə onda belə çıxmırmı ki, varlıq təşkilatlanıb ümumi şüur təşkil edib.Kiçik şüur elementləri ümumini dərk etmir amma o ümumi ayrılıqda hər birimizi dərk edir.(panteizm)

[Metropolitik]

-Bütün zərrəciklər şüura malikdir?

Tebii ki.butun  molekullar atomlar ve atomalti zerrecikler her biri suura malikdir.lakin unutmayaq ki bu suuru ibtidai cox funksiyali suur olaraq qebul etmemeliyik ve bu suur cox funksiyali suurun temelidir.yazilaridma bunu qeyd etmisem ! Kvarklar bele suura malikdir.

[Metropolitik]

---Misal  üçün 10 zərrəcik bir yerdədisə ümumi bir şüur təşkil edir.Amma zərrəciklərin heç biri ümumi şüuru anlamır.Ümumi şüur zərrəciklərin hər birini anlayır. Düz başa düşdüm?---

 beli demek olar.

tek fera ondadir ki biri var  "etraf alemi anlamaq"    biri de var   " etraf alemi anladigini anlamaq"

bunu homo sapiens ve homo sapiens sapiens muqayisesi ile anlamaq olar.

besit(alt seviyye)suur onu teskil eden atomlari anlamir ve ya serh edebilmir.

daha qarmasiq(ust seviyye)suur ise bunu anlayir(diqqet edin ki bu ust seviyye suur da tekamulle bu prosese catib.bunu vurgulayim)

 

[Metropolitik]

-Zərrəciklərin təşkilatlanmağı təsadüfüdür? -

Buna konkret  cavab versem coox genis bir muzakire baslayacaq.bu baximdan cavab yerine qisaca deyim ki Miller-Urey tecrubesini oxuyun. Mence o daha gozel cavabdir. 

 

 

 

[Metropolitik]

Və sonda bütün varlıq aləmi şüurun elementləridisə onda belə çıxmırmı ki, varlıq təşkilatlanıb ümumi şüur təşkil edib.Kiçik şüur elementləri ümumini dərk etmir amma o ümumi ayrılıqda hər birimizi dərk edir.(panteizm)

 

Burada bir emma var.

Molekulyar seviyyedeki suurla insan suuru arasindaki ferqi qeyd etdim.insan etraf alemi derk eden hemcinin sherhini vermekle yanasi derk etdiyini derk eden suura sahibdir.bu baximdan dunyani ve kainati deyerlendirebilirik. Kainat daha boyuk bir shuura sahibdirse bu halda gallaktika da  bizden daha boyuk suura sahibdir hetta dunyamiz da. Beledir? Tebii ki xeyr.bunu da musahidelerimizle bilirik. Yuxarida da ibtidai suura ornek vererken dunya ve gallaktikamizdan ornekler verdim.. bir sistem boyudukce mutleq olaraq daha genis suura sahib olmalidir deye bir fiziki ve ya kimyevi qanun yoxdur. En qisa ornekle heyvanlardan deyek: filin beyni daha boyukdur lakin suur baximindan bizle muqayise bele oluna bilmez. Biz DEMIRIK KI, 

"daha cox atom bir araya gelibse mutleq daha boyuk suur yaratmalidir"... bele bir sey yoxdur.orneklerle de izah etdim..

 

 

Panteizme daim simpatiyam olub.cunku panteizmin  tanri anlayisinda o tanriya hec bir canliya mexsus xususiyyet aid edilmir.panteizm ateistin "tanri varsa da kainatin ele ozudur" demesi kimi bir seydir. Amma kainat butov bir shuurdur fikri ile razi deyilem.

 

 

Materiya ezeli ve ebedidir.materiya ferqli forma ve seviyyelerde shuuru yarada bilir. Daha ust  seviyye shuur ise alt seviyye shuurun teskilatlanmasi ve tekamulunden asilidir...  sizin dediyiniz tanri varsa ve o kainatin ozudurse bu halda o da tekamul kecirib o seviyyeye gelmisdir.bes diger kainatlar? Her biri ozunde tanridir? Herhalda kainatimiz sonsuz olcude deyil ve milyardlarla sayda kainatlarin olabileceyi deyilir.her biri tanridir? Belke o kainatlarin da umumileshmesi bir tanridir? Bu suallara panteizmin cavabi maraqli olardi.

men hemise deyirem ki muasir elmi nezeriyyelere esasen felsefeye baxmaq lazimdir.bugun bir cox elmi nezeriyye felsefenin yönunu ciddi sekilde deyisir ve bir cox felsefi fikirleri ortadan qaldirir...

 

 

Edited January 21, 2019 by Metropolitik

[gnc30]

vurgulamaq istediyiniz bir sey gormurem. Siz  insan ovladini 3 masin 2 telefon icad edib deye aldigi nefes, yediyi yemek, yasadigi mekan da daxil olmaqla  butunlukle asili oldugu tebietden daha ustun hesab edirsiz. Audacity Find My iPhone Origin

[Abu Hamid]

В 14.05.2019 в 01:53, gnc30 сказал:

vurgulamaq istediyiniz bir sey gormurem. Siz  insan ovladini 3 masin 2 telefon icad edib deye aldigi nefes, yediyi yemek, yasadigi mekan da daxil olmaqla  butunlukle asili oldugu tebietden daha ustun hesab edirsiz. Audacity Find My iPhone Origin

 

Bəli. Kamil insan tebietin bir parçası olsada en mükəmməlidir və üstünüdür. Yanaşma fərqli də ola bilər. Sizə ateizim teizim monoteizim hansi baxış tərzinə uyğun dəlil lazımdır?