Jump to content
Disput.Az Forum

estell20122012

Members
  • Content Count

    1,428
  • Joined

  • Last visited

  • Points

    18 [ Donate ]

Community Reputation

1,611 Excellent

3 Followers

About estell20122012

  • Rank
    Supreme

Profile Information

  • Gender
    Female
  • From
    estell20122012

Recent Profile Visitors

1,503 profile views
  1. Просто надо приехать с мастером и поменять замок и сесть там. И кто вас выбросит из соственной квартиры? Не надо быть трусливыми. А если вы такие, то мало вам.
  2. Я вижу ситуацию по другому. Человек развозит пиццу. Заработок не большой. А эти уроды стали ломать технику, без которой он работать не может. Ну и психанул человек от не очень радостной жизни. А не надо было дебоширить. А то папаша того урода рассказывает какой его сын был хороший человек. Урод его сын, и нарвался и получил по полной. Мужика жалко что так психанул. Из-за этого английского дерьма теперь в тюрьме сидет будет.
  3. Я -за! В любых смыслах. Наконец-то закончатся эти монополии и заработают законы. И Карабах вернется наконец.
  4. Правильно сделали выкинули ее из машины. Правильно сделали сняли все на видео и залили в инет. Страна должна знать своих героев! А что ее могут изнасиловать, а не хер напиваться, если пить не можешь. Так еще материальный ущерб нанесла автомобилю. Бедный хозяин.
  5. Путин в бункере спрятался 2 месяца назад. Вот же позорище.
  6. Она красивая женщина севернокавказского типа. Ничего армянского в ней нет. Как и не видно ни какой кровожадности.
  7. Откуда такая информация? И почему Эрдоган с ним был в тесных отношениях раньше?
  8. Какую-то хер....ню написали. Так как раз нет очередей. Я не успела от информации дойти до окошка получить паспорт, а уже моя фамилия вырисована на табло...
  9. Какая разница дали ему денег, не дали? На уметь управлять активами. А он умеет. Другому дай 10 рублей или 1000, сразу профукает.
  10. Зачем столько рожать? (нам нужно качество, а не количество) размышления публициста 4 Сентября 2017, 14:51 Автор: Тенгиз Аблотия, автор haqqin.az В последнее время на постсоветском пространстве все чаще говорят о новой, лишь недавно возникшей проблеме – снижении рождаемости. Явление это повсеместное, и, естественно, оно касается и наших южнокавказских стран. Согласно исследованию, опубликованному на haqqin.az, азербайджанки рожают все меньше и меньше, а в Грузии, Армении, России и Украине такое наблюдается уже десятилетия… Эксперты безуспешно пытаются привлечь внимание к этой проблеме, найти причины, по которым люди вдруг вот так, вроде бы ни с того ни с сего, разлюбили детей. Дискуссии по этому поводу, как правило, заходят в тупик, а все предлагаемые средства выхода из сложившейся ситуации оказываются неэффективными. А может, два малыша это оптимально? Принято считать, что причиной снижения рождаемости является неблагополучное социальное положение, экономические проблемы, неуверенность в будущем. Стало быть, решение в том, чтобы все это исправить – пусть наши страны встанут на ноги, люди разбогатеют, и тогда они снова с готовностью будут рожать по пяти детей. Однако никакие предложенные меры не работают - всякого рода материнские капиталы, денежные надбавки, практикуемые в России, не говоря уже о более благополучных странах, оказываются бессильными перед безусловной реальностью – люди не хотят иметь много детей. Перечисленные причины демографического кризиса, на первый взгляд, выглядят вполне логично, если б не одно «но» - аналогичная ситуация обстоит в странах, развитых дальше некуда, – где зарплаты хватит на десятерых, льготы, привилегии, полная и непреложная уверенность в завтрашнем дне. Казалось бы, в таких только и рожать да рожать, но вот беда – все равно и здесь не хотят иметь больше 2 детей. Итак, налицо демографический кризис. Отсюда два вопроса, на которые нет ответа. А может, взять да и посмотреть на этот вопрос с другой стороны? Сегодня население планеты уже перевалило за 7.5 млрд. человек, ресурсов Земли уже давно не хватает на то, чтоб содержать эту, мягко говоря, людскую ораву, и если б не новые технологии в сельском хозяйстве, половина человечества давно бы вымерла. Все мы ругаемся по поводу биотехнологии, генетически модифицированных продуктов, добавок, эмульгаторов и прочей химии. Однако неплохо бы иметь в виду, сколько народу по всему миру спасла эта самая химия - производящая массу дешевых продуктов питания. А может, не стоит смотреть на снижение рождаемости как на угрозу всему человечеству и попытаться увидеть в ней рациональное зерно? Согласитесь, что снижение рождаемости - один из признаков развития и цивилизованности. Средняя постсоветская семья сегодня имеет 2 детей, и это - оптимальный уровень, который обеспечивает воспроизведение нации, не допуская ни обвального снижения численности, ни фатального роста. Что в этом плохого? Кто сказал, что чем больше детей, тем лучше? В 2006 - 2007 годах в эфире грузинской телекомпании «Имеди», принадлежавшей ныне покойному олигарху Бадри Патаркацишвили, раз в неделю шла аналитическая программа. Заканчивалась она, как правило, информацией о том, что «фонд Бадри Патаркацвишвили оказал помощь очередной необеспеченной семье...» Сердобольным зрителям показывали ужасные картины беспросветной нищеты, на фоне которой ящик печенья, пара бутылок «Кока-Колы» и стиральная машина казались недостижимой роскошью. И каждый раз, без исключения, речь шла о многодетных семьях. Эти семьи не жили в Бангладеш, и убожество их быта контрастировало даже с положением соседей, живших в обычной постсоветской бедности. У них были ровно те же условия и те же возможности, что и у всех жителей деревенской Грузии, но отцу-кормильцу приходилось содержать целых шестерых детей. Заработанных им денег с трудом бы хватило на двух, максимум - трех детей, но на шестерых – никак. Спрашивается, кому это надо? Зачем порождать на свет шестерых детей, если априори не сможешь дать им минимальное образование, сытно кормить, покупать им учебные принадлежности, одежду и элементарную обновку по праздникам? Почему и откуда пошло мнение, что чем больше - тем лучше? Какое отношение имеет количество населения к успеху и уровню развития страны? Население Нигерии превышает 120 млн. человек, Дании – около 5 млн. Значит ли это, что нигерийцы счастливее датчан? Сегодня мы живем в 21-м веке, когда численность населения утрачивает то значение, которое когда-то ей придавалось. Некоторая польза от количества жителей может быть только в условиях войны. В таком случае возникает вопрос: с кем намерены воевать полуголодные постсоветские государства? К тому же страна с населением в 15 млн. с военной точки зрения мало чем отличается от страны с населением в 9 млн. Ну а если вам повезло и вас - 200 млн., тогда еще куда ни шло, а так... Мы все как-то забыли, что ХХI век является эпохой не количества, а качества. Со всех точек зрения лучше, чтоб в каждой семье в наших странах было по двое детей. Но чтобы эти двое были умными, здоровыми, образованными, здравомыслящими и, в конечном счете, более успешными. Количество не решает ничего. Один умник с лэптопом на коленях может принести стране пользу в десятки раз большую, чем тысяча крестьян с мотыгами в руках. То, что наши страны не могут как следует встать на ноги, не есть следствие недостаточного количества. Причины этого – низкая социальная ответственность, плохое образование, недостаточная квалификация кадров... в общем, не сочтите это замечание социал-дарвинистическим. Словом, дело не в количестве, а качестве… Как избежать демографического кризиса Кстати, так было даже 200 - 300 лет назад, когда 30-миллионная Англия подгребла под себя целые континенты с населением далеко за миллиард. Что, англичане добились этого количеством, нарожав по 10 детей на женщину? Нет, англичане добились этого качеством - мозгами, упорством, организованностью... Однако на самом деле не все так просто и прямолинейно: когда человек один раз упадет с лестницы, можно его пожалеть и списать все на "злокозненность" лестницы. Второй раз - посетовать на судьбу. Но в третий раз все же стоит подумать: а может, дело не только в лестнице? На минутку себе представьте ту же Африку, с теми же ресурсами, с тем же климатом, с теми же возможностями, но с семьями, в которых 2, максимум 3 детей... Жизнь на Черном континенте в таком случае наверняка была бы хотя бы менее беспросветной. Не пора ли пересмотреть подход, согласно которому средний уровень рождаемости – это плохо, а высокий - хорошо?.. И пора усвоить: главное - это образование, образование и еще раз образование. Пусть будет миллион, но умных, развитых и дееспособных, чем 10 млн. обозленных на жизнь и обделенных всем на свете неудачников. Боитесь, что ваши страны захлестнут мигранты? Не проблема, вводите ограничения и живите себе спокойно – как, например, Польша и Чехия, которые не пускают к себе мигрантов, не рожают по 8 детей, но при этом ни о каком демографическом кризисе не беспокоятся. Разумеется, нельзя допустить депопуляции населения, это было бы второй крайностью: опустевшая страна ничем не лучше той, где шагу ступить негде. Достаточно нормального воспроизведения численности, чтоб страна оставалась на плаву и чувствовала себя уверенно. Если в наших странах вырастет образованное умное поколение, способное построить развитые государства, то это решит самую главную и, действительно, серьезную проблему, которую, в отличие от рождаемости, можно и нужно решать - проблему миграции, которая бьет по численности населения в разы быстрее и эффективнее, чем самое радикальное снижение рождаемости. Не надо заставлять людей много рожать. Достаточно лишь создать условия, при которых родившиеся не захотят уезжать за границу, а те, кто уже уехал, – вернутся назад. Тогда и не будет никакого демографического кризиса.. https://haqqin.az/news/109714 Я согласна. А вы?
×
×
  • Create New...
Наши цены на рекламу