Username17

12 hours ago, Мурад Али-заде said:

А что от общения с людьми у детей не бывает радости? Человек может ребенка укусить? Вам ближе животные а мне люди, думаю мы с вами друг друга никогда не поймем.

Человек может не просто ребёнка укусить. Про Альберта Фиша, видимо, никогда не слышали.

Отнюдь. Мне близки адекватные люди. :) 

12 hours ago, Naba said:

 

Мне как раз таки гугл не нужен.

 

Уколом стреляют?)))

 

У вас одни крайности. То что противоречит вашим взглядом по вашему значит плохо. Но это не так. Во первых в собаку можно выстрелить когда она стоит на месте. Во вторых в собаку можно выстрелить после отлова.

Я не знаю, что вы курите, но, судя по всему, что-то очень качественное.

Вы попробуйте собаку после жёсткого отлова заставить ещё стоять и не двигаться. Очень интересно будет понаблюдать это забавное зрелище. И давайте без вот этой вот нелепой лапши на уши, их отстреливали на улицах. Есть видео, фото, свидетели. Сейчас методы ещё более изощрённые, их просто оставляют умирать в СЯ от голода, холода и без ветеринарной помощи. 

Советов давать не буду, но позлорадствую. Карма, товарищи, карма. :) 

15 hours ago, Naba said:

А усыпляют то как?)))

 

... уколом? 

У вас доступ в Гугл закрыт? 

13 hours ago, Мурад Али-заде said:

1.Ну вот и ответили, нет сознания, глупое животное)

 

2. Вред людям приносите вы, на людей нападает?

1. В. Этом. Вся. Суть. Собака, если нападет, то делает это инстинктивно. Слышали об инстинкте самосохранения, нет? Человек нападает осознанно, что намного страшнее и опаснее.

2. Нет, конечно. Мы вместе ходим в кофейни, собачьи парки, недавно срочно надо было заехать в сервис Тойоты, где он мило нежился с ребёнком в коляске, которой он очень понравился. А сколько радости было у ребёнка!

3 hours ago, Naba said:

Какие ещё базовые знания? У кого столько знаний о том что чувствует умерший после выстрела или усыпления?

Таких знаний нет ни у кого.

Но я почему-то всегда надеюсь, что здравого смысла достаточно у всех, чтобы понять, что попасть точно в голову убегающей от тебя собаку (а бегают собаки быстро) и убить её с первого выстрела быстро и безболезненно, надо быть, наверное, Джоном МакКлейном, ибо на это даже не способны полицейские с огромным опытом. 

7 minutes ago, Naba said:

Откуда вам известно что выстрел в голову болезненнее чем усыпление?

 

...базовые знания и здравый смысл.

1 hour ago, Seemann said:

No-kill, передержка дома, постинги FB и прочее - это личное дело каждого. Главное, государство имеет ясную точку зрения по проблеме бродячих животных.  Я хочу подчеркнуть, что я люблю животных, но я плохо отношусь к бродячим животным ввиду антисанитарии с ними связанной. Причем мое плохое отношение развилось в последние пару лет, когда уехала крыша у соседки и она начала разбрасывать объедки в блоке и перед ним. Так что некоторые "активисты" своим поведением толкают изначально нейтральных людей на "темную сторону".  

Активисты добиваются того же, что и вы. 

Проблема возникает тогда, когда существо, почему-то именуемое "гомо сапиенс", взывает к отстрелу и прочим жестоким методам убиения живого существа. Большая глубокая пропасть между "мы дадим каждой уличной собаке шанс на любящий дом, а потом только безболезненно усыпим" и "отстреляйте/травите всех уличных собак без разбору, они опасны". 

5 minutes ago, Seemann said:

Нет такого количества бродячих животных в Хьюстоне. Во всяком случае в благополучных районах. Про диких я не говорю, к ним отношение другое и особое. 

14 minutes ago, Username17 said:

видела бродячих собак, щенят, котов, хоть и не в таком количестве как в Стамбуле

Да и всё, что вы выше написали о системе в Америке - неправда. Вы тут сколько уже живёте и живёте ли вообще?

Во-первых, отловом бездомных животных занимается animal control. Далее животным даётся от 48 до 72 часов, после чего животное усыпляют. НО крайне мало кто при виде бездомной собачки или кошечки позвонит в animal control. Как правило, люди либо берут их к себе, либо ищут no-kill питомники (которые обычно забиты, поэтому звонить им бессмысленно). Далее животное пристраивается на Фейсбуке. Часто животных просто не трогают. Увидел бездомную собаку? Покорми и оставь как есть.

Во-вторых, из animal control-а люди постоянно спасают животных. Их просто забирают оттуда на передержку (бесплатную, смею заметить), а потом пристраивают в добрые руки. Вот вам модель отношения к бездомным животным. :)

Случаи с хозяевами-идиотами не считаю за норму, ибо дураков везде хватает. 

12 hours ago, Seemann said:

Если бродячих животных не кормить, то, разумеется, их численность будет меньше. В идеале их надо истреблять, как делают это в цивилизованных странах - в Европе и США бродячих животных на улицах нет. Цивилизованно истреблять, конечно же, не баграми на улицах забивать. 

Вообще-то... есть. Я живу в США с 2011, видела бродячих собак, щенят, котов, хоть и не в таком количестве как в Стамбуле, и это ещё не всё! Еноты, олени, белки, койоты, аллигаторы, летучие мыши (которым, кстати, в Хьюстоне специально построили под мостом гнёзда, мы недавно над проектом этим работали, вот ссылочка: http://www.houstontx.gov/parks/batpage.html) и далее по списку.

В Европе тоже собак немало. Я в Барселону влюбилась ещё когда вышла из дверей аэропорта, но окончательно этот город покорил моё сердце одним свои незатейливым поступком. Пошли мы выпить кофе в старых улочках Барселоны. Мимо прокатился паренёк лет 17-18 на скейте и за ним, естественно, побежал с громким лаем три уличные собаки. Паренёк перепугался, остановился и замахнулся на собак скейтом. И вот тут из нашего кафе выбежала девушка-бариста, какой-то дядя в костюме подбежал с другой стороны и ещё парочка мимо проходящих людей. На мальчика со скейтом накричали и прогнали подальше от собак. И хотя я прекрасно понимаю реакцию парня на собак, эта любовь испанцев к животным - именно то общество, в котором я хочу жить. 

11 hours ago, Мурад Али-заде said:

У собаки есть сознание?

 

Не дай бог вам повидать то что повидал я, животное есть животное, глупое, неконтролируемое, непредсказуемое!

Так суть как раз в том, что у собаки его нет. Вы, видимо, невнимательно читаете. :)

У меня, вот, под боком спит мой любимый пёсик, которого должны были усыпить за агрессию и несколько нападений на людей и других животных. Спит, кстати, в обнимку с котиком. И так уже далеко не первый год. :) 

9 hours ago, Мурад Али-заде said:

А я видел как собака ногу человека отгрызла, видел как пальцы оторвала, видел как на ребенка нападают.

Что-то я ещё ни разу в жизни не видела, чтобы собака осознанно и продуманно пошла на убийство. Или чтобы собака, после факта нападения, пыталась скрыть следы.

Если сравнить два вида, - человека и собаку - то первый в разы опасней второго.

Кстати, с логикой «я видел, как собака отгрызла ногу, надо избавиться от собак», надо и от автомобилей избавиться. Я видела и не раз, как оные убивают людей. :) 

11 hours ago, Мурад Али-заде said:

Животное на улице дикое, может укусить, может облаять, оно дикое) 
Ребенок не дикий, он ребенок) А женщины просто бояться собак по тому что в отличие от мужчин им сложнее защищаться и просо трусихи в конце концов.

Я видела, как нежно уличные собаки берут из моих рук еду. Я также игралась с уличными собаками и видела, как нежно они в процессе игры кусаются. Так, что не остаётся ни царапины, ни следов от зубов.

Я также видела, как ребёнок пинал с силой спящего в углу кота, и как впоследствии его мамаша налетела на меня, когда я выступила на защиту кота. Я видела как дети собираются вместе и дружно гоняются за собакой с палкой с криком «убей» (в соседней теме, кстати). А про взрослых вообще молчу, даже начинать противно.

Кто тут дикий - великий вопрос. 

9 hours ago, shining bird said:

Вы что предлагаете в таких ситуациях делать?Дилемма,кого защитить мать с ребенком идущую по улице или стаю милых собачек?

Это уже не дилемма. Самозащита оправдывает даже убийство человека, не то что собаки.

Разговор не о факте нападения, а о том, как избежать оного. 

1 hour ago, shining bird said:

Да именно так,тех кого приручили.Кошки и собаки на улице этодикие животные,а вот домашние кошки,попугайчики,коровы,гуси,утки и множество,это те кого люди приручили.

Дикие - это дети, которые бегают за ними с палками, женщины, которые визжат, простите мне мой френч, как сумасшедше при виде собаки на поводке, ну и далее по списку.

А собаки не дикие, даже если родились и выросли на улице. Собаки, кстати, стайные животные, как и волки, но в отличие от волков, у собак гораздо более глубокая и доверительная связь с человеком/хозяином, нежели с другой собакой. Научно проверено и доказано. :) 

6 hours ago, shining bird said:

Человек не должен вмешиваться в жизнь животных,доброта имеет обратную сторону

Человек не должен вмешиваться в жизнь диких животных. В тот момент, когда человек приручил собаку, вывел туеву хучу пород, человек взял на себя ответственность, как оказалось, непосильную ношу.

Как сказал мой любимый автор, Экзюпери, мы в ответе за тех, кого приручили. 🤷🏽‍♀️

4 hours ago, dulo said:

черт побери, они ведь могут за собой людей повести - приютом можно не ограничиваться.

Эльнур и Ситара занимаются спасением бездомных животных, они даже как-то в три часа утра поехали за собакой, которую сбила машина. Прекрасные оба. :) 

Насчёт остальных не знаю, но с вами согласна - знаменитости порой не осознают всей силы своего влияния. А ведь для очень большой части населения они являются идеалом. 

«Любовь живёт три года» - это такая нелепая сказка, которая стала популярной благодаря одноимённой книге Фредерика Бегбедера и фильму, снятому, собственно, по этой же самой книге.

Все цитируют, но мало кто знает, что основывается всё это на теории о том, что влюблённость живёт три года. Теория упирается в реакцию мозга на вышеупомянутые чувства. На самом деле, любовь может жить вечно, просто через три года бешеное чувство влюблённости, дикая страсть и всё остальное, что прилагается, заменят спокойный комфорт, совместный уют и прочие приятные чувства. А страсть и влюблённость могут стать приятными дополнениями, если партнёрам захочется. :) 

Вас никогда не интересовало, каким в детстве был тот судак на букву «м», который пырнул ножом двух парней, гуляющих с лабрадором, одного насмерть?

Или какие хобби в детстве были у того недоразвитого, который девушке в клубе нос сломал?

Или чем в детстве занимался тот парень, который убил парня за то, что тот общался с его сестрой?

Зуб даю, они не в шахматы играли и не мяч гоняли с дворовыми мальчишками, а примерно так же бегали за убегающей от них собакой, крича «убей». 

Кстати, очень интересный вопрос задал автор видео. Если эта собака в свою защиту укусит одного из этих детей (и правильно, кстати, сделает), начнётся массовая истерия с требованием отстрелять собак, а какой реакции вы ждёте от собаки?

3 minutes ago, sfinks said:

Но по факту они есть!И представляют реальную угрозу жизни и здоровью человека.

Ну, по факту, с ними надо что-то делать. Только вот это «что-то» ОБЯЗАНО быть гуманным. Иначе рискуете остаться в обществе таких детей, как в соседней теме, которые бегают за собакой по двору с палками и кричат: «убей». Когда им будет некуда выплескивать свою агрессию или когда собак им станет мало/скучно мучать, не сомневайтесь, они перейдут на людей. Вот тут уже куда страшнее и опаснее, ибо человек - самый страшный хищник.

На сей счастливой ноте я покидаю тему. Все факты, ссылки и авторы имеются в первом посте. Если есть вопросы, интересны мнения или альтернативы, пользуйтесь гуглом, товарищи. :) 

On 1/3/2018 at 11:37 AM, Аквилон said:

 

Я изучала психологию, методы экспериментации и статистику. Изучала не просто так, из интереса/любопытства, а изучала в университете. Американском университете. Посему, прошу меня простить, но я доверяю больше своим знаниям, нежели комментариям человека, который считает психологов шарлатанами.

On 1/3/2018 at 12:12 PM, sfinks said:

Ну и что из этого следует...?!

Следует ровно то, что я выше написала. За всех говорить не надо. Вам до бездомных животных/людей дела нет, а мне и многим другим людям с совестью - есть. 

On 1/3/2018 at 12:28 PM, Naba said:

 

Прошелся по 2 статьям и пожалел потраченное на них время. А вы сами читали? Скорее всего нет. В противном случае могли бы ответить на вопросы. Поэтому сперва изучайте свои же источники.

 

Не один источник и даже не два. И не «прошлась», а прочла. :) 

Посему знаю, что это нестатьи, а research articles. 

On 1/3/2018 at 1:13 PM, Мурад Али-заде said:

Вы этим животных которые на людей нападают хотите оправдать или очернить людей защищающих свою жизнь?

Перечитайте, вдумайтесь. Если вопрос снова возникнет, повторить первые два пункта. :) 

On 1/3/2018 at 1:17 PM, dama8080 said:

это все прекрасно, но почему вы не выступаете в Америке с тем, чтоб там было как в Стамбуле, и там пошли по их пути, а не усыпляли и их не приходилось бы спасать?

Мы с вами тысячу раз пересекались и ровно столько же я говорила, что бездомных животных на улицах быть не должно.

Заранее предвкушая ваши последующие вопросы: я вам уже расписывала во всех красках, какой должна быть эта система, если не в этой теме, то в другой. Перечитайте мои предыдущие ответы вам, дабы я не тратила своё время впустую. 

On 1/1/2018 at 1:52 PM, Аквилон said:

А вам говорят о том, что это практически сопоставимо с простым враньем. Потому что 253 случая мало для научной работы. Также, как и 401 случай. 
хотя бы 10 тыс должно быть.

Вам дай 10 тысяч, последует ровно такой же ответ. :) Когда невыгодно, используются весьма странные аргументы.

On 1/1/2018 at 2:14 PM, Naba said:

 Но эти проценты ничего об этом не говорят и не показывают связи. 

Вы хотя бы одну из вышеперечисленных работ нашли и прочли полностью? Готова поспорить, что нет. О чём тут ещё говорить?

On 1/1/2018 at 3:34 PM, sfinks said:

Бездомные кошки,собаки и даже люди-никому особо не нужны..

А вот за всех говорить, пожалуйста, не надо. Мне нужны и людям в моём окружении тоже.

У нас дома сидят в тепле и уюте два сытых спасёныша, периодически также заходят погостить на передержку собачки, которых должны были усыпить.

А мы с однокурсниками делимся едой из столовой с бездомными людьми. Кстати, пару недель назад сняла с себя куртку и отдала женщине-попрошайке. У меня курток дома несколько, с меня не убудет. 🤷🏽‍♀️ Так что попрошу без обобщений. 

19 minutes ago, Naba said:

 

Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика. Большинство людей не разбираются в статистике и поэтому ловко манипулируют процентами. Где факторный анализ, где коэффициент корреляции, где регресионный анализ, где психометрия? Проценты притянуты за уши. Откуда знать что эти факторы взаимосвязаны? Особенно повеселил 9-й пункт.

Ну, товарищи, я же за вас всю работу делать не буду. Рядом чёрным по белому написаны названия источников и имена авторов. Берём, копируем, вставляет в строке поиска гугла, читаем и образовываемся. Я-то со своей стороны вопрос изучала досконально, вот и вы соизвольте.

30 minutes ago, Аквилон said:

 

Я вам в последний раз отвечаю, потому что надо бежать на йогу, но отвечу максимально развёрнуто.

Существует разница между наказанием за осознанный проступок и наказанием за естественный рефлекс/реакцию на внешние факторы.

Если вы накажете своего сына-подростка за использование бранных слов - это вполне себе обоснованный поступок, даже если вам впоследствии станет своё чадо жалко. А вот если вы накажете новорожденного ребёнка за то, что наложил в штаны, то тут уже стоит сходить к этим шарлатанам, психологам (а лучше сразу к психиатру). Ситуация с животными та же. Можно щёлкнуть домашнего пса по носу за то, что утащил сосиску со стола - это дисциплина. А дёрнуть котёнка за хвост потому что вам этого захотелось - клиника. Даже если дёрнули вы одного единственного котёнка за всю свою долгую жизнь. Не придёт такая идея в голову адекватному человеку. Точно также, как не придёт в голову идея пнуть ребёнка. И это критерий уже не субъективный.

И конечно, человек «может пнуть скотинку и через секунду пожалеть». У серийных убийц и педофилов тоже нередко наблюдается проявление раскаяния и угрызений совести сразу после убийства, но они от этого здоровыми людьми не становятся. :) 

Конечно, если удариться в философскую сторону жестокости, можно вывести что угодно. Только вот философия - не наука, а психология - да (посмотрите в Википедии, если не верите мне на слово). 

3 minutes ago, Аквилон said:

1. Одномоментные проявления жестокости ничего не значат. Вот это 100% факт.

 

2. И это не значит что любители животных не относятся плохо к людям. Факты оскорблений мы уже навидались)
 

1. Жестокость, будь она мимолетной, периодической или каждодневной, говорит о моральных/психических проблемах. Здоровый человек не может поднять руку на слабое существо - будь то котик, ребёнок или женщина. Здоровому человеку попросту не придёт в голову пнуть кота, толкнуть ребёнка или ударить женщину. Самозащита, ясен пень, исключение.

2. Отсутствие воспитания к жестокости отношения не имеет. 

1 minute ago, Аквилон said:

Википедию надо рассматривать как справочник. Но справочник - это не учебник, своя голова должна быть. А вы упорно пытаетесь подменить понятия)

Я упорно пытаюсь понять логику. 

1 minute ago, Аквилон said:

И какую вы тут корреляцию произвели?) речь как раз о том, что представленные факты - это филькина грамота, а ассоциации психологов - шарашкины конторы.. Разве это не по теме?)

Совершенно не по теме, уж простите. Ваше личное предвзятое отношение к психологии сути не меняет.

Религиозные люди тоже теорию эволюции считают лютым бредом, но она от этого менее значимой не стала. Вы можете психологов считать кем угодно, они от этого свою credibility не потеряют. 🤷🏽‍♀️

Just now, Аквилон said:

Ага , а психология - гуманитарно-психическая наука))

Так вы же Википедию считаете достоверным источником, а теперь с ней же и спорите. Где-то тут про здравый смысл писалось, только вот где?