Суть Многих Религий В Одном Ролике.

[summax]

https://www.youtube.com/watch?v=q9RpiLSUNi0&feature=player_detailpage

[Riddick]

https://www.youtube.com/watch?v=q9RpiLSUNi0&feature=player_detailpage

 

Это шедеврально! )))

[Marijuan]

Мне тоже понравилось, правильный подход

[Adina]

Мне тоже понравилось, правильный подход

что именно понравилось и чей подход правильный?

[stomatolog]

Известный рассказ Джима Хьюбера "Kissing Hank's Ass".

[summax]

что именно понравилось и чей подход правильный?

 

Правильный подход к еде ))))))))))

Копченные колбаски только с булочками ))))

И никаких приправ.

Богохульство какое-то...

[Marijuan]

что именно понравилось и чей подход правильный?

Что значит - чей подход правильный, подход третьего лица, он правильно показал всю сущность , я про автора ролика))

Бессмысленная спорица кто прав,

[Adina]

Что значит - чей подход правильный, подход третьего лица, он правильно показал всю сущность , я про автора ролика))

Бессмысленная спорица кто прав,

никто не спорит, просто поинтересовался.. мало ли, что Вам могло понравится в ролике ))

[timka000000]

Очень правильно все сказано! Но только я не понял что значит сосиски,булочки,капуста и др еда?

[timka000000]

В Tuesday, May 10, 2016 в 10:38, Торлоки сказал:

Ну в Библии же много разных текстов (и не только в Библии) запрещающих одну едуи позволяющих другую - типа свинину не есть и т.д.
Возможно именно это и имелось ввиду прямым текстом)

Может быть)

[_F.S.A_]

Материал взят из wikipedia:

«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся.

В 1952 году в статье под названием «Есть ли Бог?» («англ. Is There a God?»), отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated в 1952 году, Рассел писал:

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

 

Питер Эткинс объясняет идею чайника Рассела тем, что учёный не обязан доказывать отрицательные утверждения, поскольку, в соответствии с принципом бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, более сложная теория (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и должна быть принята более простая теория.