Юридическая Помощь Автомобилистам (Пдд, Коап И Др) - Часть 17

[Duress]

У меня исходя из этого есть вопрос. Акты задержании должны находится в каждой потрульной машине?

Бланки

[zayka07]

Бланки

И? Поподробнее, пжл

[Duress]

И? Поподробнее, пжл

Так же, как возят бланки протоколов по нарушениям ПДД.

[zayka07]

Так же, как возят бланки протоколов по нарушениям ПДД.

То есть, акт о задержании они заполняют, так же как протокол? А образец его имеется, что бы посмотреть?

[Duress]

То есть, акт о задержании они заполняют, так же как протокол? А образец его имеется, что бы посмотреть?

Есть российский вариант. Не думаю, что наш будет сильно отличаться.

[Elcin_Ahmad]

по-моему вы сейчас сами придумываете законы на ходу :)

как это пешеходный переход с определением "нерегулируемый" становится регулируемым , если есть отдельная разметка в пдд азербайджана 1.14.3, которая и показывает регулируемый пешеходный переход? 

Нее,я не депутат) Все вопросы подобного рода уже к нашему родимому законодателю. Лично по мне,то гораздо логичнее и безопаснее  наносить в таких случаях разметку 1.14.3 и ставить пешеходные светофоры,потому что не каждый пешеход додумается поднять голову и руководствоваться транспортным. Но то ли решили сэкономить на пешеходных светофорах,то ли зебра кому то там наверху больше понравилась,но факт в том,что наш законодатель умудрился совместить нерегулируемый переход с регулируемым перекрестком. Как он это сделал - см.посты выше. 

Если вы не согласны с данным толкованием закона,то можете изложить свое,альтернативное толкование с указанием норм. В любом случае наши толкования будут считаться неофициальными,а за официальным толкованием интересующего вас вопроса вы имеете право обратиться в Конституционный Суд Аз.Р.  

 

скоро я выключу "дурку", моя задача, чтобы собеседник наконец увидел принципиальную ошибку в наших пдд, которой нет в версии российской.

А с собеседником вам повезло,во-первых потому,что попался терпеливый и изначально ждал,когда же вы выключите "дурку" :) а во-вторых потому,что это вымирающий вид водителя,которому для получения водительских прав пришлось сначала изучить ПДД 1977 г, потом 1988 г., а к моменту сдачи экзамена подоспел и новый (в то время) закон 1998 г. Так что если вы хотите обсудить этот вопрос на доктринальном уровне с позиций науки теории права, то так и скажите,поможем чем сможем ) 

А коллизий (читай - ошибок) в нашем Законе о ДД нет,есть только юридические извращения и "чесание левого уха правой рукой". Опять таки мнение субъективное. 

[Elcin_Ahmad]

Есть российский вариант. Не думаю, что наш будет сильно отличаться.

Протокол задержания ТС.png

DİN-in 12.01.2012-ci il tarixli Q1-001-12 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş “Yol hərəkəti qaydaları və yol hərəkəti təhlükəsizliyinin təmin edilməsi qaydaları əleyhinə olan inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraatın təşkilinə dair” Təlimata 5 nömrəli əlavə

           

 

Avtonəqliyyat vasitəsinin saxlanca qəbulu barədə

А К Т

Mən,_____________________________________________________________________________________________

(DYP əməkdaşının vəzifəsi, rütbəsi, soyadı, adı)

______________________________________________________________________________________________________________________

(nəqliyyat vasitəsinin markası, dövlət qeydiyyat nişanı və sahibi)

 

nəqliyyat vasitəsini  saxlanması üçün qəbul etdim.

Nəqliyyat vasitəsində əzilmiş hissələr: __________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

 

Nəqliyyat vasitəsinə aid olan komplektlər: _____________________________________________________

                                                     (telefon, maqnitofon, alətlər, ehtiyat

__________________________________________________________________________________________________

təkəri, dərman qutusu, yanğınsöndürən, qəza duracaq nişanı, əlavə avadanlıq)

 

Nəqliyyat vasitəsi duracağa gətirilmişdir _______________________________________________________

                                                         (öz hərəkətilə, evakuatorla)

Banında (yük yerində) olan yük_________________________________________________________________

                             (əşyalar, eyni adda olanların sayı)

__________________________________________________________________________________________________

Salonda  (qoşqu kolyaskasında) əşyalar vardır: ________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

Akt aşağıda göstərilən şahidlərin iştirakı ilə tərtib olunmuşdur:

__________________________________________________________________________________________________

(soyadı, adı, ünvanı, imzası)

__________________________________________________________________________________________________

(soyadı, adı, ünvanı, imzası)

Aktla razıyam, surətini aldım: ___________________________________________________________________

                              (n.vasitəsni idarə edən şəxsin imzası, soyadı, adı).

Aktı tərtib edən şəxsin imzası: __________________________________________________________________

 

“_____” _____________________  il.

 

______________________________________________________________________________________ tərəfindən

(DYP orqanının adı)

nəqliyyat vasitəsinin saxlanma səbəbi aradan qaldırıldığından nəqliyyat vasitəsi duracaqdan buraxılmışdır.

___________________________________________           “____”________________  il.

            (vəzifəli şəxsin imzası)

 

 M.Y.

 

Nəqliyyat vasitəsini qəbul etdim:________________________________________________________________

                                      (n.v.sahibinin soyadı, adı, ünvanı)

Nəqliyyat vasitəsi və onda olan yükün qorunması barədə etirazım yoxdur.

__________________________________________________________________________________________________

(iradlar və nəqliyyat vasitəsi sahibinin imzası)

 

“______”_____________________ il

 

Qeyd: 1. Əgər nəqliyyat vasitəsinin sahibi (təhvil verən şəxs) akta imza etməsə, bu halda iki şahidin iştirakı ilə aktda müvafiq qeyd aparılmalıdır.

2. Nəqliyyat vasitəsi sahibinə qaytarıldıqdan sonra akt saxlanması üçün duracağa təhvil verilməlidir.

[Elcin_Ahmad]

Вам выдадут только это и то после привода в штрафную. Такого понятия как "Акт (или протокол) о задержании" у нас не существует(по крайней мере вашему покорному слуге они не известны). У нас выносится решение (Гярар) в электронном виде. Данное решение вводится в систему с утверждением электронной подписью соответствующего должностного лица. Вы имеете право получить выписку этого решения в течении 3-х дней. 

5.7. İnzibati cərimə növündə inzibati tənbeh tətbiq etmə haqqında qərarın qanuni qüvvəyə mindiyi gündən 2 ay müddətində cərimə qanunla müəyyən edilmiş əsaslar olmadan ödənilmədikdə, inzibati xəta törətmiş şəxsin inzibati xətanı törədərkən idarə etdiyi nəqliyyat vasitəsinin saxlanılması barədə həmin qərarı qəbul etmiş məhkəmə və ya DİN BDYPİ tərəfindən qərar qəbul edilərək mərkəziinformasiya sistemi vasitəsilə DYP hissələri həmin nəqliyyat vasitəsinin yol hərəkətindən kənarlaşdırılması üçün məlumatlandırılır və müvafiq tədbirlər görülür. Nəqliyyat vasitələrinin qeydiyyatda olduğu ərazi üzrə DYP hissələri tərəfindən qərardan çıxarışın surətinin 3 günədək müddətdə inzibati xəta törətmiş şəxsə və nəqliyyat vasitəsinin sahibinə rəsmi verilməsi təmin edilir.

[Ромбаль Коше]

 

А коллизий (читай - ошибок) в нашем Законе о ДД нет,есть только юридические извращения и "чесание левого уха правой рукой". Опять таки мнение субъективное. 

 

а как же 64.VI? там нет "коллизии"? :)

[saint_boy777]

Пусть покажут акт о задержании. Проверте авто на наличие штрафов на официальных сайтах. Если все чисто , то вас разводят на деньги.

в системе все чисто, проверил на mia gov az и на gpp az ничего нет, но в их системе указывается арест, вчера написал письмо на сайт ГАИ, жду ответа от них

[RbK]

У меня такой вопрос )) Живу в центре города и у нас новостройка огорождена 2 мя шлагбаумами ) Но на на первом этаже расположена компания  и теперь все работники фирмы и клиенты приходят паркуют машины у нас во дворе тем самым для жителей просто не остается место для парковки  ) как этот вопрос можно решить настойчиво и правильно ? есть ли юридический вопрос по таким делам ?  буду благодарен за помощь потому что мне надоело люди утром на работу едут ) садяться машину и ждут по 10 минут пока кто то придет и уберет машину которая загородила выезд ) или же  приезжаешь после рабочего дня хочется подняться домой а парковки нету потому что почти всю парковку заняли работники фирмы  ) хотя пульт от шлагбаума покупали что во двор не заезжал никто )

[Elcin_Ahmad]

а как же 64.VI? там нет "коллизии"? :)

VI. 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26—3.30 nişanlarının qüvvəsi nişanın qoyulduğu yerdən ən yaxın yolayrıcına qədər, yaşayış məntəqələrində yolayrıcı olmadıqda isə yaşayış məntəqəsinin qurtaracağına qədərdir. Yola bitişik ərazilərdən yola çıxış yerlərində, çöl, meşə yolları və qarşısında müvafiq nişanlar qoyulmuş digər ikinci dərəcəli yollarda kəsişmə (qovuşma) yerlərində nişanlar qüvvəsini itirmir.

 

 

И где тут коллизия?

[Ромбаль Коше]

VI. 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26—3.30 nişanlarının qüvvəsi nişanın qoyulduğu yerdən ən yaxın yolayrıcına qədər, yaşayış məntəqələrində yolayrıcı olmadıqda isə yaşayış məntəqəsinin qurtaracağına qədərdir. Yola bitişik ərazilərdən yola çıxış yerlərində, çöl, meşə yolları və qarşısında müvafiq nişanlar qoyulmuş digər ikinci dərəcəli yollarda kəsişmə (qovuşma) yerlərində nişanlar qüvvəsini itirmir.

 

 

И где тут коллизия?

 

подсказка, слово qoyulmuş

[Ромбаль Коше]

У меня такой вопрос )) Живу в центре города и у нас новостройка огорождена 2 мя шлагбаумами ) Но на на первом этаже расположена компания  и теперь все работники фирмы и клиенты приходят паркуют машины у нас во дворе тем самым для жителей просто не остается место для парковки  ) как этот вопрос можно решить настойчиво и правильно ? есть ли юридический вопрос по таким делам ?  буду благодарен за помощь потому что мне надоело люди утром на работу едут ) садяться машину и ждут по 10 минут пока кто то придет и уберет машину которая загородила выезд ) или же  приезжаешь после рабочего дня хочется подняться домой а парковки нету потому что почти всю парковку заняли работники фирмы  ) хотя пульт от шлагбаума покупали что во двор не заезжал никто )

 

законно только оштрафовать за то, что вас закрыли, неправильно припарковавшись.

а запретить въезд не сможете

[Elcin_Ahmad]

Elcin_Ahmad, закон предписывает переходить по пеш переходу, а при его отсутствии вдоль линии тротуара. Верно? Передо мной нет пеш перехода, а значит я пойду вдоль линии тротуара. Ничто меня не обязывает идти через три перехода, тем более (при плохом зрении) я не уверен дойду ли я на другую сторону.. может дальше и нет пеш перехода.. Я вот так трактую. Вы по-другому.

Вы имеете право толковать как вам вздумается, а также вы имеете право обратиться за официальным толкованием в Конституционный Суд. Они обязаны рассмотреть и известить вас (и нас тоже,путем публикации) официально.

Если вы часто практикуете такой метод перехода улиц,то советую обратиться за официальным толкованием до потенциального ДТП.  

 

П.С. Вспомнился плакат советских времен со стихами Маяковского )

[Ромбаль Коше]

57.VI нет коллизии? все грамотно?

[Elcin_Ahmad]

подсказка, слово qoyulmuş

Теперь я понимаю каким образом у вас набралось тут свыше 20000 постов)) Дружище,не тяните кота за хвост,изложите свои мысли открыто и обоснованно.Мы же тут не в брейн-ринг играем. 

[Ромбаль Коше]

Теперь я понимаю каким образом у вас набралось тут свыше 20000 постов)) Дружище,не тяните кота за хвост,изложите свои мысли открыто и обоснованно.Мы же тут не в брейн-ринг играем. 

 

да тут про этот qoyulmuş все знают.

странно, что выучивший 3 редакции пдд, этот момент упустил.

должно быть qoyulmamış

Edited May 15, 2015 by Ромбаль Коше

[Elcin_Ahmad]

57.VI нет коллизии? все грамотно?

Юридически - грамотно, лингвистически - можно было бы  попроще и понятнее написать. Я так понял,что пешеход сохбяти олдю?))

[Ромбаль Коше]

Юридически - грамотно, лингвистически - можно было бы  попроще и понятнее написать. Я так понял,что пешеход сохбяти олдю?))

 

как юридически грамотно???

там написано, что если 2 прицепа имеют длину больше 2Х м, то нужно разрешение, и через пару фраз, что разрешение нужно в любом случае, если 2 прицепа...

вы не читаете законы?

[Ромбаль Коше]

Я так понял,что пешеход сохбяти олдю?))

 

смысл? вы не имеете своего мнения, сразу отсыл в конституционный суд.

вам в законе напишут 2+2=5, вы скажете, обращайтесь в суд, если у вас результат 4

[Ромбаль Коше]

продолжим.

 

49.I

 

Normal hərəkət zamanı...

 

скажите, а бывает не Normal hərəkət zamanı?

и когда он бывает? в определениях нет.

[Ромбаль Коше]

пояснение в картинках, если непонятно про гоюлмамыш

 

http://azpdd.info/?lang=rus&questionno=974

 

если следовать тому, как написано в законе ("в котором нет коллизий"), то ответ на вопрос должен быть противоположным.

[Elcin_Ahmad]

да тут про этот qoyulmuş все знают.

странно, что выучивший 3 редакции пдд, этот момент упустил.

должно быть qoyulmamış

ну во-первых как говорили латиняне  humanum errare est ,то бишь человеку свойственно ошибаться,а во-вторых законодатель по сути оставил в этой норме место для варьирования с понятием "мювафиг нишанлар". Так что это скорее всего пробел в праве или недостаточная раскрытость понятий,а не коллизия.  Вы уверены,что правильно понимаете смысл термина "коллизия"? Может я его не так понимаю,давайте проясним. Юридическая коллизия - это от латинского коллизио -столкновение. т.е. противоречие между нормами регулирующими одни и те же правоотношения. Так где же тут противоречие между нормами? 

 

пояснение в картинках, если непонятно про гоюлмамыш

 

http://azpdd.info/?lang=rus&questionno=974

 

если следовать тому, как написано в законе ("в котором нет коллизий"), то ответ на вопрос должен быть противоположным.

Если следовать тому,что написано в законе лингвистически,то правильного ответа там вовсе нет. А если применить толкование,то есть. В любом случае никто не имеет права переводить закон на другой язык неправильно и делать свои выводы,даже если если в законе пробел или ошибка. В местах въезда на дорогу с примыкающих к ней территорий, местах пересечения (слияния) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми соответствующие знаки не установлены, эти знаки не теряют действия (Статья 64.VI).

[Ромбаль Коше]

 

Если следовать тому,что написано в законе лингвистически,то правильного ответа там вовсе нет. 

 

почему нет правильного ответа?

[craven]

Здравствуйте. извините если такой вопрос уже неоднократно задавали. Я просто не нашел...

Итак. Я купил авто и получил ген. доверенность. Техосмотр и страховка есть до 2016го года. Сейчас я хочу перевести её на своё имя. Мотор 3.2 год 2000. Хочу узнать все подробности об этой процедуре. Как и где это всё это делается, стоимость госпошлины, тоесть интересуют все мелочи. Как не переплатить. Если можно дайте ссылки на необходимые статьи, сайты и законы.

Заранее благодарю...

[Izas]

ВЫ путаете. Выкладывали статью о правах пешехода. Это действительно так, что пешеход может переходить дорогу не по "зебре" в определённых случаях. Но водитель обязан уступать либо на нерегулируемой "зебре" при движении прямо, либо при повороте в любом случае, невзирая на наличие "зебры".

При чём при повороте по "секции" не обязан пропускать пешеходов до поворота.

У меня вопрос тогда: Какую статью КоаП могут вменять без "зебры" если вдруг не уступил?

[Ромбаль Коше]

во-вторых законодатель по сути оставил в этой норме место для варьирования с понятием "мювафиг нишанлар". 

 

никаких варьирований, все четко, "соответствующие знаки", это те которые определяют второстепенную дорогу. (стоп, уступи, главная дорога), чтобы не перечислять лишний раз.

Edited May 15, 2015 by Ромбаль Коше

[Elcin_Ahmad]

смысл? вы не имеете своего мнения, сразу отсыл в конституционный суд.

вам в законе напишут 2+2=5, вы скажете, обращайтесь в суд, если у вас результат 4

Своего мнения не имеют те,кто следуют слепо чужим мнениям. Я же пытаюсь понять логику нашего законодателя и разбираться грамотно и правильно в этой "куче". Допустим если в законе укажут,что  20-20=25-25    5х4 -5х4 = 5х5 - 5х5     4(5-5) = 5(5-5)   4=5  а значит 2х2=5     то я не стану на всех углах кричать о том,что это неправильно,только потому что мне это во 2-м классе какая то МарьИванна  сказала. Я постараюсь открыть математику и понять эту логику последовательности. Мало ли,вдруг это Гриша Перельман написал,а не какой то Мамед со двора :)

Конечно же законы наши далеки от идеала, но не следует забывать,что первый метод разбираться с коллизиями - это именно толкование. А потом уже идут внесение изменений и замена НПА.  

[Aviator757]

в системе все чисто, проверил на mia gov az и на gpp az ничего нет, но в их системе указывается арест, вчера написал письмо на сайт ГАИ, жду ответа от них

Я сегодня после обеда отпрошусь с работы и поеду в ГАИ по поводу твоего вопроса, самосу очень интересностало, перезвони мне, а то ты не в зоне сети

[Ромбаль Коше]

Своего мнения не имеют те,кто следуют слепо чужим мнениям. Я же пытаюсь понять логику нашего законодателя и разбираться грамотно и правильно в этой "куче". Допустим если в законе укажут,что  20-20=25-25    5х4 -5х4 = 5х5 - 5х5     4(5-5) = 5(5-5)   4=5  а значит 2х2=5     то я не стану на всех углах кричать о том,что это неправильно,только потому что мне это во 2-м классе какая то МарьИванна  сказала. Я постараюсь открыть математику и понять эту логику последовательности. Мало ли,вдруг это Гриша Перельман написал,а не какой то Мамед со двора :)

Конечно же законы наши далеки от идеала, но не следует забывать,что первый метод разбираться с коллизиями - это именно толкование. А потом уже идут внесение изменений и замена НПА.  

 

ок, так что там с 2 прицепами? мне в конституционный суд или сами разберемся?

[Amistard]

Хочу переоформить авто  на свое имя , что нужно сделать и с чем придется столкнуться?Помогите

[muzzy555]

Да,но указанная вами в этом посте т.н. моя трактовка применительна только к схемам "П" и "=". Закон обеспечивает пешеходу доступ к любой точке перекрестка, но это необязательно должен быть самый короткий путь,скорее должен быть самый .

Т.е. Вы трактуете закон как вам выгодно соответственно дорожной ситуации? Ваша трактовка других ситуаций не обеспечивает пешеходу доступ к любой точке перекрёстка, если только вы не предложите пешеходу удалиться от перекрёстка пока не потеряется из виду«зебра» на той стороне дороги, найти перекресток с П, =, квадратом или без «зебр», перейти дорогу и вернуться к нужному перекрестоку...

[Elcin_Ahmad]

почему нет правильного ответа?

Потому что  Yola bitişik ərazilərdən yola çıxış yerlərində, çöl, meşə yolları və qarşısında müvafiq nişanlar qoyulmuş digər ikinci dərəcəli yollarda kəsişmə (qovuşma) yerlərində nişanlar qüvvəsini itirmir. А в любезно  предоставленном вами тесте нет такого варианта,когда знак не теряет своей силы.

Но это чисто лингвистическое толкование и не всегда верное. К счастью существует много различных методов толкования и наш самый гуманный суд в мире осведомлен обо всех них лучше нас с вами.

 

никаких варьирований, все четко, "соответствующие знаки", это те которые определяют второстепенную дорогу. (стоп, уступи, главная дорога), чтобы не перечислять лишний раз.

 

Конституционный Суд может запросто основываясь на соответствующие принципы изложенные в соответствующих нормах выдать официальное толкование с изложением того,что в данном случае следует понимать под "мювафиг нишанлар " ,а что нет. Ну или на худой конец обратиться к законодателю с предложением изменить этот многострадальный "гойулмуш" на "гойулмамыш".  В любом случае с нашей гражданской колокольни лучше  писать об этом в Конституционный Суд,чем попусту на просторах инета 

[Ромбаль Коше]

Потому что  Yola bitişik ərazilərdən yola çıxış yerlərində, çöl, meşə yolları və qarşısında müvafiq nişanlar qoyulmuş digər ikinci dərəcəli yollarda kəsişmə (qovuşma) yerlərində nişanlar qüvvəsini itirmir. А в любезно  предоставленном вами тесте нет такого варианта,когда знак не теряет своей силы.

 

 

так вы первое пред ло жение теперь читайте. если знак не теряет силы там, где есть "соотвествующие знаки", то он из-за опечатки потеряет силу на первой грунтовке, так как первое предложение это указывает.

 

3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26—3.30 nişanlarının qüvvəsi nişanın qoyulduğu yerdən ən yaxın yolayrıcına qədər, yaşayış məntəqələrində yolayrıcı olmadıqda isə yaşayış məntəqəsinin qurtaracağına qədərdir.

Edited May 15, 2015 by Ромбаль Коше

[Ромбаль Коше]

Конституционный Суд может запросто основываясь на соответствующие принципы изложенные в соответствующих нормах выдать официальное толкование с изложением того,что в данном случае следует понимать под "мювафиг нишанлар " ,а что нет. Ну или на худой конец обратиться к законодателю с предложением изменить этот многострадальный "гойулмуш" на "гойулмамыш". В любом случае с нашей гражданской колокольни лучше писать об этом в Конституционный Суд,чем попусту на просторах инета

соответствующие знаки, которые устанавливаются перед второстепенными дорогами - это знаки приоритета. либо ромб, либо треугольник с примыканиями справа/слева.

зачем нужен конституционный суд? потому что вы так считаете?

Edited May 15, 2015 by Ромбаль Коше

[Duress]

У меня вопрос тогда: Какую статью КоаП могут вменять без "зебры" если вдруг не уступил?

Единственная ситуация, когда Вы должны уступить дорогу без наличия "зебры" - это при повороте на перекрёстке.

Значит:

Статья 75. Проезд перекрестков

I. Водитель, поворачивающий направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги...

Таким образом, полагается штраф за нарушение правила проезда перекрёстков:

151.2. нарушение  правил проезда перекрестка наказывается штрафом в размере 60 манатов + 3 балла

[Elcin_Ahmad]

ок, так что там с 2 прицепами? мне в конституционный суд или сами разберемся?

Имкян верирсюз ки гяляк чыхаг прицепин устюня )))  Разберемся. Но война войной,а обед по расписанию :)

 

Т.е. Вы трактуете закон как вам выгодно соответственно дорожной ситуации? Ваша трактовка других ситуаций не обеспечивает пешеходу доступ к любой точке перекрёстка, если только вы не предложите пешеходу удалиться от перекрёстка пока не потеряется из виду«зебра» на той стороне дороги, найти перекресток с П, =, квадратом или без «зебр», перейти дорогу и вернуться к нужному перекрестоку...

Трактую не как выгодно,а как понимаю,основываясь на те знания которыми наделил Создатель. Эти трактовки,также как и знания на которые они основаны не претендуют на звание абсолютной истины. Любой может оспорить это и будет даже полезно и приятно если у этого любого  получится сделать это обоснованно и грамотно. Вот видите как мсье Ромбаль аккуратно и пунктуально излагает. Вы только не обижайтесь,но вам уже чуть ли не в третий раз пишу,что закон обеспечивает пешеходу попадание в любую точку перекрестка на этом же перекрестке, а вы все норовите убежать на другой перекресток или же пройти так,как хотите :)    

Давайте лучше анекдот расскажу в тему )

Разговаривают двое преподавателей юрфака

- Ну вот у нас странные студенты пошли!!

- А что случилось?

 - Объясняю им тему - не понимают, объясняю второй раз - опять не понимают, объясняю в третий раз - САМ уже все до конца понял,а они не понимают  )))

[Duress]

Вам выдадут только это и то после привода в штрафную. Такого понятия как "Акт (или протокол) о задержании" у нас не существует(по крайней мере вашему покорному слуге они не известны). У нас выносится решение (Гярар) в электронном виде. Данное решение вводится в систему с утверждением электронной подписью соответствующего должностного лица. Вы имеете право получить выписку этого решения в течении 3-х дней. 

5.7. İnzibati cərimə növündə inzibati tənbeh tətbiq etmə haqqında qərarın qanuni qüvvəyə mindiyi gündən 2 ay müddətində cərimə qanunla müəyyən edilmiş əsaslar olmadan ödənilmədikdə, inzibati xəta törətmiş şəxsin inzibati xətanı törədərkən idarə etdiyi nəqliyyat vasitəsinin saxlanılması barədə həmin qərarı qəbul etmiş məhkəmə və ya DİN BDYPİ tərəfindən qərar qəbul edilərək mərkəziinformasiya sistemi vasitəsilə DYP hissələri həmin nəqliyyat vasitəsinin yol hərəkətindən kənarlaşdırılması üçün məlumatlandırılır və müvafiq tədbirlər görülür. Nəqliyyat vasitələrinin qeydiyyatda olduğu ərazi üzrə DYP hissələri tərəfindən qərardan çıxarışın surətinin 3 günədək müddətdə inzibati xəta törətmiş şəxsə və nəqliyyat vasitəsinin sahibinə rəsmi verilməsi təmin edilir.

Простите, не совсем понял. Вы хотите сказать, что инспектор вправе отстранить меня от вождения и забрать мой автомобиль не составляя при этом никаких бумаг? То есть, я обязан ему подчиниться, покинуть транспортное средство и позволить его отобрать просто на основании устного распоряжения инспектора?

[Elcin_Ahmad]

так вы первое пред ло жение теперь читайте. если знак не теряет силы там, где есть "соотвествующие знаки", то он из-за опечатки потеряет силу на первой грунтовке, так как первое предложение это указывает.

 

3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26—3.30 nişanlarının qüvvəsi nişanın qoyulduğu yerdən ən yaxın yolayrıcına qədər, yaşayış məntəqələrində yolayrıcı olmadıqda isə yaşayış məntəqəsinin qurtaracağına qədərdir.

Теоретически они могут изворотиться,что первое предложение это - общая норма,а второе частная, частное доминирует над общим и бла-бла-бла.

 

соответствующие знаки, которые устанавливаются перед второстепенными дорогами - это знаки приоритета. либо ромб, либо треугольник с примыканиями справа/слева.

зачем нужен конституционный суд? потому что вы так считаете?

Потому,что только таким методом проявив активную гражданскую позицию можно добиваться устранения ошибок в законодательстве и добиваться того,чтобы это законодательство работало на благо граждан. А так, собравшись и просто померившись серым веществом мы ничего не изменим и лет через 20 наши дети будут обсуждать опять все тот же гойулмуш и гойулмамыш,а к тому времени и вся оставшаяся нефть утечет.