Юридическая Помощь Автомобилистам (Пдд, Коап И Др) - Часть 17

muzzy555 · May 22, 2015

Раз уж мы начали заниматься коллизионной разборкой, хочу обратить внимание на экспериментальный режим светофоров, который установили на некоторых перекрёстках нашего города. По аналогу с Москвой, разрешили постоянный поворот направо по установленной дополнительной "вечнозелёной" секции. В связи с эти создалась парадоксальная ситуация, когда пешеходы не могут перейти дорогу на регулируемом перекрёстке из-за постоянно двигающегося потока. Причём эти пешеходы переходят не ту дорогу, на которую поворачивают автомобили, а основную. Этим не преминули воспользоваться наши доблестные стражи правопорядка на дорогах, вменяя водителям непопуск пешехода при проезде на дополнительную секция. Однако в законе указано что водитель, при движении по секции обязан пропустить другие транспортные средства и ничего не сказано про автомобили. Теперь собственно такой вопрос. Можно ли в рамках действующих правил "разрулить" этот вопрос, или же необходимо внести в них дополнительные изменения?

В принципе вернулись к вопросу - пешеход имеет право переходить, водитель имеет право не пропускать. Интересно послушать мнения

Perviy · May 22, 2015

Elcin_Ahmad, Belarusun da İXM-ə baxdım. Orada da hansı pozuntuların qəza şəraitinə səbəb olması konkret göstərilib. Eyni zamanda maraqlısı odur ki, hətta piyada da qəza şəraiti yarada bilər.

Nəzərə alaraq ki, bizim qanunverici orqan yalnız rusdilli ölkələrin qanunlarını tərcümə edib qəbul edir, üç ölkənin (Rusiya, Ukrayna, Belarus) İXM-ə baxdıqdan sonra belə nəticəyə gəlirəm ki, bizim parlament normanın mahiyyətinə varmadan, sadəcə tez-bazar tərcümə edib və qəbul edib.

vugel · May 22, 2015

Мужики дайте ссылку на действующий Коап плиз.

http://azpdd.info/docs/KOAPAZru.pdf

этот документ немного устарел.

в частности нет главы 32-1 - об особенностях рассмотрения дел административных проступков связанных с нарушением правил дорожного движения

имхо им можно пользоваться для общей информации если есть затруднения с использованием азербайджанского языка,

но для юридической точности всегда используйте последнюю версию документа на официальном языке ,

которая довольно быстро обновляется при внесении дополнений в закон и доступна на официальном сайте минюста: e-qanun.az

AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASININ İNZİBATİ XƏTALAR MƏCƏLLƏSİ

Yol hərəkəti haqqında

vugel · May 22, 2015

Все по закону обойдется не больше 55 манатов. ( там 4-5 чеков при условие , что вы меняете номер). Если не менять на 18 ман кажется дешевле......

18.65.6.2. bu Qanunun 18.65.6.1-ci maddəsinin cədvəl hissəsində göstərilmiş rəqəm və ya hərflərin kombinasiyası istisna olmaqla, avtonəqliyyat vasitələri üçün digər dövlət qeydiyyat nişanlarının verilməsinə, habelə cədvəl hissəsində göstərilmiş rəqəm və ya hərflərin kombinasiyası da daxil olmaqla, dövlət qeydiyyat nişanının təkrar verilməsinə görə - 22 manat

22 маната.

вся последняя свежая и наиболее полная информация о госпошлинах на сайте e-qanun.az

если с вас требуют какую то якобы госпошлину и она не указана в законе о госпошлине значить вас разводят

Dövlət rüsumu haqqında

Edited May 22, 2015 by vugel

Elcin_Ahmad · May 22, 2015

Mənə aid edirsizsə, mən demədim ki, qəza yoxdursa - cəza da yoxdur. Mən hesab edirəm ki, qəza şəraiti anlayışı ümumiyyətlə olmamalıdır. Çünki ya qəza baş verir ya vermir. Vəssalam. Yol verməməyə görə cəza olmalıdır. Var da.

Ya da ki, İXM-də yazıldığı kimi qəza şəraitinə səbəb olan pozuntular aydın göstərilməlidir. Əksa halda bu norma natamamdır və tətbiqini düzgün hesab etmirəm.

Yaxşı, tutaq ki,"qəza şəraiti" anlayışını ləğv etdik, bəs o zaman məsələn sürücünün yanında əyləşən sərnişinin hərəkətləri nəticəsində sürücü istiqaməti və sürəti məcburi dəyişdikdə hansı normaya əsasən cəza təyin ediləcək?

"Yol verməməyə görə cəza var" dedikdə İXM 151.3 nəzərdə tutursunuz?

Niyə belə düşünürsüz? Qanunverici orqan bunu hansısa sənədində əks etdirib, xahiş edib, həvalə edib? Nə də prezident öz sərəncamı ilə həmin pozuntuların müəyyən edilməsini kiməsə tapşırıb...

Mən elə başa düşürəm ki, tətbiqedici orqan sadəcə tətbiq etməlidir. Həmin pozuntuları müəyyən etmək onların səlahiyyəti deyil.

Mən problemi (bu boşluğu) qanunverici orqanın düzgün norma qəbul etməməyində görürəm. 15 il bundan tez-bazar tərcümə edib basıblar məcəlləyə.

Prezident özü tətbiqedici orqanların 1 qrupunu təşkil edən icra hakimiyyətinin başçısıdır. Digər tətbiqedicilər dəstəsi - məhkəmələr və prokurorluqdur. Qanunverici orqanın isə, yəni Milli Məclisin qanunların tətbiqini kiməsə həvalə ya xahiş etməyinə ehtiyac yoxdur. Qanun qüvvəyə mindiyi gündən tətbiq edilməyə başlayır. Əgər İXM 151.3-cü maddəsində siz dediyiniz pozuntuların siyahısı yoxdursa,deməli bu avtomatik olaraq tətbiqedici orqanların öhdəsinə buraxılıb. Bu sistem belə qurulub. Mənlik deyil,bunu 3-4 əsr bundan əvvəl ingilis Con Lokk və fransız Şarl Monteskyö icad ediblər )) Maddədə şablon tərif verilib, deməli bu tərifə uyğun gələn hər bir əməl avtomatik tətbiqedici tərəfindən bu maddə ilə tövsif edilir.

Elcin_Ahmad, Belarusun da İXM-ə baxdım. Orada da hansı pozuntuların qəza şəraitinə səbəb olması konkret göstərilib. Eyni zamanda maraqlısı odur ki, hətta piyada da qəza şəraiti yarada bilər.

Nəzərə alaraq ki, bizim qanunverici orqan yalnız rusdilli ölkələrin qanunlarını tərcümə edib qəbul edir, üç ölkənin (Rusiya, Ukrayna, Belarus) İXM-ə baxdıqdan sonra belə nəticəyə gəlirəm ki, bizim parlament normanın mahiyyətinə varmadan, sadəcə tez-bazar tərcümə edib və qəbul edib.

Qəza şəraitini heyvan da yarada bilər,sadəcə heyvanı məsuliyyətə cəlb etmək mümkün deyil)

Gəldiyiniz nəticələr mümkündür. Ola bilər tez-bazar qəbul olunub, ola bilər belə pozuntular siyahısının verilməsini artıq hesab edib şablon təriflə kifayətləniblər...çox səbəblər mümkündür. Fakt ondan ibarətdir ki, baxılan normada bu gün təşkil edən real ziddiyyət yalnız "və" ilə "və ya" məsələsidir. Pozuntular siyahısının əlavə edilməsi isə ingilis demiş "improvement" məsələsidir. Düşünürəm ki, "qəza şəraiti" anlayışını ləğv etmək olmaz. Dediyiniz siyahını isə əsas tətbiqedici - DİN-də əlavə edə bilər.

Elcin_Ahmad · May 22, 2015

ок, тогда еще "шедевр" в копилку.

52.IV.3 - полное противоречие с принятыми нормами, так как не указано, что до линии 1.11 расстояние должно быть 3 м и более со стороны сплошной стороны.

Не,нельзя так сразу в копилку. иначе мы рискуем в итоге попасть перед К.Судом в положение "крохи" из знаменитого стихотворения Маяковского "Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха,что такое хорошо,а что такое плохо?"

Сначала надо устроить "суд" над этой нормой. Если допустим вы выступите в роли прокурора-обвинителя, то кто-то обязательно должен выступить в роли адвоката-защитника на стороне законодателя. А судьей пусть будет Его Честь - Глас Народа :)

В копилку отправим только те нормы,которые реально пройдут через эти прения сторон.

П.С. Пока что в копилке я вижу только многострадальный "гойулмуш" из 64.6 ЗоДД. Судьям придется изрядно попотеть,чтобы разъяснить каким же образом исторический "гойулмамыш" превратился в "гойулмуш"

Ромбаль Коше · May 22, 2015

Не,нельзя так сразу в копилку. иначе мы рискуем в итоге попасть перед К.Судом в положение "крохи" из знаменитого стихотворения Маяковского "Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха,что такое хорошо,а что такое плохо?"

Сначала надо устроить "суд" над этой нормой. Если допустим вы выступите в роли прокурора-обвинителя, то кто-то обязательно должен выступить в роли адвоката-защитника на стороне законодателя. А судьей пусть будет Его Честь - Глас Народа :)

В копилку отправим только те нормы,которые реально пройдут через эти прения сторон.

П.С. Пока что в копилке я вижу только многострадальный "гойулмуш" из 64.6 ЗоДД. Судьям придется изрядно попотеть,чтобы разъяснить каким же образом исторический "гойулмамыш" превратился в "гойулмуш"

так вы же сами в одном из ответов написали "остановка запрещена, если до сплошной линии менее 3 м".

вы цитируете правила рф/ссср, а не видите простых ошибок, коими пестрит закон АР..

у нас видимо кто-то из "переводчиков" (законодателей) не осилил сложный вариант, и просто заменил "сплошную линию" номерами разметок, которые являются сплошными.

Но забыл про 1.11. Получается с какой стороны бы вы не припарковались от нее, нужно выдерживать 3 м.

Но в первоисточнике, ес-но, нужно выдерживать 3 м только с той стороны, которая является сплошной.

Так же и трактуют гаишники на экзамене.

Получается все понимают, что есть ошибка, а вам нужен суд.

Edited May 22, 2015 by Ромбаль Коше

Ромбаль Коше · May 22, 2015

Elcin_Ahmad,

вы наверное пропустили мой пост,

так могу я взять на галстук автомобиль с неисправным рулем, но исправными тормозами?

Perviy · May 22, 2015

DİN hara(sına) əlavə edəcək? Özünün təlimat və reqlamentlərinə (hansıların ki, mənə aidiyyəti yoxdur?!

Pozuntular siyahısının əlavə edilməsi isə ingilis demiş "improvement" məsələsidir. Düşünürəm ki, "qəza şəraiti" anlayışını ləğv etmək olmaz. Dediyiniz siyahını isə əsas tətbiqedici - DİN-də əlavə edə bilər.

Mən indiyənə kimi rast gəlməmişəm ki, DİN qanunda yazılan hansısa normanı izah eləsin, əlavə eləsin və ya dəqiqləşdirsin..

O ki, qaldı qəza şəraiti anlayışına.. Yuxarıda qeyd etdiyim kimi, ya həmin anlayış digər ölkələrdəki kimi dəqiqləşdirilsin, yəni pozuntular siyahısı verilsin; ya da indiki halda ləğv olunsun, çünki qeyri-dəqiqdir, natamamdır və subyektiv yozmalara yol açır.

Edited May 22, 2015 by Perviy

Perviy · May 22, 2015

Yaxşı, tutaq ki,"qəza şəraiti" anlayışını ləğv etdik, bəs o zaman məsələn sürücünün yanında əyləşən sərnişinin hərəkətləri nəticəsində sürücü istiqaməti və sürəti məcburi dəyişdikdə hansı normaya əsasən cəza təyin ediləcək?

Nəsə başa düşmədim... Məsuliyyət sürücünün üzərinə düşür, və söhbət həmin NV-nin yox, digər iştirakçıları istiqaməti və sürəti dəyişməyə məcbur etməkdən gedir. Mənin sərnişinim nəsə etsə və mən də sürəti və istiqaməti dəyişdirsəm, bunun başqalarına nə aidiyyəti var?

Edited May 22, 2015 by Perviy

Synteco · May 22, 2015

Однако в законе указано что водитель, при движении по секции обязан пропустить другие транспортные средства и ничего не сказано про автомобили. Теперь собственно такой вопрос. Можно ли в рамках действующих правил "разрулить" этот вопрос, или же необходимо внести в них дополнительные изменения?

Этот вопрос решается очень легко - синхронизацией секции с основным красным светом и установкой пешеходного светофора. В зависимости от иниенсивности потоков автомобилей и пешеходов можно сделать, например, чтобы секция зажигалась "через раз" или же горела половину времени от красного. И никаких изменений в законе не требуется. Только если во время утверждения, казалось бы, полезных нововведений на перекрестках, заимствовать что-то, но не видеть дальше своего пуза, тогда возникают такие парадоксы.

П.С. Справедливости ради надо отметить, что по крайней мере в одном месте все же "родили" нормальную организацию движения. Это перекресток "Монолит" - Истиглалият и пр.Азербайджана(неподалеку от пам. Низами). Долгое время там практически невозможно было повернуть без нарушения со стороны Конст.суда к Цуму, т.к.половину времени горел красный, а затем шел бесконечный поток пешеходов на свой зеленый, плюс правило пропуска пешехода при повороте, что сбивало с толку также и водителей, едущих от Баксовета к Цуму(водителям не всегда видно ведь пешеходный светофор, а пешеходы прут). Теперь настроили и все счастливы.

ferodo01 · May 22, 2015

Быстрый вопрос, у знакомого 7 штрафов накопилось и машину арестовали. Оплачивает штрафы и забирает машину, больше проблем никаких быть не может?

Duress · May 22, 2015

Этот вопрос решается очень легко - синхронизацией секции с основным красным светом и установкой пешеходного светофора.

Решается легко, но не решён до сих пор.

Edited May 22, 2015 by Duress

Ромбаль Коше · May 22, 2015

Быстрый вопрос, у знакомого 7 штрафов накопилось и машину арестовали. Оплачивает штрафы и забирает машину, больше проблем никаких быть не может?

да, сразу после оплаты согласно коапу обязаны отпустить.

по идее там еще лишение прав, если больше 3 месяцев. но скорее всего штрафы официально не оформлены, так что это отпадает. Но с ними так же, оплатил - возврат прав.

кстати, максимальный штраф - сумма 7 штрафов х 1.6

ferodo01 · May 22, 2015

Штрафы просрочены по максимуму, сумма под 600 ман и все сидят в системе (пробиваются на mia. Gov. Az) . Завтра идет оплачивать. Насчет лишения прав я не знал, кстати.

anar0102 · May 22, 2015

Штрафы просрочены по максимуму, сумма под 600 ман и все сидят в системе (пробиваются на mia. Gov. Az) . Завтра идет оплачивать. Насчет лишения прав я не знал, кстати.

Отпишитесь потом о процедуре выдачи машины с штрафной, пожалуйста.

Отправил

Надеюсь, номер мобильного указали ???

Должны вызвать и взять письменное объяснение.

Edited May 22, 2015 by anar0102

Elcin_Ahmad · May 22, 2015

Раз уж мы начали заниматься коллизионной разборкой, хочу обратить внимание на экспериментальный режим светофоров, который установили на некоторых перекрёстках нашего города. По аналогу с Москвой, разрешили постоянный поворот направо по установленной дополнительной "вечнозелёной" секции. В связи с эти создалась парадоксальная ситуация, когда пешеходы не могут перейти дорогу на регулируемом перекрёстке из-за постоянно двигающегося потока. Причём эти пешеходы переходят не ту дорогу, на которую поворачивают автомобили, а основную. Этим не преминули воспользоваться наши доблестные стражи правопорядка на дорогах, вменяя водителям непопуск пешехода при проезде на дополнительную секция. Однако в законе указано что водитель, при движении по секции обязан пропустить другие транспортные средства и ничего не сказано про автомобили. Теперь собственно такой вопрос. Можно ли в рамках действующих правил "разрулить" этот вопрос, или же необходимо внести в них дополнительные изменения?

Де-юре "разруляется" это точно также как и вопрос с понятием "уступать дорогу пешеходу" т.е. методом аналогии закона с учетом принципов и предназначения закона. Исходная норма для аналогии:

Ст.76 II. Svetoforun sarı və ya qırmızı siqnalı ilə eyni vaxtda əlavə bölməsində yandırılmış ox işarəsi istiqamətində hərəkət edən sürücü başqa istiqamətlərdən gələn nəqliyyat vasitələrinə yol verməlidir.

Соответственно ставим рядом все те нормы,которые рассматривали на предыдущей странице про безопасность и т.п. и получаем обязанность уступать дорогу в таких случаях наряду с транспортными средствами и пешеходам тоже. Т.е. пешеходы обладают преимуществом перед дополнительной секцией.

Де-факто - поддерживаю пост Синтеко.

BRC · May 22, 2015

Добрый вечер, позавчера послал жалобу на мейлы mia и dyp за то, что написали протокол за неправильную парковку на месте, где есть паркомат, знак парковки и соответствующая разметка. Через какое время приблизительно они рассматривают жалобу? Может быть что не будет никакой реакции? Если не последует никакой реакции, куда можно дальше пожаловаться? Не собираюсь платить 20 AZN попусту в карман этим тварям

Perviy · May 22, 2015

Elcin_Ahmad, у Вас всегда так легко? Нет нормы, значит всегда можно использовать аналогию?

Можно же тогда и обычным правом воспользоваться..

Caspian Pride · May 22, 2015

Отпишитесь потом о процедуре выдачи машины с штрафной, пожалуйста.

Надеюсь, номер мобильного указали ???

Должны вызвать и взять письменное объяснение.

Номер указал, и рабочий и мобильный))) и имаил есть там же.

Elcin_Ahmad · May 22, 2015

DİN hara(sına) əlavə edəcək? Özünün təlimat və reqlamentlərinə (hansıların ki, mənə aidiyyəti yoxdur?!

Pozuntular siyahısının əlavə edilməsi isə ingilis demiş "improvement" məsələsidir. Düşünürəm ki, "qəza şəraiti" anlayışını ləğv etmək olmaz. Dediyiniz siyahını isə əsas tətbiqedici - DİN-də əlavə edə bilər.

Mən indiyənə kimi rast gəlməmişəm ki, DİN qanunda yazılan hansısa normanı izah eləsin, əlavə eləsin və ya dəqiqləşdirsin..

O ki, qaldı qəza şəraiti anlayışına.. Yuxarıda qeyd etdiyim kimi, ya həmin anlayış digər ölkələrdəki kimi dəqiqləşdirilsin, yəni pozuntular siyahısı verilsin; ya da indiki halda ləğv olunsun, çünki qeyri-dəqiqdir, natamamdır və subyektiv yozmalara yol açır.

DİN-nin təlimatlarında İXM-nin bir çox normalarının izahları var. Bunu da əlavə etsələr sizə o cəhətdən aidiyyatı olacaq ki,inspektorlar artıq bu normadan sui-istifadə edə bilməyəcəklər. Belə də ki, hüququnu bilən şəxsə qarşı onsuz da edə bilmirlər. Problemin kökü qanunlarda deyil,bizim özümüzdədir.

Nəsə başa düşmədim... Məsuliyyət sürücünün üzərinə düşür, və söhbət həmin NV-nin yox, digər iştirakçıları istiqaməti və sürəti dəyişməyə məcbur etməkdən gedir. Mənin sərnişinim nəsə etsə və mən də sürəti və istiqaməti dəyişdirsəm, bunun başqalarına nə aidiyyəti var?

Demək istəyirsiz ki, sizin sərnişin hərəkət zamanı sizin sükanı tutub dartsa məsuliyyət sizin üzərinizə düşür? ) Söhbət qəza şəraitindən və ona səbəb olan pozuntulardan gedir , bu misal isə parlaq əyani nümunələrdən biridir.

Elcin_Ahmad · May 22, 2015

Elcin_Ahmad, у Вас всегда так легко? Нет нормы, значит всегда можно использовать аналогию?

Можно же тогда и обычным правом воспользоваться..

Чесслово это не я. Это во всем наука теории права виновата, на которой кстати все эти законы основаны)

А методом аналогии можно пользоваться не всегда. К примеру в нормах касающихся наказания этот метод запрещен. Это закреплено и в Конституции и в УК и в КоАП.

Elcin_Ahmad · May 22, 2015

Elcin_Ahmad,

вы наверное пропустили мой пост,

так могу я взять на галстук автомобиль с неисправным рулем, но исправными тормозами?

Ничто не забыто,никто не забыт. У меня все ходы записаны) Просто "адвокат" взял тайм-аут. Разберемся по ходу пьесы.

anar0102 · May 22, 2015

Добрый вечер, позавчера послал жалобу на мейлы mia и dyp за то, что написали протокол за неправильную парковку на месте, где есть паркомат, знак парковки и соответствующая разметка. Через какое время приблизительно они рассматривают жалобу? Может быть что не будет никакой реакции? Если не последует никакой реакции, куда можно дальше пожаловаться? Не собираюсь платить 20 AZN попусту в карман этим тварям

Номер указал, и рабочий и мобильный))) и имаил есть там же.

Хотелось бы надеяться, что позвонят через 10-15 дней, но могут и в течении месяца.Страшнее если , вообще , оставят без внимания. Такое тоже возможно в редких случаях. Конечно было бы лучше продублировать письмом с уведомлением.

Если начнут капать проценты на штраф, лучше оплатить. В дальнейшем, при удачном решении дела,деньги можно вернуть при наличии чека.

Edited May 22, 2015 by anar0102

Elcin_Ahmad · May 22, 2015

Кстати,сегодня слушал по радио "Автостоп". Были нешуточные дебаты между 2-мя ведущими по поводу одного вопроса.

Дело в том,что несколько дней назад им позвонил гражданин со следующей проблемой. На повороте в сторону Забрата его остановили во время рейда и не найдя ничего выписали штраф за то,что не включил поворотник. Все доводы насчет того,что он не поворачивал и полосу не менял и что это дорога сама кривая не помогли. Один из ведущих (то ли Турал,то ли Туран) ответил ему,что инспектора правы в соответствии со ст.37. Водитель возразил,что тогда получается на Агсуинском перевале всем надо работать поворотником не переставая? Ведущий ответил,что да. Другой ведущий (Первиз) принял сторону водителя.Сегодня они так не пришли к консенсусу и договорились позвонить в понедельник Талыбову.

Интересно что думает народ :)

anar0102 · May 22, 2015

Друзья.По всему городу наблюдаю, как наши "доблестные инспектора щипают" водителей проезжающих прямо, с крайней левой полосы на перекрёстках, при наличии стрелки (налево) на дороге. Причём это происходит там , где натыканы знаки остановка запрещена.

Разве патрулирование в этой эоне не запрещено , согласно инструкции YPX. (Пункт 4.5)

Хотелось бы узнать ваше мнение ???

Elcin_Ahmad · May 22, 2015

Хотелось бы надеяться, что позвонят через 10-15 дней, но могут и в течении месяца.Страшнее если , вообще , оставят без внимания. Такое тоже возможно в редких случаях. Конечно было бы лучше продублировать письмом с уведомлением.

Если начнут капать проценты на штраф, лучше оплатить. В дальнейшем, при удачном решении дела,деньги можно вернуть при наличии чека.

Первый срок - 15 дней. Если не успеют,то принимают "гярардад" о продлении еще на 15 дней. Если опять не успеют(что оч.редкий форс-мажор),то + еще месяц, с учетом дедлайна в 2 месяца с момента совершения. Если опять проблемы (указанные в КоАП), то принимают "гярардад" об остановке делопроизводства (максимум 1 год).

Оплата штрафа считается согласием с протоколом. Сроки с процентами автоматически замораживаются при жалобе.

Эта заморозка может быть в силе вплоть до апелляции на суде 2-й инстанции т.е. достаточно долго. Если по ошибке начислят проценты,то суд их ликвидирует.

anar0102 · May 22, 2015

Интересно что думает народ :)

Думаю, что если кроме поворота нет другого направления, включать поворотник глупо.

Duress · May 22, 2015

Де-юре "разруляется" это точно также как и вопрос с понятием "уступать дорогу пешеходу" т.е. методом аналогии закона с учетом принципов и предназначения закона. Исходная норма для аналогии:

Ст.76 II. Svetoforun sarı və ya qırmızı siqnalı ilə eyni vaxtda əlavə bölməsində yandırılmış ox işarəsi istiqamətində hərəkət edən sürücü başqa istiqamətlərdən gələn nəqliyyat vasitələrinə yol verməlidir.

Соответственно ставим рядом все те нормы,которые рассматривали на предыдущей странице про безопасность и т.п. и получаем обязанность уступать дорогу в таких случаях наряду с транспортными средствами и пешеходам тоже. Т.е. пешеходы обладают преимуществом перед дополнительной секцией.

Де-факто - поддерживаю пост Синтеко.

Извините, но в:

Статья 76. Регулируемые перекрестки
II. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции светофора одновременно с

желтым или красным сигналом, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся из

других направлений.

про пешеходов ничего не сказано.

Edited May 22, 2015 by Duress

Elcin_Ahmad · May 22, 2015

Извините, но в:

про пешеходов ничего не сказано.

Извините,но я уже устал всем объяснять что такое аналогия закона и аналогия права. Почитайте здесь http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/84.htm

Ramik Badalov · May 22, 2015

Кстати,сегодня слушал по радио "Автостоп". Были нешуточные дебаты между 2-мя ведущими по поводу одного вопроса.

Дело в том,что несколько дней назад им позвонил гражданин со следующей проблемой. На повороте в сторону Забрата его остановили во время рейда и не найдя ничего выписали штраф за то,что не включил поворотник. Все доводы насчет того,что он не поворачивал и полосу не менял и что это дорога сама кривая не помогли. Один из ведущих (то ли Турал,то ли Туран) ответил ему,что инспектора правы в соответствии со ст.37. Водитель возразил,что тогда получается на Агсуинском перевале всем надо работать поворотником не переставая? Ведущий ответил,что да. Другой ведущий (Первиз) принял сторону водителя.Сегодня они так не пришли к консенсусу и договорились позвонить в понедельник Талыбову.

Интересно что думает народ :)

а если дорога в гору, дальние включать?! :facepalm: тупость это обсуждать, имхо..

Duress · May 22, 2015

И у кого есть полномочия пользоваться "аналогией права"? Предлагаете мне остановиться перед таким перекрёстком, сходить в библиотеку, засесть за учебники и воспользоваться "аналогией права"?

Извините,но я уже устал всем объяснять что такое аналогия закона и аналогия права. Почитайте здесь http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/84.htm

Насколько я понимаю, подобные домыслы допускаются только для уточнения действия тех или иных законов и не допускают подобного вольного толкования ни инспектором, ни водителем тем более, что ни у того ни у другого нет юридического образования и полномочий в трактовке статей закона.

"Аналогия права" возможна в судебном заседании при рассмотрении какого либо запутанного дела, но ни в коем случае не для разрешения ситуации признании виновным гражданина в том, о чём он должен был догадываться, но не догадался.

Edited May 22, 2015 by Duress

sensua1 · May 22, 2015

вопрос такой,на пересечение улиц Р.Бехбудова и Хагани за уголком стоят юпх и останавливают за то что не уступил пешеходы,не знака ни зебры там нет,ссылаются на какую то 175 Статью.позвонил в 902 они подтвердили что нарушение имеет место быть.Я честно говоря столкнулся с таким правнарушением впервые ,есть ли такая статься и считается ли это нарушением?

Duress · May 22, 2015

вопрос такой,на пересечение улиц Р.Бехбудова и Хагани за уголком стоят юпх и останавливают за то что не уступил пешеходы,не знака ни зебры там нет,ссылаются на какую то 175 Статью.позвонил в 902 они подтвердили что нарушение имеет место быть.Я честно говоря столкнулся с таким правнарушением впервые ,есть ли такая статься и считается ли это нарушением?

Статья 75, правила проезда перекрёстков. Поворачивая на перекрёстке обязаны пропустить пешеход(а|ов).

Edited May 22, 2015 by Duress

Ромбаль Коше · May 23, 2015

Ничто не забыто,никто не забыт. У меня все ходы записаны) Просто "адвокат" взял тайм-аут. Разберемся по ходу пьесы.

Если ответ на примитивный вопрос (коим является любое положение в пдд) требует штудирования форумов, аналогий права и пр., то закон написан неграмотно :)

Synteco · May 23, 2015

Извините,но я уже устал всем объяснять что такое аналогия закона и аналогия права. Почитайте здесь http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/84.htm

Не забывайте, что у нас во всем "аналогу олмаян" страна)