Про вопросы

[Adiemus]

...- приведите примеры таких вопросов - все они выложены на www.gametv.az - попытаемся найти логику (со мной, как с главным редактором передачи, обсуждение вопросов будет уместнее, я думаю)...

[Fatih]

...- приведите примеры таких вопросов - все они выложены на www.gametv.az - попытаемся найти логику (со мной, как с главным редактором передачи, обсуждение вопросов будет уместнее, я думаю)...

Не хотелось выглядеть голословным, поэтому открыл чуть ли не первую ссылку и третий вопрос в этой ссылке.

Итак, задан вопрос:

Согласно опросу, проведенному в Англии, это могут правильно определить 59% женщин и всего 55% мужчин. А ведущая одного британского телеканала Хэлен Чемберлейн утверждает, что о том, как ЭТО определять, ей рассказала мама, когда Хэлен была ребенком.

Внимание, вопрос: так что же могут верно определить 59% англичанок и 55% англичан?

Отвечает Джалал Оруджев: степень готовности чайной заварки

Правильный ответ: вспомним традиции англичан – пить чай, читать «Гарри Поттера» и определять положение вне игры в футболе!

Какие подводки для этого вопроса, как брать его? Казалось бы есть какая-то информация. В частности, о проведённом социсследовании. Но думаю, уважаемый редактор лучше меня знает, что подобных опросов на Западе в целом, и в США и Англии проводится огромное количество и знать предмет таких исследований невозможно в принципе.

[Fatih]

...- приведите примеры таких вопросов - все они выложены на www.gametv.az - попытаемся найти логику (со мной, как с главным редактором передачи, обсуждение вопросов будет уместнее, я думаю)...

Не хотелось выглядеть голословным, поэтому открыл чуть ли не первую ссылку и третий вопрос в этой ссылке.

Итак, задан вопрос:

Согласно опросу, проведенному в Англии, это могут правильно определить 59% женщин и всего 55% мужчин. А ведущая одного британского телеканала Хэлен Чемберлейн утверждает, что о том, как ЭТО определять, ей рассказала мама, когда Хэлен была ребенком.

Внимание, вопрос: так что же могут верно определить 59% англичанок и 55% англичан?

Отвечает Джалал Оруджев: степень готовности чайной заварки

Правильный ответ: вспомним традиции англичан – пить чай, читать «Гарри Поттера» и определять положение вне игры в футболе!

Какие подводки для этого вопроса, как брать его? Казалось бы есть какая-то информация. В частности, о проведённом социсследовании. Но думаю, уважаемый редактор лучше меня знает, что подобных опросов на Западе в целом, и в США и Англии проводится огромное количество и знать предмет таких исследований невозможно в принципе.

[Fatih]

Обсудим вопросы?

[White Queen]

Кстати, мне вопрос про оффсайды как раз понравился. Намекает на очевидную противоречивость факта. К тому же, как стало известно позже, факт об оффсайдах достаточно известный. Команда чисто мужская, хоть кто-то должен был оказаться болельщиком.

[Adiemus]

Знаю. Но также я знаю - как знают знатоки - что искать в интернете у них нет возможности, да и правилами запрещено. Соответственно, надо исходить из того, что нужно и можно обойтись тем, что дано в вопросе. Иначе с таким же успехом я мог бы спросить: "Что у меня в карманцах?".

[Adiemus]

Да, но при этом этот ответ не соответствовал фактологии - ничего не меняет то, что это слова неизвестной женщины. Истина о том, что 2*2=4, произнесённая профессором или клошаром, едина для обоих.

[Fatih]

Да, но при этом этот ответ не соответствовал фактологии - ничего не меняет то, что это слова неизвестной женщины. Истина о том, что 2*2=4, произнесённая профессором или клошаром, едина для обоих.

Понятное дело, ответ должен совпадать с тем, что будет озвучен через минуту, но если нет каких-то отсечек, как можно выбирать из нескольких вохможных вариантов ту, что выскажут и клошар и профессор?

[Fatih]

При чём тут Гарри Поттер? - не совсем понял, в вопросе его нет.

Он есть в комментариях к вопросу на сайте- как пример английской традиции. Субъективно - пример не очень удачный.

[Adiemus]

Интуиция, помноженная на эрудицию.

[Adiemus]

Но ведь это результат опроса. Предполагается, что люди знают в данном случае, умеют они это делать или нет. Это же не абстрактный вопрос, а вполне конкретный.

[Fatih]

Про "гораздо больше" - лучше давайте продолжим фактами.

Поверьте, можно было бы, да тогда разрастётся снежный ком, и ни я, ни Вы, работать не сможем.

Если хотите, могу просто назвать ещё 2 вопроса, лично мне не понравившихся - про собаку с кошкой и обручение - слов нет, факт очень интересный, но не каждый факт на вопрос годится, и это, на мой взгляд, как раз тот случай. И ещё какой-то вопрос был про японских монахов - помнится, даже игроки были недовольны ответом…Но детально разбирать не хочу- работа похуже волка, может сбежать :-) Так что примите на веру мои слова..

[Fatih]

Не цепляйтесь к словам перефразирую: раз критикуете - значит, смотрите, что есть хорошо и очень радует.

Смотрю, но честно говоря, пока больше по ассоциации с российским аналогом и как человек, болеющий душой за интеллектуальный уровень народа, хотелось бы, чтобы смотрел не по аналогии, а как на самодостаточный продукт. Понимаю, что оригинал всегда оставляет более сильное впечатление, но надо быть реалистами и стремиться к недостижимому.

[Araz Mamedov]

Имхо, ключевые слова в вопросе это - британского телеканала и англичанки могут верно определять. Логически выводится только оффсайд. Курьез в вопросе в том, что женщины это делают лучше чем мужчины. Вопрос хороший и берущийся.

Логика объясняется просто, что женщины смотрят наравне с мужчинами? Футбол. Что можно определять глядя на ТВ? - положение оффсайда. Почему англичанки? Англия родина футбола.

[Fatih]

Имхо, ключевые слова в вопросе это - британского телеканала и англичанки могут верно определять. Логически выводится только оффсайд. Курьез в вопросе в том, что женщины это делают лучше чем мужчины. Вопрос хороший и берущийся.

Логика объясняется просто, что женщины смотрят наравне с мужчинами? Футбол. Что можно определять глядя на ТВ? - положение оффсайда. Почему англичанки? Англия родина футбола.

[Adiemus]

Имхо, ключевые слова в вопросе это - британского телеканала и англичанки могут верно определять. Логически выводится только оффсайд. Курьез в вопросе в том, что женщины это делают лучше чем мужчины. Вопрос хороший и берущийся.

Логика объясняется просто, что женщины смотрят наравне с мужчинами? Футбол. Что можно определять глядя на ТВ? - положение оффсайда. Почему англичанки? Англия родина футбола.

[warmonger]

Если речь об этом конкретном ввопросе- то он был взят в зале- в частности, Хафизом Гаибовым. Как он говорит - первая же версия. Сам я не большой любитель футбола, поэтому мне тоже трудно понять как это брать (как и приписывание любви к просмотру футбола ко всему мужскому полу:) ), но если это удалось кому-то на основании тех же данных, присутствовавших в вопросе его взять, то значит с вопросом все нормально. Не все же яблоки с шишками скрещивать:) Должны быть и такие вопросы, в которых есть вызов.

[Araz Mamedov]

Возможно, у Вас интуиция гораздо сильнее, чем у меня, и Вам удалось найти ответ на вопрос при показе телепередачи. Мне это не удалось, но не это главное - рискую лишиться Вашего доброго мнения, но даже сейчас, зная ответ, я, в отличие от Вас, допускаю гораздо большую вариативность в ответах. Убейте меня - ну никак не вытекает одно из другого с такой категоричностью, с какой Вы это видите.

[Fatih]

И только понимание серьёзности темы не позволяет написать мне: "Ай гаданызы алым, бу бир илин суалына ня япышмысыз?" :)

[ERRORist]

Общее мнение - вопросы стали лучше.

[Adiemus]

И только понимание серьёзности темы не позволяет написать мне: "Ай гаданызы алым, бу бир илин суалына ня япышмысыз?" :)

[Fatih]

И только понимание серьёзности темы не позволяет написать мне: "Ай гаданызы алым, бу бир илин суалына ня япышмысыз?" :)

Bu, yapışılmaya məruz qalan sual deyil, bu sadəcə nümunə kimi götürülmüş və ətrafında diskussiya aparılan sual-obyektdir -)

[Adiemus]

Уважаемый Adiemus, ни в коем случае обсуждение этого вопроса не отразится на моем мнении о Вас. Убивать Вас за то, что Вы видите иной ответ и не столь категоричны как я, тем более не стану, я не кровожадный человек, а скорее миролюбивый :) Но согласитесь, что вопросы в ЧГК как правило заковыристые и если вопрос не на знание, то как правило в вопросе есть ответ. Более того, вопросы как правило не содержат лишней информации. И если в вопросе прозвучала фраза "ведущая британского телевидения", то логически возникает предположение, что наблюдают по ТВ. После этого давайте просто задумаемся, что мы можем определять вообще глядя в телевизор? Кроме оффсайта у меня нет ни одной удобоваримой версии. А красота вопроса усиливается парадоксальным фактом, что женщины это делают лучше мужчины.

Уверяю вас, моя интуиция тут не причем. Просто вопросы ЧГК берутся именно на рассуждениях и предположениях.

С уважением,

[Adiemus]

Ну надо же тогда какую-то справедливость соблюдать в выборе примеров.

[Fatih]

Ну надо же тогда какую-то справедливость соблюдать в выборе примеров.

Вы подразумеваете, что мною был выбран худший вопрос или лучший вопрос? Повторюсь, он был взят без долгих поисков, будучи посчитав его олицетворением среднестатистического вопроса, звучащего в передаче.

[Adiemus]

Взят один из самых первых. Согласитесь, на среднестатистический не тянет.

[Araz Mamedov]

Уважаемый Adiemus, категоричный ответ бывает на вопрос - дважды два равняется четыре. Этот вопрос хоть и не имеет четкого категорического ответа, но выводится логически. Я не знаю как долго вы смотрите ЧГК, но я смотрю его уже более четверти века. Специфика вопросов бывает разная. Бывают вопросы на знание, а бывают на догадку, но основанную на внимательности и кругозоре. Почему ответом не может быть бокс или крикет, потому что надо знать, что в Англии самый популярный вид спорта - футбол. Его смотрят семьями и английские жены не закатывают истерик по поводу пропущенного сериала. Они самые активные болельщики и разбираются в футболе не хуже мужчин. Это мое личное наблюдение и ни в каком учебнике этого нет.

[Adiemus]

Знаете, наш диспут похож на диспут 2 учёных мужей, наделённых энным количеством регалий и оттого считающих себя правым всегда. Несмотря на те варианты, которые я Вам предложил в качестве возможного ответа, Вы настоятельно пытаетесь убедить меня, как тот учёный муж. Я же, как другой муж учёный должен пытаться убедить Вас, как я понимаю :-)?

Даже не знаю, стоит ли пытаться это сделать. Ведь фактически Вы мне никаких доказательств логичности именно этого ответа не указали. То, что футбол самый популярный вид спорта в Англии, я знаю. Я даже больше знаю - он самый популярный в мире :-). Если Вы обратили внимание, я в тонкостях футбольных правил разбираюсь не хуже судей некоторых - сказалось, наверное, благотворное влияние нашего диспута и 25-летнего же стажа интереса к этой игре.

То, что его смотрят в Англии семьями, я допускаю - как допускаю, что в тех семьях, где Вам посчастливилось побывать, его смотрели все от мала до велика, забыв про сериалы, наведение марафета, воспитание детей, готовку и пр. Но я не совсем уверен, что частный пример нескольких семей может служить достаточным обоснованием для обобщений.

Точно так же в другой семье кто-то может смотреть бокс - женщин бокс привлекает, несмотря на всю его жестокость. Это ведь признак мачо - уметь расправиться с противником. Но лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать - откройте Первый канал и посмотрите бои с участием звёзд шоу-бизнеса. Спору нет, их имя привлекло немало народа, но ведь женщин там едва ли не больше чем мужчин-зрителей.

Но даже если допустить, что лишь футбол и только футбол является единственным способом времяпровождения английских обывателей, как я или любой другой обыватель, может с уверенностью это утверждать, не имея под рукой информации о рейтингах английских телеканалов и не бывая в Англии наездами? И разве в этом случае можно согласиться с Вашим утверждением о логичности вывода? «Это мое личное наблюдение и ни в каком учебнике этого нет.» Это ведь Ваши слова. Согласитесь, что не все игроки и тем более зрители обладали Вашими личными наблюдениями и имели возможность сделать тот же неоспоримый вывод, что и Вы. Мне кажется, что формулировка вопроса всё же должна давать возможность всем прийти к правильному ответу, а не избранному. Хотя шоу и элитарное, но передача-то рассчитана на более широкий круг зрителей. И если нет возможности выйти на ответ, придётся гадать, а это уже немного другая игра…

П.С. Мы с Вами дискутируем не о футболе, не хоккее, не о репертуаре Фаика Агаева - мы дискутируем о качестве вопроса, и если Ваш оппонент пишет именно на тему качества вопроса, то, наверное, достаточно давно смотрит эту программу – как и Вы. К сожалению, точной даты сказать не смогу, но точно могу сказать, что видел Сиднева ещё не поседевшим, а Александра Друзья - худым… Получается, лет этак 20 уже есть. И поэтому, имхо опять же, Ваш вопрос был не совсем уместен…

[Fatih]

если Ваш оппонент пишет именно на тему качества вопроса, то, наверное, достаточно давно смотрит эту программу – как и Вы. К сожалению, точной даты сказать не смогу, но точно могу сказать, что видел Сиднева ещё не поседевшим, а Александра Друзья - худым… Получается, лет этак 20 уже есть.

[Araz Mamedov]

Знаете, наш диспут похож на диспут 2 учёных мужей, наделённых энным количеством регалий и оттого считающих себя правым всегда. Несмотря на те варианты, которые я Вам предложил в качестве возможного ответа, Вы настоятельно пытаетесь убедить меня, как тот учёный муж. Я же, как другой муж учёный должен пытаться убедить Вас, как я понимаю :-)?

[Pure Evil]

Третья игра.

1. Вопрос про цветок пшеницы, винограда и конопли - хорош, просто хорош, хоть и прост. Ставим 4.

2. Губы любовницы и платок на плече. На платках даже танцевали, не говорю уже о других его применениях. Вопросу троечка.

3. Ван Гог и компонентный сигнал RGB. Мусор. Из хорошего факта. Уметь надо. Единица.

4. Алазань и $. Простой вопрос - но не элементарный. Твердая троечка.

5. Физули и переписчики. Очень хороший вопрос, несложный, но команда не взяла. 5-.

6. Евро и кокаин. Неплохой вопрос, довольно интересный. Ставим 4.

7. Роман Оркодашвили творит чудеса! Роман - 5+, вопросы - 3.

8. Мир с точки зрения Формулистов-1. Неплох, хотя именно тут - вопрос вкуса. 4-.

9. Весы для ведьм. Элементарный вопрос, который команда чудом не берет. Вопросу 4.

10. Нил, который Египет. В такой формулировке вопросу 0. Абсолютный 0.

Качество вопросов - ниже среднего. Что случилось?

[Fatih]

3. Ван Гог и компонентный сигнал RGB. Мусор. Из хорошего факта. Уметь надо. Единица.

[Fatih]

10. Нил, который Египет. В такой формулировке вопросу 0. Абсолютный 0.

[Pure Evil]

10. Нил, который Египет. В такой формулировке вопросу 0. Абсолютный 0.

Та же просьба. Мне вопрос именно таким и нравится.

[Pure Evil]

Может быть, я просто неграмотный двоечник, но при имени Болеслава Пруса в голове всплывает только один роман - "Фараон". Если навскидку (без вики- и других "педий") кто-нибудь перечислит еще десяток других его произведений - снимаю шляпу и восхищаюсь до конца недели или даже жизни. Т.е., осталось "вычислить" что товарищ, упомянутый в вопросе - именно Прус. Это легко - это надо знать. Другого не дано. Или есть другие наводки именно на Пруса? Не на Красицкого, Сенкевича, Жеромского, Бруно Шульца, Житомирского или Лема?

А если знать, что Александр Гловацкий и есть Прус, то много ли надо, чтобы ответить на этот вопрос? Получается, что можно было спросить "А кто это - Гловацкий Саша?" И все.

Красивое и красочное описание при небольшом участии воображения наталкивает на мысль, что речь идет о долине реки, о долине, которая живет этой рекой. А вот Нил это или Ефрат или даже Хуанхе - сказать нельзя.

Очень красивый вопрос, уничтоженный обрубанием конечностей. Можно восхищаться Никой Самофракийской, но никто не будет делать подобного с живым человеком и говорить, что это красиво...

[Pure Evil]

3. Ван Гог и компонентный сигнал RGB. Мусор. Из хорошего факта. Уметь надо. Единица.

Продемонстрируйте. С удовольствием делегирую функции.

[Fatih]

Даже если знаешь вопрос и ответ, как понять, каким цветам соответствуют различные пагубные привычки?

[Fatih]

Может быть, я просто неграмотный двоечник, но при имени Болеслава Пруса в голове всплывает только один роман - "Фараон". Если навскидку (без вики- и других "педий") кто-нибудь перечислит еще десяток других его произведений - снимаю шляпу и восхищаюсь до конца недели или даже жизни.

[Pure Evil]

Даже если знаешь вопрос и ответ, как понять, каким цветам соответствуют различные пагубные привычки?

Этого никто не спрашивал.

[Pure Evil]

А если знать, что Александр Гловацкий и есть Прус, то много ли надо, чтобы ответить на этот вопрос? Получается, что можно было спросить "А кто это - Гловацкий Саша?" И все.

+

Красивое и красочное описание при небольшом участии воображения наталкивает на мысль, что речь идет о долине реки, о долине, которая живет этой рекой. А вот Нил это или Ефрат или даже Хуанхе - сказать нельзя.