" Avtostop" Tv Layihəni Müzakirə Edirik - Часть 2

[Ramin213]

А что не дописал? Дописал бы вместо трех точек. Я например, свою мысль всегда пишу до конца. Например, человека, который из-за 20-ти манатного нарушения тратит еще 1000 на адвоката, чтобы год таскатся по судам, только ради самоутверждения в своих глазах, я считаю недалеким и непрактичным. 

А нельзя разве эти 1000 манат (расходы на адвоката) повесить в качестве компенсации на проигравшую сторону?

[Агиль Рагимов]

зона действия разметки - перекресток

а перекресток может иметь одно или несколько пересечений проезжих частей.

вывод - все пересечения проезжих частей, являющихся составной частью перекрестка, испытывают на себе действие разметки, если доп. предписывающими знаками не произведено уточнение, с какого пересечения можно выполнить маневр.

 Это Ваш вывод. Не грешите на ПДД

[Perviy]

Вывод: жду  конкретное разъеснение в ПДД, четко описывающий зону действия прямой разметки.  (а не совместно с табличкой)

Это из той же серии - покажите пункт в ПДД, где указано, что разметка не может быть серобуромалинового цвета...

[Ромбаль Коше]

главное, талыбов с нами согласен, а вы не можете быть круче него ;)

[Perviy]

А как Вы понимаете слово "yolayrıcında" в статье 69.VI.18?

Агиль, Вы не ответили на этот вопрос.

[Агиль Рагимов]

Агиль, разметка может использоваться самостоятельно или вместе со знаком. Вы утверждаете, что только знаки распространяются на весь перекресток (потому что про знаки конкретно написано в ПДД). Полагаю, что по Вашей логике, разметка без доп. знаков и с ними имеют разную зону охвата?! Т.е. если есть доп знаки, значит разметка распространяется на весь перекресток, а если знаков нет - только на первое пересечение?!

Первый. Белке логиканы гырага гойаг? Сохбет конкрет изахатдан гедир... Вар правилада бу изахат?

Edited July 1, 2013 by Агиль Рагимов

[Perviy]

Yaxşı, başqa cür yazım:

 

Агиль, разметка может использоваться самостоятельно или вместе со знаком. Вы утверждаете, что только знаки распространяются на весь перекресток (потому что про знаки конкретно написано в ПДД). Как Вы считаете, разметка без доп. знаков и с ними имеют разную зону охвата?! Т.е. если есть доп знаки, значит разметка распространяется на весь перекресток, а если знаков нет - только на первое пересечение?! 

[Агиль Рагимов]

Агиль, Вы не ответили на этот вопрос.

Йол айрыджында: йолун бютюн херекет хиссесинде...ве йа йол айрыджында, биринджи кесишмеде...ве йа йол айрыджында, икинджи кесишмеде.

[Агиль Рагимов]

Yaxşı, başqa cür yazım:

 

Агиль, разметка может использоваться самостоятельно или вместе со знаком. Вы утверждаете, что только знаки распространяются на весь перекресток (потому что про знаки конкретно написано в ПДД). Как Вы считаете, разметка без доп. знаков и с ними имеют разную зону охвата?! Т.е. если есть доп знаки, значит разметка распространяется на весь перекресток, а если знаков нет - только на первое пересечение?! 

 

Я ничего не считаю. И ничего не утверждаю. Как скажут правила, так и будет! Ну и что говорят ПДД конкретно об этом моменте? Ничего?

 

ПС. Далее идут Ваши или мои догадки или предположения. 

Edited July 1, 2013 by Агиль Рагимов

[Perviy]

Йол айрыджында: йолун бютюн херекет хиссесинде...ве йа йол айрыджында, биринджи кесишмеде...ве йа йол айрыджында, икинджи кесишмеде.

Yolayrıcının konkret anlayışı var qanunda. Rombal da onu göstərdi.

[Ромбаль Коше]

Агиль, а как вы ученикам доносите этот момент: хочешь трактуй так, а хочешь так?

вот ученик за рулем вас спрашивает, какой ваш ответ ему?

[Perviy]

У меня еще один вопрос Агилю. Светофор действует на весь перекресток или только на первое (ну или второе) пересечение?

[Ruslan Abdulla]

Агиль тоже начал qanunu yozmağ, как и Турал. Как говорится "с кем поведёшься от того и наберёшься". Агиль предложение "показывает разрешенные направления на перекрестке" для тебя уже не показатель?

[Ромбаль Коше]

кстати, в перечне возможных сигналов светофора нет слов mütləq 

так что если вместо красного будет синий - считайте, что вы  машинист поезда, стоять!

[Gut]

кстати, в перечне возможных сигналов светофора нет слов mütləq 

так что если вместо красного будет синий - считайте, что вы  машинист поезда, стоять!

А в пдд написано, что на красный свет светофора mütləq надо останавливаться?)

[Gut]

Вот что откопал:

Статья 59.

II. Светофоры круглой формы могут иметь одну или две дополнительные секции в виде зеленой стрелы (зеленых стрел), которые располагаются на уровне круглого зеленого сигнала.

 

Выходит, если доп. секции не на уровне круглого зеленого сигнала, то это какое то новшество, которое не отображено в законе, и мы имеем право не подчиняться. Да, Агиль.

[Gut]

И еще:

Статья 59

2. мигание зеленого света - разрешает движение и означает, что его время истекает и скоро включится запрещающий сигнал

 

В законе не прописано после скольких миганий загорится желтый, может быть 3 и 30. Значит "скоро" понятие растяжимое.

[Gut]

А в пдд написано, что на красный свет светофора mütləq надо останавливаться?)

Есть оказывается такое:

Статья 60.

II. При запрещающем сигнале светофора или регулировщика водитель обязан остановить транспортное средство перед стоп-линией

[Ромбаль Коше]

должно быть "обязательно обязан"

[Ромбаль Коше]

И еще:

Статья 59

2. мигание зеленого света - разрешает движение и означает, что его время истекает и скоро включится запрещающий сигнал

 

В законе не прописано после скольких миганий загорится желтый, может быть 3 и 30. Значит "скоро" понятие растяжимое.

 

в госте написано

http://azpdd.info/docs/GOST23457-86.pdf

 

 

4.35. Режим работы светофорной сигнализации с использованием транспортных светофоров типов 1 - 3, 8, 9 и пешеходных светофоров должен предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением.

 

 

[Gut]

в госте написано

http://azpdd.info/docs/GOST23457-86.pdf

Обязаны ли мы обязательно знать гост в обязательном порядке? Или обязанность лежит только в обязательном знании пдд?

 

И еще, выходит, если нет мигающего сигнала зеленного, значит светофор не по госту, имеем право не признавать.

Edited July 1, 2013 by Gut

[Ромбаль Коше]

Обязаны ли мы обязательно знать гост в обязательном порядке? Или обязанность лежит только в обязательном знании пдд?

 

И еще, выходит, если нет мигающего сигнала зеленного, значит светофор не по госту, имеем право не признавать.

 

нет, но у нас нужно знать все

не признавать - нет, но если из-за этой неисправности вы проехали на желтый/красный - есть повод для оправдания

Edited July 1, 2013 by Ромбаль Коше

[Sterling]

кстати, в перечне возможных сигналов светофора нет слов mütləq 

так что если вместо красного будет синий - считайте, что вы  машинист поезда, стоять!

 

Нельзя так. Автостопа сярф елямир ахы.

[Агиль Рагимов]

Агиль, а как вы ученикам доносите этот момент: хочешь трактуй так, а хочешь так?

вот ученик за рулем вас спрашивает, какой ваш ответ ему?

 

На практике, говорите? Студенту я говорю:

 

Насчет табличек "направления по полосам" ПДД четко разясняет, что они действуют на весь перекресток. Насчет, конкретно о разметке, ни слова. То есть, если есть разметка"прямо" на проезжей части + инфознак наверху, все понятно - едешь прямо!

 

Если нет табло наверху, но есть разметка "прямо" на проезжей части и два пересечения на перекрестке, вопрос отсается открытым. То есть, в правилах об этом конкретно, как о табличке, ни слова.

 

Но ты езжай прямо, все таки - говорю я студенту. Потому что, за поворотом тебя может ожидать экипаж из Ромбаля и Руслана, которые будут домысливать то, чего нет в правилах. А ссылатся они будут не столько на ПДД...сколь на свои умозаключения. А Ромбаль еще намекнет на своих друзей в больших чинах, с которыми ему удалось подружится 

 

ПС. Кстати, осуждая других в "гануну йозмах", в данном случае Вы сами докатились до этого. 

Edited July 1, 2013 by Агиль Рагимов

[Ramin213]

Спор про разметки?

[Ромбаль Коше]

 

Но ты езжай прямо, все таки - говорю я студенту. Потому что, за поворотом тебя может ожидать экипаж из Ромбаля и Руслана, которые будут домысливать то, чего нет в правилах. А ссылатся они будут не столько на ПДД...сколь на свои умозаключения. А Ромбаль еще намекнет на своих друзей в больших чинах, с которыми ему удалось подружится 

 

 

так это вы домысливаете что можно налево :) тут же все говорят "на весь перекресток", зачем переводить стрелки? Даже Талыбов нарисовал такой билет.

 

есть еще другие ресурсы, например российские, "журнал за рулем", откуда я вам привел картинку, там такая же ситуация, разметка - показывает "куда" можно попасть с перекрестка, предписывающие знаки - "в какой момент".

[Ромбаль Коше]

Спор про разметки?

 

демонстрация того, что не все проходят испытание медными трубами

[Агиль Рагимов]

так это вы домысливаете что можно налево тут же все говорят "на весь перекресток", зачем переводить стрелки? Даже Талыбов нарисовал такой билет.

 

есть еще другие ресурсы, например российские, "журнал за рулем", откуда я вам привел картинку, там такая же ситуация, разметка - показывает "куда" можно попасть с перекрестка, предписывающие знаки - "в какой момент".

 

Ромбаль. Билет меня не интересует. Вы сами лучше меня знаете, что любой билет должен быть "нарисован" на основе конкретного разяснения ПДД. А такого разяснения я в наших правилах не нашел.

 

Российские говорите? Если есть там такое в билетах, должны быть четкие разяснения и в их правилах. Если есть, для меня этот билет что-то значит. Если нет, ничего не значит.

 

ПС. Ведь есть четкое разяснение насчет табличек. Так же должно быть насчет разметки.

 

ПС2. Кстати, приведенные Вами выше аргументы указывают на слабость Вашей позиции. То есть, не найдя четкие разяснения в наших ПДД насчет данного вопроса, Вы приводите аргументы типа "тут все так говорят...билеты беле гелди...российские правила беле гетди..." 

Edited July 1, 2013 by Агиль Рагимов

[Агиль Рагимов]

демонстрация того, что не все проходят испытание медными трубами

 

Ашыгын созю гуртаранда, он так же говорит нечто подобное...

Edited July 1, 2013 by Агиль Рагимов

[Perviy]

Кстати, еще заметьте, что в статье 69.6.18 говорится:

 

1.18 — yolayrıcında hәrәkәtin zolaqlar üzrә icazә verilmiş istiqamәtlәrini göstәrir,
müstәqil, yaxud 5.8.1, 5.8.2 nişanları ilә birlikdә tәtbiq edilir, dalan tәsviri çәkilmiş
nişanlama xәtti göstәrir ki, yaxınlıqdakı hәrәkәt hissәsinә dönmәk qadağandır, sol kәnar zolaqdan sola dönmәyә
icazә verәn işarә hәmin zolaqdan geriyә dönmәyә dә icazә verir;

 

почему там не написано "dalan çəkilmiş tərəfə dönmək olmaz" или "sağa/sola dönmək olmaz"..а конкретно написано yaxınlıqdakı hərəkət hissəsinə?! Полагаю потому, что разметка распротсраняется на весь перекресток. Об это говорит текст в указанной статье. 

[Ромбаль Коше]

у нас в законе есть грубая опечатка qoyulmuş/qoyulmamış про действие знаков перед полевыми дорогами, поэтому чтобы понять, что именно написано, приходится обращаться к российским первоисточникам.

http://www.vodish.ru/theory/marking/1/1.18/

 

Разницы в поведении разметки на перекрестке между нами и россиянами нет, текст одинаковый.

Получается как с пленками, текст с россиянами одинаковый, но они ездят с ними без проблем, а мы - никак...

Так какая группа людей хуже понимает текст, первоначально написанный по-русски?

Та, которая согласна с РФ, или вы, Агиль?

Edited July 1, 2013 by Ромбаль Коше

[Агиль Рагимов]

Кстати, еще заметьте, что в статье 69.6.18 говорится:

 

1.18 — yolayrıcında hәrәkәtin zolaqlar üzrә icazә verilmiş istiqamәtlәrini göstәrir,

 dalan tәsviri çәkilmişnişanlama xәtti göstәrir ki, yaxınlıqdakı hәrәkәt hissәsinә dönmәk qadağandır, 

 

Это говорит только об одном. Что при других разметках (например, только прямо) возможны и другие варианты. 

 

Логика-логика демирсиниз? Йаздыгларыныздан беле чыхыр да...задумайтесь об этом.

[Perviy]

Моя логика говорит о другом.

[Агиль Рагимов]

у нас в законе есть грубая опечатка qoyulmuş/qoyulmamış про действие знаков перед полевыми дорогами, поэтому чтобы понять, что именно написано, приходится обращаться к российским первоисточникам.

http://www.vodish.ru/theory/marking/1/1.18/

 

Разницы в поведении разметки на перекрестке между нами и россиянами нет, текст одинаковый.

Получается как с пленками, текст с россиянами одинаковый, но они ездят с ними без проблем, а мы - никак...

Так какая группа людей хуже понимает текст, первоначально написанный по-русски?

Та, которая согласна с РФ, или вы, Агиль?

 

Все таки я был прав насчет ашугства. Теперь Вы хотите взять себе в соратники всю РФ. 

 

ПС. В принципе, я Вас понимаю, Ромбаль. Как Вы писали сами, трудно признавать свои ошибки или неправильные умозаключения.

 

ПС2. Кстати, как там с разметкой в Никарагуа? Может приведете ссылки с их закона?  В борьбе с "Автостопом" ведь любые  средства хороши.

Edited July 1, 2013 by Агиль Рагимов

[Perviy]

Не может разметка (1.18) давать разные предписания водителям когда она используется самостоятельно и когда вместе с доп. знаками. Это противоречит простой логике.

[Агиль Рагимов]

Моя логика говорит о другом.

 Вот и я об этом. Правила должны  быть написаны так четко, чтобы для разных логик не существовало бы простора для домысливания 

Edited July 1, 2013 by Агиль Рагимов

[Perviy]

У меня еще один вопрос Агилю. Светофор действует на весь перекресток или только на первое (ну или второе) пересечение?

Вы также не ответили на этот вопрос. Мне интересен Ваш ответ.

[Агиль Рагимов]

Не может разметка (1.18) давать разные предписания водителям когда она используется самостоятельно и когда вместе с доп. знаками. Это противоречит простой логике.

 

В правилах все должно быть подчинено конкретным пунктам. Логике (правильной или нет) тут вообще не место.

[Ромбаль Коше]

с вами никто не борется.

просто когда вам указали на ошибочность трактовки желтой сплошной как полноценной разметки, вы решили отыграться включив "непонимание" с 1.18.

 

Странно, что вы еще не начали призывать уступать при движении от зоопарка, ведь в законе четко не написано, что знаки приоритета теряют свою силу при работающем светофоре. Там опять используется логика. И, цитирую вас, "возможны другие варианты".

Edited July 1, 2013 by Ромбаль Коше

[Ромбаль Коше]

В правилах все должно быть подчинено конкретным пунктам. Логике (правильной или нет) тут вообще не место.

 

правила и законы не должны быть написаны на человеческом языке (вывод из лекций Ж. Фреско), в этом я убеждаюсь с каждым днем.