И Ты Поверишь В Бога...

[galaxy]

Сейчас понял ))). Конечно, доказать какое-то суждение из сферы человеческой натуры очень сложно, да и вообще, ничего на 100% доказать не возможно!!!

 

Я говорю о том, что нельзя что-то утверждать, убеждать окружающих в том, что то, что он говорит - безусловная правда!!!!!!

 

Чем буду отличаться я от других религий, если буду утверждать без доказано, что под землей живет Божественный Червь (друг Треголовобога) и ему надо поклоняться, Он единственный праведный Бог, а те, кто не поклоняются ему будут сожжены в Червовой Геенне??? Да ни чем!!! )))

Можете верить во что угодно, если вам от этого хорошо.  Только мне не мешайте жить. :)

Разговор о вере или о религиях? вера может быть как слепой, так и осмысленной, основанной на фактах, знаниях и опыте. Я , конечно, за вторую веру. Иногда человек неуверен в чем-то, обеспокоен или испуган. Вера, что все будет хорошо и придут позитивные дни, поможет ему двигаться вперед. Можете назвать это оптимизмом, если слово "вера" ассоциируется с религиями.

[galaxy]

Почему Вы считаете, что чувство долга, ответственности и доверия не свойственны животным? Как раз в силу более сильных инстинктивных импульсов у них поведенческие механизмы выражаются в более яркой и бессознательной форме, нежели у человека, у которого это затерлось цивилизацией. Взрослые особи любой стаи/стада, а тем более, вожаки обладают такими качествами. И да, чувства не могут быть простыми или сложными; все зависит от анатомии нервной системы: чем она сложнее и разветвленнее - тем многообразнее возникающие рефлексы и инстинкты. 

Пение - очень древний метод привлечения партнера и уходит корнями в инстинкт размножения, когда для поисков самки нужно было голосить. Хотя, и этого не всегда оказывалось достаточно. Вера, как я уже писала, рождается из чувства страха и тревоги и уравновешивает мрачный, бренный, но трезвый взгляд на жизнь (что Вы и отметили), что очень свойственно такому биологическому роботу, как человеку. Чем больше эволюционирует сознание человека, тем меньше места остается вере, ибо слепая и необоснованная ничем вера очень опасна и несет в себе зачатки радикализма, фанатизма и простой глупости, что можно наблюдать даже в этой теме. Как раз само состояние человека в вере и доказывает его животность, когда ему нечего противопоставить (пока) необъяснимым фактам и не до конца все еще изученному материалу.

Ну, тогда по-вашему получается, что за историю человечества мы деградировали в своем сознании. Если бессознательное - более яркое, зачем нам нужна сознательная коммуникация, которую имеем на сегодняшний день? Трудно сказать, что чувствуют животные, мы можем только наблюдать за ними и делать предположения. Но на мой взгляд, сознательное все же стоит выше бессознательного. У животных - инстинкты для выживания, а у людей в добавку к ним - чувства для самореализации себя.

То, что вера рождается из чувства страха или тревоги, я абсолютно не оспариваю. Про это мои посты. А чувство страха и тревоги свойственны всем, на каком-то этапе. Я, говоря о вере, имею ее в широком значении, а не в религиозном. А от индивидуума уже зависит, насколъко много или мало ему эта вера нужна, и в какой форме (слепой или осмысленной)

[Амариллис]

Каждая новая религия нещадно давила предыдущую.

Странно, что довольно часто строили церкви на местах ранних поклонений, или мечети на церковных развалинах. Может, боялись страха бож'его? :)  Может, ленились заново строить божий дом?

 

Да нет ) Просто обычные человеческие комплексы мнимого превосходства - типа моя религия лучше чем твоя )

[Emil_Mamedov]

В смысле верить в себя??? "Вера — признание чего-либо истинным, часто без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их" - обозначение слова "Вера".

 

Нужно ли мне признавать себя истинным без фактической или логической проверки??? Я могу доказать своё существование вам с вероятностью в 99.999%. Зачем мне верить в себя???

 

Может вы имеете в виду веру в свои возможности? В этом случае, зачем мне основываться на субъективном, не обоснованном видении себя? Я не верю в свои возможности, я знаю их.

 

Ведь вера - это самообман, без доказанное суждение! 

Спасибо за ответ, со всем согласен, ибо люди ищут в вере не только силу и опору, но и самих себя, когда они вот тут, рядом с самим собой, физически ощутимы, но подсознательно не уверены в том, что они вообще на что-либо способны. Все люди разные, кто-то находит покой в религии, кто-то борется за жизнь своими силами, смотря на жизнь трезвым взглядом...

[galaxy]

Сейчас понял ))). Конечно, доказать какое-то суждение из сферы человеческой натуры очень сложно, да и вообще, ничего на 100% доказать не возможно!!!

 

Я говорю о том, что нельзя что-то утверждать, убеждать окружающих в том, что то, что он говорит - безусловная правда!!!!!!

 

Чем буду отличаться я от других религий, если буду утверждать без доказано, что под землей живет Божественный Червь (друг Треголовобога) и ему надо поклоняться, Он единственный праведный Бог, а те, кто не поклоняются ему будут сожжены в Червовой Геенне??? Да ни чем!!! )))

Можете даже начать новую религию.  Но червя всемогущего не советую. :) Не поймут. Люди тянутся к тем, кто похожи на них. Люди также хотят, чтобы другие были похожи на них. Им так легче жить.

Новые религии или ее ответвления продолжают рождаться. Вот мы думали, человек так прогрессировал, приобрел новые знания  и научился технически многому, а от религий не избавился, даже новые появились. Почему? Человек - общественное существо, ему свойственно обьединяться, быть в группе, коллективе, частью чего-то большого. Религия может выполнить эту роль, наряду с другими (позитивными и негативными), поэтому все еще и существует. Кроме того, религия может дать тебе успокоение, веру в будущее и интересное продолжение после смерти. А некоторые люди боятся смерти.  Наука не может ответить на вопрос, что происходит с твоим сознанием, твоим Я после смерти. Поэтому религия всегда найдет своих сторонников, ибо она выигрывает своим вторжением и завоевыванием чувств и эмоций человека. 

Интересно, правильно ли будет сказать, что эмоциональные люди более подвержены религии, чем рациональные сдержанные в эмоциях?

[The Universe]

Можете верить во что угодно, если вам от этого хорошо.  Только мне не мешайте жить. :)

Разговор о вере или о религиях? вера может быть как слепой, так и осмысленной, основанной на фактах, знаниях и опыте. Я , конечно, за вторую веру. Иногда человек неуверен в чем-то, обеспокоен или испуган. Вера, что все будет хорошо и придут позитивные дни, поможет ему двигаться вперед. Можете назвать это оптимизмом, если слово "вера" ассоциируется с религиями.

Вера не может быть основана на фактах, знаниях и опыте!!! Вера наоборот - основана на не знании фактов! Прочтите определение слова вера.

 

Зачем верить в хорошее будущее, это может привезти к неправильному осмыслению ситуации. Лучше трезво оценивать свои шансы и действовать соответствующе! Так, на мой взгляд, у вас будет больше шансов на успех.

 

Я не могу назвать веру в успех - оптимизмом! Я трезво оцениваю свои шансы, но при этом остаюсь оптимистом, на вероятность успеха это никак не влияет! Для меня оптимист - это человек, который много думает об успехе, пессимист - много думает о неудаче. То есть, оптимист просто думает, как ему будет хорошо добившись успеха (никакого отношения к вероятности успеха), а человек с верой думает, что, скорее всего, добьется успеха (обманчивое завышение вероятности успеха).

[galaxy]

Вера не может быть основана на фактах, знаниях и опыте!!! Вера наоборот - основана на не знании фактов! Прочтите определение слова вера.

 

Зачем верить в хорошее будущее, это может привезти к неправильному осмыслению ситуации. Лучше трезво оценивать свои шансы и действовать соответствующе! Так, на мой взгляд, у вас будет больше шансов на успех.

 

Я не могу назвать веру в успех - оптимизмом! Я трезво оцениваю свои шансы, но при этом остаюсь оптимистом, на вероятность успеха это никак не влияет! Для меня оптимист - это человек, который много думает об успехе, пессимист - много думает о неудаче. То есть, оптимист просто думает, как ему будет хорошо добившись успеха (никакого отношения к вероятности успеха), а человек с верой думает, что, скорее всего, добьется успеха (обманчивое завышение вероятности успеха).

Ваше определение веры - не полно.

Не согласна, что вера никогда не основана на фактах,знаниях или опыте.

Предположим, в разговоре:

- А. Я переживаю, как сдам экзамен.

- Б. Я верю и уверен, что ты сдашь его.  Ты умный парень и много занимался.  так что не переживай.

 

Б же не с воздуха берет свою уверенность о А, его вера в него основывается на фактах и наблюдениях.

[galaxy]

 

Я не могу назвать веру в успех - оптимизмом! Я трезво оцениваю свои шансы, но при этом остаюсь оптимистом, на вероятность успеха это никак не влияет! Для меня оптимист - это человек, который много думает об успехе, пессимист - много думает о неудаче. То есть, оптимист просто думает, как ему будет хорошо добившись успеха (никакого отношения к вероятности успеха), а человек с верой думает, что, скорее всего, добьется успеха (обманчивое завышение вероятности успеха).

Оптимист это тот, кто ожидает или верит в положительный результат. 

[Фрейя]

 

Ну, тогда по-вашему получается, что за историю человечества мы деградировали в своем сознании. Если бессознательное - более яркое, зачем нам нужна сознательная коммуникация, которую имеем на сегодняшний день? Трудно сказать, что чувствуют животные, мы можем только наблюдать за ними и делать предположения. Но на мой взгляд, сознательное все же стоит выше бессознательного. У животных - инстинкты для выживания, а у людей в добавку к ним - чувства для самореализации себя.

То, что вера рождается из чувства страха или тревоги, я абсолютно не оспариваю. Про это мои посты. А чувство страха и тревоги свойственны всем, на каком-то этапе. Я, говоря о вере, имею ее в широком значении, а не в религиозном. А от индивидуума уже зависит, насколъко много или мало ему эта вера нужна, и в какой форме (слепой или осмысленной)

 

 

Нет, почему деградировали, здесь неверный вывод о работе подсознания и сознания, так как то, что ближе к инстинкту - подсознание, всегда будет рисовать яркие картины, в то время как копирка с них - уже и есть наше сознание. Пока что сознание не обрастает той же яркостью красок и эффективностью, так как социо в человеке пока не может заместить био. Но это, возможно, может случиться в результате эволюции, в которой ( в отношении человека) его био все больше замещается и затирается цивилизацией, урбанизацией, и социальная культура и поведение начинают превалировать над физиологией.

Вообще, сам по себе мозг должен был выполнять простые физиологические задачи и уж точно не был рассчитан на решение сложных математических функций - поэтому, можно смотреть уж чисто по-философски на это: хорош ли прогресс в таком виде или плох - это тема для отдельной дискуссии. И сегодня уже можно, если и не на 100, но с немалой долей уверенности предположить, что переживает животное в тот или иной момент. 

Вера даже в широком значении слова может быть только слепой, ибо сочетание осознанная вера попахивает оксюмороном. Можно подобрать более удачное слово для обозначения, нежели вера. Так как уж не раз говорилось о том, что вера не может и не предполагает наличия хоть каких-либо  фактов, когда человек полностью уверен в чем-то, он может заявить " я знаю", а не "я верю". Значит, есть еще ниша где упущены знания, и которое придеться забить верой. 

[galaxy]

Нет, почему деградировали, здесь неверный вывод о работе подсознания и сознания, так как то, что ближе к инстинкту - подсознание, всегда будет рисовать яркие картины, в то время как копирка с них - уже и есть наше сознание. Пока что сознание не обрастает той же яркостью красок и эффективностью, так как социо в человеке пока не может заместить био. Но это, возможно, может случиться в результате эволюции, в которой ( в отношении человека) его био все больше замещается и затирается цивилизацией, урбанизацией, и социальная культура и поведение начинают превалировать над физиологией.

Вообще, сам по себе мозг должен был выполнять простые физиологические задачи и уж точно не был рассчитан на решение сложных математических функций - поэтому, можно смотреть уж чисто по-философски на это: хорош ли прогресс в таком виде или плох - это тема для отдельной дискуссии. И сегодня уже можно, если и не на 100, но с немалой долей уверенности предположить, что переживает животное в тот или иной момент. 

Вера даже в широком значении слова может быть только слепой, ибо сочетание осознанная вера попахивает оксюмороном. Можно подобрать более удачное слово для обозначения, нежели вера. Так как уж не раз говорилось о том, что вера не может и не предполагает наличия хоть каких-либо  фактов, когда человек полностью уверен в чем-то, он может заявить " я знаю", а не "я верю". Значит, есть еще ниша где упущены знания, и которое придеться забить верой. 

Если мы эволюционируем, то мы движемся вверх - улучшаем себя и приспосабливаемся лучше к среде, в которой живем. ПОэтому ваше определение сознательного и бессознательного как-то запутало меня.  Если мы движемся вверх, то сознательное играет все большую роль в нашей жизни. Да, мы еще не там, но может будем когда-то. Инстинкты, согласна, всегда ярче, но когда речь идет о жизни или смерти. Наши чувства и эмоции строятся на них, хотя  и стали усложненными, или скажу стимулы к их возникновению стали более сложными. Например, чувство гордости может возникать по-разными причинам. Или чувство юмора. Или веры к кому-то или чему-то. И это может подготавливаться годами. Или меняться. 

Вы сами признаете, что в человеке больше "био", чем "социо". И как же он может всегда 100%-но знать, как пройдет для него та или иная социальная ситуация? Всегда будет возможность, что что-то может пойти не так, как он запланировал. Ведь не только от него одного зависит исход этой ситуации. Всегда есть место переживаниям и надеждам.Там, где есть чувства и эмоции, там есть место и вере. Я не считаю, что вера может быть только слепой. Это порой оптимизм (ака вера), я привела пример в одном посту.

[Сахара]

наше изначальное положение-служить Богу. Ну например как рука-часть тела служить всему телу. Если руку отделить. ампутировать, то она не будет иметь никакой ценности и со временем сгниет. Так и душа, отделившая себя от Бога, становится несчастной.

Edited March 3, 2015 by Сахара

[Амариллис]

Ну как тут не поверить.

 

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1057586.html

[Jesus-Fizik]

https://www.youtube.com/watch?v=y9AEa-jHGUI

[Ernst Mor]

 21-й век а люди всё ешё в сказки верят! дохрена противоречий в религии! лутче занятся наукой и читать научные кники нежели книги как коран или книгу какого то систани или другого моллы! 

 

по мне так нет в мире больше ничего что убивает человека так массово как религия!

[Амариллис]

«И сказал бог: да будут светила на тверди небесной (для освещения земли и) для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый» (Бытие глава 1, стих 14-19).
   Никаких сомнений, не правда ли? Речь идет о Солнце и Луне. Следовательно, согласно Библии, разделение суток на день и ночь существовало уже до появления Солнца, которое было «создано» богом на четвертый день после появления света.
   Зачем же «святой дух» продиктовал Моисею эти сногсшибательные фантазии относительно Солнца и света? Дело объясняется просто: до конца семнадцатого века даже ученые полагали, что Солнце не дает света, а только «пропускает» его; свет же существует сам по себе. Даже знаменитый французский мыслитель Рене Декарт разделял это заблуждение.
   Датскому астроному Олафу Ремеру (1644-1710) наука обязана открытием важной истины, совершенно противоположной указаниям Библии: свет, проливающийся на наш мир, исходит от Солнца, и распространение его не мгновенное. Ремер определил скорость света, установив – и ныне это многократно доказано, – что свет доходит от Солнца до Земли за 8 минут 18 секунд, то есть имеет скорость почти в 300 тысяч километров в секунду. Он пришел к своему открытию путем наблюдения и изучения затмений спутников Юпитера – планеты, входящей в состав нашей солнечной системы. Ремер проживал тогда во Франции и сделал о своих открытиях сообщение в Парижской академии 22 ноября 1675 года.
   Тот, кто писал библейские строки, конечно, был полным невеждой в астрономии. Но бог-то должен был бы и в ту пору, когда писалась Библия, знать все."

[Амариллис]

«И услышали голос господа бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица господа бога между деревьями рая» (Бытие глава 3, стих 8).
   Библейский бог, как мы видим ещё раз, есть вполне телесное существо; он гуляет, он разговаривает, как человек. Книга Бытие представляет своего бога точно так же, как и языческие легенды. Разные народы древности действительно имели одинаковые представления о богах, как о человекоподобных существах.
   Критики спрашивают, в каком виде бог являлся Адаму, а впоследствии тем, с кем он разговаривал собственными устами. Церковники утверждают, что он имел вид человеческий и что иначе и быть не могло, раз человека он создал «по образу и подобию своему». Тогда чем же отличается древнееврейское представление о боге от других религий, которые проповедники христианства клеймят названием языческих?
   Древние римляне, принявшие верования греков, представляли себе богов также не иначе, как в человеческом виде. Это заставляет думать, что не бог создал человека по своему образу и подобию, а человек по своему подобию вообразил себе богов. Не будем, впрочем, настаивать, ибо заразиться таким мнением – значит обеспечить себе место в геенне огненной. Напомним только остроумное замечание одного философа: «Если бы кошки имели своего бога, они приписали бы ему ловлю мышей».

[Амариллис]

«Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» (Бытие глава 3, стихи 16).
   Все комментаторы единодушно сходятся на том, что наказание это касается не только госпожи Адам, но также и всех женщин до конца мира. Не останавливаясь на том, сколько здесь несправедливого и сумасбродного со стороны бога, мы отметим, прежде всего, что, по-видимому, если бы первая женщина сумела устоять против нашептываний змея, она не рожала бы в муках. До этого дня она, значит, была сложена совершенно иначе, чем ко времени своих первых родов. Следовательно, в одно мгновение, то есть в самый момент произнесения приговора, бог перевернул вверх дном весь организм женщины. Вот уж поистине перст божий!

[Амариллис]

«Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его» (Бытие глава 4, стихи 3-5).
   Было действительно от чего огорчаться: ведь бог здесь проявил капризную несправедливость.
   «И сказал господь (бог) Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним» (Бытие; глава 4, стихи 6-7).
   Библия не сообщает, что ответил Каин богу. Надо признать, что непонятная галиматья, изложенная в стихе седьмом, могла бы сбить с толку хоть кого.
   Ответить действительно было трудновато. Каин не был пророком. Иначе он мог бы сказать:
   – Значит, вы предпочитаете мясные жертвоприношения, многоуважаемый господин бог?
   Ладно! Однако вы подаете пример, которому последуют все языческие жрецы. Вы обнаруживаете вкусы, которых будут держаться все идолы. Вкусы эти впоследствии будут объявлены грубыми и недостойными божества… Да ещё знаете кем? Самими же приверженцами Библии служителями религии!
   Но Каин ничего не ответил. Этот человек, который положил столько труда на взращивание тыкв, который приносил господу в жертву свои самые сочные дыни и видел их отвергнутыми, понял, что бог смеется над ним, и был этим так обижен, что на минуту потерял голову. И вот вместо того, чтобы разгневаться на капризного и грубого самодура-бога, он набросился на своего брата.

[Adina]

Предполагаю что, если бы кто-то доказал что Бога не существует, мир бы за неделю превратился в руины, ибо религия сдерживает людей...

это оскорбление человечества в целом - предполагать, что нам необходим строгий папа свыше, чтобы мы вели себя прилично.. да и практика показывает то, что УК сдерживает людей гораздо эффективнее религий безо всяких бредовых сказок..

[Emil_Mamedov]

это оскорбление человечества в целом - предполагать, что нам необходим строгий папа свыше, чтобы мы вели себя прилично.. да и практика показывает то, что УК сдерживает людей гораздо эффективнее религий безо всяких бредовых сказок..

Каждый воспринимает мир по-своему, например взять тот же ИГИЛ, ими движет "религия", которая уже захлебывается кровью, и какой УК их остановит, это сброд, который становится все сильнее и сильнее с каждым днем, неужели ему это угодно, или это программный вирус?

[Adina]

Каждый воспринимает мир по-своему, например взять тот же ИГИЛ, ими движет "религия", которая уже захлебывается кровью, и какой УК их остановит, это сброд, который становится все сильнее и сильнее с каждым днем, неужели ему это угодно, или это программный вирус?

ИГИЛ это отличный пример того, что религия не сдерживает людей, а напротив - является катализатором зла.. заметьте.. они не нашли себе оправданий в УК.. они нашли их в религии.. 

[Emil_Mamedov]

ИГИЛ это отличный пример того, что религия не сдерживает людей, а напротив - является катализатором зла.. заметьте.. они не нашли себе оправданий в УК.. они нашли их в религии.. 

Да, конечно наглядный пример, но не поучительный, вот если бы они сажали деревья, боролись за экологию всем телом, я бы сказал да, это то что надо, нести добро людям, новым поколениям. Но увы и ах, очередное расстройство многовекового заблуждения...

[Ramin15]

мне жаль всех вас..до чего же вы слабоумственные и слепы..

[Амариллис]

ИГИЛ это отличный пример того, что религия не сдерживает людей, а напротив - является катализатором зла.. заметьте.. они не нашли себе оправданий в УК.. они нашли их в религии.. 

 

Самые кровопролитные войны прошлого и многочисленные региональные конфликты сегодняшнего дня (Косово, Македония, Израиль и многие другие) имеют религиозные корни. И никогда, за всю историю человечества не велось ни одной войны с целью установления атеизма.