Ateistlərə sual verin

[Fexrito]

Qeyri qanuni olub, ne bilim atasi choban olub, ne olub, bu olub, o olub bunun metlebe ne dexli ver? harun ar rashidin arvadi kim olub yaxshi? Fars fahishesi? eminle mominin anasi yeni. Babek Azerbaycanin tarixidir, 200000 ne yaxin ereb qirib, Azerbaycanin torpaqlarini qoruyub. Her ne olub sen onun elediyinin yuz milyonda birini elemisen?

Men shexsen oz tarixini bilmeyen insana manqut kimi baxiram. Cavab yaz gorum konkret neyi danirsan

Sənin əqidəvə görə Babək yaxşıdı mənim müsəlman əqidəsinə görə isə qeyri müsəlman biridir.Onu birbaşa qırmaqa gəlməmişdilər adam kimi dedilər din budu qəbul elə.Nətər yanıye hər nə olub?Qeyri qanuni yaşayışa ne deyirlər?Kimisə saxlamaq , yada cariyə yada ne bilimm nə onnan olan uşaqa nə ad qoymaq olar?Onnan olan uşaqa ad qoyublar amma Babək)))))))))))))))))))))))))))))) 20 minə yaxın ərəb qırıb.Rəsul s.a.v ərəb olub ərəbi qıran adam heç vaxt bomba oğlan olmuyub! Babək milyon zad eləməyib..

[Fexrito]

cezasini kimnen alibdir? Sah ismail xetai kim olub hech bilirsen?

Farsın qoyduqu planı həyata keçirən.Azerbaycanı birləşdirib içinnən bölən.Yəni Dində ikilik salan.Sorada Muharibədə anasını qoyub qaçan!)

[Fexrito]

babek haqqinda azerbaycan bolmesinde forum acilib. ve orda kifayet qeder dini ve tarixi deliller var.

men wexsen onun kafir olmasini qebul etmerem. erebler azerbaycani iwgal etdikden sonra ona bu adlari qowmaga ne var idi ki? o vaxt tarix butovlukde hakimyetin lehine yazirdi. babekle vuruwan ereb xelifesi, eyni zamanda 9-cu imamin qetlini tewkil etmiwdiler. ona gore de men hec vaxt ereb xelifelerini islamdan bilmirem. azerbaycanda hz. elinin dovrunden islami qebul edenler olub. hele imam museyi kazimin 4 qizinin qebri bakida yerlewdiyini hami bilir. bu xanimlar babekden evvel azerbaycana gelmiwler. elece de diger imam balalarinin azerbaycana geldiyi barede tarixi faktlar var. bu yerlerin ehalisi tesadufi deyilki, islami qebulda birinci ve yaxud inancli olublar. bakida nardaran ehlini misal getirmek olar.

hetta gedebeyde bele hz elini atinin ayaginin izi vardir ki, hemin yer ziyaretgaha cevrilib ve hemin kendin ehalisi ta qedim zamandan islami qebul edibler. neise sohbeti cox uzatmaq istemirem...

Düz deyirsən belə ayağ izləri çoxdur hamsınıda yıxıblar Hz.Əli radiALLAHU adına! Halbuki İSLAM tarixini oxuyan hər kəs!(İranın islam tarixi yox aaa)))) bilirki Hz.Əli Şamnan bu tərəfə keçməyib.İran isə Hz.Ömər-in vaxtında fəth olunub!) Ona görə İranlılar obijinnidilərdə Hz.Ömərdən!) Bəs Məcusiya niyə heykəl qoyublar?))) Hz.Öməri namaz üstə arxadan vuran Məcusi olubdə!)) 9 cu imamın qətlini təşkil eləməyib.Helə şey ola bilər sən nə danışırsan? Hz.Əli ərəb olmuyub? Onun övladlarıda ərəb sayılırda! Yox yaxşl deyil Ərəb Azəriyə hücum eləyir sorada Ərəb ərəbi öldürür həəələə bir İmamın qızları Bakıya qaçıb gəlir)))))))))) O boyda Yemən qaldı , Misir qaldı , Türkiyə qaldı , Fələstin qaldı , o qədər ərəb ölkələri qaldı İmamın qızları yaxşı deyil Nardarana gələcək...

[roberto5]

Düz deyirsən belə ayağ izləri çoxdur hamsınıda yıxıblar Hz.Əli radiALLAHU adına! Halbuki İSLAM tarixini oxuyan hər kəs!(İranın islam tarixi yox aaa)))) bilirki Hz.Əli Şamnan bu tərəfə keçməyib.İran isə Hz.Ömər-in vaxtında fəth olunub!) Ona görə İranlılar obijinnidilərdə Hz.Ömərdən!) Bəs Məcusiya niyə heykəl qoyublar?))) Hz.Öməri namaz üstə arxadan vuran Məcusi olubdə!)) 9 cu imamın qətlini təşkil eləməyib.Helə şey ola bilər sən nə danışırsan? Hz.Əli ərəb olmuyub? Onun övladlarıda ərəb sayılırda! Yox yaxşl deyil Ərəb Azəriyə hücum eləyir sorada Ərəb ərəbi öldürür həəələə bir İmamın qızları Bakıya qaçıb gəlir)))))))))) O boyda Yemən qaldı , Misir qaldı , Türkiyə qaldı , Fələstin qaldı , o qədər ərəb ölkələri qaldı İmamın qızları yaxşı deyil Nardarana gələcək...

bura ateistlere suallar adli forumdu zehmet olmasa muzakireni diger bolmeye kecirek.

[Fexrito]

bura ateistlere suallar adli forumdu zehmet olmasa muzakireni diger bolmeye kecirek.

Yaxşı.

[adad333]

muselmanlarin eqidesinde 7 arvad almaq da var, kim oz 7 bacisini bir adama ere verer?

Hansi islam tarixinden danishirsan sen? Osmanli axirinci xilafet elan eliyib ozunu ve imperiya yaradib, indi sen mene de gorum bu islam tarixidir yoxsa turk tarixi? Hemin osmanli ki, erebleri o gune qoyub ki, misirde ne bili elcezairde indiye kimi o qirmizi turk papaqlarini bashlarindan chixardmirlar. Birncisi Islam yox ereb tarixi hansi ki, 10 cu esrden sonra yoxur, ikincisi ise her olkenin oz tarixi var, sen erebsense bu bashqa mesele, yox Azerbaycanlisansa niye ereb dabani yaliyisrsan?

Shah Ismail sefevi olub, Nizami meselen gencedendir amma onu dunya fars shairi kimi taniyir. Ismaili de ele, iran chox shey deye biler ammma dunyada teshkilalar var ki, tarixi subut eliyir, bu hech.

Onun anasi o ushaq olanda olub qardawlari ile, 14 yashinda shirvanshah olub ve 7 yashli uwaqi ise ana atib gede biler, uwaq anani yox, bir az mentiqli ol senin 7 yashin olan sen qarshokdan chixmamishdin.

Azerbaycanin butun tarixinde shah ismail yaradigi imperiya olmuyub, shimali iran, gurcustan, dagistan, ozbekistan, efqanistanin bir hissesi ve sherqi turkiye. Neyi dagidim Azerbaycan onnan qabaq ne olub ki, neyi de dagidsin?

Senin muselman eqidenle burda hech ne duz gelmir. Oz tarixini bilmeyen ve bashqa olkenin tarixini hansisa sebeblere gore danan insanin eqidesi olmur. Islam qanunlari gozeldir amma senin kimiler var bu dinde ona gore bu gundesiz, men eminem ki, senin allahin senin fikirleini beyenmir. Saba Iran Azerbaycana muharibeye bashlasa bu da ola biler ozde, yeqin olkevive sennen arxada duranlari atib gedib exiler terefde vurushacaqsan ki, nedi nedi eqide duz gelmir?

[Fexrito]

muselmanlarin eqidesinde 7 arvad almaq da var, kim oz 7 bacisini bir adama ere verer?

Hansi islam tarixinden danishirsan sen? Osmanli axirinci xilafet elan eliyib ozunu ve imperiya yaradib, indi sen mene de gorum bu islam tarixidir yoxsa turk tarixi? Hemin osmanli ki, erebleri o gune qoyub ki, misirde ne bili elcezairde indiye kimi o qirmizi turk papaqlarini bashlarindan chixardmirlar. Birncisi Islam yox ereb tarixi hansi ki, 10 cu esrden sonra yoxur, ikincisi ise her olkenin oz tarixi var, sen erebsense bu bashqa mesele, yox Azerbaycanlisansa niye ereb dabani yaliyisrsan?

Shah Ismail sefevi olub, Nizami meselen gencedendir amma onu dunya fars shairi kimi taniyir. Ismaili de ele, iran chox shey deye biler ammma dunyada teshkilalar var ki, tarixi subut eliyir, bu hech.

Onun anasi o ushaq olanda olub qardawlari ile, 14 yashinda shirvanshah olub ve 7 yashli uwaqi ise ana atib gede biler, uwaq anani yox, bir az mentiqli ol senin 7 yashin olan sen qarshokdan chixmamishdin.

Azerbaycanin butun tarixinde shah ismail yaradigi imperiya olmuyub, shimali iran, gurcustan, dagistan, ozbekistan, efqanistanin bir hissesi ve sherqi turkiye. Neyi dagidim Azerbaycan onnan qabaq ne olub ki, neyi de dagidsin?

Senin muselman eqidenle burda hech ne duz gelmir. Oz tarixini bilmeyen ve bashqa olkenin tarixini hansisa sebeblere gore danan insanin eqidesi olmur. Islam qanunlari gozeldir amma senin kimiler var bu dinde ona gore bu gundesiz, men eminem ki, senin allahin senin fikirleini beyenmir. Saba Iran Azerbaycana muharibeye bashlasa bu da ola biler ozde, yeqin olkevive sennen arxada duranlari atib gedib exiler terefde vurushacaqsan ki, nedi nedi eqide duz gelmir?

Öz 7 bacısını başqa başqa adamlara vermək varsa yağınkı eyni adama verməkdə olarda kim verir o şəriata istinadən verir.. Sən mənim sözlərimnən razlmayan kimi danışmaye a kişi mən sənə şəariət nə deyir onu deyirəm. İkinçisidə Osmanlı ərəbləri heç bir günə qoymuyub helə o vaxti Osmanlı-da şəriat dövləti idi.. Şəriət dövlətidə nədir? İslam dövləti... Şah İsmail yeganə adam olub ki qılıncnan camahata məzhəb yeridirdi birini danışırsan o birisinidə danış. A kişi sən gah nala vurdun gah mıxa...Mən burda İranı pisdiyirəm sən durub mənə deyirsən İrannanın qabaqınnan qaçassan..İranın nökərləri bu dəyqə Azərbaycanda hamı görür kimdi..Sağlığıva əxilərdə elə dövlət tərəfdə vuruşur! Amma sənə verdiyim nömrəyə zəng elə!

[A.Bagirova]

Hər ateistin içində bir teist; hər teistin içində isə bir ateist yaşayır. Ateizmin özü də asılılıqdır, təkcə teizm asılılıq deyil (P.S)

Sadəcə, hansına çox üstünlük verməkdədir məsələ. Ateist tanrı şübhələrini yaxın buraxmamağa çalışır, teist isə tanrısızlıq. Bu iki anlayış bir-birləriylə o qədər sıx bağlıdır ki, bugün teist olan biri sabahı gün ateist ola bilər, yaxud da qatı ateist bir gün qatı teist ola bilər. Ona görə də, teist ya ateist kimi deyil - sadə bir insan kimi yanaşaq hər kəsə. Nəticə etibariylə, düşünən biri üçün paradosklarla əhatələnmiş həyatda şübhələrlə yaşamaq zatən çox çətindir.Həm teistə aiddir, həm də ateistə.

[lucifer13]

Ateist tanrı şübhələrini yaxın buraxmamağa çalışır

siz ele yazdiniz ki sanki butun ateistler allahin var oldugunu dusunurler,sadece olaraq ozleri psinsipe inanmirlar. :) bilmelisiniz ki allahin var oldugunu dusunen bir insan prinsipe yox demez.cunku var deyirse cennet cehennemi de qebul edir.bu halda inanan insan cehennemden qorxub prinsipe inkar edebilmez.qisacasi ateistler haqqinda sehv dusunursunuz.

[Fexrito]

Əgər fəlsəfi yanaşırıqsa ateizm yalnış bir yöntəmdir.Əgər Tanrının varlıqını inkar edirsə o deməkdir ki Tanrı vardır.Olmayan bir varlıqı necə inkar etmək olar.

[lucifer13]

Əgər Tanrının varlıqını inkar edirsə o deməkdir ki Tanrı vardır

mene deyirsiniz ki ucan buynuzlu at var.men bele atin varligini inkar ediremse demeli o ucan buynuzlu at var?

[A.Bagirova]

siz ele yazdiniz ki sanki butun ateistler allahin var oldugunu dusunurler,sadece olaraq ozleri psinsipe inanmirlar. :) bilmelisiniz ki allahin var oldugunu dusunen bir insan prinsipe yox demez.cunku var deyirse cennet cehennemi de qebul edir.bu halda inanan insan cehennemden qorxub prinsipe inkar edebilmez.qisacasi ateistler haqqinda sehv dusunursunuz.

O boyda postda nəzərinizi cəlb edən yalnız bu oldu :) Ümumi yanaşıb nəticə çıxara bilərdiniz. Hər bir halda isə bu mövzu ətrafında kifayət qədər yazmışam - ən azından bu bölmədə. O ki qaldı, səhv ya düz düşünməyə - bu Sizin və fikir bildirəcək istənilən bir insanın yanaşmasından asılıdır və hər bir yanaşma da subyektivdir.

[A.Bagirova]

Əgər bir şey yoxdursa, onu inkar etməyə ehtiyac da yoxdur.

[SAPAND]

DAHA ATEIST DEYILEM.BUNU BILSIN HERKES........

"Şair nə tez qocaldın sən " :P

[A.Bagirova]

mene deyirsiniz ki ucan buynuzlu at var.men bele atin varligini inkar ediremse demeli o ucan buynuzlu at var?

Bəlkə, o ~uçan iri buynuzlu atı~ o görür, Siz görmürsünüz? Yəni ola bilməz ki yanılasınız? Müdrik insan bilmədiyi şeyin real olub-olmadığını inkar etməməlidir. İnanmamaq - Sizin öz `inamsızlıq` müstəvinizdədir, tam Sizə aid bir şeydir; kiminsə nəyəsə inanmamağı, həmin şeyin var oluşunu inkar edə bilməz. İndi isə postdakı fikrinizə bir neçə rəy bildirəcəm, nə demək istədiyimi daha aydın çatdırmaq məqsədilə.

allahin var oldugunu dusunen bir insan prinsipe yox demez.

Mən Allahın var olduğunu qəbul edib, prinsipə yox deyən birindən danışmadım; mən hər bir kəsin içində həm inam həm də inamsızlıq olduğunu, ateistlərin də ( bu normaldır) şübhə qığılcımlarından yan keçmədiyini bildirmək istədim. Hətta, gördüyünüz kimi teistlə üçün də bənzər fikir söylədim.

Siz tamam başqa şey haqda danışırsınız.

bu halda inanan insan cehennemden qorxub prinsipe inkar edebilmez.

Ən sevmədiyim məqamlardan biri - Allahı nəyəsə görə sevmək, və onun özünü sevərək bu dünyada həyatını yaşamaqdan çox, o biri dünyanın (burda oturuban) müzakirəsini aparmaqdır.İnanan insan dedikdə, münafiqləri nəzərdə tutmadım. Həqiqi mömin bir kəs Allahı onun yaratdığına görə, ya verəcəyi əzaba, yaxud da vəd etdiyi nemətlərə görə sevməz - özünə görə sevər. Cəhənnəm ya Cənnətə görə Allahı sevənləri mən inanan adlandırmıram. Bu "bizness"dir.

[lucifer13]

Bəlkə, o ~uçan iri buynuzlu atı~ o görür, Siz görmürsünüz? Yəni ola bilməz ki yanılasınız? Müdrik insan bilmədiyi şeyin real olub-olmadığını inkar etməməlidir. İnanmamaq - Sizin öz `inamsızlıq` müstəvinizdədir, tam Sizə aid bir şeydir; kiminsə nəyəsə inanmamağı, həmin şeyin var oluşunu inkar edə bilməz. İ

yene kokden yanilirsiniz.sebeb: ateizm tanrinin yoxluguna inanmaq deyil,varligina inanmamaqdir.cunku ateizm inancsizliqdir.

ucan buynuzu atin gorunub gorunmemesine gelince ise bunu gorduyunu iddia eden bir insana bir ad verilir: sizofreni...

Cəhənnəm ya Cənnətə görə Allahı sevənləri mən inanan adlandırmıram. Bu "bizness"dir.

dindarlarin bir coxuna deyende ki neye gore bu dunyadaki nemetlerden dadmirsan?gezib kef cekmirsen?cavabinda deyir ki: o dunyada daha gozelleri olacaq.burasi sinaq heyati ucundur- bele cixir ki bu insanlarin hamisi biznesle mesgul olur.siz istenilen dindarla muzakirede bu cavabi alabilersiniz.

mən hər bir kəsin içində həm inam həm də inamsızlıq olduğunu

eger sohbet yaradan dediyiniz allahadirsa,yanilirsiniz.men shexsen oz adima cavab verebilerem ki icimde tanri hissi yoxdur.bunu dindarlarin meshur testinde de yoxlamisam: cetine dusende allahin adini cekdiyim olmayib :) bunu zarafat kimi qebul etmeyin.tam ciddiyem.

Əgər bir şey yoxdursa, onu inkar etməyə ehtiyac da yoxdur.

sehviniz bilirsiniz haradadir?

ateistler tanri varligini inkar edirler deyerken bunu muzakire etdiyimiz zaman goruruk ki allah varligini deyil,allahin var olmasi ideyasini inkar edirler.yani tanri dusuncesi insanlarin beyinlerinin mehsuludur ve ortada tanri yoxken var deyirler.ateistler de ozlerinden inanc formalasdiran insanlarin bu dusuncelerini redd edirler.eger dunyada teist olmasaydi(tanriya inanan insan) bu halda ateizm sozu de olmazdi.cunku tanri xeyalini qebul eden insanlar yoxdursa ateizm de olabilmez.bele ki: ucan buynuzlu ata inanan insanlar cox olsaydi bu halda da normal biz veziyyetde olan inanmayanlari inkarci kimi qeleme verecekdiler.indi siz o ucan buynuzlu at sozu evezine tanri sozunu qoyub fikirlerimi tam aciq gorebilersiniz.........

[lucifer13]

...

[A.Bagirova]

Bir az məsələyə total yanaşın. Radikalsınız.

Sözlərlə manipulyasiya edirsiniz, fərqindəyəm :)

[Fexrito]

Bura Azəri forumudu amma xaiş edirəm bunu oxusun hər kəs!))

Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.

Профессор: Бог хороший?

Студент: Да.

Профессор: А Дьявол хороший?

Студент: Нет.

… Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?

Студент: Да.

Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?

Студент: Да.

Профессор: Так кто создал зло?

Студент: ...

Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?

Студент: Да, сэр.

Профессор: Так кто их создал?

Студент: ...

Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?

Студент: Нет, сэр.

Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?

Студент: Нет, сэр.

Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?

Студент: Боюсь, что нет, сэр.

Профессор: И ты до сих пор в него веришь?

Студент: Да.

Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что

Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?

Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.

Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.

Студент: Профессор, холод существует?

Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)

Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

(В аудитории повисла тишина)

Студент: Профессор, темнота существует?

Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:

Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?

Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.

Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.

Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?

Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?

(Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.)

Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени

священник, а не ученый.

(Аудитория взорвалась от смеха)

Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел

мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?

(Студенты продолжали смеяться)

Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?

(В аудитории повисла тишина)

Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.

Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!

Профессор сел.

Этого студента звали Альберт Эйнштейн...

[lucifer13]

fexrito bu paylasdigin meqale din felsefe bolmesinde artiq hardasa 4234043-ci defedir paylasilir yene de xatirlatdigin ucun sagol.

[lucifer13]

Radikalsınız.

Sözlərlə manipulyasiya edirsiniz, fərqindəyəm

[Vuqar Rehimov]

Inandığın bir şeyi subut eləmək olmur...Məntiq müstəvisində isə gətirdiyin subut ideal olmalıdır...

İnsanların çoxu inanırki dünyanı allah yaradıb...Savadsız kütlə isə bunun ehtimal olduqunu başa düşmür...İnsanların say çoxluqu ilə inandığına görə bunu subut hesab edirlər...

Ciddi elm hələ dünyanın necə yarandıqını subut etmək gücündə deyil...Dinlərin iddiyası isə fəlsəfə şəklindədir,məntiqi dəlil yoxdur, çünki dinin yolu inamdır. inanmalısan vəssəlam...

[adad333]

Öz 7 bacısını başqa başqa adamlara vermək varsa yağınkı eyni adama verməkdə olarda kim verir o şəriata istinadən verir.. Sən mənim sözlərimnən razlmayan kimi danışmaye a kişi mən sənə şəariət nə deyir onu deyirəm. İkinçisidə Osmanlı ərəbləri heç bir günə qoymuyub helə o vaxti Osmanlı-da şəriat dövləti idi.. Şəriət dövlətidə nədir? İslam dövləti... Şah İsmail yeganə adam olub ki qılıncnan camahata məzhəb yeridirdi birini danışırsan o birisinidə danış. A kişi sən gah nala vurdun gah mıxa...Mən burda İranı pisdiyirəm sən durub mənə deyirsən İrannanın qabaqınnan qaçassan..İranın nökərləri bu dəyqə Azərbaycanda hamı görür kimdi..Sağlığıva əxilərdə elə dövlət tərəfdə vuruşur! Amma sənə verdiyim nömrəyə zəng elə!

Mene miloya gelib nese sayti achiram hech ne yoxdur. Bir de yaz.

Elcezair, merakesh, misir, felestin ereb olkeleri deyil? men nala mixa vurmuram, menm deyirem her olkenin oz tarixi var ereblerin yox seviyyesinde oz tarixi. Osmanlilar ichi farslar da olmaqla erebleri ve s. sheriet ugrunda ne bilim islam ugrunda yox imperiya erazilerini boyudmek meqsedi ile diz uste chokdurub 400 il. Neyi danirsan basha duhmurem?

[Endson]

Bura Azəri forumudu amma xaiş edirəm bunu oxusun hər kəs!))

Onda buna da baxın:

http://www.youtube.com/watch?v=dAznHLem5eM

[Endson]

Təkamül nəzəriyyəsini qəbul edən ateistlərə sual:

Məlumdur ki, hər hansı bir növün digər başqa xüsusiyyətlərə malik daha inkişaf etmış növə çevrilməsi üçün genetik informasiyanın zənginləşdirilməsi zəruridir.

Sual:

"Genetik məlumatı inkişaf etdirən" faydalı bir mutasiya və ya təkamül prosesinə dair nümunə göstərə bilərsinizmi, təbiətdə belə nümunə varmı??

[Achilles_]

axilles. Adəm adı islamnan gəlmir. Öyrən gör o nə deməkdir ümumiyyətlə? Siz mənim yazdığımı bilirsiz niyə inkar etmirsiz (daha doğrusu edə də bilməzsiniz)? Çünki bu barədə məlumatınız yoxdur. Heç olmas mən dediklərimi araşdırın, oxuyun, bəlkə elə hardasa səhv tapdınız? Siz heç bunu da eləmirsiz..Məsələ də bax elə bundadır.

roberto: islam dini allahin butun dinlerini tamamlayir. yer uzunde cox peygemberler gelib onlarin hamisinin dini deyiwdirilib. bu sebebden siz deyirsiz ki, ademin adi hele qedimden gelir. bu bawqa sohbetdi. islamin tamamlayib , gosterdiyi heqiqetlere gore adem ilk yaraniwdir. ve diger yazilanlar eger quranla duz gelmirse yalniwdir. islam dininde yazilmayib ki, adem islamin dovrunde peyda olub. bunu siz bele fikirlewirsiz, cunki, bu dinleri vahid allahdan, vahid yaradandan gormursuz, xususi insanlardan gorursuz.(bu sizin oz iwinizdi) ona gore de menim inandiqlarima nezeren cavab yazmirsiz, bawqa wey yazirsiz. men deyirem ki, mene gore adem ilkin yaraniwdi. menim inandigimi inkar ede bilersiz?

eger fikir verdinizse men sizin yazdiginizi inkar etdim. daha dogrusu inkarinizi def etdim.

cox melumatli olmaq elmli olmaq demek deyil. siz ateizmi teblig etmek ucun biliklere sahib ola bilersiz. amma men yalniz allahin yaratdigi insanin keyfiyyetlerini arawdirmaqla bilikliyem. men bu uzre bilikli olmaq isteyirem. senin musalmanlara unvanladigin suallara cavab vermekde hec bir mentiq gormurem. sen islami duz bawa duwmemisen. sen sadece olaraq qebul etmirsen.

Roberto,boş-boş yazma,qadan alım..öz yazdığını özün oxuyursanmı sonradan? Və ya mənim sualımı diqqətlə oxumusanmı? Veriləsi izahınız yoxdu, heç ola da bilməz. Gedin yaxşı oxuyun, gəlin, mən burdayam.

[lucifer13]

"Genetik məlumatı inkişaf etdirən" faydalı bir mutasiya və ya təkamül prosesinə dair nümunə göstərə bilərsinizmi, təbiətdə belə nümunə varmı??

faydali mutasiya? :D

http://www.baharkilic.org/page/mutasyon-faydali.aspx

deyende ki sizin bu barede cox az bilginiz var,qebul etmirsiniz.buyurun oxuyun.

[Endson]

faydali mutasiya? :D

http://www.baharkilic.org/page/mutasyon-faydali.aspx

deyende ki sizin bu barede cox az bilginiz var,qebul etmirsiniz.buyurun oxuyun.

Cavab qəbul olunmadı.

[roberto5]

Roberto,boş-boş yazma,qadan alım..öz yazdığını özün oxuyursanmı sonradan? Və ya mənim sualımı diqqətlə oxumusanmı? Veriləsi izahınız yoxdu, heç ola da bilməz. Gedin yaxşı oxuyun, gəlin, mən burdayam.

bilirsen niye sene bow-bow gelir? ona gore ki, sen islami bawa duwmemisen, bawa duwmediyin weyleri inkar edirsen.

sen hele de bilmirsen ki, adem islamnandi yoxsa bawqa dinden, sen bu dinleri ayri-ayri bawaduwursen. halbuki bunlar hamisi bir noqtedendi. zaman, mekn ferqi yalniz bizim ucundu. cetin ki, bu cumleleri bawa duwesen, bawa duwmek bele istemirsen, neynek onda senin inkarinda sene ugurlar. inaniram ki, diger yaradici tapacaqsan, hansi ki, elmde bizim elmden daha ustun olacaq. halbuki, bilmirsen ki, insan ozu butun elmlerin yaratdigi texnikadan daha ustun ola biler. butun texnikanin etdiyinden daha yaxwisini ozu ede biler.

hec vaxtda bilmeyeceksen

qadan alim sozunu hansisa sozun qarwiligini kompensasiya etmek ucun yazmisan, ele bilme ki atmacalarini gormurem.

[roberto5]

ateistlere sual:

atanin heqiqeten hemin adamin atasi olmasina inanmaq ucun ondan dnt analizi teleb etmeyi ovlad ucun bu wubheleri aradan goturer?

[lucifer13]

Cavab qəbul olunmadı.

basadusmedim?siz elmi derneksiniz?

[Fexrito]

Onda buna da baxın:

http://www.youtube.com/watch?v=dAznHLem5eM

ALLAH sənnən razı olsun! Necə ləzzət elədi sadəcə bilmirəm sənə nə dərəcədə təşəkkür edim! ALLAH tealə buyurur ki! Mən hidayət verdiyimi heç kim azdıra bilməaz! Azdırdıqımıda heç kim düz yola çəkə bilməz..Bəzən insanların gözləri helə möhürlənir hər cur iftiraya mənasiz elmi cümlələrə inanır amma İslam Elminin bizə sadəcə çəkdiyi misalları qəbul etmirlər! ALLAH hər kəsə hidayət ve kömək olsun!

[roberto5]

ALLAH sənnən razı olsun! Necə ləzzət elədi sadəcə bilmirəm sənə nə dərəcədə təşəkkür edim! ALLAH tealə buyurur ki! Mən hidayət verdiyimi heç kim azdıra bilməaz! Azdırdıqımıda heç kim düz yola çəkə bilməz..Bəzən insanların gözləri helə möhürlənir hər cur iftiraya mənasiz elmi cümlələrə inanır amma İslam Elminin bizə sadəcə çəkdiyi misalları qəbul etmirlər! ALLAH hər kəsə hidayət ve kömək olsun!

deyirem ONUN elminden bizde de olsaydi bilerdik kimlerle danişaq.

[Vuqar Rehimov]

Göstərilən bu videorolikin insanların inamını artırmaq üçün mənəvi çəkisi var amma məntiqi çəkisi yoxdur...Əgər məntiqnən bu videorolikin iddiyasını izah eləsək yenədə ortalıqda ehtimaldan başqa bir şey olmayacaq...

[adad333]

Bu dunya elminde tekammul nezeriyyesinden bashqa bir shey var?

Suali bashqa cur verim, exi qardashlarimiz tekammul nezeriyesinden bashqa bir shey bilir?

[Achilles_]

bilirsen niye sene bow-bow gelir? ona gore ki, sen islami bawa duwmemisen, bawa duwmediyin weyleri inkar edirsen.sen hele de bilmirsen ki, adem islamnandi yoxsa bawqa dinden, sen bu dinleri ayri-ayri bawaduwursen. halbuki bunlar hamisi bir noqtedendi. zaman, mekn ferqi yalniz bizim ucundu. cetin ki, bu cumleleri bawa duwesen, bawa duwmek bele istemirsen, neynek onda senin inkarinda sene ugurlar. inaniram ki, diger yaradici tapacaqsan, hansi ki, elmde bizim elmden daha ustun olacaq. halbuki, bilmirsen ki, insan ozu butun elmlerin yaratdigi texnikadan daha ustun ola biler. butun texnikanin etdiyinden daha yaxwisini ozu ede biler.

hec vaxtda bilmeyeceksen

qadan alim sozunu hansisa sozun qarwiligini kompensasiya etmek ucun yazmisan, ele bilme ki atmacalarini gormurem.

Tək mənə boş-boş gəlmir, sadəcə heç kəs sənin bu kəsəsrsiz yazılarına cavab vermək həvəsində deyil, məndən başqa. Mən də ona görə cavab verirəm ki, başladığım işi axıra çatdıram, vəssalam, ayrı bir səbəbi də yoxdur.

Başa düşülmüş şey artıq bilikdir, faktı isə inkar etmək sadəcə axmaqlıdır. Əlində fakt var?? Yox..

Adəm nə islamnandı, nə də başqa dindən, bilmədiyin şeyləri danışma. Ümumiyyətlə o adın dinə dəxliyyatı yoxdur. Elə bu qədər bilirsən, Roberto, digər dindaşlıarın da sənin kimi..Zaman, məkan fərqi sənin mənim söhbəti ilə ölçülmür, a kişi, yenə nə mənasız şeylər yazırsan?? Bir gün sən olmayassan deyə, zaman duracaq, yoxsa məkan yox olacaq? Din belə şeyləri izah eləmək gücündə deyil, bunun üçün MƏNTİQ lazımdır, vəssalam.

Mən yaradıcı axtarışındao olduğumu hansı mövzuda və hansı postumda bildirmişəm?? Zəhmət olmasa tap, göstər. Əksinə, hər zaman yazmışam ki, bir ateistin hər hansı bir yaradıcının varlığını bilməsinə, qəbul etməsinə, axtarmasına heç bir ehtiyacı yoxdur. Ateist sizlərin, inana inana ala yarımçıq etdiklərinizi, özü öz bacarıqlarıynan necə lazımdı eliyə bilir.

O ki qaldı atmacaya, Roberto, sənə həmişə demişəm ki, niyyətimdə qara rəng yoxdur. Nə demək istəyirəmsə, onu da birbaşa deyirəm. Nə səndən, nə də moderdən qorxmuram. Səmimi olduğumdam əmin ola bilərsən. Qadan alım yazmışamsa, demək ki qadan alım, ayrı şey yazmaq istəsəm, onu da yazacam. narahat olma;)

[Achilles_]

ALLAH sənnən razı olsun! Necə ləzzət elədi sadəcə bilmirəm sənə nə dərəcədə təşəkkür edim! ALLAH tealə buyurur ki! Mən hidayət verdiyimi heç kim azdıra bilməaz! Azdırdıqımıda heç kim düz yola çəkə bilməz..Bəzən insanların gözləri helə möhürlənir hər cur iftiraya mənasiz elmi cümlələrə inanır amma İslam Elminin bizə sadəcə çəkdiyi misalları qəbul etmirlər! ALLAH hər kəsə hidayət ve kömək olsun!

Aha, tamamilə düzdür, fatalizm;) Allah istədiyini azdırır, istədiyini yönəldir və s. Yəni ki öz kefiynəndi, yerdəkilərin bir günahı yoxdu, iradələri əllərində deyil ki? Bax bunu yaxşıca qeyd etmisiz, bütün ateistlər adına sizə təşəkkür edirəm!

[Achilles_]

Bu dunya elminde tekammul nezeriyyesinden bashqa bir shey var?

Suali bashqa cur verim, exi qardashlarimiz tekammul nezeriyesinden bashqa bir shey bilir?

Əşşi heç onu da bilmirlər. Səncə bilsəydilər, az qala 4-5 səhifə təkamül sporu gedərdimi burda?;) Az qala milyon dəfə açıq aydın yazılıb ki, ey müsəlmanlar, təkamülə görə meymun və insanın ortaq əcdadının olduğu ehtimal olunur. Bunlar isə hər dəfə gəlirlər ki, bəs niyə indi də meymundan insan əmələ gəlmir??;))

Приколаш ее, чесно слова...

[adad333]

4-5 sehife? 2 ildi burda eyni adamlar bashqa bashqa niklerden girib eyni movzunu tekrarlayir. 7 dene movzu achilib baglanib, duz deyirsen bilen de yoxdu, men tekemmul nezeriyyesinin inceliklerini yox, bashqa weyi nezerde tuturdum, yeni hardansa eshidibler yaxshi ki bu frazani.

[Achilles_]

Ilk insanın yaradılması ilə bağlı bəzi məlumatlar. Əsasən müsəlmanlar üçün nəzərdə tutulub;

Mənbə; http://www.imperia-duha.ru/article_411.html

БИБЛЕЙСКИЕ МИФЫ

Бог сотворил небо и землю. Сначала земля была пустынна, ничего не было на земле. Тьма скрывала океан, над водами носился Дух Божий.

Какая часть правды и какая — мифа содержится в приведенном выше утверждении? Согласно последнему обследованию, 48% респондентов-американцев считают, что Книга Бытия буквально подлинна и что человек был сотворен Богом. Но что это означает, когда говорят, что Книга Бытия "буквально подлинна"? Ведь имеется много различных современных версий Библии — так какая же из них подлинная? Существуют также разные радикальные версии текстов, приспособленные к требованиям особых групп интересов, и они часто искажают первоначальный смысл. И, наконец, что еще более важно, даже самые консервативные издания Библии на английском языке представляют собой перевод с древнееврейского — а многие ли из нас читали Библию в оригинале? Таким образом, мы полностью зависим от переводчиков!

Более того, даже если мы смогли бы прочесть Библию на еврейском, то все равно это была бы тщательно подобранная и отредактированная версия событий. Известно, и не подлежит сомнению, что епископы в ранних христианских общинах решали, какие тексты следует включать в Библию, а какие нет. Затем тексты, которые были сочтены по тем или другим причинам неприемлемыми, признавались неканоническими и, следовательно, "апокрифическими"2, в отличие от канонизированных "священных" книг. Нс подлежит сомнению, что 39 книг, вошедших в Ветхий Завет, подвергались значительной переработке и корректировке. Разумеется, духовенство отрицает это, но в действительности первые пять книг Библии, так называемое Пятикнижие, представляют собой собрание сильно переработанного материала.

В XIX веке группа германских ученых, изучая различные несоответствия в Библии, пришли к заключению, что Пятикнижие возникло из четырех источников. Представленные учеными объяснения многими были признаны наиболее достоверными: Книги Моисеевы, которые будто бы были написаны в Синайской пустыне в XIV или XV веках до РХ, подвергались переработке столетиями позже, а Книга Бытия почти наверное является обработанным повествованием о значительно более ранних событиях. Все это вызывает настоящее потрясение у тех, кто убежден, будто Библия — это чистое Слово Божие, а оказалось, что в действительности эти тексты обрабатывались человеком. Если по этому поводу существуют какие-то сомнения, то, чтобы их развеять, достаточно обратиться к многочисленным противоречиям и разночтениям в рассказе о ключевых библейских событиях, таких как Сотворение мира и Потоп.

Таким образом, первый миф Библии — это то, что она является откровением Бога. Второй миф — что в Библии присутствует один-единственный бестелесный Бог. В действительности, напротив, милостивый, всепрощающий Бог Нового Завета резко отличается от сурового, гневного Бога Ветхого Завета, и это несоответствие зачастую мешало христианам спать. Рассмотрим, например, следующий эпизод, предшествующий рассказу о Потопе:

Господь увидел, что люди земли полны зла, что они только о зле и думают, и

стало у него на сердце грустно. И сказал Господь: "Я уничтожу всех людей и всех

животных и все, что ползает по земле, и всех птиц в небе, ибо сожалею о том, что

создал все это.

Здесь перед нами предстает якобы Всемогущий Бог — грозный и беспощадный. И можно привести множество других подобных примеров, в особенности из Книги Исхода, когда Господь обнаруживает свою злобную и мстительную натуру. Но что еще более существенно — если этот Бог всемогущ и всеведущ, то почему он допускает ошибки?

В Ветхом Завете мы встречаем немало примеров, когда Бог появляется скорее в физическом обличий, чем в качестве Духа. В повествовании о Содоме и Гоморре Господь считает нужным физически спуститься и посетить города, чтобы лично оценить ситуацию5.

Затем, вместо того, чтобы испепелить людей одним мановением своей священной десницы. Господь использует часто физические средства (жжет серу, напускает дыма), чтобы уничтожить не только людей, но и растительность на земле. И этот тот самый Бог, который, согласно Библии, лично помогал израильтянам завоевывать земли и сокрушить врагов после Исхода.

Таким образом, это совершеннейший миф, будто Бог Ветхого Завета — это тот же самый милостивый, всепрощающий Бог, который фигурирует в Новом Завете. Откуда же взялся этот миф? Он появился из-за того, что в этой религии может существовать только один-единственный бесплотный Бог. Правда же состоит в том, что Бог Ветхого Завета порой действует совсем как человек — ему не чужды чувства зависти, гнева и наслаждения; он ходит по земле и разговаривает; борется. Он несовершенен, не всеведущ; он суров, жесток и нетерпим; и осуществляет свою власть в чисто физических формах.

Но в том же мифе скрыта и более глубокая истина; ибо в Ветхом Завете Господь— это не единственный Бог. Основываясь на Библии и других источниках, Карен Армстронг ясно показывает, что в ранний период древние евреи были язычниками и поклонялись также и другим богам: "Идея соглашения (Бога с Моисеем) дает нам понять, что израильтяне еще не были монотеистами, так как такое соглашение имеет смысл только при политеистической религии. Израильтяне не верили, что Яхве — Бог Синая — был единственным Богом, но в этом соглашении они поклялись, что будут игнорировать всех остальных богов и будут поклоняться только ему одному. Во всем Пятикнижии трудно обнаружить хотя бы одно монотеистическое заявление. Пророки уговаривали израильтян хранить верность соглашению, но большинство из них продолжало, в соответствии с традицией, поклоняться Ваалу, Ашере и Анат".

Карен Армстронг отмечает, что еврейский термин Yahweh chad означает — "единый Яхве", то есть, что это было единственное божество, которому людям разрешено было поклоняться. Очевидный вывод из этого заключался в том, что существовали и другие боги, которые были опасными соперниками Яхве. Были ли эти другие "боги" просто идолами или изображениями, как полагает Армстронг или то были "ходящие и говорящие" соперники Бога Ветхого Завета?

Тогда Бог (Elohim) сказал: Теперь сотворим человека. Сотворим людей по нашему образу

и подобию. Они будут властвовать над всеми рыбами в море и над всеми птицами в небе,

будут властвовать над всеми крупными животными и над всеми мелкими тварями, ползающими

по земле.

Есть ли в этом высказывании зерно истины — это большой вопрос. Но в данном случае я хочу лишь рассмотреть одну его сторону — то, что я называю "мифом Элогим". В этом заявлении может показаться странным, что Бог говорит о себе во множественном числе — "мы" и "по нашему образу и подобию". Большинство читателей Библии не обращает на это внимания, считая, что это формула монарха — "Мы, король..." и т.д., или же относят это на счет особенности перевода с древнееврейского. Тут действительно есть закавыка с переводом этого текста, но состоит она совсем не в том, о чем думает большинство читателей. Не подлежит сомнению, что древнееврейское слово "Elohim" представляет собой множественное число от "El" — Господь Бог! Это хорошо известно теологам, но обычные прихожане не ведают об этом удивительном обстоятельстве.

При дальнейшем изучении Ветхого Завета выясняется, что в тексте очень часто используется эта форма множественного числа Elohim — она*употребляется более чем в сотне случаев, когда Господь не именуется специально Яхве. В преобладающем большинстве случаев это имя появляется в Библии, когда речь идет о едином Боге. Как и где появилось понятие Elohim и каков был смысл этой явно множественной формы? По мнению Армстронга, концепция монотеизма с единым богом Яхве во время вавилонского пленения евреев в VI веке до РХ была расширена, в нее был включен Бог, создавший небеса, землю и человека. Получившееся в результате объединения божество стало известно под именем Элогим.

БОГ ИЛИ БОГИ?

Что же в действительности скрывается за обликом Элогима? И к кому он обращается, когда говорит: "Сотворим людей по нашему образу и подобию"? Присутствовали ли при акте сотворения еще и другие боги? И кто были эти другие "боги", которым израильтянам было запрещено поклоняться?

За последние сто лет в бывшей Месопотамии" (в современном Израиле) были раскопаны тысячи глиняных табличек, возрасте которых около б тысяч лет. В этих табличках содержится огромная информация о древних цивилизациях, представители которых верили во множество самых разнообразных богов. В результате археологических и лингвистических исследований было установлено, что концепция Элогима восходит к вавилонскому эпическому источнику, именуемому "Энума Элиш". Это эпическое повествование рассказывает о сотворении неба и земли вавилонским богом по имени Мардук. Сходство между Книгой Бытия и текстом "Энума Элиш" поразительно — только в первой сотворение неба и земли приписывается Богу, а во втором буквально то же самое совершает Мардук. Таким образом, и в том и в другом случае предпринимается попытка восславить свершения всемогущего божества. И оба текста как будто соперничают друг с другом в этом. И не подлежит сомнению, что евреи, будучи в плену в Вавилоне, познакомились с текстом "Энума Элиш", который был самым священным ритуальным текстом в Вавилоне на протяжении более тысячи лет, и испытали на себе его влияние.

И нас нисколько не должно удивлять, что в библейском рассказе о сотворении человечества также просматриваются параллели с древними текстами. В одном из месопотамских источников приводятся распоряжения, которые, дает бог, совершающий акт творения:

Смешайте сердцевину с глиной,

Взятой из Основания Земли,

Как раз над Абзу —

И слепите ее в форме стержня.

Я найду хороших, знающих молодых богов,

Которые приготовят глину нужного качества.

Что же такое эта "глина", из которой был сотворен человек? В Библии тоже говорится, что человек был создан из "пыли (праха) земной"13. С научной точки зрения это возмутительное заявление, но действительно ли тот материал, из которого мы были созданы, была "пыль" или "глина"? Один известный ученый указал, что примененное в Книге Бытия древнееврейское слово "tit" перешло из самого древнего шумерского языка. На шумерском TI.IT означает "то, что обладает жизнью". Так, может быть, Адам был создан из уже живой материи?

Что же произошло после сотворения первого человека, Адама? В Библии говорится, что Бог создал сначала "мужчину", а затем "мужчину и женщину" и что при этом была осуществлена операция:

Тогда Господь Бог погрузил человека в глубокий сон и, пока тот спал, вынул у него одно ребро,

а потом срастил кожу человека в том месте, откуда вынул ребро. Господь Бог взял ребро, вынутое

у человека, и создал из него женщину...

Но действительно ли речь идет о ребре? В шумерском языке слово TI может означать как "ребро", так и "жизнь". Итак, можно представить себе, что у Адама была взята его жизненная субстанция, чтобы создать первую женщину. В наши времена мы посчитали бы, что это ДНК из клетки человеческого организма.

В одном древнем источнике, известном по имени его главного героя — Атрахасис, сотворению человека посвящена сотня строф и приводится значительно больше подробностей, чем в Книге Бытия. Здесь мы видим уже не одного Бога, а многих богов, выполняющих различные функции. По тексту этого источника один из богов, по имени Энки, отдает приказы, а ему помогает богиня по имени Нинти, что на шумерском языке означает "Владычица ребра" или "Владычица жизни":

Нинти отщипнула четырнадцать кусков глины;

Семь из лих она положила справа,

Семь отложила слева,

Между ними положила форму.

...Волосы она...

...Нож для отрезания пуповины...

Мудрая и ученая

Богиня приняля дважды семь родов,

Семь родилось мужского рода,

Семь — женского рода.

Богиня Рождения вызвала

Порыв дыхания жизни.

Они создавались парами,

Они создавались парами в ее присутствии.

Эти создания были людьми,

Созданными Богиней-Матерью.

Лишь теперь, в конце XX века, мы можем признать возможность того, что описанные здесь, в древних источниках, процессы создания людей — мужчин и женщин — были осуществлены путем научного процесса клонирования (см. главу 2).

Эти новые существа называются в шумерских текстах LU.LU, что в буквальном переводе означает "смешанные". Приведенные выше слова о взятой с земли глине, которую "молодые знающие боги" доводят до нужной кондиции, может означать, что человек был создан как гибрид из бога и примитивного человекообразного.

Но зачем был создан человек? В Библии упоминается только, что до сотворения человека некому было обрабатывать землю.13 Но в "Атрахасисе" даны более обстоятельные объяснения:

Когда боги, как люди, работали и тяжело трудились, труд богов был изнурительным,

работа была тяжела, они выбивались из сил.

В "Атрахасисе" описывается, как боги взбунтовались против своего лидера Энлиля. Тогда вызвали с небес отца богов Ану, чтобы он принял участие в совете богов. И тогда бог Энки (известный также под именем Эа) предложил такое решение:

Пока здесь присутствует Богиня Рождения, Пусть она сотворит простого рабочего.

Пусть он пашет землю, пусть он снимет бремя труда с богов!

В древней версии о Потопе также содержится больше подробностей, чем в Библии, и тоже представлена картина многобожия. Одним из таких источников является "Поэма о Гильгамеше". Главного героя этого сказания о Потопе зовут Ут-на-пишти, а не Ной, но по существу их истории совпадают. Единственное отличие в том, что один из богов — Энлиль — хочет гибели человека, тогда как другой — Энки — старается его спасти. Ученые, исследовавшие эти древние тексты, не расходятся во мнениях о роли этих богов, но трудно отыскать хотя бы однуединственную публикацию, в которой прямо или косвенно эти повествования не именовались бы мифами.

Не страдает ли кто-либо из нас предвзятостью, если мы называем рассказ, написанный на глиняной табличке 5 тысяч лет назад, мифом, а то, что изложено в Книге Бытия 2500 лет назад, считаем реальными фактами? В конце концов, основной сюжет и главные события одни и те же. Различия носят чисто теологический характер: в древних рукописях говорится, что человек был создан "по образу и подобию" не одного Бога, а многих богов.

Какие обстоятельства заставляли разумных и цивилизованных людей в древности верить во многих богов? Какое зерно истины могло быть в этих библейских и месопотамских мифах? Принятая нами в XX веке система представлений делает для нас затруднительным даже задаваться этим вопросом и тем более — отвечать на него.