Ответственность за публикуемый контент

[Vox_populi]

На сегодняшний день большая часть  новостной информации к людям поступает через интернет. Это онлайн издания, соцсети. С одной стороны это даёт свободу, но обратная сторона медали это масса дезинформации, желтизны, истерии льющейся на пользователей. 

Яркий пример это статья об окрававленных иголках. Для чего, и с какой целью была запущена эта информация? Для пиара издания, хайпа, лайков в соц сетях, и в последнюю очередь в таких статьях мысль о том, чтобы предупредить людей о грозящей опасности. 

Другой пример это высказывание журналистом мысли о запрете мобильных телефонов на свадьбах. Возникает вопрос, что это было? Больная фантазия, или заказная статья озвучившая чьё то желание? Но что бы это не было, публикация этой статьи - пятно на имидж страны. И это лишь маленькие примеры того большого количества безответственности, безграмотности и беспринципности в погоне за хайпом. В результате страдают все. Так может пора уже ввести закон об ответственности журналистов, блоггеров, и интернет изданий за публикуемый контент? 

[padonak2]

22 минуты назад, Vox_populi сказал:

В результате страдают все. Так может пора уже ввести закон об ответственности журналистов, блоггеров, и интернет изданий за публикуемый контент? 

 

 

я за если это будет также распространяться на гос-служащих говоривших неправду

 

[Dominik_Toretto]

Только за. За дезинформацию должно следовать наказание.

[Independent_Man]

1 час назад, Vox_populi сказал:

На сегодняшний день большая часть  новостной информации к людям поступает через интернет. Это онлайн издания, соцсети. С одной стороны это даёт свободу, но обратная сторона медали это масса дезинформации, желтизны, истерии льющейся на пользователей. 

Яркий пример это статья об окрававленных иголках. Для чего, и с какой целью была запущена эта информация? Для пиара издания, хайпа, лайков в соц сетях, и в последнюю очередь в таких статьях мысль о том, чтобы предупредить людей о грозящей опасности. 

Другой пример это высказывание журналистом мысли о запрете мобильных телефонов на свадьбах. Возникает вопрос, что это было? Больная фантазия, или заказная статья озвучившая чьё то желание? Но что бы это не было, публикация этой статьи - пятно на имидж страны. И это лишь маленькие примеры того большого количества безответственности, безграмотности и беспринципности в погоне за хайпом. В результате страдают все. Так может пора уже ввести закон об ответственности журналистов, блоггеров, и интернет изданий за публикуемый контент? 

 

Так, так, так.... Мне кажется какой то депутат сидить на форуме. И проявить хочет инициативу, типа прошерстить форумы на предмет отзыввы о грядущем законе. Ала йеке адамларсыныз, постоянно кричите мустегил сийасет не билим неее. Как только Россия пукает, вы в точности все копируете. Выходите на трибуну и прямо так и скажите что поступил приказ с Москвы принять закон об еще большем ограничении свобод. 

[Vox_populi]

Только что, Independent_Man сказал:

 

Так, так, так.... Мне кажется какой то депутат сидить на форуме. И проявить хочет инициативу, типа прошерстить форумы на предмет отзыввы о грядущем законе. Ала йеке адамларсыныз, постоянно кричите мустегил сийасет не билим неее. Как только Россия пукает, вы в точности все копируете. Выходите на трибуну и прямо так и скажите что поступил приказ с Москвы принять закон об еще большем ограничении свобод. 

 

Правильно говорят, на воре и шапка горит.) О каком ограничении свобод идёт речь? Если о том, чтобы запретить бездарным журналистам публиковать непроверенную, или заведомо ложную информацию, то это не ограничение свободы, а улучшение качества информации. 

[mayla]

Вот деза с инета опровергается или самим источником или добровольными "следопытами". Что не скажешь про дезу с ТВ. Там без вариантов

[Vox_populi]

Только что, mayla сказал:

Вот деза с инета опровергается или самим источником или добровольными "следопытами". Что не скажешь про дезу с ТВ. Там без вариантов

 

В век интернет технологий дезинформация с телевизора опровергается так же успешно. Хороший пример АзТв, кто сегодня верит тому, что им приказали распространять? Разве что самые недалекие, и то, таких с каждым днем все меньше, ну и особо равные, те, кто живёт именно в этом Азербайджане с главного канала страны . 

[Mama Alishki]

Клянусь в последнее время читаю опусы Зурналистов и думаю реально Сталина на них не хватает 

 

 

[lex-mix]

Вопрос в том, где правда, а где кривда? порой и политики сегодня говорят одно, завтра другое, а как прижмут, так начинают на прессу гнать, мол это они не так написали.

Хороших журналистов у нас мало, грамотных и думающих еще меньше, причина проста - у нас есть свобода слова, но свободу после слова никто не обещал... Вот и остаются на плаву эти... кто заплатили и не учились, но знают как писать, чтоб понравиться (вождь всегда прав, если не прав смотри на обороте )

 

[awakening]

У каждой медали есть две стороны. Запретив одну из сторон, мы рискуем потерять вторую. При нашей коррумпированной насквозь власти это будет отличным способом для борьбы с неугодными журналистами, блогерами и просто людьми, публикующие первую информацию в сети. Поэтому категорично против, свобода превыше всего.

Лучше пойти другим путем, например, неплохо бы создать сразу несколько направлений для борьбы с дезинформаций без всяких ограничений и запретов. Например:

- Просвещение населения: в государственных СМИ проводить курсы обучения населения для проверки достоверности информации;
- Известные фейки разоблачать в государственных СМИ, наглядно демонстрируя процесс разоблачения для понимая и прозрачности;
- Создание подтвержденных (чтобы было понятно, что это наше, а не армянское, например) сайтов и страниц в социальных сетях для борьбы с фейками, направленные на наших граждан;
- Поощрять создание проектов для борьбы с дезинформацией, поощрять граждан за предоставление информации, помогающие бороться с фейками и т.д.;
- Любые другие направления, исключая только ограничения и запреты на свободу мнений и выражений.

[Said]

против. я имею право публиковать любую чушь. не надо верить всему написанному. надо лучше готовить журналистов, чтобы перепроверяли инфу, надо доверять серьезным источникам и разоблачать фейковые новости. но если государство нам постоянно врет, как оно будет следить за дезинформацией в интернете и СМИ)))

[Море внутри]

Тогда и на Диспуте нужно новые законы утверждать - карательные, в отношении фабрики троллей. Ибо Диспут - это маленькая страна, а в стране всегда должны царить Закон и Порядок. 

[Vox_populi]

34 минуты назад, lex-mix сказал:

Вопрос в том, где правда, а где кривда? порой и политики сегодня говорят одно, завтра другое, а как прижмут, так начинают на прессу гнать, мол это они не так написали.

 

С политиков, депутатов, и с власти вообще должен быть отдельный спрос. Не выполнил предвыборные обещания за год, штраф, и сокращение. Ляпнул где-то глупость, про то, как народ жить должен, сначала покажи на личном примере, возможно ли это на практике. Тогда думать начнут, а не глупостями заниматься

[Vox_populi]

27 минут назад, Море внутри сказал:

Тогда и на Диспуте нужно новые законы утверждать - карательные, в отношении фабрики троллей. Ибо Диспут - это маленькая страна, а в стране всегда должны царить Закон и Порядок. 

 

Почему бы и нет? Если в стране будет принят подобный закон, диспут не станет исключением

[Vox_populi]

30 минут назад, Said сказал:

против. я имею право публиковать любую чушь. не надо верить всему написанному. надо лучше готовить журналистов, чтобы перепроверяли инфу, надо доверять серьезным источникам и разоблачать фейковые новости. но если государство нам постоянно врет, как оно будет следить за дезинформацией в интернете и СМИ)))

Как частное лицо можете, а вот как сми, или популярный блогер, должны фильтровать контент. Вернее, вы по любому начнёте его фильтровать. По другому вам не дадут работать 

[VisitAzerbaijan]

2 hours ago, Vox_populi said:

Так может пора уже ввести закон об ответственности журналистов, блоггеров, и интернет изданий за публикуемый контент? 

закон о дефамации разве УЖЕ не существует?

любого человека при определённом желании,заказе,интересе можно прищючить - вот как сейчас пытаются прищючить того кто создал дескать левый аккаунт азербайджанской космонавтки :)

ТОГДА: давайте введём
 

1.регистрацию в мессенджере по реальным именам,
2.запретим иметь более одного аккаунта в фейсбуке, твиттере,инстаграмме, однклассниках, мейл.ру, хотмейл, гмейл,yahoo.com  и так далее
3.обязательно публиковать сообщения с номером телефона и адрессом отправителя

4.аа все аккаунты линковать к Пасспорт номер или вясигя чтобы одним кликом  всех побивахом :)

5.запретить депутатам и членам правительства/исполнительной/законодательной власти использовать членов своей команды для ответов в соц сетях- пускай САМИ расхлёбывают
6.заставить каждого журналиста/блоггера в конце статей давать ссылки откуда инфа- это делается на многих государственных западных сайтах уже лет 20+  с момента рождения интернета
7.внедрить ВИРТУАЛьНЫЕ наказания- например:
написал непроверенную чушь?- БАН  по формуле: (Все лайки минус все НЕЛАЙКИ)/количество часов новость провисела до ее сноса= количество дней без всех аккаунтов  плюс публикация опровержения на фоне фотки со смотрением в глаза тому кого дефамировали

 

[Vox_populi]

10 минут назад, VisitAzerbaijan сказал:

закон о дефамации разве УЖЕ не существует?

любого человека при определённом желании,заказе,интересе можно прищючить - вот как сейчас пытаются прищючить того кто создал дескать левый аккаунт азербайджанской космонавтки :)

ТОГДА: давайте введём
 

1.регистрацию в мессенджере по реальным именам,
2.запретим иметь более одного аккаунта в фейсбуке, твиттере,инстаграмме, однклассниках, мейл.ру, хотмейл, гмейл,yahoo.com  и так далее
3.обязательно публиковать сообщения с номером телефона и адрессом отправителя

4.аа все аккаунты линковать к Пасспорт номер или вясигя чтобы одним кликом  всех побивахом :)

5.запретить депутатам и членам правительства/исполнительной/законодательной власти использовать членов своей команды для ответов в соц сетях- пускай САМИ расхлёбывают
6.заставить каждого журналиста/блоггера в конце статей давать ссылки откуда инфа- это делается на многих государственных западных сайтах уже лет 20+  с момента рождения интернета
7.внедрить ВИРТУАЛьНЫЕ наказания- например:
написал непроверенную чушь?- БАН  по формуле: (Все лайки минус все НЕЛАЙКИ)/количество часов новость провисела до ее сноса= количество дней без всех аккаунтов  плюс публикация опровержения на фоне фотки со смотрением в глаза тому кого дефамировали

 

 

Есть в нашей стране закон о СМИ, и в статье 10 этого закона как раз и говорится о недопустимости распространения заведомо ложной информации, искажения смысла информации даже путем использования заголовков и т.д., только не знаю точно, какая ответственность за нарушение этого закона. А в общем, в вашем предложении пункты с 1 по 4 излишни по отношению к частному лицу (если только лицо не известный блоггер с большой аудиторией) , а вот к средству массовой информации вполне возможно применение, и оно будет не лишним. 

[Dominik_Toretto]

24 минуты назад, VisitAzerbaijan сказал:

закон о дефамации разве УЖЕ не существует?

любого человека при определённом желании,заказе,интересе можно прищючить - вот как сейчас пытаются прищючить того кто создал дескать левый аккаунт азербайджанской космонавтки :)

ТОГДА: давайте введём
 

1.регистрацию в мессенджере по реальным именам,
2.запретим иметь более одного аккаунта в фейсбуке, твиттере,инстаграмме, однклассниках, мейл.ру, хотмейл, гмейл,yahoo.com  и так далее
3.обязательно публиковать сообщения с номером телефона и адрессом отправителя

4.аа все аккаунты линковать к Пасспорт номер или вясигя чтобы одним кликом  всех побивахом :)

5.запретить депутатам и членам правительства/исполнительной/законодательной власти использовать членов своей команды для ответов в соц сетях- пускай САМИ расхлёбывают
6.заставить каждого журналиста/блоггера в конце статей давать ссылки откуда инфа- это делается на многих государственных западных сайтах уже лет 20+  с момента рождения интернета
7.внедрить ВИРТУАЛьНЫЕ наказания- например:
написал непроверенную чушь?- БАН  по формуле: (Все лайки минус все НЕЛАЙКИ)/количество часов новость провисела до ее сноса= количество дней без всех аккаунтов  плюс публикация опровержения на фоне фотки со смотрением в глаза тому кого дефамировали

 

Все станут шелковыми 😄

[VisitAzerbaijan]

4 minutes ago, Dominik_Toretto said:

Все станут шелковыми

онязательно нужно внедрить закон о том что фотки в полный рост и в бикини

 

[I'm gonna hell]

54 minutes ago, Vox_populi said:

С политиков, депутатов, и с власти вообще должен быть отдельный спрос. Не выполнил предвыборные обещания за год, штраф, и сокращение. Ляпнул где-то глупость, про то, как народ жить должен, сначала покажи на личном примере, возможно ли это на практике. Тогда думать начнут, а не глупостями заниматься

 

Еще неплохо бы всем представителям власти запретить говорить неконкретно. 

Например "в ближайшее время повышения не будет" - когда?, "лазым гялся мы бла бла бла?" - когда, сроки, дедлайны?, "бла бла бла пользуйтесь альтернативными дорогами" - скажи название, покажи на карте. 

[awakening]

2 часа назад, Vox_populi сказал:

О каком ограничении свобод идёт речь? Если о том, чтобы запретить бездарным журналистам публиковать непроверенную, или заведомо ложную информацию, то это не ограничение свободы, а улучшение качества информации.  

Это и есть ограничение свободы слова, ведь кто будет решать, что проверенное/ложное, а что нет? Правительство, которым выгодно затыкать рты оппозиционной журналистике? )
Ну нельзя же из-за каких-то наивных людей, верящих во всё, что пишут в сети, вводить кучу бессмысленных законов, ограничивающие свободу слова. Это неправильный путь, это путь слабого правительства ))

[2green]

Я только за и я давно это говорил. 

 

И никого отношение это ни к свободе слова ни к гласности не имеет. 

 

Если журналист пишет заведомо ложную информацию, не имеющюю под собой никакой основы, он должен быть наказан. Люди слишком тупые, журналисты слишком хитрые и грязные. Даже погрязнее политиков. Особенно у нас.

 

СМИ должны распространять информацию, только ту которую могу подтвердить и доказать. Иначе получается что свобода слова это равно беспредел. Что хочу о чем хочу и о ком хочу выдумываю и пишу. Я же журналист. Каждый должен отвечать и стоять за свои слова. А когда они пишут откровенную чушь, как ту, что указал автор темы, за такие вещи и  распространение паники они должны быть привлечены к уголовной ответственности. Потому что это уже не свобода слова и не главность это настоящий саботаж.

 

Что вы все списываете на политику, на депутатов и на правительство? Речь совершенно не об этом. Какое имеет право журналист от сеяб выдумывать и писать истории о каких-то маньяках, убийцах, похитителях детей, торговцев органами и еще много много чего тупого и ужасного. Это что шутки по их мнению? Или вам кажется это темы для хайпа и это свобода слова? Это терроризм чистой воды за который они должны быть наказаны. 

 

Мы знаем прекрасно ни один случай, когда из-за журналистов и вот таких вот статей происходили убийства и настоящие преступления. Может забыли как насмерть забили мужчину, про которого журналисты написали что типа он педофил приставал к детям и поставили его фотографию, а потом оказалось что это чушь, но было уже поздно. Или может вы не помните историю из Баку, про бедного парня с букетом цветов, которого по всем сайтам сволочи журналисты выставили видео и написали что он ходит грабит квартиры? А если завтра они поставят вашу фотографию просто по приколу и для хайпа напишут что вы изнасиловали ребенка? Как вам такое понравится?

 

Наказывать нужно уголовно и тех кто пишет такую информацию без соотвествующих доказательств и подтверждений и тех кто ее распространяет. Это самое настоящее преступление.

 

З.Ы. @Vox_populi ня вахтдан депутат олмусан?)))) почему я не в курсе? тут пишут что тебя депутатом сделали и купили, чтоб ты нам голову морочил? ахахаха

[Vox_populi]

43 минуты назад, 2green сказал:

Я только за и я давно это говорил. 

 

И никого отношение это ни к свободе слова ни к гласности не имеет. 

 

Если журналист пишет заведомо ложную информацию, не имеющюю под собой никакой основы, он должен быть наказан. Люди слишком тупые, журналисты слишком хитрые и грязные. Даже погрязнее политиков. Особенно у нас.

 

СМИ должны распространять информацию, только ту которую могу подтвердить и доказать. Иначе получается что свобода слова это равно беспредел. Что хочу о чем хочу и о ком хочу выдумываю и пишу. Я же журналист. Каждый должен отвечать и стоять за свои слова. А когда они пишут откровенную чушь, как ту, что указал автор темы, за такие вещи и  распространение паники они должны быть привлечены к уголовной ответственности. Потому что это уже не свобода слова и не главность это настоящий саботаж.

 

Что вы все списываете на политику, на депутатов и на правительство? Речь совершенно не об этом. Какое имеет право журналист от сеяб выдумывать и писать истории о каких-то маньяках, убийцах, похитителях детей, торговцев органами и еще много много чего тупого и ужасного. Это что шутки по их мнению? Или вам кажется это темы для хайпа и это свобода слова? Это терроризм чистой воды за который они должны быть наказаны. 

 

З.Ы. @Vox_populi ня вахтдан депутат олмусан?)))) почему я не в курсе? тут пишут что тебя депутатом сделали и купили, чтоб ты нам голову морочил? ахахаха

 

Я бы лучше не смог сказать, подписываюсь под каждым словом! 

 

 На счёт депутатства, может после моего отъезда решили, что нельзя такого человека отпускать из страны, и присвоили мне статус. Но я думаю, что есть более достойные люди, готовые радеть за народ, чем я. Поэтому, как нибудь без меня) 

[Vox_populi]

1 час назад, awakening сказал:

Это и есть ограничение свободы слова, ведь кто будет решать, что проверенное/ложное, а что нет? Правительство, которым выгодно затыкать рты оппозиционной журналистике? )
Ну нельзя же из-за каких-то наивных людей, верящих во всё, что пишут в сети, вводить кучу бессмысленных законов, ограничивающие свободу слова. Это неправильный путь, это путь слабого правительства ))

 

Ниже 2green всё написал. Мне даже дополнить нечем. 

[awakening]

1 час назад, 2green сказал:

СМИ должны распространять информацию, только ту которую могу подтвердить и доказать.

Как они её должны подтверждать? Любую информацию можно подвергнуть сомнению, это вам любой адвокат скажет. И кому журналисты должны доказывать правдивость информации? Читателям? Большинство даже не вникает в детали, им плевать на это. Может нашему "честному" суду? )
 

1 час назад, 2green сказал:

Мы знаем прекрасно ни один случай, когда из-за журналистов и вот таких вот статей происходили убийства и настоящие преступления

Ну вы знаете, убивают не только из-за дезинформации в СМИ, из-за правильной информации тоже происходят убийства. Будем и за правду наказывать? )

[LEZGIN.B.Y.]

Я за с оговоркой только для зарегистрированных журналистов или изданий. В остальном я против. В нашей стране за дезу нельзя наказывать простых людей потому это как наркотики могут впаять любому. А так если только журналистов то да. И то если начнут с АзТВ за ее постоянное тупое до смеха вранье...

[2green]

3 часа назад, awakening сказал:

Как они её должны подтверждать? Любую информацию можно подвергнуть сомнению, это вам любой адвокат скажет. И кому журналисты должны доказывать правдивость информации? Читателям? Большинство даже не вникает в детали, им плевать на это. Может нашему "честному" суду? )
 

Ну вы знаете, убивают не только из-за дезинформации в СМИ, из-за правильной информации тоже происходят убийства. Будем и за правду наказывать? )

 

1. Подтверждать не должны, а ОБЯЗАНЫ. Да, именно читателям. Да. любому кто подвергнет ее сомнению. Если они написали что-то они должны иметь на руках неопровержимые доказательства. если их нет и это только слова, или рассказы очевидцев, то пусть сидят и молчат.

 

Вы производите впечатление мыслящего и адекватного человека. Вы помните серию Шерлока 3 сезон 3 серия, про человека который владел крупными СМИ и держал информацию о высокопоставленных лицах в своей голове? Все думали что у него есть какой то архив с документами и компроматом, а в конце выяснилось, что у него ничего нет кроме знаний в его голове. И тогда он сказал замечательную фразу: Мне не нужен архив и компромат, я владею самыми крупными журналами, мне достаточно просто напечатать то что я знаю и никто не будет заботиться о доказательствах. Шерлоку пришлось убить его. Потому что такие журналисты раковая опухоль с метастазами, которую надо просто вырезать без сожаления. Не важно знаешь ты правду или нет. Не важно думаешь ли ты что это должны узнать все или нет. ты должен открывать свой рот только тогда когда можешь доказать, когда можешь стоять за своими словами до последнего и можешь убедить последнего скептика что это правда. На то ты и журналист. Я на кухне в пьяной беседе могу навыдумывать все что угодно, а журналист или тот кто предает информацию огласке в соцсетях или в СМИ обязан отвечать за каждое свое слово и за каждое свое обвинение. Или докажи или заткнись и не выпендривайся. и это касается всего и особенно саботажных хайповых статей про те или иные безумные происшествия.

 

2. Одно дело когда человек умер за правду. Другое дело когда невиновного убили за то что какой-то тварь и ублюдок возомнивший себя блоггером или журналистом решил срубить побольше лайков и известности. Не находите?

 

Если не имея доказательную базу на руках, то можно писать и клеветать на кого вздумается и что вздумается. Любого можно выставить, взяточником, педофилом, извращенцем да и кем угодно. и вас и меня и депутата и таксиста и учителя и сельского тракториста. Так что пусть будут любезны или писать только о том что могут доказать или не писать вообще. Хоть о уборщике хоть о министре. 

 

 

[awakening]

15 часов назад, 2green сказал:

1. Подтверждать не должны, а ОБЯЗАНЫ. Да, именно читателям. Да. любому кто подвергнет ее сомнению. Если они написали что-то они должны иметь на руках неопровержимые доказательства. если их нет и это только слова, или рассказы очевидцев, то пусть сидят и молчат.

Это же журналистика, а не суд какой-то. Журналисты ничего доказывать не должны, они всего лишь передают увиденную или услышанную информацию, высказывают своё мнение, проводят поверхностное расследование и т.д.

Запретив сообщать новости без доказательств, мы столкнемся с тем, что большинство происходящих событий в стране и в мире стали бы для нас недоступны. Мы бы жили в информационном вакууме, начался бы беспредел, а власть могла бы творить что угодно и никакой журналист не помеха, доказательств просто не хватит.
И если даже согласится с вами, то мне интересно узнать; как журналист будет доказывать читателю реальность описанных событий в новостях? Как это будет выглядеть? )
 

15 часов назад, 2green сказал:

Если не имея доказательную базу на руках, то можно писать и клеветать на кого вздумается и что вздумается.

За клевету и оскорбления наказывают во многие странах, если пострадавший подаст в суд. За публикацию, повлекшую за собой панику, увечья и смерть, возбуждают уголовное дело, начинают расследование. Если будет доказано, что журналист намерено соврал и это повлекло за собой вышеописанные случаи, то может последовать наказание, исходя из тяжести преступления. Всё это заставляет журналистов более ответственно подходит к своей работе. Плюс - репутация, которой они очень дорожат.
 

15 часов назад, 2green сказал:

2. Одно дело когда человек умер за правду. Другое дело когда невиновного убили за то что какой-то тварь и ублюдок возомнивший себя блоггером или журналистом решил срубить побольше лайков и известности. Не находите?

Умирать за правду или неправду - абсолютно ненормально )

[2green]

31 минуту назад, awakening сказал:

Журналисты ничего доказывать не должны, они всего лишь передают увиденную или услышанную информацию, высказывают своё мнение, проводят поверхностное расследование и т.д.

 Мы бы жили в информационном вакууме, начался бы беспредел, а власть могла бы творить что угодно и никакой журналист не помеха, доказательств просто не хватит.

И если даже согласится с вами, то мне интересно узнать; как журналист будет доказывать читателю реальность описанных событий в новостях? Как это будет выглядеть? )
 

Всё это заставляет журналистов более ответственно подходит к своей работе. Плюс - репутация, которой они очень дорожат.
 

Умирать за правду или неправду - абсолютно ненормально )

 

Журналист не должен высказывать свое мнение и придавать тот или иной эмоциональный окрас новостям. Он не не на кухне с подружками или друзьями охает и ахает,а передает информацию. У наших же почитаешь новости такое ощущение, что роман читаешь, а не новостной сайт. Апогей эмоций в новостях это конечно Ибрагимхалилова была (или есть, не знаю). 

 

Журналист не должен писать эмоционально, типа сынок бизнесмена сытый возращался с ресторана довольный своей беззаботной жизнью, его настроение было настолько же хорошим насколько и его автомобиль рендж ровер спор за 500 тысяч мильйонов, беззаботная нога давила на педаль газа. В это же время бедная филанкяска возвращалась со своей второй работы, ведь ей надо было кормить троих детей, а ее муж умер от рака 2 года назад, ничего не подозревающая мать спешила за своим малышом в детский садик, сегодня ей удалось заработать на уборке на 5 манат больше и она хотела порадовать детей шоколадкой, но мечтам ее не суждено было сбыться так как на очередном повороте получился и поворот судьба где пересеклись беззаботная молодая жизнь полная денег и приключений и уставшая мать пытающаяся перебиваться на трех работа чтобы прокормить семью.... и т.д. и т.п. читать противно.

 

Журналист должен писать факт. Такого то числа там то там то произошло ДТП со смертельным исходом, автомобиль такой то марки за рулем которого находился филанкяс на пешеходном переходе сбил переходившую дорогу гражданку такую то. Пострадавшая от полученных травм скончалась на месте. Ведется дело, по предварительным данным причиной ДТП считается то то. И все! Кому какое дело чей сын за рулем и сколько стоит машины? Какое отношение к ДТП имеет то на скольких работах работала женщина и сколько у нее детей? Что за тупость.

 

Никакого вакуума не было бы. Пусть мы получали бы меньше информации, за то знали бы что вся она достоверная. И при чем тут опять власть? Вы реально считаете что журналисты сдерживают власть или кого то или чего то? да они сами в 90% случаев твари похуже чем самый зажравшийся чиновник. Во всем мире ненавидят журналистов и это еще с учетом что они на 10 голов профессиональнее наших. Про наших я вообще молчу. Каждый кто камеру на телефоне имеет возомнили себя журналистами и блоггерами. А на деле просто бездарные личности, которые ничего не умеют, кроме как звиздеть на камеру, хайпя на тех или иных событиях, а если нет событий то ничего не стоит их выдумать.

 

Журналист очень просто будет доказывать реальность написанного им. Как доказывается любая вещь. Журналист если пишет интервью он не может придти сказать я сейчас интервью брал давай печатаать у него есть запись интервью есть стенограмма интервью, есть подписанный вариант от того с кем было интервью и так оно печатается. Если он пишет какую то новость, то пусть будут добры иметь какие факты на руках, что все так как они описали в статье. Видео, фото, документы, записи... да что угодно в зависимости от того о чем пишут. А писать статьи, что в подвалах цума замминистр экономики кушал младенца требуя взятку, никаких фактов нет, но я журналист я так вижу, извините, но пусть идут в ж..у с такими новостями.