Какой будет семья будущего и почему естественность традиционного брака — миф

[Assembler]

Читать долго, но статья интересная. Кто умеет читать длинные тексты, добро пожаловать в дискуссию))

 

Многодетная, традиционная и благополучная — так официальная риторика описывает идеальную семью. Ее сторонники бьют тревогу: «гомосексуальность и полиамория разрушают традиционный брак». Но пока образ семьи с рекламы сока «Добрый» нам транслируют как единственно верный, спектр романтических отношений продолжает расширяться: от моногамии до открытых отношений, от парного союза до полиаморных коммун. Станут ли эти форматы отношений угрозой для традиционной семьи? Спойлер: конечно нет. Просто потому, что ее никогда и не существовало.

 

Часто считают, что традиционность навсегда отмечена знаком качества и забетонирована в опыте поколений. Зачастую знак равенства между традиционным и хорошим ставят «по умолчанию». Но стоит вспомнить хотя бы, что насильственные браки на Кавказе — это дань традиции, и равенство перестает быть очевидным.

 

Еще один «железный» аргумент — это естественность, спорить с ним так же сложно, как с родительским «мама сказала», то есть почти никак. Семью принято считать естественным воплощением наших природных инстинктов.

На деле же, при любом разговоре о традиционных ценностях за скобки выносится долгая история брачных отношений — с полигамией, многоженством (реже — многомужеством), браками по расчету (а еще точнее — по воле родителей), полным бесправием женщины и другими прелестями традиционного уклада.

 

Любовь оказалась центральным элементом семейных отношений не так уж давно. Чего стоит высказывание Монтеня: «Удачный брак, если он вообще существует, отвергает любовь и все ей сопутствующее; он старается возместить ее дружбой».

Сейчас браки по расчету существуют, но оцениваются с презрением, а семью превозносят как союз двух любящих людей. В эпоху Монтеня брак считался надежным в той мере, в какой исключал любовь.

 

Привычную форму брак приобрел только в прошлом веке. Нуклеарная семья: гетеросексуальная пара с одним или двумя детьми — феномен XX столетия.

Гетеросексуальные отношения всегда выстраивались вокруг социальных институтов, связанных с деторождением — продолжения рода, наследования, передачи собственности. Как часть социального порядка брак был основан скорее на рациональном расчете, исключая такой анархический по своей природе элемент, как любовь. Основная цель семьи в такой ситуации — поддержание социального порядка и демографической политики государства. Автономия чувств идет вразрез с его интересами.

 

В негосударственных обществах люди живут в сложных родоплеменных структурах, далеких от всем привычной моногамной семьи. Парные отношения, которые мыслятся западной культурой еще от Адама и Евы, долго не были нормой, а формы брака всегда различались между культурами.

 

Многоженство встречалось в Древнем Египте, Месопотамии, Иране и Индии, а в мусульманской культуре сохраняется и по сей день. Полиандрия — то есть многомужество — хоть и значительно реже, но все же имела место. Например, в индуистских и буддистских общинах в Гималаях несколько братьев традиционно женились на одной невесте. Обычай служил чисто практическим целям: он позволял братьям сохранить унаследованную землю, а не дробить ее между всеми родственниками на крошечные части. Традиция просуществовала вплоть до XX века и сошла на нет только, когда экономика позволила от нее отказаться.

 

В Ветхом Завете не единожды встречаются упоминания этого явления. У царя Соломона было 700 жен и еще 300 наложниц. Послужной список царя Давида получился не столь внушительным: с точностью он включает 18 женщин разного статуса — жен и наложниц. Исключением не стали и праотцы еврейского народа Авраам и Иаков — оба они были многоженцами. В Библии прописан и принцип левирата — он делает многоженство обязательным для тех, чей брат оставил вдову без наследника.

 

В Древней Греции многоженство считалось недостойным варварским обычаем, но «поход налево» оставался абсолютно легитимной практикой. Законный брак служил сугубо продолжению рода.

Одновременно открыто существовала культура блудниц-гетер. Она не была простым аналогом проституции. Жены не имели права голоса и во всем подчинялись мужу. Статус же гетеры давал женщине независимость и свою порцию «паблисити».

Гомосексуальность для греков была нормой, если не сказать институциональной практикой. Она носила педагогический характер: эротические отношения зрелого мужчины были допустимы только с юношей, зачастую — его учеником. Бисексуальность была нормой и в Риме.

 

Ужесточение семейного кодекса приходит на смену удовольствиям уже в эпоху Средневековья. Деторождение оказывается в центре сексуальной политики церкви. Cемейные отношения целиком и полностью подчиняются демографическим запросам. Аборты приравнивались к убийству, а прерванный половой акт считается страшным грехом. Этот запрет восходит еще к библейскому эпизоду, связанному с Онаном. Обычно его интерпретируют как недопустимость мастурбации, хотя речь здесь идет, на самом деле, об отказе исполнить обычай левирата.

 

«И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему. Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал [семя] на землю, чтобы не дать семени брату своему. Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его».

Отношения начинают строиться вокруг акта деторождения. Удовольствие же становится случайным бонусом, а то и совсем исключается из семьи.

 

«Современный» тип государства и города появляется в Средневековье. Тело, по мнению медиевиста Жака Ле Гоффа, становится центральной метафорой его институтов. Оно же, как описывал Мишель Фуко, «подчиняется отношениям власти» Тело вписывают в политику и контролируют в государственных целях.

Этот контроль — не только наказания, но и «инвестиции» в жизнь и рождаемость. Места любви в этой схеме немного, а семья в ней служит утилитарным целям. Зачатие считалось единственной целью секса. Даже в рамках законного брака «слишком пылкая любовь к жене» оставалась «прелюбодеянием», как утверждали церковники.

 

Узы брака должны были стать стоп-сигналом для желания — прежде всего, желания женщины. То, что негласно позволялось мужчинам, для женщины лежало в зоне табу, прежде всего, из-за ее репродуктивной функции. Только во второй половине ХХ века внимание смещается с рождения детей на отношения внутри пары.

К тому же долгое время брак оставался скорее дипломатическим решением: его заключали, чтобы установить связи, выгодные для семей жениха и невесты — заключить перемирие или стратегический союз, поправить дела поиздержавшегося рода или завладеть новым имуществом. Мезальянсы не были допустимы, а с мнением брачующихся — особенно невесты — мало кто считался. Если мужчина мог жениться по любви, то женщина оказывалась в куда более уязвимом положении: и юридически, и материально она зависела сначала от отца, а затем — от мужа.

 

Например, американки не могли владеть собственностью до середины XIX века: даже доходы работающей женщины целиком принадлежали ее мужу.

 

Акт «передачи» девушки из отцовского дома в мужнин мало чем отличался от культуры обмена женщинами в первобытных племенах. Как заметил антрополог Клод Леви-Стросс, брак выступал способом установить дипломатические связи между ними. Женщина в этой схеме была фигурой обмена. Любовь начала проникать в брак с конца XVIII века. Англия сделала поворот в сторону супружеской любви в эпоху королевы Виктории.

 

Впрочем, брак по любви еще долгое время оставался в статусе work-in-progress: даже не находя «свою половинку», женщина была вынуждена выйти замуж. К тому ее подталкивало общественное мнение и отсутствие равных с мужчиной прав: она неминуемо нуждалась в покровительстве, по крайней мере до тех пор, как женщины не обрели свой голос в движении суфражизма.

 

Привычная всем модель: мужчина-добытчик, женщина-домохозяйка и несколько детишек — это и есть нуклеарная семья, которую обычно называют традиционной. Но семья, как и любой социальный институт, не замирает во времени и пространстве — скорее, наоборот, она изменяется вместе с обществом и зависит, прежде всего, от экономики. Нуклеарная модель стала порождением индустриальной эпохи. Для эпохи доиндустриальной были характерны большие семьи: люди жили на земле, а для ее обработки требовалось много рук. Индустриальный переход со всеми вытекающими — развитием городов, заводов и фабрик — требовал от людей большей мобильности. Постепенно они перебираются в город, где их ждет ускоренный ритм жизни, фордовский конвейер и «малогабаритки» вместо родных гектаров земли. Неминуемо меняется и структура семьи: молодые пары отделяются от родителей и ограничиваются несколькими детьми, разные поколения перестают жить вместе, семья становится меньше.

 

За идиллическим фасадом 50-х скрывалась непривлекательная изнанка: «синдром домохозяйки» — депрессии и нервные срывы женщин, буквально запертых в «золотой клетке», — был повсеместным.

Впрочем, пытаться вернуться к этой модели можно примерно с тем же успехом, как уговаривать пересесть с автомобиля на конного извозчика. То есть можно сколь угодно говорить об экологичности этого способа передвижения, но прогресс остановить невозможно, как и повернуть время вспять.

 

Это еще не значит, что по семье пора петь панихиду: индустриальная эпоха не искоренила большие семьи, но они перестали быть повсеместной нормой. Эпоха с приставкой «пост» породила огромное пространство выборов: нуклеарная модель может быть лишь одним из них, но не всеобщей универсалией. Чтобы вернуть ей доминирующую роль, пришлось бы заморозить развитие человечества. Семья нуклеарного типа была идеальным решением для массового и централизованного общества.

По мере распада традиционного уклада общество все больше атомизируется. Там, где есть индивидуальность и свобода передвижения, появляется и разнообразие — единая для всех норма утрачивает свою силу.

 

Семья перестает быть экономической единицей выживания. Если еще полстолетия назад она была насущной необходимостью: например, французские женщины получили право работать без разрешения мужа только в 1965 году, да и ведение быта в одиночку было затруднительным до изобретения мультиварки и стиральной машины, — сейчас практическая компонента брака все больше отпадает. Люди могут жить поодиночке.

 

Со второй половины ХХ века семья перестает быть детоцентричной: фокус внимания смещается с детей на отношения между партнерами.

Бейби-бум послевоенных 50-х годов породил безусловную ценность ребенка: даже испытав серьезный кризис отношений, родители не разводились ради детей, ради них же могли отказаться от карьеры. Студенческие бунты 1968-го и сексуальная революция, эпоха эклектики и распада старого социального порядка — это и кризис буржуазной семьи.

 

Индивидуализация значит, что человек уже не готов жертвовать собой — карьерой, успехом и даже сиюминутным удовольствием — ради запросов социума или государства.

По мнению психолога Дэвида Элкинда, семья становится взрослоцентричной: родители готовы переехать в другой город ради карьеры, пусть даже для детей это — не самая комфортная ситуация, а могут и просто развестись — воспитать ребенка в одиночку становится экономически возможным. К тому же развитие контрацепции породилои культуру чайлдфри.

Решение обменяться кольцами становится все более свободным выбором. Мы можем оставаться одиночками или находить партнеров — одного избранника или оставить отношения открытыми.

 

Обратной стороной медали становится тирания выбора: бесконечная тревога о правильности наших решений.

Романтическая жизнь XXI века — это по большей части серийная моногамия: периодическая смена партнеров вместо одного брака на всю жизнь. Сталкиваясь с бесконечным выбором: от сортов сыра на полке универмага до эмоциональных привязанностей — мы старательно пытаемся найти лучшее.

 

Психоаналитики отмечают неспособность современных людей к длительным любовным отношениям. Кажется, в атомизированном мире защитные механизмы невротиков и страх перед близостью перешли на все общество в целом. Какие перемены к этому привели, а главное — что за этим стоит?

«Культура окончательно превратилась в нарциссическую, куда менее озабоченную любовью и желанием, а куда более — поиском быстрого удовлетворения», как об этом пишет психоаналитик Рената Салецл. Или мы научились мыслить настолько рационально, что отвергаем миф о «единственном и неповторимом»? Но факт остается фактом — романтические отношения меняют свой формат, а люди все меньше спешат скрепить себя узами брака, как не стремятся и завладеть имуществом или обрести стабильность.

«Отсутствие обязательств — новая волна в отношениях», — характеризует современность Салецл. Причина тому — смещение возрастных границ.

Вопрос «кем я стану, когда вырасту» перестает быть стыдным даже в тридцать лет.

 

Традиционнов взросление было отмечено освоением главных социальных ролей: работника, супруга и родителя. Миллениалы же тратят намного больше времени на учебу, поиски себя и выбор партнера. Это реакция на новую реальность: перед нами слишком много способов проживать жизнь, чтобы к двадцати годам наверняка знать подходящий.

У нас есть возможность в одночасье сменить работу или место жительства (вплоть до другой страны), а запрос на новые профессии рождается с такой скоростью, что, получая образование, мы не знаем, будет ли оно актуально к моменту выдачи диплома. Человек испытывает неуверенность, а вслед за этим — откладывает важные решения. К тому же меняется и тип социализации: она все больше уходит в интернет. Виртуальные знакомства не просто подменяют реальные: исследователи замечают, что в интернете снижается и способность к эмпатии. Человек больше погружается в себя, нежели выстраивает зрелые эмоциональные контакты.

 

Возродить брак образца 50-х значило бы «насильственно вернуть женщину на кухню» и «запретить противозачаточные средства и исследования по половой биологии, которые способствуют независимости женщин и внебрачному сексу, что дает возможность ослабить связи семьи», как с иронией отметил социолог Элвин Тоффлер.

 

Для этого необходимо и снизить уровень экономического развития, чтобы люди просто не смогли выживать поодиночке. Слишком похоже на выдержку из антиутопии, чтобы быть правдой. Впрочем, именно так действует логика консервативного поворота. Мобилизация пролайферов, исключение ЛГБТ-людей из брачных отношений, «закон о пропаганде нетрадиционных семейных отношений» и проникшая в школыконсервативная риторика о многодетных семьях — попытка государства отбросить общество к точке, которую оно уже прошло.

 

Вступая в игру против низовой модернизации — то есть устремлений самого общества, — государство обречено на провал. Чем больше государство «настаивает» на официальных браках, тем чаще люди не заключаютих вообще.

 

По мере того, как семья отдавала свои функции другим институтам: образование — школе, заботу о здоровье — больницам, ее утилитарное значение уступало место любви. Конечно, любовь — весьма хрупкая основа для семьи, но сейчас она — пожалуй, единственное оправдание союза двух людей.

 

Там, где есть любовь, государству делать нечего — автономное, если не сказать, анархическое, это чувство не вписывается в государственную нормативность. То есть государство может сколько угодно препятствовать гомосексуальным бракам, но оно никогда не запретит любить, может предлагать материнский капитал и наращивать патриархальную риторику, но не заставит людей изменить свой личный вектор развития.

Какая семья заменит нуклеарную? На смену штампу в паспорте придут контракты, регулирующие имущественные отношения партнеров? Или брак сохранит себя как символический жест? Вопрос — даже не в форме партнерства, а в разнообразии вариантов.

 

Самое определенное, что можно предположить, — спустя время мы не найдем преобладающей модели семьи, вместо этого — множество индивидуальных траекторий. Гостевой брак как эффект ускоренного ритма жизни, индивидуализма и все большей экономической независимости от другого, моно- или полиамория, жизнь с партнером своего или противоположного пола и даже отказ от романтических отношений — палитра выборов становится шире, как и само понимание семьи. Борьба за гендерное равенство, новые ценности, стирание границ личного и рабочего пространства — все это меняет и характер наших отношений.

 

Никто не говорит, что семья умрет, скорее — изменится до неузнаваемости, когда в ее эпицентре останется только частное — то, что долгое время отодвигалось на периферию.

[Алиев Али Али оглу]

А мне почему-то кажется, что рано или поздно женщины перебесятся и вернутся к своим истокам. Вернутся к позиции слабой, нежной и ласковой, которая требует заботы, ласки и защиты со стороны мужчины.

 

Даже в самой яркой феминистке внутри- есть желание быть чей то женщиной. Просто сейчас сложный этап для института семьи, но пройдет время и все вернется на круги свои...

[Assembler]

10 минут назад, Flood about Food TV сказал:

А мне почему-то кажется, что рано или поздно женщины перебесятся и вернутся к своим истокам. Вернутся к позиции слабой, нежной и ласковой, которая требует заботы, ласки и защиты со стороны мужчины.

Главное, чтобы мужчины к тому времени окончательно не превратились в инфантильных существ неопределенного пола, к чему тенденция уже наблюдается.

[Bercana]

10 минут назад, Flood about Food TV сказал:

А мне почему-то кажется, что рано или поздно женщины перебесятся и вернутся к своим истокам. Вернутся к позиции слабой, нежной и ласковой, которая требует заботы, ласки и защиты со стороны мужчины.

В том то и дело, что нет нужды возвращаться. Если не будут искуственно строить препоны, она сама будет решать,как ей поступить со своей жизнью. И нужна ли ей опека

[Bercana]

Только что, Assembler сказал:

Главное, чтобы мужчины к тому времени окончательно не превратились в инфантильных существ неопределенного пола, к чему тенденция уже наблюдается.

Мне кажется, когда Женщина определит свою роль в мире,определится и роль Мужчины.

А вообще, история циклична. Не будем забывать матриархат

[Bercana]

«Что за времена настали. Эпоха немногословных решительных женщин и говорливых рефлексирующих мужчин." Акунин.

[Алиев Али Али оглу]

2 минуты назад, Bercana сказал:

В том то и дело, что нет нужды возвращаться. Если не будут искуственно строить препоны, она сама будет решать,как ей поступить со своей жизнью. И нужна ли ей опека

 

Природа создала так, что женщина всегда более слабое создание, чем мужчина. Мы не можем конечно судить о всех и утверждать, что каждая женщина нуждается в этом, но большая часть Да. 

 

[Bercana]

4 минуты назад, Flood about Food TV сказал:

 

Природа создала так, что женщина всегда более слабое создание, чем мужчина. Мы не можем конечно судить о всех и утверждать, что каждая женщина нуждается в этом, но большая часть Да. 

 

Большей части не дают высказать то,что ей нужно.  Забивают голову с детства условностями. Вот и вырастает мечущуюся существо. Когда хочется одного, но нельзя. 

[Baku2018]

У нас в Маштагах недавно разрешили женщинам(жёнам) одевать одежду какую она хочет )

 

 

[Алиев Али Али оглу]

Только что, Bercana сказал:

Большей части не дают высказать то,что ей нужно.  Забивают голову с детства условностями. Вот и вырастает мечущуюся существо. Когда хочется одного, но нельзя. 

 

Это пройдет через 2-3 поколения. Нужно замуж, нужно родить, нужно семью... готовь бозбаш...

Через 20-30 лет это тихо тихо сойдет на нет. К сожалению, мужчины ведь то же меняются не в лучшую сторону. Вообще мы идем дорогой Европы и Америки, опаздывая на 60-70 лет, так что не самые лучшие времена для семьи - у нас еще впереди.

[Yevgeniy1]

Только что, Bercana сказал:

Большей части не дают высказать то,что ей нужно.  Забивают голову с детства условностями. Вот и вырастает мечущуюся существо. Когда хочется одного, но нельзя. 

 

В плане быть сильной не только означает душевно. Физические нагрузки все равно были, есть и будут на мужчинах, такова природа. В силу этого и большинство работ требуют физических усилий, по этому чаще случается что девушке приходится занимать позицию домохозяйки.

Мне особенно работая на платформе это очень сильно ощущается, ну не создана эта работа для милых дам, а все равно пытаются, в итоге некоторым парням приходится делать работу за них и за себя.

[Rubiacita]

Атрофировалась способность влюблять и влюбляться. Лень, нежелание и отсутствие энергии причина всего. Поэтому и посторойка семьи стала ненужным элементом. Эпоха потерянных и ненужных одиночек.

[Bercana]

9 минут назад, Flood about Food TV сказал:

Вообще мы идем дорогой Европы и Америки, опаздывая на 60-70 лет, так что не

Европа по тому же пути идет. И у них были те же семейные ценности..Почитайте книги,где авторы также недоумевают: где те ребята,которые гоняли на велике?

 

[Bercana]

10 минут назад, Yevgeniy1 сказал:

Физические нагрузки все равно были, есть и будут на мужчинах, такова природа. В силу этого и большинство работ требуют физических усилий

Женщина может оплатить физическую силу. И все)

[Bercana]

4 минуты назад, Rubiacita сказал:

Атрофировалась способность влюблять и влюбляться. Лень, нежелание и отсутствие энергии причина всего. Поэтому и посторойка семьи стала ненужным элементом. Эпоха потерянных и ненужных одиночек.

Ну а вдруг их устраивает все? Быть одиночкой. 

[qwerty12345]

В принципе для меня ничо нового)) С чем то согласен, с чем-то нет))

Вот эти строки понравились:

54 минуты назад, Assembler сказал:

Там, где есть любовь, государству делать нечего — автономное, если не сказать, анархическое, это чувство не вписывается в государственную нормативность.

 

[qwerty12345]

7 минут назад, Rubiacita сказал:

Атрофировалась способность влюблять и влюбляться. Лень, нежелание и отсутствие энергии причина всего. Поэтому и посторойка семьи стала ненужным элементом. Эпоха потерянных и ненужных одиночек.

 

А причина лени и отсутствие энергии?))

[Алиев Али Али оглу]

1 минуту назад, Bercana сказал:

Европа по тому же пути идет. И у них были те же семейные ценности..

 

 

Не знаю, во Франции было хорошим тоном для замужних дам, старше 45-ти лет, держать себе молодого любовника и мужья заняли об этом и часто закрывали глаза, потому-что сами гуляли.Это единственная страна, в которой зрители оценили на 12 баллов фильм «Пятьдесят оттенков серого».

Граждане Финляндии не считают, что изменяя, обманывают друг друга. Они воспринимают это как параллельные отношения. Именно поэтому один из пяти женатых мужчин в этой стране имел связь, по меньшей мере, с 10 женщинами.

 

Замужние жительницы Германии славятся по всей Европе своей развратностью, а учитывая, что Джакомо Казанова является уроженцем Италии, я промолчу про эту страну )))

 

И это не сейчас...так в Европе уже лет 60-70ть. 

[qwerty12345]

Только что, Flood about Food TV сказал:

Замужние жительницы Германии славятся по всей Европе своей развратностью, а учитывая, что Джакомо Казанова является уроженцем Италии, я промолчу про эту страну )))

 

Да, про эту страну лучше промолчать)) Тем более нам))

[qwerty12345]

21 минуту назад, Bercana сказал:

Большей части не дают высказать то,что ей нужно.  Забивают голову с детства условностями. Вот и вырастает мечущуюся существо. Когда хочется одного, но нельзя. 

 

Ой не говорите))

[Lawyer1990]

1 hour ago, Assembler said:

 Там, где есть индивидуальность и свобода передвижения, появляется и разнообразие — единая для всех норма утрачивает свою силу.

 

Сталкиваясь с бесконечным выбором: от сортов сыра на полке универмага до эмоциональных привязанностей — мы старательно пытаемся найти лучшее.

 

 Конечно, любовь — весьма хрупкая основа для семьи, но сейчас она — пожалуй, единственное оправдание союза двух людей.

 

Никто не говорит, что семья умрет, скорее — изменится до неузнаваемости, когда в ее эпицентре останется только частное — то, что долгое время отодвигалось на периферию.

Любовь в традиционном понимании (в понимании страсть, половое влечение) действительно хрупкое понятие. Особенно принимая во внимание "разнообразие" и "бесконечный выбор". 

Но любовь между людьми прожившими долгое время в браке, родившими и вырастившими детей, прошедшими огонь и медные трубы - это совсем другая любовь. 

[Rubiacita]

19 minutes ago, Bercana said:

Ну а вдруг их устраивает все? Быть одиночкой. 

Самозащита психики. Если даже и устраивает, это не правильно.

[Sely]

22 минуты назад, qwerty12345 сказал:

 

А причина лени и отсутствие энергии?))

Отсутствие мотивации 

[Rubiacita]

23 minutes ago, qwerty12345 said:

 

А причина лени и отсутствие энергии?))

Нежелании брать ответственность. Большие ожидания. Боязнь расстрачиваться в пустую.

[Darth Turanus]

Все больше и больше людей проникаются идеями троцкизма:-)  семья это продукт феодально буржуазной культуры...феодализм на западе сошёл на нет,капитализм агонирует...все эти идеи предвестники конца капитализма...просто зверолюди этого не понимают,но некоторые таки начали подозревать:-) 

[qwerty12345]

10 минут назад, Darth Turanus сказал:

Все больше и больше людей проникаются идеями троцкизма:-)

 

Врут как Троцкий в смысле?))

[Rose of Wind]

6 минут назад, Flood about Food TV сказал:

 

Природа создала так, что женщина всегда более слабое создание, чем мужчина. Мы не можем конечно судить о всех и утверждать, что каждая женщина нуждается в этом, но большая часть Да. 

 

 

Это так. Женщина всегда сознательно и подсознательно ищет плечо :-)

[qwerty12345]

11 минуту назад, Darth Turanus сказал:

капитализм агонирует...

 

С чего такие выводы?))

[Rose of Wind]

Только что, Rubiacita сказал:

Атрофировалась способность влюблять и влюбляться. Лень, нежелание и отсутствие энергии причина всего. Поэтому и посторойка семьи стала ненужным элементом. Эпоха потерянных и ненужных одиночек.

 

Все что заложено природой, не может атрофироваться

[qwerty12345]

Только что, Rose of Wind сказал:

Это так. Женщина всегда сознательно и подсознательно ищет плечо :-)

 

Так или иначе любые  социальные существа его ищут)) просто в разных местах))

[Assembler]

52 минуты назад, Rubiacita сказал:

Атрофировалась способность влюблять и влюбляться. Лень, нежелание и отсутствие энергии причина всего. Поэтому и посторойка семьи стала ненужным элементом. Эпоха потерянных и ненужных одиночек.

Очень четко вы это подметили. К 40 годам это вообще беда. У обоих полов, между прочим.

[qwerty12345]

Только что, Rose of Wind сказал:

 

Все что заложено природой, не может атрофироваться

 

Все что не используется- то атрофируется, так заложено природой))

[Darth Turanus]

2 минуты назад, qwerty12345 сказал:

 

Врут как Троцкий в смысле?))

 

1 минуту назад, qwerty12345 сказал:

 

С чего такие выводы?))

На самом деле в мире есть четкая привязка между правилами распределения материальных благ и социально культурными отношениями...говорить можно что угодно,но законы природы это не отменяет:-) 

Просто вся разница в понимании и непонимании процессов:-) это как наука и суеверие..

А капитализму конец,это уже всем кто в теме понятно:-) 

[Assembler]

1 минуту назад, Rose of Wind сказал:

 

Все что заложено природой, не может атрофироваться

Может. С возрастом мы теряем зрение, волосы, кожа теряет коллаген и эластин, кости - кальций. С чувствами так же. 

[Rose of Wind]

Только что, qwerty12345 сказал:

 

Все что не используется- то атрофируется, так заложено природой))

Чувство может вспыхнуть, не спросив нас об этом. Хочешь не хочешь подавить не сможешь

[Rose of Wind]

Только что, Assembler сказал:

Может. С возрастом мы теряем зрение, волосы, кожа теряет коллаген и эластин, кости - кальций. С чувствами так же. 

Разве мы перестаем любить?????????? Нет же

[qwerty12345]

Только что, Darth Turanus сказал:

На самом деле в мире есть четкая привязка между правилами распределения материальных благ и социально культурными отношениями...говорить можно что угодно,но законы природы это не отменяет:-) 

Просто вся разница в понимании и непонимании процессов:-) это как наука и суеверие..

А капитализму конец,это уже всем кто в теме понятно:-) 

 

Ну просветите пожалуйста))

[Assembler]

Только что, Rose of Wind сказал:

Разве мы перестаем любить?????????? Нет же

Не перестаем, нет. Качество меняется. Нет острой нужды, "ты все это не раз уже проходил"... Мотивации нет, верно Сели отметила. Если мы все можем делать сами, секс тоже не проблема в наше время, чувства реально атррфируются за ненадобностью.

[qwerty12345]

Только что, Rose of Wind сказал:

Чувство может вспыхнуть, не спросив нас об этом. Хочешь не хочешь подавить не сможешь

 

Чувство так же резко может и погаснуть)) А так же может вообще не возникать никогда))

[Роман m]

2 минуты назад, Assembler сказал:

Очень четко вы это подметили. К 40 годам это вообще беда. У обоих полов, между прочим.

После 10-15 лет совместной жизни все чувства атрофируются. Остаётся три выхода: развестись, подавить все секс рефлексы и стать дядьками и тётками без секс влечения и третий способ внести что то новое. В основном все этим занимаются, но никто не признается))