Карл Маркс: талантливый мифотворец и жулик

[contemporary]

Идеального в мире нечего нет. Марксизм лучше чем шариат. Жили 70 лет и нормально было. Я за демократию и свободу слова, 100% демократ, но я против спикулянтов, всяких навязчивых человечков которые продают нам всякое г. Считаю что должен быть более жесткий закон о рекламе и бизнесе. Некоторые ценности надо сохранить после комунизма. 

Edited December 13, 2017 by contemporary

[Garib71]

14 minutes ago, Bushido said:

Какой интересный памятник Марксу был в Баку, дураки взяли и убрали и сейчас везде поставили однотипные скульптуры бывшего марксиста.

 

Мдаа. 16ти этажка...бывшая. Рядом Хуторград). Помню как армяшки одноклассники называли его- Карлос Маркосян)) 

Эээх хорош памятник был(

[Garib71]

1 hour ago, Zaman. said:

(взято из сети)

 

Бакунин 

 

Анархия- Мать порядка!😉

[Buritas]

марксизм не является ни экономической моделью, ни политическим воззванием)) Кто и как этим пользовался и пользуется, - это ни к заслугам, ни к недостаткам работы Маркса не имеет отношения. Просто, как сейчас модно выражаться, у некоторых, основных накопителей, коих много в абсолютном выражении, но мизер в процентном, "пуканы рвет")) от сознания того, что если бы массы постигли природу меновой стоимости и процесса накопления, которые Маркс разложил по полочкам, лафа бы скорее всего то там, то тут закончивалась периодически, с большим количеством жертв. Что, в общем то, конечно, нежелательно и страшно. Поэтому либо все кончится армагеддоном, либо по-тихоньку переориентацией приоритета культа потребления. Мы это вряд ли узнаем)). На наш век отвлекалок хватит.

[Bushido]

20 минут назад, Darth Turanus сказал:

Нет,это будет глобальный процесс по принципу домино...так как рынки связаны между собой...просто соц ориентированные страны более устойчивы ,там может процесс более плавно идти....

Просто нужно как то подготовить население земного шара к новой системе...

 

 

Если случится такой крах, то люди пойдут за национлистическими партиями, не за социалистическими. 

 

Я это сейчас в Европе наблюдаю.

 

Потому что левые не против глобализации, открытой торговли и открытых границ. А правые идеи закрытия границ, изоляции и зашиты местных рынков таможенными барьерами более привлекательны для низших слоев населения. И если количество низших слоев после краха драматично увеличится, то мы увидим ренессанс национализма во всем мире.

[Darth Turanus]

11 минуту назад, Bushido сказал:

 

 

Если случится такой крах, то люди пойдут за национлистическими партиями, не за социалистическими. 

 

Я это сейчас в Европе наблюдаю.

 

Потому что левые не против глобализации, открытой торговли и открытых границ. А правые идеи закрытия границ, изоляции и зашиты местных рынков таможенными барьерами более привлекательны для низших слоев населения. И если количество низших слоев после краха драматично увеличится, то мы увидим ренессанс национализма во всем мире.

Тут уже дело будет не политических взглядах...тут рухнет вся мировая экономическая а значит и политическая система...Вопрос лишь в том успеют ли до наступления краха глобализироваться население или нет...если успеют то наступит мировой коммунизм,если нет война и хаос...а уже после будут строить новую мировую систему.

Нынешние правые и левые это условное обозначение...все они проводят политику в условиях существующей мировой системы...а системы не будет...:-) 

[SSSR]

2 часа назад, Portugaletc сказал:

Очередной дегенерат и даун пишет о Марксе...

Буров не даун, он умен и сообразителен)

Просто он физик по образованию, кандидат физико-математических наук, поэтому совершает главную ошибку логиков - ищет рациональное зерно там где его не может быть.

[ЧЕ...]

37 минут назад, Darth Turanus сказал:

Тут уже дело будет не политических взглядах...тут рухнет вся мировая экономическая а значит и политическая система...Вопрос лишь в том успеют ли до наступления краха глобализироваться население или нет...если успеют то наступит мировой коммунизм,если нет война и хаос...а уже после будут строить новую мировую систему.

Нынешние правые и левые это условное обозначение...все они проводят политику в условиях существующей мировой системы...а системы не будет...:-) 

А Вы думаете для чего сейчас столько войн в мире?Это попытка спасти капитализм...

Все по анализу Маркса...

Edited December 13, 2017 by ЧЕ...

[Portugaletc]

9 минут назад, SSSR сказал:

Буров не даун, он умен и сообразителен)

Просто он физик по образованию, кандидат физико-математических наук, поэтому совершает главную ошибку логиков - ищет рациональное зерно там где его не может быть.

Когда признанный интеллектуал пытается оспорить Маркса, это всегда интересно и читабельно, но критика со стороны никому неизвестного к.н. человека, чьи взгляды изменили социум, включая дикий капитализм...

[Darth Turanus]

7 минут назад, ЧЕ... сказал:

А Вы думаете для чего сейчас столько войн в мире?Это попытка спасти капитализм...

Все по анализу Маркса...

Если уж так,сильно утрировать и упростить...нынешняя мировая экономика это М М М....в основе лежат те же идеи что у Мавроди...просто у Мавроди они доведены до абсурда:-) 

[Portugaletc]

У нас во дворе жил один перец, который целый день критиковал Путина, Буша, Асада, Эрдогана и т.д.) И вот однажды он решил заняться поставкой яблок из Грузии, но не мог никак растаможить фуру)

На что сосед сказал ему, ай бядбахт, Путинин дярдини чекирсян, амма бир машын алма растаможка едя билмирсян..) Вот тут примерно тоже самое)

[Darth Turanus]

Просто нужно потять одну истину о распределении,если один богатеет то он всегда богатеет за счёт другого....вопрос лишь в пределе прочности этой системы:-) и это не только в Азербайджане так а во всем мире:-) 

[Buritas]

13 минуты назад, SSSR сказал:

Буров не даун, он умен и сообразителен)

Просто он физик по образованию, кандидат физико-математических наук, поэтому совершает главную ошибку логиков - ищет рациональное зерно там где его не может быть.

Видать, идеалист. Возможно, искренне переживает по поводу навязанных стереотипов "плохого/хорошего" полседних исторических периодов. Такие опасны в своих взглядах как "правильно все обустроить". Один уже попробовался недавно относительно. Приснопамятный А.Сахаров. Наблюдали.  

[Arif Raximov]

Привет! Не знаю о чем говорит этот клоун, анти-марксист, но Карл Маркс на самом деле был вторым гениальным евреем после самого Христа. Это  был человек всесторонно одаренным. Гениальный поет, неповторимый живописец,  удивителный публицист, великий ученый и гениальный оратор. А великим ученым его считают не за его учение про коммунизма, а за глубокие исследования в области экономики, за его Капитал, которую он так и не смог печатать при жизни. К стати, Карл Маркс всю жизнь жил бедно, но гордо и честно. А его жена была дочкой самого премьер министра Германии. А Карл не унижался даже перед ним.

[Naba]

Статья ни о чем, просто набор букв.

[Darth Turanus]

5 минут назад, Arif Raximov сказал:

Привет! Не знаю о чем говорит этот клоун, анти-марксист, но Карл Маркс на самом деле был вторым гениальным евреем после самого Христа. Это  был человек всесторонно одаренным. Гениальный поет, неповторимый живописец,  удивителный публицист, великий ученый и гениальный оратор. А великим ученым его считают не за его учение про коммунизма, а за глубокие исследования в области экономики, за его Капитал, которую он так и не смог печатать при жизни. К стати, Карл Маркс всю жизнь жил бедно, но гордо и честно. А его жена была дочкой самого премьер министра Германии. А Карл не унижался даже перед ним.

Да не еврей он был,скорее всего его оклеветали...еврей такое не напишет

[blade'ich]

2 hours ago, Portugaletc said:

"Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы". Карл Маркс.

========
Разве не гениально и не актуально?) Сказано 150 лет назад, а ощущение...

На самом деле это полемика на грани здравого смысла, а не науки. Это верно по отношению к большинству людей, когда дело касается их личных интересов. Деньги и власть, личное положение положение двигали людьми и будут ими двигать. Единицы чисты в душе, 90% нужны законы. Но это не научная часть его трудов. У него есть более актуальные тезисы о структуре стоимости и обороте капитала. Но он не уникален в этом. 

 

Маркс все же ученый, труды его интересны, но не идут ни в какое сравнение с трудами Джона Мейнарда Кейнса, который описал цикличность развития капиталистической экономики, необходимость государственного регулирования и полновесные модели совокупного спроса и предложения. Многие из его принципов легли в основу государтвенного регулирования всех развитых государств и создание пост-капиталистической модели. На самом деле научно говоря единственной экономикой мира классифицируемой как чистая рыночная экономика было принято считать Гон Конг. Западная Европа - это вообще пост-капиталистическая модель экономики (по научной класаификации) с перераспределением более 30% нацинального дохода. 

 

И вообще труды Маркса оценить полностью нельзя, не ознакомившись с тремя основными направлениями макроэкономической науки - классической, кейнсианской и монетаристкой школами и так все трех в виде неоклассицизма, неокейнсианства и неомонетаризма. 

[Portugaletc]

Кейнс и взял идеи Маркса об активном вмешательстве государства в экономику.

Когда Конгресс США выделяет займ Крайслеру и Джи-Эм это разве капитализм или рыночная экономика? Нет, это чистый социализм, госрегулирование.

[Bushido]

15 минут назад, blade'ich сказал:

 

 

Маркс все же ученый, труды его интересны, но не идут ни в какое сравнение с трудами Джона Мейнарда Кейнса, который описал цикличность развития капиталистической экономики, необходимость государственного регулирования и полновесные модели совокупного спроса и предложения. Многие из его принципов легли в основу государтвенного регулирования всех развитых государств и создание пост-капиталистической модели.

 

 

Во время недавнего кризиса немецкое правительство спасло частный банк вливая в него огромную сумму, но банк не был национализирован.
То есть всё население страны подарило банку огромные средства, но банк остался собственностью одной частной группы.
Это кейнсианство?

[Darth Turanus]

1 минуту назад, Portugaletc сказал:

Кейнс и взял идеи Маркса об активном вмешательстве государства в экономику.

Когда Конгресс США выделяет займ Крайслеру и Джи-Эм это разве капитализм или рыночная экономика? Нет, это чистый социализм, госрегулирование.
 

Это не социализм а плутократия...код вывеской капитализма

[blade'ich]

2 minutes ago, Bushido said:

 

 

Во время недавнего кризиса немецкое правительство спасло частный банк вливая в него огромную сумму, но банк не был национализирован.
То есть всё население страны подарило банку огромные средства, но банк остался собственностью одной частной группы.
Это кейнсианство?

Это bailout via soft loan скорее всего. Если вкратце то вообще кризис 2008 года заставил многих вернуться к Кейнсу.  

 

Following the global financial crisis of 2007–08, there was a worldwide resurgence of interest in Keynesian economics among prominent economists and policy makers. This included discussions and implementation of economic policies in accordance with the recommendations made by John Maynard Keynes in response to the Great Depression of the 1930s—most especially fiscal stimulus and expansionary monetary policy.^[1][2][3][4]

From the end of the Great Depression until the early 1970s, Keynesian economics provided the main inspiration for economic policy makers in Western industrialized countries. The influence of Keynes's theories waned in the 1970s, due to stagflation and critiques from Friedrich Hayek, Milton Friedman, Robert Lucas, Jr. and other economists, who were less optimistic about the ability of interventionist government policy to positively regulate the economy or otherwise opposed to Keynesian policies. From the early 1980s to 2008, the normative consensus among economists was that attempts at fiscal stimulus would be ineffective even in a recession, and such policies were only occasionally employed by the governments of developed countries.^{[citation needed]}

In 2008, a rapid shift of opinion took place among many prominent economists in favour of Keynesian stimulus, and, from October onward, policy makers began announcing major stimulus packages, in hopes of heading off the possibility of a global depression. By early 2009 there was widespread acceptance among the world's economic policy makers about the need for fiscal stimulus. Yet by late 2009 the consensus among economists began to break down. In 2010 with a depression averted but unemployment in many countries still high, policy makers generally decided against further fiscal stimulus, with several citing concerns over public debt as a justification. Unconventional monetary policy continued to be used in attempts to raise economic activity. By 2016, increasing concerns had arisen that monetary policy was reaching the limit of its effectiveness, and several countries began to return to fiscal stimulus.

[Portugaletc]

Это не социализм а плутократия...код вывеской капитализма

Я думаю, что на Западе кризис идей. С одной стороны, пришло понимание, что рынок сам по себе далеко не всемогущий и нужны инструменты его регуляции.

С другой стороны, ничего другого как помочь корпорациям вливаниями на ум не пришло, а это и есть идеи Маркса - государственное регулирование частного сектора.

[Portugaletc]

Что касается монетаризма в чистом виде, то тут тоже крах. Свободный рынок, приватизация, либерализация цен - такой набор для всех стран и народов.

Но это не работает. Посмотрите на огромную Африку. Кто там добился успеха? Сколько там успешных стран? ЮАР? А еще?

[Bushido]

4 минуты назад, blade'ich сказал:

Это bailout via soft loan скорее всего. Если вкратце то вообще кризис 2008 года заставил многих вернуться к Кейнсу.  

 

 

 

 

Вы пишете для экономистов, а лучше на простом языке, чтобы и обычные юзеры поняли и что-то новое для себя узнали. :)

[Portugaletc]

В целом, мы видим глубокий системный кризис капитализма. В мире 200 стран и почти все они капиталистические, кроме Кубы и С. Кореи. При этом успешными являются всего лишь 15-20, куда и стремятся все на ПМЖ...из 200 только 20, то есть 10 процентов...

[blade'ich]

2 minutes ago, Portugaletc said:

Что касается монетаризма в чистом виде, то тут тоже крах. Свободный рынок, приватизация, либерализация цен - такой набор для всех стран и народов.

Но это не работает. Посмотрите на огромную Африку. Кто там добился успеха? Сколько там успешных стран? ЮАР? А еще?

Монетризм в чистом виде не о свободном рынке как таковом. Монетризм в чистом виде это учение о регулировании экономики путем влияния на денежную массу, от того и название. 

[Portugaletc]

Монетризм в чистом виде не о свободном рынке как таковом. Монетризм в чистом виде это учение о регулировании экономики путем влияния на денежную массу, от того и название. 

Монетаризм предполагает базисные вещи, которые умники из МВФ предлагают всем странам как универсальный рецепт - минимальное вмешательство государства, либерализацию цен, приватизацию, свободный рынок (свободная конкуренция).

[blade'ich]

14 minutes ago, Portugaletc said:

Кейнс и взял идеи Маркса об активном вмешательстве государства в экономику.

Когда Конгресс США выделяет займ Крайслеру и Джи-Эм это разве капитализм или рыночная экономика? Нет, это чистый социализм, госрегулирование.
 

Капитализма в чистом виде уже давно нет. Я написал выше. Далее труды Кейнса не основаны на трудах Маркса. Кейнс связал четыре основных элемента капитала/ресурсов, принцип сравнительных преимуществ, рациональных решений и издержек перелива и межотраслевого перелива капитала и экономическую норму прибыли впервые в целостную модель. Более того он определил экономические циклы.   Кейнсианский участок совокупного спроса также наиболее интересен, большинство экономик мира на этом участке, а не вертикальном или горизонтальном. Его предложения  поэтому были ценны и интересны. Кризис 2008 года результат увлечения монетаризмом и идеями Фридмана. И бэйлаут Крайслера цена такого решения. Фактически пришлось  ипринять факт, что для экономики дешевле бэйлаут, чем цепочка связанных банкротств

[blade'ich]

9 minutes ago, Portugaletc said:

Монетаризм предполагает базисные вещи, которые умники из МВФ предлагают всем странам как универсальный рецепт - минимальное вмешательство государства, либерализацию цен, приватизацию, свободный рынок (свободная конкуренция).

Потому что монетаристы склонны считать, что рынок справится и регулирование монетарными приниципами даст все рычаги. Кейнс считал, что при усложнении отраслевой структуры экономики и появления монополий и олигополий чистый рынок бессилен дать устойчивое развитие. Монетаристы считали сто регулируя совокупный спрос и иныестиционные составляющие совокупного предложения (ряд неценовых детерминант спроса и предложения, сдвигая кривые) это можно решить. В целом, неокенсианство включило отдельные полезные аспекты монетаризма (так как современная финансовая система и рынок капитала более сложны) и я не сторонник монетаризма в чистом виде. Но это долгая дискуссия. 

Edited December 13, 2017 by blade'ich

[blade'ich]

Я на тренировке, если что отвечу позже. 

[blade'ich]

8 minutes ago, blade'ich said:

Капитализма в чистом виде уже давно нет. Я написал выше. Далее труды Кейнса не основаны на трудах Маркса. Кейнс связал четыре основных элемента капитала/ресурсов, принцип сравнительных преимуществ, рациональных решений и издержек перелива и межотраслевого перелива капитала и экономическую норму прибыли впервые в целостную модель. Более того он определил экономические циклы.   Кейнсианский участок совокупного предложения также наиболее интересен, большинство экономик мира на этом участке, а не вертикальном или горизонтальном. Его предложения  поэтому были ценны и интересны. Кризис 2008 года результат увлечения монетаризмом и идеями Фридмана. И бэйлаут Крайслера цена такого решения. Фактически пришлось  ипринять факт, что для экономики дешевле бэйлаут, чем цепочка связанных банкротств

Коррекция 

[blade'ich]

1 hour ago, Darth Turanus said:

Просто нужно потять одну истину о распределении,если один богатеет то он всегда богатеет за счёт другого....вопрос лишь в пределе прочности этой системы:-) и это не только в Азербайджане так а во всем мире:-) 

Не совсем так. Если растет экономическая база/совокупное предложение - это не возможно без роста совокупного спроса, а значит более справедливого распределения дохода по кривой Лоренца. Потому что отсутствие такого дела приводит к падению спроса на товары общего потребления и роста спроса на предметы роскоши, а это никакая экономика не выдерживает потому что рост экономической базы это именно "массовая" экономика. Потому, например, в Швейцарии средняя зарплата 86 000 евро в год. И так далее.

Edited December 13, 2017 by blade'ich

[engeneer]

"Учение Маркса бессильно потому, что оно НЕ-ВЕР-НО"

                                                                                                  engineer

            

[Darth Turanus]

18 минут назад, blade'ich сказал:

Не совсем так. Если растет экономическая база/совокупное предложение - это не возможно без роста совокупного спроса, а значит более справедливого распределения дохода по кривой Лоренца. Потому что отсутствие такого дела приводит к падению спроса на товары общего потребления и роста спроса на предметы роскоши, а это никакая экономика не выдерживает потому что рост экономической базы это именно "массовая" экономика. Потому, например, в Швейцарии средняя зарплата 86 000 евро в год. И так далее.

Уровень жизни растёт в развитых странах за счёт других стран...полюбому кто то теряет а кто то наживается

[Buritas]

17 минут назад, blade'ich сказал:

Но это долгая дискуссия. 

Вас безусловно интересно читать. Видно, что Вы хорошо разбираетесь в вопросе. Но, в контексте темы заслуги Кейнса никак не умаляют значимости трудов Маркса. Есть же ещё и важный вопрос момента. Колесо сегодня вряд ли на кого-то может произвести фурор, даже уже в младенческом возрасте. 

11 минуту назад, blade'ich сказал:

Не совсем так. Если растет экономическая база/совокупное предложение - это не возможно без роста совокупного спроса, а значит более справедливого распределения дохода по кривой Лоренца. Потому что отсутствие такого дела приводит к падению спроса на товары общего потребления и роста спроса на предметы роскоши, а это никакая экономика не выдерживает потому что рост экономической базы это именно "массовая" экономика. Потому, например, в Швейцарии средняя зарплата 86 000 евро в год. И так далее.

Я не спец. Руководствуюсь логикой. Более справедливое распределение доходов в данном случае происходит внутри швейцарской экономики. Несоответствие же стоимости одинаковых, к примеру, человекочасов в рамках мировой экономики лишь усугубляется. Разве нет? В данном случае проводя уравновешивание совокупного спроса и предложения швейцарская экономика подпитывется ресурсами менее сильных экономик. И если эти экономики уже рассматривать как субъекты дележки, то уравновешивание здесь не происходит объективно. Потому как в данном случае швейцарский спрос всегда выше внешнего предложения.  

[blade'ich]

7 minutes ago, Buritas said:

Вас безусловно интересно читать. Видно, что Вы хорошо разбираетесь в вопросе. Но, в контексте темы заслуги Кейнса никак не умаляют значимости трудов Маркса. Есть же ещё и важный вопрос момента. Колесо сегодня вряд ли на кого-то может произвести фурор, даже уже в младенческом возрасте. 

Я не спец. Руководствуюсь логикой. Более справедливое распределение доходов в данном случае происходит внутри швейцарской экономики. Несоответствие же стоимости одинаковых, к примеру, человекочасов в рамках мировой экономики лишь усугубляется. Разве нет? В данном случае проводя уравновешивание совокупного спроса и предложения швейцарская экономика подпитывется ресурсами менее сильных экономик. И если эти экономики уже рассматривать как субъекты дележки, то уравновешивание здесь не происходит объективно. Потому как в данном случае швейцарский спрос всегда выше внешнего предложения.  

 

8 minutes ago, Darth Turanus said:

Уровень жизни растёт в развитых странах за счёт других стран...полюбому кто то теряет а кто то наживается

Отвечаю сразу двум. 

 

1. Чтобы это проследить сравните ВВП страны и ВНД страны. Разница в том, что ВНП корректируется на чистый экспорт, а ВНП на доходы от предприятий своих граждан и компаний за рубежом минус общие доходы иностранных инвесторов полученнные внутри страны. И сразу будет видно что и как. И вы увидите что это не так. ВВП есть основа. Для примера посмотрите объем промышленного производства и потребления в той же Германии. В Швейцарии неплохой медсектор, сфера услуг (включая интеллектуальные) и тд. 

Edited December 13, 2017 by blade'ich

[Darth Turanus]

Экономика любой страны имеет предел роста внутри замкнутой системы....вот она доростает до определённого уровня...так над развитые страны,а потом все...рост прекращается...то есть рост равен инфляции....а это рано или поздно приведёт к дефляции и коллапсу экономики:-) 

Богатые будут богатеть а бедные беднеть....

[I'm gonna hell]

5 hours ago, Portugaletc said:

Возьмем тот же "Капитал". Разве не гениальное произведение?

 

Это произведение такое же гениальное как вечный двигатель, на бумаге все выглядит многообещающе, а на практике не работает.

[blade'ich]

32 minutes ago, Darth Turanus said:

Экономика любой страны имеет предел роста внутри замкнутой системы....вот она доростает до определённого уровня...так над развитые страны,а потом все...рост прекращается...то есть рост равен инфляции....а это рано или поздно приведёт к дефляции и коллапсу экономики:-) 

Богатые будут богатеть а бедные беднеть....

Не совсем так. Первое есть прирост населения. Второе есть прирост производительности труда через новые технологии, а значит рост ВВП, третье есть специализация  в область отраслей с более высокой добавленной стоимостью и рост ВВП через рост таких отраслей. Наконец четвертое есть понятие равновесного ВВП при полной или близкой к полной занятости. Инфляция сама по себе символизирует рост только на кенсианском (дуге) участке кривой совокупного спроса. 

[Darth Turanus]

6 минут назад, blade'ich сказал:

Не совсем так. Первое есть прирост населения. Второе есть прирост производительности труда через новые технологии, а значит рост ВВП, третье есть специализация  в область отраслей с более высокой добавленной стоимостью и рост ВВП через рост таких отраслей. Наконец четвертое есть понятие равновесного ВВП при полной или близкой к полной занятости. Инфляция сама по себе символизирует рост только на кенсианском (дуге) участке кривой совокупного спроса. 

Вот весь этот рост имеет предел...имеет свои ограничения...и вот через некоторое время начинают создавать искусственный спрос...производить то можно сколько угодно...а вот смогут ли эти товары и услуги приобрести это вопрос....и вот тут включается монетаризм...:-) 

Монетаризм порождает долги,хоть номинально он должен сдерживать рост но фактически является единственным инструментом стимуляции роста....но как говорится природу не обманешь....