Карл Маркс: талантливый мифотворец и жулик

[FMS]

Карл Марк говорил что все должны платить налоги в том числе жулики, курьеры и установщики кондиционеров

[blade'ich]

On 12/13/2017 at 7:46 PM, blade'ich said:

Капитализма в чистом виде уже давно нет. Я написал выше. Далее труды Кейнса не основаны на трудах Маркса. Кейнс связал четыре основных элемента капитала/ресурсов, принцип сравнительных преимуществ, рациональных решений и издержек перелива и межотраслевого перелива капитала и экономическую норму прибыли впервые в целостную модель. Более того он определил экономические циклы.   Кейнсианский участок совокупного спроса также наиболее интересен, большинство экономик мира на этом участке, а не вертикальном или горизонтальном. Его предложения  поэтому были ценны и интересны. Кризис 2008 года результат увлечения монетаризмом и идеями Фридмана. И бэйлаут Крайслера цена такого решения. Фактически пришлось  ипринять факт, что для экономики дешевле бэйлаут, чем цепочка связанных банкротств

минус поставил клоун, который 100 процентов вообще не понял, о чем тут написано. 

[Zaman.]

Эдуард Гурвич. Почему не сбылись пророчества Маркса, ну и про мифы, в плену которых мы живём.

Прочитал ярко иллюстрированную статью Алексея Бурова «Марксова система и её мифос» в журнале «Другой взгляд». И понял это, как ход и попытку редакции привлечь читателя к тому, чтобы и он задумался, как так получилось, что этот миф продолжает жить. Во всяком случае, в дискуссии, затеянной Алексеем Буровым об учении Маркса, я вытащил вывод: «Главное же в том, что из этого наследия выполз духовный вирус гигантской губительной силы, унесший на тот свет людей больше, чем любой другой, разрушивший громадные страны, радикально и необратимо их изменивший. И кто знает, может быть и готовый повторить. Вот это самое главное.»

Попробуем разглядеть этого «выползшего духовного вируса» в предвыборной ситуации сегодняшней России. В рамках исторических аналогий стоит вспомнить, что большевики, подхватившие тот духовный вирус, были против религии. Но ведь они сами были религией. Был ли шанс защититься от это духовного вируса? Наверное, был, если бы противостоящие им силы выступили сплочённо. Хотя, кто знает. Возможно, в октябре 1917-го ситуация была не лучше нынешней. Но нынче Кремль таких аналогий не проводит. Ничего удивительного. Кремль вообще отказался праздновать такую историческую дату как 100-летие Великого Октября. Что не может не вызывать удивление у интеллектуальной элиты. Ведь можно размышлять на тему Октября, игнорируя советское государство и его доктрину - политэкономию социализма. Но почему же отказываться рассматривать эту тему под другим углом, а именно, что революция -  это время множества вызовов и умственных инициатив (в искусстве, философии, литературе), которые не были реализованы, не начались, не оказались востребованы.

Впрочем, о вирусе. Диагноз Станислава Кучера - главная болезнь нашей оппозиции — смесь большевизма, нарциссизма и эгоцентризма. Наверное, так оно и есть, если сосредоточенно поглядеть на несостоявшегося лидера оппозиции Навального, а затем и послушать его. Но вот попытка Станислава поставить на одну доску Ксению Анатольевну Собчак с её оппонентом Алексеем Навальным вызывает недоумение. Если послушать на радио «Эхо Москвы» выступление Собчак, даже в рамках попытки  дожать клеветника, то всё, что и как говорит Ксения Анатольевна, вызывает одобрение. А она утверждает: я хочу создать условия для появления в Думе правой оппозиционной партии. В этом цель моего участия в президентской гонке.

Тут сразу замечу, что абсолютно не согласен с расстановкой акцентов  Сергеем Мурашовым: «Не понял, что такого ужасного произошло в студии "Эха". Собчак попыталась "дожать" человека, который, видимо, и в самом деле её оболгал. Человек не дожался. Я бы, наверное, отстал чуть раньше, хотя не факт. Что такого неправильного сделала она? В эфире продолжала требовать извинений? Не вижу в этом ничего ужасного. Что такого неправильного сделал Леонид Волков? Да, в общем, тоже ничего неправильного - просто солгал за деньги. И отказался за это извиниться, когда его прижали к стенке. На его месте точно так же поступил бы любой. Ну, почти.».

Вот тут я вижу «духовный вирус», который вползает под видом плюрализма. Даже если предположить, что Сергей тут иронизирует. А потому вернусь к Марксу. Для меня, не учёного, не философа, не политика, а лишь литератора и журналиста, опыт Маркса напоминает об одном: надо быть осторожным со средствами пропаганды, производства, науки. Потому что одно и тоже средство может привести к разным результатам. Маркс, похоже, этого не понимал, манипулируя идеей, монополизируя идею.  Как заметил мой друг в недавней нашей встрече, один и тот же возбудитель может породить и религию, и её полную противоположность – безбожие.  Коммунизм – это, как религия, если смотреть на коммунизм, как на пережиток тёмного прошлого. А если эту идею не унижать, а придать ей авторитет? Что попробовал сделать Путин, объявив, что в коммунизме нет ничего нового, что это просто христианская идея, которой он не чужд, если исходить из его публичной «воцерковленности».  То-есть, тут другой результат. Иначе говоря, Путин пробует внушить, что он действует в русле христианских идей, предлагая себя, как национальный лидер. Не слабо.                                                   

Думаю, Алексей Буров прав, что привлёк внимание участников Сноба к мифу о личности Маркса, выставив его как поэта, как журналиста, как моралиста, но не как философа. Разрушить миф, созданный Марксом, по-моему, под силу именно учёным, социологам, теистам. Пророчества же Маркса не сбылись не потому, что они были неправильные, а потому что пророчества никогда не сбываются .