Новости Теории Эволюции

[ISMR]

1 minute ago, Adina said:

 

Они выше по ссылке, которую Вы не удосужились прочитать, иначе не было бы этого поста. Ссылка на Википедию, в которой собраны материалы и ссылки на другие источники, по которым следовало пройтись и ознакомиться, чтобы не делать голословных умозаключений.

Я прочел. И еще несколько лет назад в советском школьном курсе. Я вам приведу в википедии что написано что существовала великая армения и приводят там какие то докозательства в свой счет. Но это не означает что это так, а вот к происхождению видов это вообще пришли по логическому мышлению.

[ISMR]

Just now, Adina said:

 

Я могу судить на основании изложенный Вами постов, в которых полная безграмотность и незнание предмета. Знать Вас не обязательно. И хватит из поста в пост повторять одно и то же )) Убедительнее Ваши слова от этого не станут.

Ну ваши посты тоже не убедительные. Тоже повторяетесь что вот в википедии все написано расписано. 

[ISMR]

Доказательства происхождения от общего предка[править | править вики-текст]

Основная статья: Доказательства эволюции

 

Гоминиды произошли от общего предка

Все организмы на Земле происходят от общего предка или от предкового генофонда^[148]. Ныне живущие организмы являются этапом в эволюции, которому предшествовали процессы видообразования и вымирания^[209]. Родство всех организмов было показано за счёт четырёх очевидных фактов. Во-первых, географическое распределение организмов не может быть объяснено только адаптациями к конкретным условиям среды. Во-вторых, разнообразие жизни — это ряд не абсолютно уникальных организмов, а организмов, у которых есть общие черты в строении. В-третьих, наличие рудиментарных органов, напоминающие функционирующие органы у предков. И, в-четвёртых, все организмы могут быть классифицированы на основе общих черт в иерархические вложенные группы^[210]. Однако современные исследования показывают, что «дерево жизни» может быть сложнее простого ветвящегося дерева из-за горизонтального переноса генов^[211][212].

Вымершие организмы также оставляют «записи» о своей эволюционной истории в виде окаменелостей. Палеонтологи исследуют анатомию и морфологию вымерших видов и, сравнивая их с современными, могут определить пути их эволюции^[213]. Однако этот метод подходит в основном для организмов, у которых есть твёрдые части, например, раковины, кости или зубы. Этот палеонтологический метод не подходит для прокариот, поскольку все они обладают схожей морфологией.

 

 

Это научный метод или логическое мышление ? 

[Adina]

2 минуты назад, ISMR сказал:

Я прочел. И еще несколько лет назад в советском школьном курсе. Я вам приведу в википедии что написано что существовала великая армения и приводят там какие то докозательства в свой счет. Но это не означает что это так, а вот к происхождению видов это вообще пришли по логическому мышлению.

 

Судя по всему, Ваши знания на том отрезке времени и застряли

 

1 минуту назад, ISMR сказал:

Ну ваши посты тоже не убедительные. Тоже повторяетесь что вот в википедии все написано расписано. 

 

Ну вот и замечательно. Будем считать, что беседа завершилась в Вашу пользу. Остальное рассудит читатель.

[Adina]

4 минуты назад, ISMR сказал:

 

Это научный метод или логическое мышление ? 

 

Если пройтись по всем тем сслыкам, что в приведенном отрывке, то легко убедится, что именно это такое. 

 

Вы по ним прошлись?

Edited October 24, 2017 by Adina

[ISMR]

3 minutes ago, Adina said:

 

Судя по всему, Ваши знания на том отрезке времени и застряли

 

 

Ну вот и замечательно. Будем считать, что беседа завершилась в Вашу пользу. Остальное рассудит читатель.

И с того отрезка никаких новых открытий по этому вопросу не было. Кроме как по вопросу адаптации к естественной среде.

Edited October 24, 2017 by ISMR

[Adina]

Только что, ISMR сказал:

И с того отрезка никаких новых открытий по этому вопросу не было. 

 

Еще одно голословное утверждение. И очередное доказательство, что ни одну из предоставленных ссылок Вы не прочли. Иначе заметили бы новые открытия, которые происходят чуть ли не каждый день.

[ISMR]

1 minute ago, Adina said:

 

Еще одно голословное утверждение. И очередное доказательство, что ни одну из предоставленных ссылок Вы не прочли. Иначе заметили бы новые открытия, которые происходят чуть ли не каждый день.

Да уж мне больше нечего добавить. Логика может быть ложной это не научная докозательство. Каждый сам в праве решать принять чью то логику за основу жизни или нет. 

[Adina]

4 минуты назад, ISMR сказал:

Да уж мне больше нечего добавить. Логика может быть ложной это не научная докозательство. Каждый сам в праве решать принять чью то логику за основу жизни или нет. 

 

То, что Вам нечего добавить по существу ясно с первого Вашего поста. А теория эволюции не является источником, по которому необходимо строить жизненные приоритеты. Это фундаментальный научный тезис, объясняющий развитие жизни, а не руководство правильного образа жизни.

 

И это мы с Вами даже не приблизились к синтетической теории эволюции ))

 

Спасибо за беседу ))

 

 

[ISMR]

9 minutes ago, Adina said:

 

То, что Вам нечего добавить по существу ясно с первого Вашего поста. А теория эволюции не является источником, по которому необходимо строить жизненные приоритеты. Это фундаментальный научный тезис, объясняющий развитие жизни, а не руководство правильного образа жизни.

 

И это мы с Вами даже не приблизились к синтетической теории эволюции ))

 

Спасибо за беседу ))

 

 

Что по существу а что нет решит читатель и то каждый по своему. Эволюция это фундамент атеизма. Исходя из этого необходимо строить жизненные приоритеты. Доказать макроэволюцию не смогли, синтетизировали несколько предметов в одну кашу чтоб это казалось правдивой.  

 

 

Существование проблематики доказательств в науке[править | править вики-текст]

Существование проблематики доказательств является известным фактом в науке. Это связано как с тем, что четкие доказательства возможны только в точных науках, так и с тем, что факты могут интерпретироваться различным образом в рамках той или иной теории. «Истинной» признается теория, которая наиболее полно охватывает существующие факты, до тех пор пока другая теория не охватит большее количество фактов. Следует заметить, что в таком случае старая теория не перестает существовать, а становится частью новой. Так некоторые нерешенные в рамках теории Дарвина вопросы были объяснены в неодарвинизме, а нерешаемые в рамках дарвинизма и неодарвинизма вопросы — в рамках синтетической теории эволюции.

Edited October 24, 2017 by ISMR

[Adina]

3 минуты назад, ISMR сказал:

Что по существу а что нет решит читатель и то каждый по своему. Эволюция это фундамент атеизма. Исходя из этого необходимо строить жизненные приоритеты. Доказать макроэволюцию не смогли, синтетизировали несколько предметов в одну кашу чтоб это казалось правдивой.  

 

На этом и завершим эту прекрасную беседу ))

[Locamp]

Только что, ISMR сказал:

Что по существу а что нет решит читатель и то каждый по своему. Эволюция это фундамент атеизма. Исходя из этого необходимо строить жизненные приоритеты. Доказать макроэволюцию не смогли, синтетизировали несколько предметов в одну кашу чтоб это казалось правдивой.  

 

А создание женщины из ребра Адама факт вполне себе доказанный, да?:D

[ISMR]

3 minutes ago, Locamp said:

 

А создание женщины из ребра Адама факт вполне себе доказанный, да?:D

Тему перепутали. 

[ISMR]

12 minutes ago, Locamp said:

 

А создание женщины из ребра Адама факт вполне себе доказанный, да?:D

Ну существование у вас разума, души тоже не доказанный факт но я же не утверждаю об обратном. Раз можно воссоздать человеский орган из стволовых клеток. То обьемлеющий знаниями мог создать женщину из ребра.

[bimer_fan]

28 minutes ago, ISMR said:

 Эволюция это фундамент атеизма.

Видимо это вас как раз и беспокоит. Даже если доказательства теории эволюции будут абсолютно непровержимы вы будете отказываться верить в них до последнего. Потому что они противоречат вашим жизненным принципам. Просто трудно будет признать что много лет вы верили в то, чего нет. Даже религиозные люди не не хотят быть обманутыми.

Edited October 24, 2017 by bimer_fan

[Солоу]

14 hours ago, Adina said:

Солоу, по Вашему название темы соответствует приведенной статье?

 

Здравствуйте Адина,

 

Название темы не моё, из той же статьи, согласен слишком громкое и не соответствующее содержанию - спасибо что сменили. 

 

14 hours ago, Adina said:

 

Чем?

 

 

Как минимум, созданием эволюционного процесса ))

 

14 hours ago, Adina said:

 

Простите, но Вы по моему не совсем ясно понимаете то, что читаете.

В приведенной статье обращаете внимание на сноски в виде "непроверенный источник"? Она как раз под той фразой, которую Вы используете, как аргумент

 

 

Не претендую на глубокие познания в области эволюционных наук, сноска может быть и не авторитетна, однако ссылаясь на ту же школьную программу наших лет помню о различии макро и микроэволюций - генетически-популяционной, надвидовой эволюции - образования из видов новых родов, из родов - семейств, из семейств - отрядов, химической, космической, социально-культурной эволюций, и т.д.  Что происхождение человека от обезъяноподобных предков была возможна в процессе длительного развития под воздействием законов наследственности, изменчивости и естественного отбора.

16 hours ago, Солоу said:

опровергла общепринятую гипотезу, согласно которой эволюция прекращается, если вид максимально приспособлен к окружающей среде, то есть достиг эволюционного оптимума.

 

 

И что достигнув уровня хомо-сапиенс, мы как бы максимально приспособились к ОС, дойдя до этого самого pick level of fitness, на протяжении послених полутороста тысяч лет, и темп нашего нашей с Вами эволюции значительно тормознул. 

 

14 hours ago, Adina said:

 

Кто и где сказал, что перестаем, чтобы писать статью о том, что не перестаем? )))

 

 

Учитывая то, что мы с Вами не особо изменились за последние 130 тыс. лет, можно спокойно утверждать, что если и не перестали, то явно замедлились до уровня "перестать".  Автор статьи не я, хоть и больше склонен к подобной интерпретации :)) 

 

14 hours ago, Jalena said:

Ошибочная позиция. Она может замедлится ( хотя не согласна и с этим), но остановится- никогда. Это равносильно концу жизни . Я не только про людей а про всех живых на земле. И не понимаю когда людей отделяют от остальных.

 

 

Замедляемся ))  В пресс-релизе так и сказано:

 

Traditionally, researchers predicted that the evolution of a species would slow down and potentially stop after they reached a peak level of 'fitness' in their chosen environment.

 

 

11 hours ago, АСБ said:

Клянусь я тоже не понял ап чем речь))Кто остановил,когда остановил)))

 

http://www.sciencealert.com/one-of-longest-evolution-experiments-overthrowing-previous-assumptions

 

11 hours ago, DcNuna said:

Тут теория не опровергнута, а, наоборот, доказано еще раз, что мы развиваемся и не топчемся на месте)

 

Хотя, что тут доказывать? В цивилизованном мире никто Теорию Эволюции под вопрос не ставит. Это только в аджыннынгырылан странах все хотят верить в Бога и наличие джяннята)

 

Ну, вера в Бога и наличие вечной обители, так же как и неверие - сугубо личное дело каждого человека, независимо от экономического уровня стран проживания, определяющееся как правило желанием справедливого возданяния за те или иные поступки, за комплексное поведение в мирской жизни, что предполагает воздержание от всех форм аморального поведения и стремление к лучшей участи. В идеале, конечно...

 

И Теория Эволюции, при этом, под вопрос не ставится вовсе, наоборот, в ней усматривается Божественный замысел.

[Locamp]

Только что, ISMR сказал:

Ну существование у вас разума, души тоже не доказанный факт но я же не утверждаю об обратном. Раз можно воссоздать человеский орган из стволовых клеток. 

 

Я не очень понимаю, как вы вообще можете сравнивать разум и душу? Разум человека - вещь, как мне кажется, для многих вполне очевидная и доказанная :D

Только что, ISMR сказал:

 То обьемлеющий знаниями мог создать женщину из ребра.

 

Ну допустим, а доказательства у вас есть?))

Edited October 24, 2017 by Locamp

[ISMR]

1 minute ago, bimer_fan said:

Видимо это вас как раз и беспокоит. Даже если доказательства теории эволюции будут абсолютно непровержимы, вы будете отказываться верить в них до последнего. Потому что они противоречат вашим жизненным принципам. Просто трудно будет признать, что много лет вы верили в то, чего нет.

Здесь основополагающий момент если. А сейчас нет абсолютных докозательств.

[Adina]

4 минуты назад, ISMR сказал:

Ну существование у вас разума, души тоже не доказанный факт но я же не утверждаю об обратном. Раз можно воссоздать человеский орган из стволовых клеток. То обьемлеющий знаниями мог создать женщину из ребра.

 

15 минут назад, ISMR сказал:

Тему перепутали. 

 

Выходит, не перепутали ))

[ISMR]

2 minutes ago, Locamp said:

 

Я не очень понимаю, как вы вообще можете сравнивать разум и душу? Разум человека - вещь, как мне кажется, для многих вполне очевидная и доказанная :D Ну допустим, а доказательства у вас есть?))

Ну я не сравнивал разум и душу. А указывал докозательства физического присутствия. 

[ISMR]

1 minute ago, Adina said:

 

 

Выходит, не перепутали ))

Это я ответил ему. Тема про эволюция вообще-то.

[Adina]

3 минуты назад, Солоу сказал:

Как минимум, созданием эволюционного процесса ))

 

Если процесс эволюции это проделки Высшего Разума, то он не достоен считаться высшим разумом. Это больше похоже на работу двоечника, потому что этот метод - метод проб и ошибок.

 

3 минуты назад, Солоу сказал:

И что достигнув уровня хомо-сапиенс, мы как бы максимально приспособились к ОС, дойдя до этого самого pick level of fitness, на протяжении послених полутороста тысяч лет, и темп нашего нашей с Вами эволюции значительно тормознул. 

 

"Значительно тормознул" и "остановился" довольно разные понятия, не находите?

 

3 минуты назад, Солоу сказал:

Учитывая то, что мы с Вами не особо изменились за последние 130 тыс. лет, можно спокойно утверждать, что если и не перестали, то явно замедлились до уровня "перестать".  Автор статьи не я, хоть и больше склонен к подобной интерпретации :)) 

 

130 тыс. лет - слишком маленький промежуток, чтобы наблюдать кардинальные изменения. Незначительных изменений предостаточно, просто Вы их не замечаете.

 

3 минуты назад, Солоу сказал:

И Теория Эволюции, при этом, под вопрос не ставится вовсе, наоборот, в ней усматривается Божественный замысел.

 

В лучшем случае - замысел не особо разумного существа

https://medium.com/eggheado-health/-7374334c6c28

[Adina]

8 минут назад, ISMR сказал:

Здесь основополагающий момент если. А сейчас нет абсолютных докозательств.

 

Доказательств столько, что им неспособны противостоять даже в Ватикане

После этого, верующим остается только приписать Теорию Эволюции божественному замыслу. И только наиболее безграмотные из них могут полностью ее отрицать

[Riddick]

1 hour ago, Adina said:

 

Они выше по ссылке, которую Вы не удосужились прочитать, иначе не было бы этого поста. Ссылка на Википедию, в которой собраны материалы и ссылки на другие источники, по которым следовало пройтись и ознакомиться, чтобы не делать голословных умозаключений.

 

Что ты ломаешься, возьми пробирки и айда к товарищу, иначе все ссылки на первоисточники будут считаться аналогией Хрестоматии по Великой Армении!

[Солоу]

8 minutes ago, Adina said:

Если процесс эволюции это проделки Высшего Разума, то он не достоен считаться высшим разумом. Это больше похоже на работу двоечника, потому что этот метод - метод проб и ошибок.

 

Ну, если отрезок в 130 тыс. лет рассматривается как ничтожно маленький срок для наблюдения кардинальных изменений которых мы при этом не в состоянии заметить,  то где гарантии того, что мы с Вами можем узреть и осмыслить суть и методы Его "работ" и творений ??

 

 

https://medium.com/eggheado-health/-7374334c6c28

Ссылка, к сожалению, не открылась.

 

Edited October 24, 2017 by Солоу

[Riddick]

4 minutes ago, Солоу said:

Ну, если отрезок в 130 тыс. лет рассматривается как ничтожно маленький срок для наблюдения кардинальных изменений которых мы при этом не в состоянии заметить,  то где гарантии того, что мы с Вами можем узреть и осмыслить суть и методы Его "работ" и творений ??

 

Зачем в качестве образца брать человека? Достаточно взять организм с более простым геномом, как Ленски с бактериями. В таком случае сотни тысяч лет превращаются в годы.

Edited October 24, 2017 by Riddick

[Adina]

3 минуты назад, Солоу сказал:

Ну, если отрезок в 130 тыс. лет рассматривается как ничтожно маленький срок для наблюдения кардинальных изменений которых мы при этом не в состоянии заметить,  то где гарантии того, что мы с Вами можем узреть и осмыслить суть и методы Его "работ" и "творений ??

 

Заметить мы их не в состоянии только визуально. Эти изменения заметны при более детальном рассмотрении.

 

Нам не нужно замечать суть и методы его работ. Если инженер сконструировал автомобиль, заправляющийся топливом через выхлопное отверстие, то называть его Гениальным Инженером не очень разумно.

[Бакылы]

15 часов назад, Adina сказал:

 

Простите, но Вы по моему не совсем ясно понимаете то, что читаете.

В приведенной статье обращаете внимание на сноски в виде "непроверенный источник"? Она как раз под той фразой, которую Вы используете, как аргумент

Салам Адина. 

Скорее всего было доказано то что эволюция не останавливалась. То есть теоретически ученые знали об этом. А вот доказать не могли. Может быть с такими темпами что то и большее докажут лет через 100 когда смогут с чем то сравнивать. 

Вот например ледяная дева 500 лет назад была такой же как девочки в нынешнее время. Эци тоже стандартный среднестатистический современный человек. А умер он 5300 лет назад. 

 

То есть даже столько времени не хватает что бы отследить признаки эволюции. Потому и многие "факты" остаются всего то гипотезами. 

[Adina]

1 минуту назад, Бакылы сказал:

Салам Адина. 

Скорее всего было доказано то что эволюция не останавливалась. То есть теоретически ученые знали об этом. А вот доказать не могли. Может быть с такими темпами что то и большее докажут лет через 100 когда смогут с чем то сравнивать. 

Вот например ледяная дева 500 лет назад была такой же как девочки в нынешнее время. Эци тоже стандартный среднестатистический современный человек. А умер он 5300 лет назад. 

 

То есть даже столько времени не хватает что бы отследить признаки эволюции. Потому и многие "факты" остаются всего то гипотезами. 

 

500 лет, 5000 лет, 50 000 лет - слишком мало, чтобы наблюдать эволюцию человека. Но этого достаточно, чтобы наблюдать эволюцию более простых организмов.

[Солоу]

1 minute ago, Riddick said:

 

Зачем в качестве образца брать человека? Достаточно взять организм с более простым геномом, как Ленски с бактериями. В таком случае сотни тысяч лет превращаются в годы.

Так и сделали ученые из Мичиганского Университета ))

 

Что касается, религиозной стороны вопроса "животные/птицы/рыбы/микроорганизмы/ - живут по иным законам Творца, к корне отличающихся от наших, людских..."

 

[Бакылы]

Только что, Adina сказал:

 

500 лет, 5000 лет, 50 000 лет - слишком мало, чтобы наблюдать эволюцию человека. Но этого достаточно, чтобы наблюдать эволюцию более простых организмов.

Я не думаю что даже миллион лет назад человек отличался от современного. Только может быть более волосатый был, более сильный физически и агрессивный. Отказавшись от физического труда человек деградировал. 

Вот и сейчас на улице гуляют такие ))

Эволюция на лицо ))

 

 

[Adina]

1 минуту назад, Бакылы сказал:

Я не думаю что даже миллион лет назад человек отличался от современного.

 

Ты можешь думать, что угодно. Это не аргумент. 

 

[Adina]

3 минуты назад, Солоу сказал:

Так и сделали ученые из Мичиганского Университета ))

 

Что касается, религиозной стороны вопроса "животные/птицы/рыбы/микроорганизмы/ - живут по иным законам Творца, к корне отличающихся от наших, людских..."

 

 

Законы Творца - выдумка людей ))

В теории эволюции живые организмы подчиняются одним и тем же законам

[Бакылы]

1 минуту назад, Adina сказал:

 

Ты можешь думать, что угодно. Это не аргумент. 

 

А какие аргументы у ученых ? Неужели дошли до миллион лет ? 

Эволюция простых организмов не доказывает эволюцию человека. Можно принять конечно но как гипотеза и только. 

[Riddick]

4 minutes ago, Солоу said:

Что касается, религиозной стороны вопроса "животные/птицы/рыбы/микроорганизмы/ - живут по иным законам Творца, к корне отличающихся от наших, людских..."

 

 

Откуда вам это известно? Худ-худ нашептал? )))

[Бакылы]

1 минуту назад, Adina сказал:

 

Законы Творца - выдумка людей ))

В теории эволюции живые организмы подчиняются одним и тем же законам

Адина докажите обратное. Сонра данышаг. Ты об этой теории и эволюции знаешь больше всех в теме. 

Так что докажи что Аллах не создал человека. Что его нет. И я буду с тобой спорить только на тему футбола или там кулинарии ))))) 

Знаю что не докажешь. Так почему же каждому не остаться при своем мнении ? 

[Riddick]

1 minute ago, Бакылы said:

А какие аргументы у ученых ? Неужели дошли до миллион лет ? 

Эволюция простых организмов не доказывает эволюцию человека. Можно принять конечно но как гипотеза и только. 

 

Мы с вами и бактерии - родственники. Если и это начнете отрицать, то разговаривать тут не о чем. ))

[Adina]

1 минуту назад, Бакылы сказал:

Адина докажите обратное. Сонра данышаг. Ты об этой теории и эволюции знаешь больше всех в теме. 

Так что докажи что Аллах не создал человека. Что его нет. И я буду с тобой спорить только на тему футбола или там кулинарии ))))) 

Знаю что не докажешь. Так почему же каждому не остаться при своем мнении ? 

 

Доказывать должен утверждающий, а не отрицающий. Это ты утверждаешь, что Аллах создал человека. Ты и приведи доказательства. А я всего лишь это отрицаю за неимением у тебя доказательств. Поэтому твой "ход конём" не засчитывается ))

[Adina]

5 минут назад, Бакылы сказал:

А какие аргументы у ученых ? Неужели дошли до миллион лет ? 

Эволюция простых организмов не доказывает эволюцию человека. Можно принять конечно но как гипотеза и только. 

 

Бакылы, объясни пожалуйста, какой смысл вступать беседу, в которой не то чтобы мало, а вообще нет знаний? Кого и в чем ты пытаешься убедить, кроме себя самого?

[Солоу]

8 minutes ago, Adina said:

 

Заметить мы их не в состоянии только визуально. Эти изменения заметны при более детальном рассмотрении.

 

Нам не нужно замечать суть и методы его работ. Если инженер сконструировал автомобиль, заправляющийся топливом через выхлопное отверстие, то называть его Гениальным Инженером не очень разумно.

 

Спорить не буду, инженер откланивающийся от прописанных чертежей и стандартов - мошенник.

Но Творец всего сущего - Сам законодатель своих стандартов, и как их писать и реализовывать знает лишь Он. 

Судить Его некому, а нас инженеров и водителей бракованных автомобилей судить Он может и будет - судя по текстам Священных Писаний и религиозных постулатов. 

 

Понимаю, противоречит всем теориям и гипотезам - но в том-то и различие веры и неверия.