Юридическая Помощь Автомобилистам(ПДД, КоАП и др.)

[Том Сойер]

2 minutes ago, BASF said:

Не могут. Так как Вы не проехали переход перед носом пешехода.

 

Почему не могут?  Пешеход если он начал движение должен так пройти зебру, чтобы никакое авто не вынудило его остановиться либо сменить траекторию своего пути, если его не пропустили и своей скорость вынудили прибегнуть к инстинкту сохранения, значит не дали полноценно завершить свой ход. Нарушение на лицо.

[BASF]

17 минут назад, Том Сойер сказал:

Пешеход если он начал движение должен так пройти зебру, чтобы никакое авто не вынудило его остановиться либо сменить траекторию своего пути

В ПДД нет такого определения нарушения.

Есть статья 151-3. Непредоставление преимущества пешеходу на пешеходном переходе 
В случае, когда движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется регулировщиком или  светофором,  непредоставление  водителем  преимущества  пешеходу,  ступившего  или  ступающего  на пешеходный переход, наказывается штрафом в размере 50 манатов.

Edited November 26, 2017 by BASF

[Том Сойер]

2 minutes ago, BASF said:

Есть статья 151-3. Непредоставление преимущества пешеходу на пешеходном переходе 

 

Так ведь наверху написали- пешеход остановился, значит ему не предоставили преимущество движения, или это как то по другому называется?

[Rasim]

4 минуты назад, BASF сказал:

В ПДД нет такого определения нарушения.

Есть статья 151-3. Непредоставление преимущества пешеходу на пешеходном переходе 
В случае, когда движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется регулировщиком или  светофором,  непредоставление  водителем  преимущества  пешеходу,  ступившего  или  ступающего  на пешеходный переход, наказывается штрафом в размере 50 манатов.

 

1 минуту назад, Том Сойер сказал:

 

Так ведь наверху написали- пешеход остановился, значит ему не предоставили преимущество движения, или это как то по другому называется?

II. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеход может выйти на проезжую часть, только оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедившись в том, что переход дороги для них безопасен.

 

Если ситуация как у Руфата, то Том прав, могут легко выписать протокол. Но все мы знаем, как некоторые недоумки вылетают на зебру, нарушая обязанности пешехода. Так вот в этом случае, вина будет у пешехода по статье указанной выше.

 

BASF, вы смотрите старый КОАП и не правы в этом случае. Смотрите ниже:

 

Статья 330. Непредоставление преимущества пешеходу на пешеходном переходе
330.0. Непредоставление преимущества со стороны водителя пешеходу, а именно:
330.0.1. ступившему на нерегулируемый пешеходный переход пешеходу;
330.0.2. при повороте на перекрестке нарушение требования уступить дорогу пешеходу, переходящему
проезжую часть, наказывается штрафом в размере 50 манатов.
Примечание:
В статьях 330 и 331 “не уступить дорогу” означает, что в результате движения водителя или начала его
движения, а также выполнения любого маневра, пешеход или другой водитель, имеющий преимущественное
право проезда, вынужден изменить скорость или направление движения.

[Rufat1979]

Благодарю за развернутый ответ, Расим. Так то все верно, но надо еще учесть, что я выезжал из плавного, не крутого поворота, а потому на скорости, до перехода было 100 метров, пешеход вышел на переход не видя меня за поворотом, как и я не видел его пока не повернул и не подъехал поближе к переходу. Я его не видел как и сказал во первых потому что выезжал из поворота, во вторых перед переходом в 2 ряда парковались машины. Постараюсь утром заснять видео своего проезда.

[BASF]

15 минут назад, Том Сойер сказал:

значит ему не предоставили преимущество движения

 

13 минуты назад, Rasim сказал:

Если ситуация как у Руфата, то Том прав, могут легко выписать протокол.

Ещё раз. Если бы он проехал переход, то это было бы непредоставление преимущества пешеходу на пешеходном переходе. Но, так как он всё-таки остановился перед переходом, то значит предоставил преимущество пешеходу. А то, что пешеход остановился, пошёл назад, подпрыгнул, или ещё что-то, в данном случае это уже не имеет значения.

Edited November 26, 2017 by BASF

[Rufat1979]

BASF, дело в том, что он изменил скорость своего прохода, и это называется я ему не уступил, пусть даже в результате он прошел. Расим это хочет сказать как я понял.

Расим, с другой стороны, гаец его тоже ведь должен спросить из-за чего он остановился, может он вспомнил что-то и захотел вернуться, а потом передумал )) У меня реальный случай был, пешехода на повороте "не пропустил", гаец тормозит меня, я не слушая гайца выбегаю за пешеходом и прошу его подойти и рассказать пропустил я его или нет )) Пешеход этот с гайцем долго базарили собрав вокруг себя публику )) А я отделался штрафом за грязные номера.

[BASF]

42 минуты назад, Rufat1979 сказал:

BASF, дело в том, что он изменил скорость своего прохода, и это называется я ему не уступил, пусть даже в результате он прошел. Расим это хочет сказать как я понял.

С такой логикой можно дойти и до этого:

 

 

[Elcin_Ahmad]

3 hours ago, Том Сойер said:

 

Могут, он же остановился, значит вы его не пропустили.

Не могут. Нет прямой причинно-следственной связи.

[Том Сойер]

7 hours ago, Elcin_Ahmad said:

Не могут. Нет прямой причинно-следственной связи.

 

Получается, я могу приближаться к зебре с допустимой мне скоростью, видеть, что по ней идет (удут) пешеходы, рассчитать свое торможение так, что бы остановиться впритык к белым полосам зебры, при этом половина пешеходов разбежится в разные стороны, но при этом самое главное, я их пропустил и нет прямой причинно-следственной связи.....я правильно понял?

[baltimor]

Здравствуйте! Через сколько дней после аварии ГАИ должно выдать/отправить форму №4 по закону?

[Rufat1979]

9 часов назад, BASF сказал:

С такой логикой можно дойти и до этого:

Стоящее видео )) Но сей вопрос о пешеходе возник у меня в следствии долгого осознания того, что притормозив на перекрестке, чтоб уступить дорогу имеющему преимущество движения автомобилю но при этом вынудив и его притормозить, является таким понятием как "не уступить". Этот вопрос уже разжевывался выше и как бы доказан. Ну а я спроецировал похожую ситуацию на пешехода. Но видимо где-то в законе есть основания полагать, что понятия не уступить пешеходу на переходе и не уступить автомобилю на перекрестке разнятся.

[Том Сойер]

2 minutes ago, Rufat1979 said:

что понятия не уступить пешеходу на переходе и не уступить автомобилю на перекрестке разнятся.

 

Давайте я приведу пример с других стран, беру те в которых был и как видел ситуации которые называются уступить дорогу.

 

Украина и Россиия, очень схожий друг с другом метод вождения.

 

Ситуация на перекрестке, водитель подъезжает к знаку "уступить дрогу", пока он полностью не даст возможности без препятственно проехать авто на главной, он не двигается, у них срабатывает рефлекс, увидел знак СТОП или УСТУПИТЬ или красный свет, они заранее сбавляют скорость, почти с минимальным движением подъезжают к знаку ибо понимают, что тот кто едет по главной может принять их подъезд как опасность, что может быть иная реакция и он дернет или налево или направо, т.е. они сводят на нет любую отрицательную реакцию водителя на главной дороге практически на нет. Может не правильный пример но все же, допусти мы с вами разговариваем как товарищи, в процессе разговора я жестикулирую руками, вы ведь не будете дергаться или моргать, так как разговор несет мирный характер, теперь другая ситуация, мы с вами на ринге где каждое мое движение для вас это опасность и от вас следует соответственно реакция в виде защиты либо отклонения от удара.

 

С пешеходами тоже самое, они заранее видят пешеходную дорожку и подъезжают к ней так, чтобы не вызвать резкую реакцию на ваше приближение, т.е. пешеход видит, что вы едите но ваша скорость не опасная.

 

Что происходит в Баку? Водитель видит знак уступи, СТОП, но подъезжает к ним так, что черт разберешь, он остановит или проедет. Тоже самое и с зебрами, разгоняются, потом резко тормозят, хорошо если пешеход остановится а не наделает в штаны.

 

Я не буду хвалиться, в черте города и почти в окраинах знаю все зебры, где они нарисованы и вообще где есть. Поэтом заранее торможу, провожу горизонтальный взгляд с лева направо- с право налево и если не вижу людей, еду не сбавляя скорости.

 

Есть один очень важный момент, это всегда было но в последние годы все прогрессирует и уже бесит....все любят сигналить в зад и моргать дальним, своего рода подгоняя, даже нормальный и адекватный человек в таком режиме езды хочешь не хочешь начинает "торопиться" и соответственно, где нужно пропустить, уступить ведет себя уже просто стадно. 

 

 

[Synteco]

57 minutes ago, Том Сойер said:

 

Получается, я могу приближаться к зебре с допустимой мне скоростью, видеть, что по ней идет (удут) пешеходы, рассчитать свое торможение так, что бы остановиться впритык к белым полосам зебры, при этом половина пешеходов разбежится в разные стороны, но при этом самое главное, я их пропустил и нет прямой причинно-следственной связи.....я правильно понял?

Да, правильно. Но вы нарушите требования статьи 54.

Если на пешеходном переходе движение транспортных средств не регулируется светофором или регулировщиком, водитель при приближении к пешеходному переходу должен в достаточной степени снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, начавших переход.

Если вы проедете переход, то напрямую нарушите, а если все-таки остановитесь, то это является риском и теоретически, в случае если не дай Бог убегающий пешеход споткнется и разобъет себе голову или получит инфаркт, вполне можете быть обвинены в причинении телесных или смерти по неосторожности(если конечно суд будет компетентным.

По крайней мере в европейских странах прецеденты такого типа были.

[Synteco]

11 minutes ago, Том Сойер said:

Ситуация на перекрестке, водитель подъезжает к знаку "уступить дрогу", пока он полностью не даст возможности без препятственно проехать авто на главной, он не двигается, у них срабатывает рефлекс, увидел знак СТОП или УСТУПИТЬ или красный свет, они заранее сбавляют скорость, почти с минимальным движением подъезжают к знаку ибо понимают, что тот кто едет по главной может принять их подъезд как опасность, что может быть иная реакция и он дернет или налево или направо, т.е. они сводят на нет любую отрицательную реакцию водителя на главной дороге практически на нет

Это нормальное поведение на дороге адекватного водителя.

Однако грань между опасным поведением или безопасным очень тонка и разнится от восприятия разных людей.

Кому-то торможение в 15 метрах от пересечения проезжих частей может показаться опасным и он дернется, кто-то хладнокровно проедет в 20-и см от бампера уступающего и даже не просигналит.

Поэтому прямого наказания за это быть не может, но если будут последствия и докажут прямую связь между таким поведением и последствиями, то накажут.

Правда при хорошем адвокате это будет очень сложно, но как я уже выше написал, прецеденты были и лучше этим не злоупотреблять. 

Edited November 27, 2017 by Synteco

[Synteco]

16 hours ago, Rufat1979 said:

Еду на 70, дорога свободна, заворачиваю, вижу начинающего движение человека на переходе, он видит что еду я быстро и решает остановится, за 30 метров до перехода плавно сбрасываю скорость и он проходит.

Это нормальная ситуация, кроме того, что на 70 ехать в пределах НП это уже нарушение и риск, тем более в таких густонаселенных местах, как Наргиля, Госпиталь Нейрохирургии и когда обзор не очень хороший(в противном случае начинающего движение пешехода было бы видно издалека).

Человек сделал все правильно, 70км/ч это около 20м/с, увидев выехавший из-за поворота автомобиль, он рассчитал, что автомобиль будет у зебры примерно через 5 сек и он может не успеть затормозить без экстренного торможения, а может и вообще не успеет. Поэтому на всякий случай остановился и увидев, что его заметили и затормозили, продолжил движение.

Edited November 27, 2017 by Synteco

[Том Сойер]

23 minutes ago, Synteco said:

должен в достаточной степени снизить скорость

 

А вот это понятие, уже можно крутить по разному.

 

Для меня это может быть остановка впритык, для кого то за несколько метров до зебры.....а по поводу падения пешехода, можно будет подать в суд на то, что ему продали некачественную обувь, на то что дорожное покрытие было с выпуклостями и это уже вина дорожников.

 

Суть в одном, уступать нужно так, чтобы водитель/ пешеход, завершили свое движение даже не поняв, есть ли вы или вас нет.

[Elcin_Ahmad]

18 minutes ago, Том Сойер said:

 

Есть один очень важный момент, это всегда было но в последние годы все прогрессирует и уже бесит....все любят сигналить в зад и моргать дальним, своего рода подгоняя, даже нормальный и адекватный человек в таком режиме езды хочешь не хочешь начинает "торопиться" и соответственно, где нужно пропустить, уступить ведет себя уже просто стадно. 

 

 

Есть 4 уровня ответных действий на такое хамство:

1й уровень - шланго-кирпичный  - прикидываетесь шлангом и делаете лицо кирпичом абсолютно не реагируя. 

2й - культурно общительный - включаете на 2 секунды левый поворотник давая знать,что видите его но уступать не собираетесь

3й - мстительно-крутой  - пропускаете    вперёд и сразу пристраиваетесь к нему в зад и начинаете активно моргать и сигналить  

4й - уровень бог-  включаете аварийку, останавливаетесь, открываете багажник , достаете аптечку и подходите к  остановившемуся вынужденно позади вас напуганному ,ждущего атаки с битой   моргальщику со словами Что с вами?вам плохо? У меня корвалол есть)

[Synteco]

17 minutes ago, Том Сойер said:

ему продали некачественную обувь, на то что дорожное покрытие было с выпуклостями

Это все косвенные обстоятельства, даже тот факт, что у пешехода очень больное сердце или на дороге кочки, то пешеход зная это, будет плавно переходить(не бежать и не спешить) и будет смотреть под ноги.

Там смотрят причинно-следственную связь. Являлось ли действие пешехода, приведшее к травме или смерти - испуг, попытка побега результатом действий данного водителя? Да, являлось. В случае отсутствия данного водителя и его действий были ли прямые предпосылки для получения травм или смерти пешеходом? Нет, не было.

Edited November 27, 2017 by Synteco

[Elcin_Ahmad]

8 minutes ago, Том Сойер said:

 

А вот это понятие, уже можно крутить по разному.

 

Для меня это может быть остановка впритык, для кого то за несколько метров до зебры.....а по поводу падения пешехода, можно будет подать в суд на то, что ему продали некачественную обувь, на то что дорожное покрытие было с выпуклостями и это уже вина дорожников.

 

Суть в одном, уступать нужно так, чтобы водитель/ пешеход, завершили свое движение даже не поняв, есть ли вы или вас нет.

Вы не то понятие крутите. Ключевое там "чтобы не подвергать опасности" .

Нет опасности - нет правонарушения.

Фундаментально, железо-бетонно.

[Synteco]

8 minutes ago, Elcin_Ahmad said:

Есть 4 уровня ответных действий на такое хамство:

1й уровень - шланго-кирпичный  - прикидываетесь шлангом и делаете лицо кирпичом абсолютно не реагируя. 

2й - культурно общительный - включаете на 2 секунды левый поворотник давая знать,что видите его но уступать не собираетесь

3й - мстительно-крутой  - пропускаете    вперёд и сразу пристраиваетесь к нему в зад и начинаете активно моргать и сигналить  

4й - уровень бог-  включаете аварийку, останавливаетесь, открываете багажник , достаете аптечку и подходите к  остановившемуся вынужденно позади вас напуганному ,ждущего атаки с битой   моргальщику со словами Что с вами?вам плохо? У меня корвалол есть)

5-й уровень микс 1-го и 2-го - включаете правый поворотник, пытаясь дать понять, что как только появится безопасная возможность, перестроитесь направо и пропустите его ко всем чертям

[Elcin_Ahmad]

1 minute ago, Synteco said:

5-й уровень микс 1-го и 2-го - включаете правый поворотник, пытаясь дать понять, что как только появится безопасная возможность, перестроитесь направо и пропустите его ко всем чертям

Это уже не уровень. Это правило 3Д. Дай дорогу дураку)

[Том Сойер]

5 minutes ago, Elcin_Ahmad said:

Вы не то понятие крутите. Ключевое там "чтобы не подвергать опасности" .

Нет опасности - нет правонарушения.

Фундаментально, железо-бетонно.

 

У вас просто юридический словарный запас больше, а так мы с вами об одном и тоже говорим.

[Rufat1979]

1 час назад, Том Сойер сказал:

 

Давайте я приведу пример с других стран, беру те в которых был и как видел ситуации которые называются уступить дорогу.

 

Украина и Россиия, очень схожий друг с другом метод вождения.

О, Том, я им вообще поражаюсь в хорошем смысле ))  Как то проходил с двоюродным братом перекресток на ул. Самеда Вургуна, и на повороте нам сзади бибикнул мерс. Брат спортсмен живущий за границей уже собирался его бить ))

 

Edited November 27, 2017 by Rufat1979

[Elcin_Ahmad]

1 minute ago, Том Сойер said:

 

У вас просто юридический словарный запас больше, а так мы с вами об одном и тоже говорим.

До марта 2016го на этой теме часто возникал диспут по этому вопросу. Водителей штрафовали даже если пешеход вдалеке от них ступил на зебру и многие опытные даже юзеры говорили ,что это правильно. Как я только тогда не извращался доказывая  обратное применяя методы аналогии закона и аналогии права.

В конце концов  появилась наконец со.330 КоАП  и все встало на свои места. 

Так что дело тут не в словарном запасе, а в научном подходе с позиций теории права. 

[Synteco]

6 minutes ago, Elcin_Ahmad said:

До марта 2016го на этой теме часто возникал диспут по этому вопросу. Водителей штрафовали даже если пешеход вдалеке от них ступил на зебру и многие опытные даже юзеры говорили ,что это правильно. Как я только тогда не извращался доказывая  обратное применяя методы аналогии закона и аналогии права.

В конце концов  появилась наконец со.330 КоАП  и все встало на свои места. 

Так что дело тут не в словарном запасе, а в научном подходе с позиций теории права. 

Так обычные граждане ведь не юристы, но если законопослушные, то как написано в законе, так и выполняют. Написать грамотный и доступный для всеобщего понимания, а также не вызывающий разночтений текст статей - обязанность "законотворцов".

Скорее всего эти юзеры не имели в виду, что это правильно с точки зрения безопасности или правоприменения.

Edited November 27, 2017 by Synteco

[Rufat1979]

29 минут назад, Elcin_Ahmad сказал:

Есть 4 уровня ответных действий на такое хамство:

1й уровень - шланго-кирпичный  - прикидываетесь шлангом и делаете лицо кирпичом абсолютно не реагируя. 

2й - культурно общительный - включаете на 2 секунды левый поворотник давая знать,что видите его но уступать не собираетесь

3й - мстительно-крутой  - пропускаете    вперёд и сразу пристраиваетесь к нему в зад и начинаете активно моргать и сигналить  

4й - уровень бог-  

Юзаю 1 и 3, до Бога пока не дорос ))

[Elcin_Ahmad]

6 minutes ago, Synteco said:

Так обычные граждане ведь не юристы, но если законопослушные, то как написано в законе, так и выполняют. Написать грамотный и доступный для всеобщего понимания, а также не вызывающий разночтений текст статей - обязанность "законотворцов".

Скорее всего эти юзеры не имели в виду, что это правильно с точки зрения безопасности или правоприменения.

В законах всегда были и будут пробелы и даже противоречия. Это тоже части науки права,к примеру коллизионного. Написанное в законе может иметь несколько форм толкования, но официальное и профессиональное все же лучше обыденного. К сожалению у нас не только обыватели , но и правоприменители часто прибегают к последней форме.  Первые по незнанию , вторые чаще по хитрости в целях обогащения на незнании первых. 

[Том Сойер]

46 minutes ago, Elcin_Ahmad said:

Есть 4 уровня ответных действий на такое хамство:

 

Хм...мой способ видимо уникальный ) не знаю как его назвать, может простофиля, или пофигист.

 

Реакция следующая, как обычно сигналят и моргают и это как правило происходит в тесном трафике, где просто нереально перестроится направо, либо до ближайшего светофора буквально несколько десятков метров и ради чьего то эга мне просто в лом перестраиваться.

 

В этот момент, я отпускаю газ, и еду как можно медленнее, тем самым позади едущий злиться еще больше и начинает пытаться обогнать, у него это не получается, так как просто места нет, он либо затихает либо с грехом пополам как то но обгоняет.

 

 

[BASF]

4 часа назад, Rufat1979 сказал:

Стоящее видео )) Но сей вопрос о пешеходе возник у меня в следствии долгого осознания того, что притормозив на перекрестке, чтоб уступить дорогу имеющему преимущество движения автомобилю но при этом вынудив и его притормозить, является таким понятием как "не уступить". Этот вопрос уже разжевывался выше и как бы доказан. Ну а я спроецировал похожую ситуацию на пешехода. Но видимо где-то в законе есть основания полагать, что понятия не уступить пешеходу на переходе и не уступить автомобилю на перекрестке разнятся.

В первом случае Вы пересекли стоп-линию, а во втором - нет.

[BASF]

5 часов назад, Том Сойер сказал:

 

Получается, я могу приближаться к зебре с допустимой мне скоростью, видеть, что по ней идет (удут) пешеходы, рассчитать свое торможение так, что бы остановиться впритык к белым полосам зебры, при этом половина пешеходов разбежится в разные стороны, но при этом самое главное, я их пропустил и нет прямой причинно-следственной связи.....я правильно понял?

А это может подпасть под статью "автохулиганство".

[Ramses]

Всем привет. Иностранный гражданин водит у нас авто и на его имя есть штраф. Авто щиркятовское. Права иностранные, паспорт иностранный. Где и как проверить есть ли на его имя штраф, далее оплатить его?

[artist88]

11 минуту назад, Ramses сказал:

Всем привет. Иностранный гражданин водит у нас авто и на его имя есть штраф. Авто щиркятовское. Права иностранные, паспорт иностранный. Где и как проверить есть ли на его имя штраф, далее оплатить его?

e-xidmet.mia.gov.az там по номеру машины и тех пасспорту можно проверить

[Rufat1979]

4 часа назад, BASF сказал:

В первом случае Вы пересекли стоп-линию, а во втором - нет.

Стоп-линия как и обсуждалось выше имеет силу в случае присутствия необходимых знаков. Если я правильно понял мысль госоподина Синтеко, на данном кругу стоп-линия силу не имеет. Может быть это подразумевал уважаемый Эльчин, заявляя, что по большому счету можно доказать, что и неправильных маневров там не было? Не знаю )

[Rufat1979]

4 часа назад, BASF сказал:

А это может подпасть под статью "автохулиганство".

OMG 🤦‍♂️ На пустом месте (

Edited November 27, 2017 by Rufat1979

[Alexaz]

В 23.11.2017 в 15:03, Том Сойер сказал:

http://az.baku.ws/incident/35389-bakda-antiradar-satan-xslr-tutuldu-foto.html

 

Прочел эту тему и возник вопрос, на фото я вижу устройства и по их моделям пробил в гугле, пишут- радар детектор.

 

Мне просто стало интересно, на каком основании их задержали?.....или для них любой радар детектор это и есть анти-радар.

 

Лично я при поездках в район сам использую радар детектор, пока что по этой причине не был остановлен, но его технический паспорт всегда при себе. Как менты будут доказывать, что это устройство мешает работе радара, если в его описании написано- радар- детектор, а значит кроме приемника у него нет другого анти-излучателя.

 

Особенно вводит в ступр это предложение:

 

Avtomobilə quraşdırılan antiradarlar isə sürücünün müəyyən olunmuş sürət həddini aşmasına şərait yaradır ki, bununla da həmin sürücü özünün və digər hərəkət iştirakçılarının həyatına real təhlükə yaratmış olur.....КАКИМ ОБРАЗОМ?

 

http://az.baku.ws/social/35535-suruculri-cadran-madd-500-manat-crimlnmk-istmirsinizs-bu-xbri-oxuyun-vdeo.html

[Том Сойер]

8 minutes ago, Alexaz said:

 

http://az.baku.ws/social/35535-suruculri-cadran-madd-500-manat-crimlnmk-istmirsinizs-bu-xbri-oxuyun-vdeo.html

 

Ооо....спасибо. Хорошая новость, которую и следовало ожидать.

[Alexaz]

4 минуты назад, Том Сойер сказал:

 

Ооо....спасибо. Хорошая новость, которую и следовало ожидать.

 

и тема есть

 

 

Edited November 27, 2017 by Alexaz

[Elcin_Ahmad]

7 hours ago, BASF said:

А это может подпасть под статью "автохулиганство".

Не может

[BASF]

4 часа назад, Rufat1979 сказал:

Стоп-линия как и обсуждалось выше имеет силу в случае присутствия необходимых знаков. Если я правильно понял мысль госоподина Синтеко, на данном кругу стоп-линия силу не имеет. Может быть это подразумевал уважаемый Эльчин, заявляя, что по большому счету можно доказать, что и неправильных маневров там не было? Не знаю )

Поймите наконец. Вы всё валите в одну кучу. При чём здесь стоп-линия на круге? Вы ехали со стороны ПА. Там установлен знак "круговое движение", и есть стоп-линия, которую Вы пересекли при остановке ТС. Это есть нарушение. Во втором случае Вы остановились перед пешеходным переходом, и не пересекли воображаемую стоп-линию. Значит не было нарушения ПДД.