Jump to content

Sheroi

Members
  • Content Count

    900
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

236 Good

About Sheroi

  • Rank
    Profi

Profile Information

  • Gender
    Male
  • From
    *

Recent Profile Visitors

546 profile views
  1. Мне непонятно, почему именно эти люди требуют научных доказательств, хотя сами основываются на каких-то сказках. Или читайте свои сказки и не лезьте в науку или основывайтесь на проверяемых доказательствах, но сами себе честно признайтесь, что художественная литература, таковой никоим образом не является.
  2. Бред это то, что Вы не понимаете что такое эволюция, а пытаетесь кому-то, что-то доказывать. "Генетика опровергает теорию эволюции. Для того чтобы изменить организм, нужно изменить ДНК. А удтверждение о том, что ДНК само по себе изменилось и превратило обезьяну в человека, это такой же бред, как сказать, что лодка превратилась в самолет." Что значит ДНК само по себе изменилось? Оно не само по себе изменилось. Оно изменилось путем скрещивания - каждое новое поколение - ДНК немного меняется. Большая часть мутаций - не на что не влияет. Часть вредная - животное помирает. Часть полезная, закрепляется. В разультате те особи у которых был полезный признак, размножаются упешнее и дают свое потомство. Коран и прочие фантастические книжки я обсуждать не буду. По поводу эволюции, Вы требуете доказательств, а в подтверждение своих слов приводите художественную литературу, у которой вообще нет никаких оснований, кроме фантазии сказочников. Это несерьезно.
  3. Нет никакой случайности - была закономерность, что выживали наиболее приспособленные. Это и есть в 2 словах вся эволюция.
  4. Корова, тоже результат удачного стечения обстоятельств. Все существующие виды - результат удачного стечения. Все неудачные стечения - вымерли.
  5. Замечательно строение таза Australopithecus afarensis, который резко отличается от высокого суженного таза человекообразных обезьян и, напротив, мало отличим от таза современного человека. Таз крайне широкий и короткий. Пропорции таза "Люси" в некотором отношении даже «ультрагоминидны». Видимо, специализация к двуногой ходьбе у A. afarensis зашла уже очень далеко. Признаки, наблюдающиеся в скелете A. afarensis, свидетельствующие о иных способах передвижения, могут быть либо наследием, доставшимся от предков, либо говорят о широком спектре типов передвижения, использовавшихся этими австралопитеками, хотя прямохождение, видимо, было среди них преобладающим типом. Морфология стопы A. afarensis также свидетельствует о разнообразии видов локомоции, использовавшихся этим видом; в этом отношении грацильные австралопитеки весьма своеобразны и отличаются как от понгид, так и от более поздних гоминид. В целом руки A. afarensis были несколько удлинены относительно ног, соответствующий индекс имеет значение, промежуточное между значениями, известными для человекообразных обезьян и современного человека; также, ноги относительно роста были несколько короче, чем у современного человека. Такие пропорции, видимо, являются следствием незавершенного перехода к двуногому прямохождению, что, как уже было сказано, отражено во многих деталях морфологии костей конечностей. Видимо, ходьба афарских австралопитеков была медленнее, а величина дневного перехода была намного меньше, чем у современного человека. http://antropogenez.ru/species/1/
  6. Климат на ДНК не влияет. Появляется 3 ребенка - один белый, второй красный, третий серий. Среди серых деревьев, серый незаметнее для хищников, постепенно только серые выживают, скрещиваются и становятся все более серыми. Наконец, уже совсем серый встречается с предками, которые живут среди красных роз и все красные. Во-первых, он уже не реагируют на него как на представителя своего вида (там не только на свет, там птички могут реагировать на повадки, на пляски самцов, на песни, чтобы считывать информацию свой-чужой). Если чужой - то с ним не скрещиваются. И на уровне ДНК, гены управляющие развитием зародыша перестают понимать друг друга и эмбрион гибнет.
  7. А о чем говорите Вы? Вам уже говорят, что существует один вид. Если его потомки попадают в сильно разные условия, они меняются. Пока незначительно - могут скрещиваться. Когда сильно разошлись - уже не могут. Что непонятно?
  8. На этот вопрос уже был ответ выше. Не вижу смысла повторяться. Нет никакого "законченного вида" и репродуктивную функцию никто тоже не терял. Если что-то непонятно, просто перечитайте выше.
  9. В среднем - 2-4%. Но надо понимать, что это не одни и те же 2-4% у разных людей. Если пособирать у всего человечества разных, то по некоторых подсчетах, аж до 65% может дойти. Ну, а остальное, можно позаимствовать у настоящих останков неандертальцев - потому что геном неандертальца сегодня расшифрован.
  10. Вот они, эти вьюрки, которые менялись с зависимости от условий и пищи на разных островах. Благодаря ним и умной голве Дарвина, конечно, у нас и есть сегодня, теория эволюции.
  11. Какого нет? В дикой природе новые виды не возникают? Вы знаете, есть такие дарвиновские вьюрки. Они на каждом острове свои, он их как увидел так и пришел к своей теории - что у вьюрков был один предок, но в зависимости от разных условий на разных островах, они немного отличаются. Так вот, их активно изучают до сих пор. И нeдaвно, путем метисации, образовался новый вид - на наших, так сказать, глазах.
  12. Да почему отпала--то репродуктивная функция? Работает, при чем в самую силу - но только с близкими видами. Есть еще более интересный пример, с переходными формами, которые существуют меняясь не во времени, а в пространстве. Есть такие вороны и если двигаться по России на поезде, то вороны будут чернеть или светлеть (в зависимости от того, куда едешь). И вот между этими воронами, нигде нельзя провести границу. Все соседние, сидящие на соседних деревьях, без проблем друг с другом скрещиваются. Но если взять разные концы этой цепочки - то они уже настолько разные, что не скрещиваются. Хотя, между ними нигде нет четкой границы - где заканчивается один вид и начинается другой. Так понятнее? Далекие предки это какие? Далекие предки не размножались с другими - не было такого, что коровы размножались с мишками. А были например рыбы (не современные) - из них произошли и коровы, и мишки, и современные рыбы. Опять просто непонимание принципов эволюции.
  13. Между кем и кем потомство? С обезьянами, мы уже разошлись. И они между собой разошлись - шимпанзе с гориллой тоже не дает потомства, хотя и то и другое, обезьяны. С неандертальцами, денисовцами - потомство есть - сохранились следы в ДНК у современных людей. Все формы, которые есть - переходные. Просто есть моменты, когда этот переход более резкий и есть когда животное более стабильно. Причин для скачка, может быть несколько - выше уже все это было: смена климата, новые хищники, новые растения в пищу, миграция на новое место с новыми условиями, миграция части популяции с признаками, которые отличаются от общей популяции и так далее. На все эти вопросы уже были даны ответы выше.
  14. Я тоже не понимаю. Тем более приматы, это самые интеллектуальные существа на Земле. А мы - самые интеллектуальные из приматов. Хотя, глядя на некоторых представителей нашего вида (особенно в моей теме о Плоской земле), в этом и бывают сомнения))
  15. Закончен только тот вид, который вымер. Любой вид, который не вымер - находится в процессе эволюции. И люди в том числе. Все остальное - следствие эволюции. А ядовитые, кстати, бывают и приматы - очень редко, но бывает))
×