Jump to content

ImpendingDoom

Members
  • Content Count

    9771
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

7182 Excellent

2 Followers

About ImpendingDoom

  • Rank
    Old & Wise

Profile Information

  • Gender
    Male
  • From
    Планета земля
  • Interests
    Психология, Философия, Социология, Этнография, Антропология, История, Политология, Искусство, Эзотерика и др.

Recent Profile Visitors

7673 profile views
  1. Xeaomi redmi note 5 dual 4\64 и Xeaomi a2 global dual4\64 можете привести? почем? срок доставки?
  2. Тема в том что ее обвинили клевете против Мубариза. Я писал об этом. С вашей мыслью согласен частично, она не должна была так говорить, хотя бы историю вспомнила бы. Но тоже не уголовное дело.
  3. Во первых вы на меня обратили внимание процитировав Во вторых я не обращаю конкретно на кого то внимания, просто пишу свое мнение, пользуясь свободой слова. Что вы о ней пишете дело ваше.
  4. Это вы ею заняты, любезнейший) я лишь говорю о том, что люди как правило за это не сидят. Да и суд так же постановил что тут нет состава преступления) вы же ориентируетесь на закон. А постановление суда законны)))
  5. Отсего я привел пример Трампа. В народе его называют предателем. Пока никто не сел. Назвать кого то преступником может любой, а придать этим словам законный статус может только суд. Я могу расценить чьи то действия как преступные, и назвать преступником. Да это глупо, это дурной тон и свидетельство моей глупости. Но я не вижу в этом состава преступление. Опять же если клевету понимать так широко, то все кто утверждает о другом что то негативное и без постановления суда должны сидеть))) Вы такое себе представляете?)
  6. Вы написали "Есть статья - оскорбление нац. героев." Значит ее все таки нет. Я об этом и говорил. Я выше отвергал то положение что она оскорбила. А вот клевета.. Ну что ж, может быть. Суду видней Вы вырываете мою мысль из контекста. Я начал с того что сказал, что оскорблений тут нет. Потом я добавил "Если за это сажать то вообще ничего негативного ни про кого и ни про что говорить нельзя)) можно до любого высказывания докопаться. Скажу я что тот ученный, не ученный и он купил свой PhD, или скажу я, что этот пианист криворукий и музыкально безграмотный и что, меня сажать надо за это?))" Поэтому я считаю что не было оскорбления, а клевета понятие относительное. Вы ее тут видите, а я вижу тут просто выражение своего мнения. Тут уж как суд решит. Точнее один уже решил не в пользу обвинителей. Далее будет видно
  7. Причем тут посадить Трампа? Я о том, что его называют предателем, а тех кто называет не сажают. Статья 147. Клевета 147.1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или, при массовом распространении, в информационном ресурсе Интернета. А 283 возбуждение расовой или национальной ненависти Вами данные статьи не соответствуют тому, что вы выше написали. Где конкретно статья по поводу оскорбления нац. героев?
  8. Раз так почему ее обвинили просто по статье "клевета"? Не логично как то. Скажите номер статьи и почитаю. Ну и опять же не считаю что тут имело место оскорбление. И обвинители это понимали, поэтому именно по статье "клевета" и завели дело.
  9. Кто оскорбился кто нет определяет истец))) Или же кто то иной, как в этом случае. А рассматривает это суд, и кто преступник кто нет тоже суд)
  10. Я вам привел пример с Трампом, которого обвиняют в предательстве, и что в США за это не сажают. Я считаю, что я имею право высказать, что некто преступник и указать полагаемые аргумент. Это всего лишь мое мнение. Если за это сажать то вообще ничего негативного ни про кого и ни про что говорить нельзя)) можно до любого высказывания докопаться. Скажу я что тот ученный, не ученный и он купил свой PhD, или скажу я, что этот пианист криворукий и музыкально безграмотный и что, меня сажать надо за это?))
  11. То есть есть закон, который регулирует что можно говорить о живых а что можно говорить о мертвых?))) Согласен, не корректно, достойно осуждение. Но я не вижу какое это имеет отношение к закону. Это никак не отменяет право юридическое назвать кого то таковым хоть живого Трампа, хоть мертвого национального героя той или иной страны. Это не оскорбление в рамках закона, считаю. И суд тоже так счел. Логично. Это ненормативная лексика в адрес человека оскорбление чести и достоинства или клевета. Это статья. Что она делала при этом не важно. Даже если она ежедневно спит с 100 мужчинами.
  12. Я не понял к чему это. До вердикта суда убийца не может быть сто процентным))
  13. Вы считаете, что слово "преступник" оскорбление? Окей. Тогда посмотрим в США: Трампа называют кремлевский вставленником, предателем. Пока за эти слова никто не сел. Если я скажу, к примеру, что вы преступник(не дай бог, конечно), то ужель я могу сесть за это? Я так не думаю. А специального закона регулирующего мнение людей про национальных герое нет. Я лично вижу в ее словах не оскорбление, я вижу подхалимаж армянам. Эти "мирно дежурившие" солдаты находятся на оккупированных ими территориях, да и армяне не только солдат, но мирных людей пачками вырезали.. в общем..
  14. Можете привести цитаты того, что она написала? я не помню оскорблений в адрес национального героя от нее. Да и хуже не это, а то что она сказала что армяне не враги. Если в Британии отрицать того или иного героя войны, то я не думаю что за это некто сядет. Но конечно на него обрушиться критика народа, и это правильно. Нельзя дискредитировать героев тем самым подбивая дух солдат и народа.
×